УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/1821/19

Провадження № 6/414/76/2019

15 липня 2019 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали подання головного державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Шашкової Олени Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Шашкова О.О. звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвалою судді від 02.07.2019 зазначене подання було залишене без руху, оскільки його було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Судом було надано заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у вигляді п`яти днів з дня вручення ухвали, та попереджено заявника, що у разі невиконання вимог ухвали подання вважатиметься неподаною і буде повернуто, однак заявник, отримавши копію ухвали 04.07.2019, про що свідчить відмітка на супровідному листі, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки подання у повному обсязі не усунула.

Так, у виправленому поданні державний виконавець послідовно та детально описує проведені виконавчі дії, зазначаючи, що під час виконавчого провадження були накладені арешти на виявлені майно та рахунки боржника, а за місцем фактичного проживання боржника не виявлене майно, на яке можна звернути стягнення. При цьому державним виконавцем не зазначається, в яких саме діях з огляду на викладені у поданні обставини (фактичну неможливість виконання рішення боржником) вбачається свідоме та умисне ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Також в ухвалі про залишення подання без руху судом наголошувалося, що згідно з п. 3 розділу ХІІІ цієї Інструкції про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника, однак у поданні про вказані обставини не зазначається взагалі, а у переліку документів зазначається чек поштового відправлення не повідомлення, а копії самого подання боржнику, у той час як таке подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України розглядається безповідомлення сторін, а отже боржник має бути достеменно повідомлений саме про факт направлення такого подання до суду, а не про відповідний намір державного виконавця.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки (позовної) заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає (позовну) заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

За таких обставин, оскільки заявник у встановлений судом строк у повному обсязі не усунула виявлені недоліки подання, суддя вважає за необхідне повернути його заявнику, роз`яснивши її право на повторне звернення з відповідним поданням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Шашкової Олени Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення з відповідним поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний