Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/941/19
Провадження по справі № 2/281/204/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача Майструка Євгенія Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Зарічанський граніт» (вул. М.Грушевського, буд.8, смт Лугини, Житомирської області), третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (майдан Соборний, 1, м. Житомир) про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 до Лугинського районного суду Житомирської області від представника позивача Майструка Є.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ТОВ «Зарічанський граніт», третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак дана позовна заява такого підтвердження не містить.

Також, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», передбачено, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховується суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно - правових актів Національного банку України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З інформаційного листа від 10.11.2011 N 12-6621/11 Державної судової адміністрації вбачається, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Разом з тим вбачається з матеріалів справи, представником позивача на підтвердження сплати судового збору було подано копію меморіального ордеру про сплату судового збору, хоча в тексті позовної заяви, а саме в розділі "щодо сплати судового збору" зазначено, що надається оригінал квитанції про сплату судового збору, що не узгоджується між собою.

Таким чином, необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Також суд звертає увагу представника позивача на те, що в пунктах другому та третьому прохальної частини позовної заяви зазначається дата звільнення ОСОБА_1 з займаної посади 15.01.2019, хоча, як вбачається з документів, доданих до позовної заяви датою звільнення є 15.01.2012, що не кореспондується між собою та потребує уточнення.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Майструка Євгенія Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ТОВ «Зарічанський граніт», третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (майдан Соборний, 1, м. Житомир) про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко