Справа № 520/5004/17
Провадження № 2/520/1854/19
УХВАЛА

про витребування доказів

02.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 81 262,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою від 12.05.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

21.01.2019 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повернуто матеріали справи з висновком експерта №24227 від 12.12.2018 року.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року провадження по справі поновлено.

02.04.2019 року представник відповідача ОСОБА_3. надав до суду клопотання про призначення експертизи, в якому зазначив наступне. Після ознайомлення з висновком експерта, який посилаючись на неякісні матеріали справи не надав відповіді на всі поставлені в ухвалі суду запитання. При цьому експертом будь-яких клопотань щодо надання додаткових матеріалів до суду не надавалось. Для усунення виявлених експертом перешкод представник відповідача просить витребувати у МТСБУ оригінал висновку ТОВ "Експертно-Асистуюча Компанія" "Фаворит" від 08.08.2016 року для направлення його разом зі справою до експерта.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, повідомлялись, заяв не надали. При цьому суд враховує, що представник позивача 11.03.2019 року надавала заяву щодо ознайомлення з матеріалами справи. Згідно розписки ознайомлена з матеріалами справи 12.03.2019 року.

Суд вважає неявку представника позивача в дане судове засідання неповажною, враховуючи строк перебування справи в провадженні суду, а також час перебування справи в експертній установі, проводить розгляд клопотання в частині витребування оригіналу висновку за відсутності сторони позивача.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаного доказу.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Моторного транспортного страхового бюро України /02002, Київ-2, а/с 272, Русанівський бульвар, будинок 8/ оригінал висновку ТОВ "Експертно-Асистуюча Компанія" "Фаворит" від 08.08.2016 року Доручення по справі №34669 щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.