АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/439/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: 310020000
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді Гончар Н.І., Храпко В.Д.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач (скаржник) ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.11.2018 (повний текст складено 01.11.2018, суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, :

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся 06.04.2018 до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дітей дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вказано на те, що з 24.11.2007 до квітня 2014 року сторони перебували у шлюбі, від якого мають вказаних доньок. Діти знаходяться на утриманні позивача, а матеріальної допомоги в цьому питанні відповідач не надає.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.06.2018 доручено Придніпровському районному суду м. Черкаси провести слідуючі процесуальні дії: допитати відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 по слідуючим питанням: чи визнає позов, який стан її здоров'я та матеріальне становище, чи згідна виплачувати аліменти і в якій сумі, чи є у неї інші діти та непрацездатні члени сімї, чи не заперечує проти того, щоб справа слухалась у її відсутність.

Згідно протоколу судового засідання Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2018 відповідач на виклик до суду 12.07.2018, 24.07.2018 року та на 28.09.2018 не зявилася, рекомендовані повідомлення повернулися у звязку із закінченням терміну зберігання.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.11.2018 позов у справі задоволено. При цьому суд виходив з того, що відповідач, як мати, зобовязана брати участь в утриманні дітей, а вказаний позивачем розмір аліментів буде відповідати засадам розумності та справедливості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подала 04.02.2019 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати. Скаржник зазначає, що у звязку зі своїм скрутним матеріальним становищем вона вимушена виїхати на роботу за кордон, що планує зробити із своїми дітьми, про що був обізнаний позивач, який надавав нотаріусу згоду на видачу дітям паспорту для виїзду за кордон та на сам виїзд. Однак діти до кінця навчального 2018 року залишилися проживати з позивачем, а позивач поїхала на роботу за межі України. Після закінчення навчального року 14.06.2018 діти з відповідачем виїхали до ОСОБА_7, з якої повернулися 14.08.2018 та поїхали туди ж знов 22.08.2018. В цей час позивач подав позов до відповідача у цій справі. Реєстрація місця проживання дітей з позивачем та довідка зі шкоди про їх навчання не свідчать про те, що відповідач не утримує своїх дітей. Рішення суду у 2014 році визначено місце проживання дітей з матірю, чого суд в цій справі не врахував.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії 1-СР №072607 ОСОБА_5, народилася 16.05.2008, батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно свідоцтва про народження серії 1-СР №125348 ОСОБА_6, народилася 17.01.2011, батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно довідки про склад сімї виконкому Білашківської сільської ради Тальнівського району від 01.04.2018 №197, виданої власнику будинку ОСОБА_3, до складу його сімї станом на 01.04.2018 входять: ОСОБА_3 заявник, ОСОБА_8 батько, ОСОБА_9 мати, ОСОБА_3 брат та ОСОБА_5, ОСОБА_5 дві дочки.

Відповідно до довідок Білашківської загальноосвітньої школи ІІІІ ступенів Тальнівської районної ради Черкаської області №№28, 29 від 04.04.2018 ОСОБА_5 навчається у 4 класі Білашківськлої загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів, ОСОБА_6 навчається у 1 класі Білашківськлої загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів .

Відповідно до довідки про склад сімї, виданої ОСББ «Різдвяна 115» ОСОБА_4 та її діти ОСОБА_5,ОСОБА_5 зареєстровані разом з нею із в квартирі за № 75 по вул. Різдвяній 115,в м. Черкаси.

Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ч.3 ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аналогічні розяснення містить п.17 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

З урахуванням встановлених у справі фактичних обставин та вищевикладених норм законодавства суд першої інстанції прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

Однак вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що в даному випадку суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про задоволення позову в повному обсязі виходячи з наступного.

Звертаючись 06.04.2018 року до суду з позовом про стягнення аліментів, позивач посилався на те, що діти постійно поживають разом з ним, та відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей, хоч має змогу надавати кошти на їх утримання.

При цьому з матеріалів даної справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 17.01.2018 надавав матері нотаріальні згоди на виготовлення дітям закордонних паспортів, крім цього, двічі : 17.01.2018 та 18.08.2018 - нотаріальні згоди на виїзд дітей за кордон .

Зі змісту апеляційної скарги та пояснень представника апелянта вбачається, що діти за домовленістю між батьками тимчасово перебували з батьком в домоволодінні його батьків бабусі і дідуся дітей, до закінчення поточного навчального року, з наступним їх виїздом за місцем проживання матері ОСОБА_4 до ОСОБА_7.

З наданих відповідачкою копій закордонних паспортів вбачається, що діти 14.06.2018 року виїхали разом зі своєю матірю до ОСОБА_7 24.08.2018 року повернулися на Україну, та 28.08.2018 року знову виїхати за кордон, де наразі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5 та відвідують місцеву школу, що підтверджується наданими апелянтом довідками з учбового закладу.

Крім того, з наданих апелянтом копій платіжних переказів Western Union вбачається, що відповідачка періодично надсилала батьку дітей кошти на утримання дітей, отже твердження позивача про ухилення ОСОБА_4 від свого обовязку щодо матеріального забезпечення їх спільних дітей не відповідає дійсності.

Статтею 12 та статтею 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З аналізу викладених вище норм сімейного права вбачається, що особа має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей у випадку, якщо діти фактично поживають з цією особою та перебувають на її утриманні, при цьому інший з батьків, що проживає окремо від дітей, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Однак з матеріалів даної справи достовірно вбачається той факт, що на момент розгляду даної справи по суті спору та ухвалення в ній рішення діти проживали разом з відповідачкою, більш того факт ухилення відповідачки від матеріального утримання своїх дітей позивачем не доведено належними та допустимими доказами по справі.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про те, що даний позов є незаконним та належним чином не обґрунтованим, тому до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.11.2018 у даній справі належить слід скасувати у звязку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права, при цьому новою постановою залишити дані позовні вимоги без задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України у звязку із повним задоволенням апеляційної скарги та відмови у задоволенні позову у справі, з позивача належить стягнути на користь відповідача понесені нею судові витрати у справі по сплаті судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанцій, а саме: з відповідача на користь позивача слід стягнути 1057,21 грн. сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задоволити .

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.11.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей скасувати.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1057,21 грн. понесених нею судових витрат по справі.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 28.03.2019.

Суддя-доповідач

Судді