Справа № 466/641/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

«20» березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченка Ю.В.

при секретарі: Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином

в с т а н о в и в :

28.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, в користь ОСОБА_1 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 13.09.2018 р. в кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0002640 від 07.07.2018 p., обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В даному кримінальному провадженні позивач цивільного позову не подавала.

Даним злочином ОСОБА_1, як потерпілій в даному кримінальному провадженні заподіяно матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_2, в період часу з листопада 2016 року по 06 червня 2018 року, перебуваючи у приміщенні найманої квартири №108, що за адресою: м.Львів вул. Шевченка, 362, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав наступні речі: холодильник марки «VESTFROST ВКР 355» вартістю 15 000 грн.; пральну машину марки «SAMSUNG S 852» вартістю 9 000 грн.; пилосос марки «SAMSUNG вартістю 3 000 грн., які належали ОСОБА_1, після чого розпорядився викраденим, тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Розмір заподіяної позивачу злочином матеріальної шкоди становить 27 000 грн. Вказана вище шкода заподіяна ОСОБА_1 внаслідок крадіжки майна засудженим, відповідачем по справі. З врахуванням вищевикладеного, вимушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, однак подала письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, свої вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу за наявними матеріалами справи

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено, що на підставі вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 /одну тисячу сто дев'яносто / грн.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на вказану норму закону, позивач правомірно звернувся з позовом до відповідачів.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілій, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_2 позивачу завдана матеріальна шкода в сумі 27 000 грн.

У звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 27 000 грн. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. Оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому із відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст.12-13,76-81, 258-261, 268, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Скнилів, вул.Білика, 37; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3) в користь ОСОБА_1 ( м. Львів, вул. В.Великого, 63/111) 27000 (двадцять сім тисяч) грн. у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Скнилів, вул.Білика, 37; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовій збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення складено 20 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_3