Справа № 760/4478/13-ц
Провадження №4-с/760/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за об'єднаними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_7, зацікавлені особи: начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, головний державний виконавець Шевченко Сергій Павлович, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова Ірина Володимирівна, начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішко Олександр Олександрович, Міністерство юстиції України, ОСОБА_11 на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись 09.01.2013 р. до Солом'янського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність органів і посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, що пов'язані з організацією виконання шести виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва за №№2-23-1/09, виданих 18 і 19 серпня 2009 року на примусове виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2009 року. Скарга була прийнята судом та 11.01.2013 року відкрито провадження у справі.

Також 04.03.2013 р. заявники ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду іншу скаргу також на дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича, предмет розгляду якої також пов'язаний з організацією виконання шести виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва за №№2-23-1/09, виданих 18 і 19 серпня 2009 року на примусове виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2009 р. Провадження за скаргою було відкрито 26.03.2013 р.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2013 р. вимоги за вищевказаними скаргами було об'єднано в одне провадження.

В подальшому заявниками неодноразово збільшувались та уточнювались заявлені вимоги в справі по об'єднаним скаргам та 11.10.2013 р. відповідно до останніх уточнень заявники вказали наступні вимоги:

визнати протиправними дії головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича, які полягають у виведенні 20.06.2013 р. виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 із зведеного виконавчого провадження №36258494 у зв'язку із завершенням проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 за шістьма виконавчими листами від 18.08.2009 р. та від 19.08.2009 р. за №2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва, та такими, що порушили права заявників на виконання виконавчих документів;

встановивши незаконність шести постанов від 20.06.2013 р. головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів від 18.08.2009 р. та від 19.08.2009 р. за №2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва, скасувати їх;

встановивши незаконність шести постанов від 20.06.2013 р. головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича про виведення виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів від 18.08.2009 р. та від 19.08.2009 р. за №№2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва із зведеного виконавчого провадження №36258494, скасувати їх;

зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича поновити права заявників шляхом відновлення виконавчого провадження №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів від 18.08.2009 р. та від 19.08.2009 р. за №№2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва та шляхом приєднання кожного з цих шести виконавчих проваджень за №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 до зведеного виконавчого провадження, в якому боржником є ОСОБА_11, 1962 р.н., засуджений вироком Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2012 року;

винести окрему ухвалу щодо головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича, оскільки з його боку є зловживання владою;

визнати протиправною бездіяльність начальника відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо незаконних всіх оскаржених заявниками постанов від 20.06.2013 р., отриманих ними 29.06.2013 р. по пошті, і бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія, що мала місце з 08.02.2013 р. по 19.06.2013 р., внаслідок якої виконавчі листи повернуті без виконання;

зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича звернутись із запитом щодо майна ОСОБА_11 у ДП «Центр державного земельного кадастру», увійти до квартири АДРЕСА_1 з понятими у присутності заявників, звернутись в Шевченківський райсуд м. Києва із поданням про примусове проникнення у квартиру АДРЕСА_1 та із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами, яке не описувалось і здобуто внаслідок підприємницької діяльності дружини боржника ОСОБА_12, 1959 р.н., вчинити інші дії, направлені на виконання виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва №2-23-1/09 від 18 і 19 серпня 2009 р.;

встановивши обставини, що викликали в заявників сумнів у неупередженості начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича та головного державного виконавця Шевченко Сергія Павловича при внесенні у Шевченківський районний суд м. Києва подання від 29.01.2013 р. про примусове проникнення до квартири ОСОБА_11 та під час утаювання 21.02.2013 р. постанови, якою об'єднано виконавчі провадження по яких боржником є ОСОБА_11 у зведене №36258494, визнати бездіяльність начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича та головного державного виконавця Шевченко Сергія Павловича щодо виконання ними зобов'язання заявити самовідвід протиправною;

зобов'язати начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченко Сергія Павловича видати заявникам копії постанови, якою об'єднано виконавчі провадження в яких боржником є ОСОБА_11 у зведене №36258494;

зобов'язати головного державного виконавця Шевченко Сергія Павловича провести у присутність заявників та експерта опис рухомого та нерухомого майна боржника, розташованого у Шевченківському районі м. Києва по вказаній адресі;

визнати протиправними дії (бездіяльність) начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича та головного державного виконавця Шевченко Сергія Павловича при складенні та внесенні у Шевченківський районний суд м. Києва необґрунтованого належними доказами та аргументами подання від 29.01.2013 р. про примусове входження у квартиру і протиправною бездіяльність при його судовому розгляді, за наявності підстав для оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2013 р.;

встановивши вину головного державного виконавця Шевченко Сергія Павловича, начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича у непоновленні станом на 29.12.2012 р. виконавчих проваджень з виконання шести виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва №2-23-1/09 від 18 і 19 серпня 2009 року і у невиконанні станом на 29.12.2012 р. виконавчих листів №2-23-1/09 з огляду на зміст запиту начальника Відділу ДВС від 04.11.2010 р., адресованого судді Демидовській А.І., визнати бездіяльність цих посадових осіб ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві протиправною і такою, що порушила право заявників на своєчасне поновлення виконавчих проваджень, на їх об'єднання у зведене, на їх приєднання до зведеного, на арешт і оголошення заборони на відчуження 1/2 частини квартири боржника, на опис та оцінку арештованого майна, на звернення стягнення на майно боржника;

визнати протиправними дії провідного спеціаліста відділу контролю та організації за виконанням рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Александрової Ірини Володимирівни з подачі 13.11.2012 р. Апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20.06.2012 р. у справі №4-с-40/12 та такими, що є втручанням в діяльність головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченко Сергія Павловича по виконанню виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва №2-23-1/09 від 18 і 19 серпня 2009 року, і перешкоджало своєчасному виконанню ним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

зобов'язати начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича винести постанову про перевірку виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів від 18.08.2009 р. та від 19.08.2009 р. за №2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва, у якій зазначити: підстави перевірки цих виконавчих проваджень, строки проведення перевірки, у мотивувальній частині - реквізити виконавчих проваджень, дата відкриття виконавчих проваджень, державного виконавця, який здійснює виконання, опис дій (бездіяльності) державного виконавця, документа виконавчого провадження, які визнаються незаконними, та посилання на норму Закону з обґрунтуванням незаконності відповідних дій (бездіяльності, документа), у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій (бездіяльності) державного виконавця у виконавчому провадженні, особа, яку зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови, строки виконання даної постанови, коло осіб, яким надсилаються копії постанови, та порядок її оскарження;

визнати протиправними дії начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, головного державного виконавця Шевченко Сергія Павловича, які полягають у прийнятті клопотання Божок Алли Олександрівни від 12.04.2013 р. з додатками до матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва №2-23-1/09 від 18 і 19 серпня 2009 р.;

визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шевченко Сергія Павловича, які полягають у не з'ясуванні з 30.01.13 р. по 19.06.2013 р. сімейного стану боржника ОСОБА_11 і у не виявленні майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_11 і ОСОБА_12, не вирішенні питання про виділ частки майна ОСОБА_11 із спільної сумісної власності подружжя;

визнати оскаржені дії, рішення і бездіяльність заінтересованих осіб, такими що мають дискримінаційний характер.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 19 і 26 серпня 2009 р. у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано 6-ть виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва від 18 і 19 серпня 2009 р. із заявами про відкриття виконавчого провадження.

01 і 02 вересня 2009 р. державний виконавець Татарчук О.В. винесла постанови про відкриття виконавчих проваджень за №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 (або за № №1256, 1266, 1267, 1268, 1269 і 1270) з виконання вказаних вище шести виконавчих листів.

11.09.09 р. державний виконавець Татарчук О.В., не направивши сторонам шести виконавчих проваджень жодної копії із вказаних постанов про відкриття виконавчого провадження, винесла незаконно постанову про об'єднання виконавчих проваджень №№1256, 1266, 1267, 1268, 1269 і 1270 у зведене за №1256 (ВП 15416426), яка була скасована ухвалою Солом'янського райсуду м. Києва від 20.06.12 р.

На початку 2010 р. у зв'язку з тим, що зведене виконавче провадження зупиненим не було, то відбулася перереєстрація шести виконавчих проваджень, а саме такі їх внутрішні номери як 1256, 1266, 1267, 1268, 1269 і 1270 замінено на такі номери як №№ 247/1256, 252а/1266, 252/1267, 253/1268, 254/1269, 255/1270.

Незважаючи на подану заявниками інформацію у заявах про відкриття виконавчого провадження, а саме на наявність відомостей щодо боржника, державний виконавець Татарчук О.В. відверто ігнорувала факт: утримання боржника під вартою, що підтверджується відсутністю у матеріалах зведеного виконавчого провадження запитів до слідчого ізолятора №13 м. Києва цього державного виконавця у період з вересня 2009 р. по 18 травня 2010 р., факт наявності у нього нерухомого майна, належного йому на праві власності, зазначеного у заявах про відкриття виконавчого провадження, факт наявності у боржника дружини.

18.05.2010 р. постановою Гоцій Б.І. (як в.о. начальника Відділу) незаконно і безпідставно задовольнив невмотивований самовідвід державного виконавця Татарчук О.В., а 20.05.2010 р. він затвердив акт прийомки-передачі перереєстрованих на початку 2010 р. шести виконавчих проваджень за №№247/1256, 252а/1266, 252/1267, 253/1268, 254/1269, 255/1270 від державного виконавця Татарчук О.В. до державного виконавця Александрової І.В.

Також матеріали справи свідчать і про неналежне виконання державним виконавцем Шевченко С.П. обов'язку, покладеного на нього ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 04.11.2010 р., з його боку також мала місце і абсолютна бездіяльність до 28.01.13 р. і з 08.02.13 р. до 19.02.13 р., що також є причиною порушення прав стягувачів на виконання виконавчих листів у зведеному виконавчому провадженні №1256, яке з 2010 р. було перереєстровано на №247/1256.

Крім того, заявники вказують, що бездіяльність Шевченка С.П. з 29.01.13 р. до 19.06.13 р. встановлена ухвалою Шевченківського райсуду м. Києва від 14.05.13 р., копія якої подана 26.12.13 р. в Солом'янський районний суд м. Києва, оскільки акти, надані ним у той райсуд і у Солом'янський райсуд м. Києва, датовані 02.11.2009 р., 22.03.2010 р. і складалися державним виконавцем Татарчук О.В., а сам він нічого на робочому місці не складав крім постанов від 29.01.13 р., подання , яке оформлено з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Також заявники зазначають, що матеріали справи свідчать також і про те, що з 22.10.09 р. по 19.06.13 р. мала місце абсолютна бездіяльність начальників ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Іванець Г.О., Гоцій Б.І., що у сукупності із бездіяльністю їх підлеглих і стало причиною до повернення 20.06.13 р. виконавчих листів Солом'янського райсуду м. Києва за №№2-23-1/09 від 18 і 19 серпня 2009 р. без виконання, зокрема є ознаки вини Гоція Б.І., Шевченка С.П. і Александрової І.В., які на переконання заявників намагалися за рахунок робочого часу скасувати в апеляційному порядку ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20.06.2012 р.

29.01.2013 р. державний виконавець Шевченко С.П. постановив 6-ть незаконно мотивованих постанов про поновлення виконавчих проваджень за №№14817018, 14816799, 14816630, 14816411, 14816192 та 14811745, після чого постановив 6-ть постанов про виведення цих виконавчих проваджень із зведеного за №15416426, так як ухвалою від 20.06.2012 р. скасовано постанову від 11.09.2009 р. про об'єднання цих виконавчих проваджень у зведене. А за наявності станом на 29.01.2013 р. зведеного виконавчого провадження №36358494 державний виконавець Шевченко С.П. постановив 6-ть постанов про приєднання цих виконавчих проваджень до зведеного №36258494.

18.02.2013 р. заявники отримали з Шевченківського районного суду м. Києва копії ухвал від 08.02.2013 р., якими відмовлено у задоволенні подання від 29.01.2013 р. головного державного виконавця Шевченко С.П. про примусове проникнення у АДРЕСА_1 з підстав не надання ним даних про іншого співвласника цієї квартири і того, що державний виконавець не спробував увійти в цю квартиру боржника у 2013 р., тобто у період з 01.01.2013 р. по 28.01.2013 р. під час зупинення зведеного виконавчого провадження №1256.

Отже, як зазначають заявники, їм стало відомо про порушення прав. Тому вони вважають, що головний державний виконавець Шевченко С.П. не може брати участі у зведеному виконавчому провадженні №36258494 і підлягає відводу, оскільки є заінтересований в результаті виконання рішення, приховує від них текст постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №36259494.

29.06.2013 р. по пошті рекомендованою кореспонденцією заявники отримали копії 12 постанов від 20.06.2013 р., а саме про виведення вказаних 6-ти виконавчих проваджень із зведеного виконавчого провадження №36258494 і про повернення шести виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва за №№2-23-1/09 виданих 18 і 19 серпня 2009 р.

Повернення виконавчого документа стягувачеві відбувалося на підставі п.п. 2 і 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» і з тих міркувань, що прокуратурою 05.10.2002 р. накладено в рамках кримінальної справи №62-2222 арешт на все майно ОСОБА_11, яке описано 22.10.2002 р. і складається з Ѕ частини квартири і 1/3 частини іншої квартири, телевізора, холодильника, телефону, музичного центру і т.д., а іншого майна не виявлено державним виконавцем Шевченко С.П.

20.06.2013 р. у постановах про виведення кожного з шести виконавчих проваджень із зведеного головний державний виконавець Шевченко С.П. органу ДВС встановив, що «у відповідності до п. 3.8.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012 р., встановлено, що за наявності підстав для завершення виконавчого провадження виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця і постановив вивести виконавчі провадження за №№14817018, 14816799, 14816630, 14816411, 14816192 та 14811745 із зведеного виконавчого провадження №36258494». Таким чином, головний державний виконавець Шевченко С.П. органу ДВС у цій категорії постанов про виведення кожного з шести виконавчих проваджень із зведеного, так і не встановив тих підстав, що свідчать про необхідність вчинити дію по завершенню проведення виконавчих дій у шести конкретних виконавчих провадженнях, за конкретними виконавчими документами.

Державний виконавець Шевченко С.П. незаконно повернув виконавчі листи, так як безпідставно вважав, що: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, і що здійснені ним, як державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, хоча він нічого не розшукував; що наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Всупереч ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 47 цього Закону, державний виконавець не склав акт. Тому на акт про наявність заборони звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також про неможливість проведення інших виконавчих дій, державний виконавець не посилався.

Крім того, державним виконавцем відповідно до цього Закону не вжито заходи щодо розшуку іншого майна, а відтак бездіяльність головного державного виконавця Шевченко С.П. при виконанні виконавчих листів у період з 29.01.2013 р. по 19.06.2013 р. є протиправною.

При цьому, боржник ОСОБА_11 і гр. ОСОБА_12 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.1994 р. Частки квартир, якими володіє спільно ОСОБА_11 з іншими особами є встановленими свідоцтвом про право на спадщину і свідоцтвом про право власності на житло, що підтверджується довідкою КП БТІ. Державний виконавець Шевченко С.П., як і попередні державні виконавці, протиправно не встановлював ні сімейний статус ОСОБА_11, ні майно яке ОСОБА_12 придбавалося з 23.02.2002 р. і до 19.06.2013 р. і набувало статусу об'єкту спільної сумісної власності подружжя.

Опис майна проводився, але державний виконавець не перевіряв з 12.04.2013 р. по 19.06.2013 р. наявність зазначеного в описі майна і не вживав заходи щодо виявлення іншого майна засудженого, яке підлягає конфіскації і на яке можливо звернути стягнення для виконання виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва. А виявити нове майно, яке державний виконавець має включити до опису, можливо лише шляхом отримання дозволу суду на примусове входження до квартири боржника, чого державним виконавцем Шевченко С.П. зроблено не було.

Отже, не встановлено факту відсутності майна боржника станом на червень 2013 р. у квартирі АДРЕСА_1, де проживала і була зареєстрована дружина боржника до 06.08.2009 р. і державний виконавець не звертався в суд для визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з дружиною.

Заявники посилаються на те, що судове рішення №2-23-1/09 від 06.08.2009 р., що набрало законної сили, є обов'язковим до виконання усіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, фізичними особами на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, заявники вважають, що відсутні підстави для закінчення кожного виконавчого провадження, а відтак й підстави для застосування головним державним виконавцем Шевченко С.П. п. 3.8.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012 р., відповідно відсутні і підстави для прийняття ним постанов про виведення із зведеного виконавчого провадження №36258494 таких виконавчих проваджень як №№14817018, 14816799, 14816630, 14816411, 14816192 та 14811745 з виконання шести виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва №2-23-1/09, виданих заявникам 18-19 серпня 2009 р.

Постанови головного державного виконавця Шевченко С.П. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві за №№14817018, 14816799, 14816630, 14816411, 14816192 та 14811745 від 20.06.2013 р. про виведення із зведеного виконавчого провадження №36258494 вказаних виконавчих проваджень є незаконні і необґрунтовані, а тому підлягають скасуванню.

Заявники вважають, що оскаржувані постанови від 20.06.2013 р. про повернення виконавчих документів, винесено державним виконавцем Шевченко С.П. з грубим порушенням Закону України «Про виконавче провадження». Посилання державного виконавця в постановах на неможливість виконати виконавчі документи, у зв'язку із встановленою забороною щодо звернення стягнення на майно чи грошові кошти боржника, а також неможливістю проведення інших виконавчих дій, є неправомірними. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження не міститься будь-яких доказів відсутності іншого майна боржника, на яке можна звернути стягнення, що мало б бути обов'язковою умовою застосування п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, заявники вважають, що дії головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченко С.П. є протиправними, дії начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Б.І. викликають сумнів у неупередженості, а тому з метою захисту власних прав заявники звернулись до суду із зазначеними вимогами.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.04.2014 р., об'єднані скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І., головний державний виконавець Шевченко С.П., провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова І.В., на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби - задоволено частково.

Визнано протиправними дії головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка С.П., які полягають у виведенні 20.06.2013 року виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 із зведеного виконавчого провадження №36258494 у зв'язку із завершенням проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 за шістьма виконавчими листами від 18.08.2009 року та від 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва, та такими, що порушили права заявників на виконання виконавчих документів.

Скасовано постанови від 20.06.2013 року головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка С.П. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів від 18.08.2009 року та від 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва.

Скасовано постанови від 20.06.2013 року головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка С.П. про виведення виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів від 18.08.2009 року та від 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва із зведеного виконавчого провадження №36258494.

Зобов'язано головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка С.П. поновити права ОСОБА_3, ОСОБА_15 та ОСОБА_2 шляхом відновлення виконавчого провадження №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів від 18.08.2009 року та від 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва та шляхом приєднання кожного з цих шести виконавчих проваджень за №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 до зведеного виконавчого провадження, в якому боржником є ОСОБА_11, 1962 року народження.

Визнано протиправною бездіяльність начальника відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І. щодо незаконних всіх оскаржених заявниками постанов від 20.06.2013 року, отриманих ними 29.06.2013 року по пошті, і бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. м. Києві Шевченка С.П., що мала місце з 18.02.2013 року по 19.06.2013 року, внаслідок якої виконавчі листи повернуті без виконання.

Зобов'язано головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка С.П. звернутись із запитом щодо майна ОСОБА_11 у ДП «Центр державного земельного кадастру», звернутись в Шевченківський райсуд м. Києва із поданням про примусове проникнення у квартиру АДРЕСА_1 та із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким від володіє спільно із іншими особами, яке не описувалось і здобуте внаслідок підприємницької діяльності дружини боржника ОСОБА_12, 1959 року народження, вчинити інші дії, направлені на виконання виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва №2-23-1/09 від 18 і 19 серпня 2009 року.

Зобов'язано начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І. та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка С.П. видати ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії постанови, якою об'єднано виконавчі провадження в яких боржником є ОСОБА_11 у зведене №36258494.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Б.І. та головного державного виконавця Шевченка С.П. при складенні та внесенні у Шевченківський районний суд м. Києва необґрунтованого належними доказами та аргументами подання від 29.01.2013 року про примусове входження в квартиру і протиправною бездіяльність при його судовому розгляді, за наявності підстав для оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2013 року.

Визнано бездіяльність головного державного виконавця Шевченка С.П., начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І. протиправною і такою, що порушила право заявників на своєчасне поновлення виконавчих проваджень, на їх об'єднання у зведене, на їх приєднання до зведеного, на арешт і оголошення заборони на відчуження 1/2 частини квартир боржника, на опис та оцінку арештованого майна, на звернення стягнення на майно боржника.

Зобов'язано начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Б.І. винести постанову про перевірку виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів від 18.08.2009 року та від 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва, у якій зазначити: підстави перевірки цих виконавчих проваджень, строки проведення перевірки, у мотивувальній частині - реквізити виконавчих проваджень, дата відкриття виконавчих проваджень, державного виконавця, який здійснює виконання, опис дій (бездіяльності) державного виконавця, документа виконавчого провадження, які визнаються незаконними, та посилання на норму закону з обґрунтуванням незаконності відповідних дій (бездіяльності, документа), у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій (бездіяльності) державного виконавця у виконавчому провадженні, особа, яку зобов'язана вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови, строки виконання даної постанови, коло осіб, яким надсилаються копії постанови, та порядок її оскарження.

Визнано протиправними дії начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, головного державного виконавця Шевченка С.П., які полягають у прийнятті клопотання Божок Алли Олександрівни від 12.04.2013 року з додатками до матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва №2-23-1/09 від 18 і 19 серпня 2009 року.

Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шевченка С.П., які полягають у нез'ясуванні з 30.01.13 року по 19.06.2013 року сімейного стану боржника ОСОБА_11 і у невиявленні майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_11 і ОСОБА_12, не вирішенні питання про виділ частки майна ОСОБА_11 із спільної сумісної власності подружжя.

В задоволенні решти вимог скарг - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2014 р., ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 р. та від 20 червня 2014 р. скасовано з передачею скарг на новий розгляд.

Ухвалою суду від 30.09.2014 р., було залишено без розгляду об'єднані скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І., головний державний виконавець Шевченко С.П., провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова І.В., на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2014 р., ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року в частині залишення без розгляду об'єднаних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо:

- визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка Сергія Павловича, які полягають у виведенні виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 із зведеного виконавчого провадження №36258494 у зв'язку із завершенням проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 за шістьма виконавчими листами від 18 серпня 2009 року і від 19 серпня 2009 року за № 2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва, та такими, що порушили права ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на виконання виданих виконавчих листів;

- встановлення незаконності шести постанов від 20 червня 2013 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка Сергія Павловича про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів від 18 серпня 2009 року і від 19 серпня 2009 року у справі № 2- 23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва та скасування їх;

- встановлення незаконності шести постанов від 20 червня 2013 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка Сергія Павловича про виведення виконавчого провадження №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів від 18 серпня 2009 року і від 19 серпня 2009 року за №2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва із зведеного виконавчого провадження №36258494, скасування їх;

- зобов'язання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка Сергія Павловича поновити права ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом відновлення виконавчого провадження №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів від 18 серпня 2009 року і від 19 серпня 2009 року за №2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва та приєднати кожне з цих шести виконавчих проваджень за №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 до зведеного виконавчого провадження №36258494;

- винесення окремої ухвали щодо головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка Сергія Павловича оскільки з його боку є зловживання владою;

- визнання протиправною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо незаконних оскаржених постанов головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка Сергія Павловича від 20 червня 2013 року;

- зобов'язання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка Сергія Павловича: звернутися із запитом щодо майна ОСОБА_11 у ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України, вийти до квартири АДРЕСА_1 з понятими у присутності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

звернутись в Шевченківський районний суд м. Києва із поданням про примусове проникненням у квартиру АДРЕСА_1 і з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, яке не описувалося і здобуто внаслідок підприємницької діяльності дружини боржника ОСОБА_12, 1959 року народження;

- встановлення обставини, що викликали у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сумнів у неупередженості начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, головного державного виконавця Шевченка Сергія Павловича при внесенні у Шевченківський районний суд м. Києва подання від 29 січня 2013 року про примусове проникнення до квартири ОСОБА_11 та під час утаювання 21 лютого 2013 року постанови, якою об'єднано виконавчі провадження в яких боржником є ОСОБА_11 у зведене провадження №36258494, визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, головного державного виконавця Шевченка Сергія Павловича щодо виконання ними зобов'язання заявити самовідвід протиправною;

- зобов'язання начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, головного державного виконавця Шевченка Сергія Павловича видати копії постанови, якою об'єднано виконавчі провадження в яких боржником є ОСОБА_11 у зведене провадження №36258494;

- зобов'язання головного державного виконавця Шевченка Сергія Павловича провести в присутності стягувачів та експерта опис рухомого і нерухомого майна боржника, розташованого у Шевченківському районі м. Києва по вказаній адресі;

- визнання протиправними дій (бездіяльності) начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, головного державного виконавця Шевченка Сергія Павловича при складенні і внесенні у Шевченківській районний суд м. Києва необгрунтованого належними доказами та аргументами подання від 29 січня 2013 року про примусове входження у квартиру і протиправною бездіяльність при його судовому розгляді;

- встановлення вини головного державного виконавця Шевченка Сергія Павловича, начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича у непоновленні станом на 29 грудня 2012 року виконавчих проваджень з виконання шести виконавчих листів Солом'янського районного суду м.Києва №2-23-1/09 від 18 серпня 2009 року і 19 серпня 2009 року і у не виконанні станом на 29 грудня 2012 року виконавчих листів №2-23-1/09 визнання бездіяльності цих посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві протиправною і такою, що порушила право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на своєчасне поновлення виконавчих проваджень, на їх об'єднання у зведене провадження, на їх приєднання до зведеного провадження, на арешт і оголошення заборони на відчуження 1/2 частинка квартири боржника, на опис та оцінку арештованого майна, на звернення стягнення на майно боржника;

- зобов'язання начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича винести постанову про перевірку виконавчих проваджень №№14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 по виконанню виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва №2-23-1/09 від 18 серпня 2009 року і 19 серпня 2009 року;

- визнання протиправними дій начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, головного державного виконавця Шевченка Сергія Павловича, які полягають у прийнятті клопотання Божок Алли Олександрівни від 12 квітня 2013 року з додатками до матеріалів виконавчого провадження, виконання виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва №2-23-1/09 від 18 серпня 2009 року і від 19 серпня 2009 року;

- визнання оскаржених дій, рішень і бездіяльності заінтересованих осіб такими, що мають дискримінаційних характер,

- скасувано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

В решті ухвалу суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 16.04.2015 р., ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року, залишено без змін.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.07.2015 р. до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено ОСОБА_11

02.10.2015 р. заявниками ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано доповнення до скарги, відповідно до яких заявники просять прийняти доповнення до їхніх вимог та: при задоволенні вимоги про скасування постанов про повернення виконавчого листа, виданих у зв'язку з не виявленням іншого майна і набранням законної сили вироку суду про засудження боржника із конфіскацією, задовольнити і похідну вимогу та визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченка С.П. щодо встановлення 20.06.2013 р. при прийнятті постанови про повернення виконавчого листа факту відсутності у боржника іншого майна крім того, що описано у жовтні 2002 р. і арештовано, за наявності у боржника дружини, об'єктів права спільної сумісної власності подружжя і при набутті ОСОБА_12 майна і доходів до 20.06.2013 р., але після 22.10.2002 р., як наслідок її підприємницької діяльності на території України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали за об'єднаними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_7, зацікавлені особи: начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, головний державний виконавець Шевченко Сергій Павлович, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова Ірина Володимирівна, начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішко Олександр Олександрович, Міністерство юстиції України, ОСОБА_11 на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби, надійшли в провадження судді Кушнір С.І.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які також представляють інтереси заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені у поданій скарзі, та надані докази.

Представник заінтересованої особи Міністерства юстиції України в судовому засіданні щодо вимог скарги поклалась на розсуд суду та просила ухвали рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Від представника Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшло клопотання про розгляд справи за об'єднаними скаргами за їх відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань, письмових пояснень до суду не надійшло.

Виходячи з цього, на підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали скарги, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниками - стягувачами ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 і 26 серпня 2009 р. до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві подано 6-ть виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва від 18 і 19 серпня 2009 р. із заявами про відкриття виконавчого провадження. У заявах вказано яке саме нерухоме майно є у власності боржника, що підтверджується самими заявами.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перебувало зведене виконавче провадження про стягнення грошових коштів із ОСОБА_11 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 До складу зведеного виконавчого провадження входило шість виконавчих документів:

виконавчий лист № 2-23-1, виданий 18.08.2009 р. Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_1 17000 грн.; (ВП №14811745)

виконавчий лист №2-23-1, виданий 18.08.2009 р. Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_1 25 грн.; (ВП №14816192)

виконавчий лист №2-23-1 виданий 19.08.2009 р. Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_3 18,17 грн.; (ВП №14816411)

виконавчий лист № 2-23-1, виданий 19.08.2009 р. Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_2 22000 грн.; (ВП №14816630)

виконавчий лист № 2-23-1, виданий 18.08.2009 р. Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_3 17000 грн.; (ВП №14816799)

виконавчий лист № 2-23-1, виданий 18.08.2009 р. Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_2 2219,63 грн. (ВП №14817018).

У відповідності до наявних матеріалів, встановлено, що відповідно до вимог ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження" за заявами стягувачів державним виконавцем Татарчук О.В. 01.09.2009 р. та 02.09.2009 р. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 (або за № №1256,1266,1267,1268, 1269 і 1270) з виконання вказаних вище шести виконавчих листів.

На підставі ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено 11.09.2009 р. постанову про об'єднання виконавчих проваджень №№1256,1266,1267,1268, 1269 і 1270 у зведене виконавче провадження №1256 (ВП 15416426).

14.09.2009 р. з метою встановлення майнового стану боржника, рахунків, відкритих у банківських установах та місця реєстрації боржника державним виконавцем направлено запити до ДАІ м. Києва, ДПІ Шевченківського району, Адресного бюро м. Києва, БТІ м. Києва.

19.10.2009 р. державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення суду винесено постанову №1256/4 про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно боржника ОСОБА_11

Згідно відповіді Адресного Бюро м. Києва боржник ОСОБА_11 за вказаною адресою (АДРЕСА_1) зареєстрованим не значиться. Згідно повторної відповіді Адресного бюро м. Києва боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4.

02.11.2009 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, однак вчинити виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

05.11.2009 p. державним виконавцем направлено повторно запит до ДАІ м. Києва, БТІ м. Києва.

06.11.2009 р. державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника №1256/4.

06.11.2009 р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, у зв'язку з розшуком майна боржника.

Згідно відповіді ДАІ м. Києва за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

22.02.2010 р. направлено запит до БТІ м. Києва. Згідно відповіді БТІ м. Києва за боржником зареєстровано 1/2 частину АДРЕСА_1 та 1/3 ч. АДРЕСА_4.

23.02.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно боржника, а саме 1/2 частину АДРЕСА_1 в м. Києві.

26.02.2010 р. державним виконавцем направлено запит до КП ЖЕК "Ярославська" для отримання поверхневого плану квартири АДРЕСА_1, копії свідоцтва про право власності та Довідки Форми №3.

22.03.2010 р. боржникові направлено вимогу державного виконавця, яка зобов'язувала боржника сплатити борг та з'явитися до Відділу.

22.03.2010 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1. Вчинити виконавчі дії в черговий раз не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

21.04.2010 р. державним виконавцем направлено повторно запит до КП ЖЕК "Ярославська".

Згідно відповіді ДПІ Шевченківського району у м. Києві встановлено, що ДПІ не надає інформації щодо наявності коштів на рахунках та вкладах боржника-фізичної особи в установах банків та інших кредитних організаціях.

Згідно відповіді Головного управління земельних ресурсів виконавчого комітету Київради за ОСОБА_11 земельні ділянки в межах м. Києва не зареєстровані.

На запит державного виконавця КП ЖЕК "Ярославська" надало поверхневий план квартири, копію свідоцтва про право на спадщину, згідно якого спадкоємцем спадкового майна, а сааме Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, є боржник ОСОБА_11 та довідку Форми №3, згідно якої квартира приватизована та в ній ніхто не зареєстрований.

Постановою виконуючого обов'язки начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 18.05.2010 р. було задоволено заяву про самовідвід державного виконавця Татарчук О.В. та постановлено передати для подальшого виконання державному виконавцю Александровій І.В. зведене виконавче провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до складу якого входять наступні виконавчі провадження: №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745.

20.05.2010 р. згідно акту приймання-передавання виконавчих проваджень державним виконавцем Татарчук О.В. передано державному виконавцю Александровій І.В. вказане зведене виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем направлено 31.05.2010 р. копії матеріалів виконавчого провадження у Київський слідчий ізолятор для ознайомлення боржника ОСОБА_11.

24.06.2010 р. державним виконавцем направлено запит №1256/4 від 24.06.2010 р. до СІЗО з метою отримання інформації щодо перебування боржника ОСОБА_11 в зазначеній установі.

Згідно відповіді Київського слідчого ізолятора від 25.06.2010 р, боржник ОСОБА_11 утримується в Київському СІЗО з 12.12.2002 р. і по теперішній час. У Київському СІЗО немає відомостей про будь-які нарахування та доходи ОСОБА_11

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем направлено подання про примусове проникнення до житла від 24.06.2010 р. до Солом'янського районного суду м. Києва.

15.07.2010 р. державним виконавцем направлено до Шевченківського районного суду м. Києва подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва №6-90-1/10 від 20.07.2010 р. подання державного виконавця повернуто заявникові, як таке, що не підлягає розгляду цим судом.

Відповідно до п. 6 ст.ст. 34, 36 Закону України "Про виконавче провадження" 16.07.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження (ВП №15416426), на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва №4-с-27-1/10 від 02.07.2010 р. про зупинення проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №1256/4 (№15416426) на час розгляду по суті скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на дії.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва №4-с-10/11 від 20.06.2012 р. частково задоволено об'єднані скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, зокрема: скасовано постанову від 11.09.2009 року про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження; скасовано постанову від 11.09.2009 р. про приєднання виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 до зведеного виконавчого провадження №15416426; скасовано постанову від 06.11.2009 року про розшук майна боржника, від 06.11.2009 року про зупинення виконавчого провадження та від 23.02.2010 року про поновлення виконавчого провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва у справі № 22-ц/15126/12р. від 02.11.2012 р., скасовано зупинення проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 1256/4 (15416426) на час розгляду по суті скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1. на дії, які мають місце під час виконання судового рішення, застосовані відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м.Києва від 02.07.2010 року.

Відповідно до ч. 5 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

29.01.2013 р. державним виконавцем Шевченко С.П., керуючись частиною 5 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

29.01.2013 р. державним виконавцем Шевченко С.П. винесено шість постанов про виведення виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 із зведеного виконавчого провадження №15416426.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до п.3.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження. Виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні. Виконавчі провадження щодо одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання. За зведеним виконавчим провадженням арешт на майно боржника накладається у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Виконавчий збір за зведеним виконавчим провадженням стягується окремо за кожним виконавчим провадженням, об'єднаним у зведене, у розмірі 10 відсотків суми, виплаченої стягувачу за таким окремим виконавчим провадженням.

29.01.2013 р. державним виконавцем Шевченко С.П. винесено шість постанов про приєднання виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 до зведеного виконавчого провадження №36258494 про стягнення грошових коштів із ОСОБА_11.

У зв'язку із невиконанням боржником рішення суду в строк, наданий для добровільного виконання, 29.01.2013 р. державним виконавцем Шевченко С.П., на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_11.

29.01.2013 р. державним виконавцем Шевченко С.П. у зв'язку з неможливістю входження до квартири АДРЕСА_1 (1/2 частина якої належить боржнику) з метою проведення опису майна боржника направлено до Шевченківського районного суду м. Києва подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_11.

Крім цього, 29.01.2013 р. державним виконавцем Шевченко С.П., керуючись статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження», на адресу відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві направлено постанову, якою доручену останньому провести виконавчі дії щодо опису та арешту майна боржника за адресою: АДРЕСА_4

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва №761/3060/13-ц від 08.02.2013 р. відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла ОСОБА_11 у зв'язку з тим, що держаним виконавцем не встановлено за ким зареєстровано іншу частину квартири АДРЕСА_1 та не надано доказів неможливості входження до квартири у 2013 році.

12.04.2013 р. до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надійшло клопотання представника боржника Божок Алли Олександрівни, яким остання повідомила державного виконавця про обтяження всього майна ОСОБА_11 на підставі постанови про накладення арешту на майно від 05.10.2002 року, винесеної слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гарником O.A., та протоколу опису майна від 22.10.2002 року.

19.04.2013 р. державним виконавцем направлено запит до Генеральної прокуратури України з метою отримання дозволу для звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_11.

Згідно відповіді Генеральної прокуратури України від 26.04.2013 встановлено, що на все майно ОСОБА_11 накладено арешт постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гарника O.A. від 05.10.2002 р. та станом на 26.04.2013 р. арешт не знімався.

Відповідно до п.3.8.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень за наявності підстав для завершення виконавчого провадження виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

20.06.2013 р. державним виконавцем, керуючись статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», винесено шість постанов про ведення виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, 14816411, №14816192, №14811745 із зведеного виконавчого провадження 36258494.

20.06.2013 р. державним виконавцем у зв'язку з неможливістю примусової реалізації майна боржника, оскільки все майно ОСОБА_11 перебуває під арештом слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гарника O.A. від 05.10.2002 р., та встановленням факту відсутності іншого майна та коштів боржника на які можливо звернути стягнення для погашення суми боргу за виконавчим документом, винесено шість постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів від 18.08.2009 р. та від 19.08.2009 р. за №2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають такі дії головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича, які полягають у виведенні 20.06.2013 р. виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 із зведеного виконавчого провадження №36258494 у зв'язку із завершенням проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 за шістьма виконавчими листами від 18.08.2009 р. та від 19.08.2009 р. за №2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва, протиправними та такими, що порушили права заявників на виконання виконавчих документів, а постанови від 20.06.2013 р. головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів від 18.08.2009 р. та від 19.08.2009 р. за №2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва, - незаконними та просять скасувати їх.

Суд вважає вимоги скарги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Із зазначеного вище вбачається, що при виконанні своїх обов'язків з примусового виконання рішень суду органи державної виконавчої служби мають діяти в межах повноважень та у спосіб який передбачений законом, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення оскаржуваної постанови) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Із зазначеного вище вбачається, що при здійсненні заходів з примусового виконання рішення суду органи державної виконавчої служби мають діяти в межах повноважень та у спосіб який передбачений законом, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Нездійснення посадовою особою (державним виконавцем) своїх обов'язків, покладених на неї законом, не повинно будь-яким чином призводити до порушення чи обмеження прав суб'єктів права на оскарження її незаконних дій.

Перш за все при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд має враховувати те, що принципом цивільного судочинства є виконання рішення суду.

Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Таким чином, державним виконавцем проводяться дії для виконання рішення суду у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення оскаржуваної постанови) визначено обов'язки і права державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 11 Закону, державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторанм їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Вимогами ст. Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення оскаржуваних постанов) визначено причини повернення виконавчого документа стягувачу.

Так, згідно п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 47 Закону, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснення державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п. 2); наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення (п. 9).

У шести оскаржуваних постановах державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів від 18.08.2009 р. та від 19.08.2009 р. за №2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва, державний виконавець посилається на те, що в ході здійснення виконавчого провадження встановлено відсутність зареєстрованих транспортних засобів за боржником на які можливо звернути стягнення.

Згідно відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації встановлено, що за боржником за даними книг реєстрації БТІ значиться зареєстрована на праві власності Ѕ частина квартири АДРЕСА_1, та 1/3 частина квартири АДРЕСА_4.

Згідно повідомлення Головного управління земельних ресурсів м.Києва встановлено, що за боржником на праві власності земельні ділянки не зареєстровані.

У відповідності до отриманої довідки з адресного бюро м.Києва встановлено, що боржник значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_4.

Відповідно до отриманого листа адвоката боржника Божок А.О. від 12.04.2013 р. встановлено факт, що боржник ОСОБА_11 з 27.04.2002 року по теперішній час утримується в Київському Слідчому ізоляторі, оскільки 25.01.2012 р. Апеляційним судом м. Києва у кримінальній справі № 1-1/12 винесено вирок, яким боржника засуджено до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить на праві його власності, до зазначеного листа представником боржника надано до відділу ДВС копію постанови про накладення арешту на майно від 05.10.2002 року слідчого в особливо важливих справ Генеральної прокуратури України юристом 1-го класу Гарник O.A. в рамках кримінальної справи № 62-2222, та надано копії протоколів опису всього майна боржника ОСОБА_11, складених 22.10.2002 р. оперуповноваженим ГУБОЗ ГУ МВС України в м. Києві Козак А.Ю. на підставі постанови про накладення арешту на майно від 05.10.2002 року, за яким описано квартиру АДРЕСА_1 та інше рухоме майно, яке перебувало в зазначеній квартирі, в тому числі про проведення слідчим опису квартири АДРЕСА_4

Для підтвердження факту чинності арештів майна боржника в рамках кримінальної справи № 62-2222, державним виконавцем 19.04.2013 на адресу Генеральної прокуратури України направлено відповідний запит.

Згідно отриманого листа начальника головного управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України від 26.04.2013 встановлено, що арешт з майна боржника не знімався, та у відповідності до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.04.2013 вирок у справі стосовно боржника ОСОБА_11 залишено без змін та він набув чинності.

Таким чином, державний виконавець у відповідності до п. 3.8.8. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, прийшов до висновку виведення шести виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 із зведеного виконавчого провадження № 36258494, оскільки встановлено, що за наявності підстав для завершення виконавчого провадження виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження, та керуючись п.п. 2, 9 ч. 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», прийшов до висновку, про повернення шести виконавчих документів стягувачам.

Разом з тим, з оригіналів виконавчого провадження, наданих суду, не вбачається, що державним виконавцем вчинялися всі необхідні дії, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. чинній на час винесення оскаржуваних постанов» під час здійснення зведеного виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду.

Таким чином, державним виконавцем не доведено в належний спосіб виконання ним вимог ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» щодо складання акту про безрезультативність вжитих державним виконавцем заходів щодо розшуку майна Боржника.

В оригіналах виконавчого провадження відсутні відомості щодо здійснення виконавчого провадження за вироком суду у кримінальній справі № 1-1/12 щодо здійснення конфіскації всього майна боржника ОСОБА_11, яке йому належить на праві власності.

Допитані в судові засіданні як свідки, заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суду пояснили, що 11.11.2013 р. ухвалою Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_11 було звільнено від відбування покарання. Заявники виявили, що боржник ОСОБА_11 використовує автомобіль марки «Форд», д.н. НОМЕР_1 (більше двох років) та автомобіль марки «Вольво», д.н. НОМЕР_2. Крім цього, вказали на те, що дружина боржника ОСОБА_12 зробила ремонт у квартирі АДРЕСА_1 Так, вони особисто бачили, як до квартири заносили металопластикові вікна. В 2010 р. було замінено двері квартири на броньовані. В 2014 р. боржник ОСОБА_11 встановив камери. При цьому, державний виконавець Шевченко С.П. не встановлював ні сімейний статус боржника, ні майно, яке ОСОБА_12 придбавалося з 23.02.2002 р. і до 2013 р., і набувало статусу об'єкту спільної сумісної власності подружжя. Державний виконавець не вживав заходи щодо виявлення іншого майна боржника. Таким чином, державним виконавцем Шевченко С.П. не встановлено факту відсутності майна боржника станом на червень 2013 р. у квартирі АДРЕСА_1 де проживала дружина боржника, та де було зроблено ремонт. Державний виконавець Шевченко С.П. не звертався в суд для визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з дружиною.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Наведе свідчить, що державний виконавець не вжив достатніх заходів щодо примусового виконання судового рішення, не використав всіх передбачених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. чинній на час винесення оскаржуваних постанов) прав під час здійснення виконавчого провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалене Солом'янським районним судом м. Києва рішення про стягнення з ОСОБА_11 на користь заявників грошових коштів не виконується з 2009 року.

Аналізуючи наведені норми права та обставини справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито належних і допустимих заходів для належного виконання рішення суду, як це передбачено п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України та статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження", а тому були відсутні підстави, передбачені ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" до повернення виконавчих листів (документів) стягувачам.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги принцип обов'язковості виконання рішень, встановлений ст. 129 Конституції України, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка С.П. щодо винесення постанов про виведення виконавчих проваджень та повернення виконавчих документів стягувачам від 20.03.2013 р. є неправомірними, оскаржувані постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві є безпідставними і передчасними, а тому підлягають скасуванню, а державний виконавець зобов'язаний вчинити дії щодо поновлення виконавчого провадження та виконання судового рішення.

За встановлених обставин, суд приходить до переконання, що порушені права Стягувачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають поновленню шляхом: визнання неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича, які полягали у виведенні 20.06.2013 року виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів, виданих 18.08.2009 року та 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом'янським районним судом м. Києва із зведеного виконавчого провадження №36258494;

визнання неправомірними та скасування постанови від 20.06.2013 року головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича про виведення виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів, виданих 18.08.2009 року та 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом'янським районним судом м. Києва, із зведеного виконавчого провадження №36258494;

визнання неправомірними та скасування постанови від 20.06.2013 року головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів, виданих 18.08.2009 року та 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом'янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. чинній на час винесення оскаржуваних постанов), у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Також суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог скарги в частині визнання неправомірною бездіяльність начальника відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича щодо бездіяльністі головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича при виконанні шести виконавчих листів, виданих 18.08.2009 року та 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом'янським районним судом м. Києва, у виконавчому провадженні №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745, оскільки за відсутності доказів контролю зі сторони керівника відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Б.І. щодо виконання судового рішення, є очевидною бездіяльність останнього, яка в силу закону є неправомірною.

Так, відповідно до вимог ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. чинній на час винесення оскаржуваних постанов), контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним вконавцйем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

П. 3.8. та п.п. 3.8.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, у разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження, крім випадків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ».

Виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні.

Таким чином, слід задовольнити вимоги про зобов'язання начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоцій Богдана Ігоровича видати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 копії постанови, якою об'єднано виконавчі провадження в яких боржником є ОСОБА_11 у зведене №36258494, та зобов'язання начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоція Богдана Ігоровича винести постанову про перевірку виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів, виданих 18.08.2009 року та 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом'янським районним судом м. Києва.

Щодо постановлення судом окремої ухвали, то слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Оскільки таких підстав в ході судового розгляду не встановлено, то і підстави для постановлення окремої ухвали відсутні.

Окрім того, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду.

З огляду на вказане, в частині вимог скарги щодо постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Об'єднана скарга в частині вимог викладених в скарзі від 04 вересня 2013 року про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка С.П., що мала місце з 18 лютого 2013 року по 19 червня 2013 року, внаслідок якої виконавчі листи повернуті без виконання, в частині вимог скарги від 11 жовтня 2013 року про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шевченка С.П., яка полягає у не з'ясуванні з 30 січня 2013 року по 19 червня 2013 року сімейного стану боржника ОСОБА_11 та у не виявленні майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_11 і ОСОБА_12, не вирішені питання про виділ частки майна ОСОБА_11 із спільної сумісної власності подружжя, оскільки про порушення їх прав заявникам повинно було стати відомо 29 липня 2013 року після отримання ними постанов від 20 червня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, в частині вимог про визнання протиправними дій провідного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Александрової І.В. з подачі 13 листопада 2012 року апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва №4-с-40/12 від 20 червня 2012 року та такими, що є втручанням в діяльність головного державного виконавця Шевченка С.П. по виконанню виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва №2-23-1/09 від 18 і 19 серпня 2009 року і перешкоджало своєчасному виконанню ним покладеного на нього обов'язків передбачених ч.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», - залишено без розгляду ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.09.2014 р., ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2014 р. в цій частині залишена без змін.

Що стосується інших вимог об'єднаних скарг про зобов'язання до вчинення певних дій, то вони задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Суд звертає увагу на те, що згідно матеріалів справи державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченко С.П. не працює у Відділі на займаній посаді з 27.11.2013р.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Законом визначено заходи примусового характеру, які можуть вживатися виконавцями в при виконанні виконавчих документів.

Відповідно до п.п.3 п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суд не має права зобов'язувати державного виконавця або іншу посадову особу до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене вище, права та обов'язки виконавця при проведенні виконавчих дій, визначені Законом України «Про виконавче провадження», тому суд не знаходить підстав для зобов'язання державних виконавців вчиняти ті чи інші дії з метою виконання виконавчих документів заявників, в тому числі зазначати шляхи їх виконання.

Що стосується вимог скарги про визнання протиправними дії начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, головного державного виконавця Шевченко Сергія Павловича, які полягають у прийнятті клопотання Божок Алли Олександрівни від 12.04.2013 р. з додатками до матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва №2-23-1/09 від 18 і 19 серпня 2009 р., суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. Закону станом на 09.06.2013 р.), учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону, сторонами у виконавчому провадження є стягувач і боржник.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 5 ст. 9 Закону, сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов'язаний вчинити певні дії особисто.

Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

12.04.2013 р. до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві звернулася представник Божок Алла Олександрівна в інтересах ОСОБА_11 з клопотанням в порядку інформації та доведення до відома, яке прийнято ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та зареєстровано 12.04.2013 р. Вх. № 7666/03-04-01/7.

В матеріалах виконавчого провадження, наданих суду, міститься оригінал Договору про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Божок А.О. та ОСОБА_11, який підтверджує повноваження адвоката як представника боржника у виконавчому провадженні.

Тому вимоги скарги в цій частині є необґрунтованими.

Враховуючи викладене та доводи, наведені в скарзі, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» (в ред. Закону станом на 09.06.2013 р.), ст.ст. 2, 76-81, 258-260, 268, 273, 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об'єднані скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича, та скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, головний державний виконавець Шевченко Сергій Павлович, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова Ірина Володимирівна, начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішко Олександр Олександрович, Міністерство юстиції України, ОСОБА_11 на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича, які полягали у виведенні 20.06.2013 року виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів, виданих 18.08.2009 року та 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом'янським районним судом м. Києва із зведеного виконавчого провадження №36258494.

Визнати неправомірними та скасувати постанови від 20.06.2013 року головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича про виведення виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів, виданих 18.08.2009 року та 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом'янським районним судом м. Києва, із зведеного виконавчого провадження №36258494.

Визнати неправомірними та скасувати постанови від 20.06.2013 року головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів, виданих 18.08.2009 року та 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом'янським районним судом м. Києва.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича щодо бездіяльністі головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича при виконанні шести виконавчих листів, виданих 18.08.2009 року та 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом'янським районним судом м. Києва, у виконавчому провадженні №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745.

Зобов'язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоцій Богдана Ігоровича видати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 копії постанови, якою об'єднано виконавчі провадження в яких боржником є ОСОБА_11 у зведене №36258494.

Зобов'язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоція Богдана Ігоровича винести постанову про перевірку виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів, виданих 18.08.2009 року та 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом'янським районним судом м. Києва.

В задоволенні решти вимог скарг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.І.Кушнір