Справа № 663/2358/19
Провадження № 2/663/792/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

30 жовтня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області цивільну справу за позовною заявою Скадовських розподільних електричних мереж Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в результаті рейдового обходу 04.03.2019, проведеного представниками АТ «Херсонобленерго» в особі Скадовських РЕМ за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_1 виявлено порушення пунктів 2.3.3., 5.5.5 пп. 5.6., 7.6. «Правил Роздрібного ринку електричної енергії», а саме самовільне підключення житлового будинку до електричних мереж АТ «Херсонобленерго» з порушення схеми обліку, який раніше був відключений за заборгованість. У відповідності до пункт 8.2.5 ПРРЕЕ, який вказує, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення, який підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача, було складено акт № 234474 від 04.03.2019 та проведено відключення вищезазначеного об`єкта. Завдані збитки складають 57 905,50 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 09.08.2019 по справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 30-31).

03.10.2019 представник позивача подала клопотання про уточнення позовних вимог в якому зазначила, що у зв`язку з подальшим самовільним підключенням відповідача ОСОБА_1 до мереж АТ «Херсонобленерго» та складанням, з дня направлення позовної заяви до суду, акту про порушення ПРРЕЕ № 132117 від 25.07.2019 в результаті чого було зроблено донарахування на суму 3986,64 грн., а саме: згідно підпункту 4 пункту 8.4.8. та пункту 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, комісією були зроблені розрахунки. Враховуючи вище викладене, завдані збитки складають 61 892,14 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати (а.с. 47-54).

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дати, час та місце розгляду справи шляхом спрямування на адресу його місця проживання судових повісток.

Оскільки зі змісту заяви представника позивача вбачається відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а.с. 46), а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Частинами 1-4 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що згідно актів про порушення за № 234474 від 04.03.2019, № 234638 від 18.04.2019, № 234648 від 19.06.2019, № 132117 від 25.07.2019, ОСОБА_1 в ході перевірки встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_3 , порушив: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі електропостачальника, порушені правила КЕЕ п. 8.2.4., 8.2.5., 2.3.3., 5.5.5., 5.6. 7.6. електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась, порушення здійснено з порушенням схеми обліку(а.с. 5-6, 10-11, 20-21, 48-49).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 року (далі Правил), об`єкт споживача житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування; самовільне підключення споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Відповідно до статей 48, 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Самовільне підключення споживання електричної енергії підключення з порушенням цих Правил.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. У разі виявлення розкрадання електричної енергії постачальником енергії застосовується Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Із наведеного в позовній заяві розрахунку збитків, з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог, розмір шкоди завданої позивачу відповідачем складає 61892,14 грн.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що між неправомірними діями відповідача та заподіяною позивачу шкодою існує причинний зв`язок, вина відповідача в заподіянні шкоди позивачу встановлена в судовому засіданні на підставі наявних матеріалів справи.

За вказаних обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями статті 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 4, 10-13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прохори Комарівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (м. Скадовськ, вул. Курортна, 8-а), заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 61 892,14 грн. (шістдесят одна тисяча вісімсот дев`яносто дві гривні 14 коп.) на р/р 8699 МФО 352457 ФХОУ АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10021/0164 одержувач Скадовські розподільні електричні мережі та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) на р/р 8699 МФО 352457 ФХОУ АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10021/0164 одержувач Скадовські розподільні електричні мережі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/

Повне судове рішення складено 04.11.2019.

Суддя Пухальський С. В.