Справа № 177/189/19
Провадження № 2/177/437/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 квітня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою 06.02.2019, в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 09.10.2014 року виконавчим комітетом Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 4.

Вказував, що вони з відповідачем мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Протягом останнього часу стосунки між подружжям розладналися, зникло взаєморозуміння і взаємна повага, стали частими сварки.

Кожен з них живе своїм життям, а з 06.12.2017 вони проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просив шлюб розірвати.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Просив суд не відшкодовувати йому судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору (а.с. 22).

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, відзиву не надала, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «ОСОБА_2» (а.с. 23).

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2014 року між сторонами зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 4 (а.с. 10).

Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (а.с. 10).

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, з 06.12.2017 проживають окремо, єдиного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, про що вказали у своїх заявах. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Аналізуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 09.10.2014 року виконавчим комітетом Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 4 - розірвати, після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Оскільки позивач просив суд не відшкодовувати йому судові витрати понесені у зв'язку зі сплатою судового збору (а.с. 22), суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 142, 189, 196, 197, 198, ч. 3 ст. 200, ч.4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с. Пишне Долинського району Кіровоградської області, зареєстрований 09.10.2014 року виконавчим комітетом Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання.

Суддя С.А. Суботіна