СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 6/759/489/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментв на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2019 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд видати дублікат виконавчого листа №2/759/4538/14-ц від 02.09.2015 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 15.07.2014 і до досягнення повноліття.

Заяву обгрунтовує тим, що їй було видано виконавчий лист про стягнення аліментів, однак як вбачається із довідки Головного державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві О.В. Пішковцій, перевіркою даних АСВП вищезазначений виконавчий документ не зареєстрований та не значиться відкритим у жодному Відділі ДВС, а також відповідно до перевірки книг вхідної кореспонденції до Відділу не повертався, що свідчить про втрату виконавчого документу при пересилці.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі, за наявними у заяві доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2014 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено та стягнено з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26).

02.09.2015 позивач отримала виконавчий лист.

Однак, як вбачається із довідки від 05.04.2019, вих. 2032 виданої Головним державним виконавцем Солом'янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві О.В. Пішковцій перевіркою даних АСВП вищезазначений виконавчий документ не зареєстрований та не значиться відкритим у жодному Відділі ДВС, а також відповідно до перевірки книг вхідної кореспонденції до Відділу не повертався, що свідчить про втрату виконавчого документу при пересилці (а.с. 30).

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи все наведене та керуючись п.17.4 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/759/4538/14-ц про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Свердловськ РФ, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмір 30% частини всіх видів заробітку щомісячною, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 15.07.2014 і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська