Справа № 683/216/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Старокостянтинові справу №683/216/19, 2/683/673/2019 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та зобов`язання поновити газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Хмельницькгаз», в якому просить суд визнати незаконними дії ПАТ «Хмельницькгаз» по припиненню газопостачання від 26.07.2018 р. квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати ПАТ «Хмельницькгаз» безкоштовно відновити газопостачання вказаної квартири.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 30.01.2019 р. дану справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем у встановлений в ухвалі строк направлено на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, вказує, що у позивачки була заборгованість за надані їй послуги газопостачання, а також вважає, що позивач була належним чином повідомлена про припинення газопостачання в її квартирі. Вказує, що відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. та який набрав чинності 27.11.2015 р., ТОВ «Хмельницькгаз збут», як постачальник, надає споживачам виключно послуги з постачання природного газу, тобто забезпечує споживачів ресурсом природного газу, а ПАТ «Хмельницькгаз» є оператором ГРМ і надає послуги, зокрема, із обліку газу, своєчасного технічного обслуговування газопроводів, газових приладів і пристроїв, лічильників газу та технічні види робіт з підключення, обмеження, локалізації і ліквідації аварійних ситуацій тощо.

Позивачем направлено відповідь на відзив, в якій зазначає, що з відзиву ПАТ «Хмельницькгаз» вбачається, що саме ТОВ «Хмельницькгаз збут» здійснює постачання природного газу споживачам і саме ТОВ «Хмельницькгаз збут» надав ПАТ «Хмельницькгаз» розпорядження про припинення газопостачання в квартирі позивачки. Тому просить залучити ТОВ «Хмельницькгаз збут» до участі в даній справі в якості другого відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, ч.3 цієї статті передбачає, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Проте, позивачем ні у позовній заяві, ні у відповіді на відзив не обґрунтовано та не підтверджено жодними доказами факт того, що вона до звернення з позовом не знала чи не могла знати про необхідність звернення з вимогами також і до ТОВ «Хмельницькгаз збут».

За таких обставин, суд вважає, що відсутні будь-які підстави для залучення ТОВ «Хмельницькгаз збут» до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Крім того, позивач у відповіді на відзив просить витребувати докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Однак, вказане клопотання подано з порушенням строку зазначеного в ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України та позивач не обґрунтувала неможливість подання доказів в строк з причин, що не залежали від неї, а тому суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст.83, 84, 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В залученні ТОВ «Хмельницькгаз збут» в якості співвідповідача по даній справі відмовити.

Залишити без задоволення клопотання позивача про витребування доказів на підтвердження позовних вимог.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя