Справа № 500/7228/18
Провадження № 2/500/1378/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
виділ в натурі частки в окремий об?єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та визнання права власності
Позивач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Представник позивача пояснила, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2016 року встановлено право власності позивача на 4/5 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_3, про що також внесені дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за довідкою 69573962 від 03 жовтня 2016 року. Відповідачі є власниками іншої частини вказаного майна, сторони користуються окремими приміщеннями та виходами на вулицю. З урахуванням вказаного на підставі висновку експерта за №56/52-2018 від 08 жовтня 2018 року просить провести виділ приналежної ОСОБА_2 на праві власності 4/5 частини житлового будинку АДРЕСА_3 з відповідною часткою надвірних будівель, із житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ, «а» та навісу літ, «а-3» і з прим. № І- веранда площею 5, 9 кв. м., прим. №11- веранда площею 7, 6 кв. м., прим. № 1 - кухня площею 8,1 кв. м., прим. № 2 - житлова площею 16, 2 кв. м., загальною площею - 37, 8 кв. м, у тому числі жилої - 16, 2 кв. м. із інших споруджень та будівель вказаного житлового будинку з надвірними спорудами: літ. «Б» - сарай, літ. «В» - сарай, надвірні споруди №1- огорожа, №2-ворота/хвіртка, в натурі в окремий объект нерухомості, з виходом на АДРЕСА_3 на земельної ділянці орієнтованою площею 0, 0899 га. Припинити за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_3 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами № АДРЕСА_3 : - із житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ, «а» та навісу літ, «а-3» і з прим. № І- веранда площею 5, 9 кв. м., прим. №11- веранда площею 7 , 6 кв. м., прим. № 1 - кухня площею 8,1 кв. м., прим. № 2 - житлова площею 16, 2 кв. м., загальною площею -37, 8 кв. м, у тому числі жилої - 16, 2 кв. м., з інших споруджень та будівель вказаного житлового будинку з надвірними спорудами: літ. «Б» - сарай, літ. «В» - сарай, надвірні споруди №1-огорожа, №2-ворота/хвіртка, на земельної ділянці орієнтованою площею 0,0899 га.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, не подали відзив на позовні вимоги.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2016 року встановлено право власності позивача на 4/5 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_3, про що також внесені дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за довідкою 69573962 від 03 жовтня 2016 року. Відповідачі є власниками іншої частини вказаного майна, сторони користуються окремими приміщеннями та виходами на вулицю.
Відповідно до вимог ст. 364 ч.1 ЦК України позивач в якості співвласника має право на виділу натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Висновком експерта за №56/52-2018 року від 08 жовтня 2018 року, на застосуванні якого наполягає позивач визначено, що належні, на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного су. Одеської області від 30.03.2016 року (справа №500/249/16-ц), ОСОБА_7 4/5 частки домоволодіння по АДРЕСА_3 у складі житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. « та навісу літ. «а3» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-І-веран площею 5,9 кв. м., 1-ІІ-веранда площею 7,6 кв. м., 1-1-кухня площею 8,1 і м., 1-2-жила кімната площею 16,2 кв. м., загальною площею 37,8 кв. м., тому числі жилої 16,2 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Б», сарай літ. «В»; господарських (надвірних) споруд: № 1-огорожа, №2-ворота/хвіртка (всього майна на суму шістдесят одна тисяча сто сорок дев`ять грн., коп.) можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площ 0,0899 га з виходом (виїздом) на вулицю Східна зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Значення площі частини земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у поряд передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України.
Відповідно до пункту 3.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, за умови виділу в окремий об`єкт нерухомого майна належної ОСОБА_6 4/5 частки домоволодіння, належна на підставі виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради депутатів свідоцтв про право власності на домоволодіння від 20 березня 1964 року №67 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 1/5 частка домоволодіння АДРЕСА_3 має складати «одиницю».
Вказаний висновок сторони не оскаржують, що у свою чергу відповідно до вимог ст. 82 ч.1 ЦПК України є підставою для задоволення позовних вимог у вказаному порядку, що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України припиняє право спільної часткової власності між сторонами.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст. 280-282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Провести виділ приналежної ОСОБА_2 на праві власності 4/5 (чотири п?яті) частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, із житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» та навісу літ, «а-3» і з прим. № І- веранда площею 5, 9 кв. м., прим. №11- веранда площею 7, 6 кв. м., прим. № 1 - кухня площею 8,1 кв. м., прим. № 2 - житлова площею 16, 2 кв. м., загальною площею - 37, 8 кв. м, у тому числі жилої - 16, 2 кв. м. із інших споруджень та будівель вказаного житлового будинку з надвірними спорудами: літ. «Б» - сарай, літ. «В» - сарай, надвірні споруди №1- огорожа, №2-ворота/хвіртка, в натурі в окремий объект нерухомості, з виходом на АДРЕСА_3 на земельної ділянці орієнтованою площею 0, 0899 гектари.
Визнати право власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомості - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_3 : - із житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» та навісу літ, «а-3» і з прим. № І- веранда площею 5, 9 кв. м., прим. №11 - веранда площею 7, 6 кв. м., прим. № 1 - кухня площею 8,1 кв. м., прим. № 2 - житлова площею 16, 2 кв. м . , загальною площею -37, 8 кв. м, у тому числі жилої - 16, 2 кв. м., з інших споруджень та будівель вказаного житлового будинку з надвірними спорудами: літ. «Б» - сарай, літ. «В» - сарай, надвірні споруди №1-огорожа, №2-ворота/хвіртка, на земельної ділянці орієнтованою площею 0,0899 гектари.
Припинити за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_3 .
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін