Справа № 308/9628/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Джуга С.Д.,

секретаря: Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року у справі №308/9628/17 (Головуючий: Дергачова Н.В.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в період з 06.02.1985 року по 12.07.2015 року позивач працювала у відповідача на різних посадах і згідно наказу №33-К від 10.07.2015 року її звільнено з роботи із займаної посади.

Заборгованість, належної до виплати заробітної плати позивачу, утворилася ще у 2012 році, проте, в порушення вимог чинного законодавства відповідачем у день звільнення не було проведено виплат усіх сум позивачу.

02 березня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом винесено судовий наказ №308/2095/17 про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 7 485,74 грн..

13 вересня 2017 року вищезазначений судовий наказ було виконано та перераховано заборгованість по заробітній платі у розмірі 7 485,74 грн. на банківський рахунок позивача.

Заборгованість по заробітній платі, яка виникла у 2012 році була проведена лише 13.09.2017 року, при цьому, що позивача було звільнено з роботи та займаної посади - 12.07.2015 року.

Позивач вважає, що станом на 29.09.2017 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 42 039,37 грн., а також компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, що становить 7 485,74 грн. х 118,57% /100 = 8 875,87 грн..

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року стягнуто із Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.07.2015 року по 13.09.2017 року у розмірі 42 115,08 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати за період з січня 2013 року по серпень 2017 року у розмірі 1 870,92 грн., а всього 43 986,00 грн..

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції Державне підприємство «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як на виконання судового наказу Ужгородського міськрайонного суду ними 06.07.2017 року перераховано платіж в сумі 8 686,31 грн. на рахунок Ужгородського МВ ДВС, про що свідчить виписка з банку про рух коштів. При розрахунку суми середнього заробітку за час затримки розрахунку обчислено з розрахунку кількості днів за час затримки при звільненні позивача за наведений період, який починається з 30.07.2015 року до розрахунку включено липень 2015 року (12 робочих днів). Середній заробіток позивача за час затримки при звільненні за період з 01.08.2015 року (без 12 робочих днів, які включені судом першої інстанції в розрахунок) по 06.07.2017 року (фактична дата повного розрахунку) складає 77,56 грн. х 477 робочих днів = 36 997,63 грн.. Остаточний розрахунок із позивачем був проведений 06.07.2017 року, а позивач звернувся до суду із позовом - 29.10.2017 року і нею пропущений тримісячний строк звернення до суду, передбачений ч.1 ст.233 КЗпП України.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Ференцюк М.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України.

Встановлено,що ОСОБА_1 працювала на посаді палітурниці у Державному підприємстві «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та згідно наказу №33-К від 10.07.2015 року звільнена з роботи у зв'язку із закінченням строку дії трудового договору.

При звільненні заборгованість не виплаченої заробітної плати підприємства перед працівником станом на 01.10.2016 року становить 7 485,74 грн..

Із довідки про заробітну плату за №765 від 31.07.2017 року виданої Державним підприємством «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» вбачається, що заробітна плата ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року по 30.07.2015 року становить 7 764,43 грн..

При звільненні ОСОБА_1 відповідач не провів повний розрахунок по заробітній платі і дана обставина не оспорюється Державним підприємством «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

02 березня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом винесено судовий наказ у справі №308/2095/17 про стягнення з Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 7 485,74 грн..

15 червня 2017 року на підставі вищезазначеного наказу, головним державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54135729.

Перерахована заборгованість по заробітній платі у розмірі 7 485,74 грн. на банківський рахунок позивача поступила 13.09.2017 року.

Спір між позивачем та відповідачем щодо розміру невиплаченої заробітної плати відсутній.

Згідно зі ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Механізм здійснення відповідного розрахунку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100. При обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку, якщо іншого не передбачено чинним законодавством.

Згідно довідки, виданої Державним підприємством «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» №765 від 31.07.2017 року про нараховану та виплачену заробітну плату за період двох місяців, що передували даті звільнення, заробітна плата ОСОБА_1 за травень 2015 року становила 1 498,62 грн., за червень 2015 року становила 1 448,78 грн. У травні 2015 року - 18 робочих днів, у червні 2015 року - 20 робочих днів, а тому середня заробітна плата позивача за один день складає 77,56 грн. ((1 498,62 грн. + 1 448,78 грн.)/(18 р.д.+20 р.д.)).

Разом з тим, на виконання судового наказу Ужгородського міськрайонного суду №308/2095/17 відповідачем 06.07.2017 року перераховано платіж у сумі 8 686,31 грн. на рахунок Ужгородського МВ ДВС, про що свідчить виписка з банку про рух коштів Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», яка приєднана до апеляційної скарги (а.с.76). Кошти, які надійшли 13.09.2017 року на банківський рахунок позивача мали місце не з вини відповідача і повинен стягуватися середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2015 року по 06.07.2017 року, так як судом першої інстанції до розрахунку включено 12 робочих днів за липень 2015 року. Середній заробіток позивача за час затримки при звільненні за період з 01.08.2015 року без врахування 12 робочих днів, які включені судом першої інстанції в розрахунок по 06.07.2017 року складає 36 997,63 грн. (477 робочих днів х 77,56 грн.).

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні з ухваленням нового рішення у частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2015 року по 06.07.2017 року у розмірі 36 997,63 грн. у відповідності до вимог п.п.3, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України із вищезазначених підстав.

Крім того, щодо обрахування компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, то така за період з 01.01.2013 року по 06.07.2017 року, виходячи із суми заборгованості у розмірі 7 485,57 грн., сума індексації становить 1 870,92 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на пропущення позивачем тримісячного строку звернення до суду, так як розрахунок із позивачем був проведений 06.07.2017 року, про що відповідач її проінформував усно, коли вона зверталася до державного підприємства за довідкою про заробітну плату від 31.07.2017 року №765, судова колегія до уваги не приймає, оскільки фактично позивач отримав заборгованість по заробітній платі 13.09.2017 року, яка була перерахована на банківський рахунок позивача у розмірі 7 485,74 грн. Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, а в суд із позовом позивач звернувся 29.09.2017 року, тобто у межах строку звернення до суду відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України.

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, ст.ст.47, 116, 117 КЗпП України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року змінити та викласти в наступній редакції:

Стягнути з Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2015 року по 06.07.2017 року у розмірі 36 997,63 грн..

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой