ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/4277/18

Провадження № 22-ц/818/2061/19

Харківський апеляційний суд в особі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Дергачівської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська науково-дослідна станція» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року клопотання позивача - представника Дергачівської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська науково-дослідна станція» про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_2, площею 0,1377 га (кадастровий номер НОМЕР_1), розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_4 через канцелярію суду звернувся з апеляційною скаргою 28 лютого 2019 року, яка не містить клопотання про поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2019 року оскаржувану ухвалу проголошено без участі учасників процесу та в день складення їм вручено не було. В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_4 посилається на те, що про існування вказаної ухвали йому стало відомо 14 лютого 2019 року після її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надати до Харківського апеляційного суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав його пропуску) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова