провадження № 2-во/752/175/19
УХВАЛА

28.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні по цивільній справі № 2-2976/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-2976/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив виправити описки в судовому рішенні від 07.11.2007 року у справі № 2-2976/07, вказавши вірно в тексті рішення, зокрема, його прізвище.

Сторони в судове засідання не з`явились3 5

. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2007 року у справі № 2-2976/07, позов 19.09.2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Однак, в тексті рішення суду помилково було зазначено прізвище позивача - « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_4 », а також прізвище сина сторін, а також в третьому абзаці резолютивної частини рішення наявна описка в прізвищі відповідача, яку звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні по цивільній справі № 2-2976/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2007 року у справі № 2-2976/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зазначивши у вступній частині рішення замість помилково зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_5 », вірне - « ОСОБА_6 »; в першому абзаці описової частини рішення замість прізвища неповнолітнього сина « ОСОБА_5 », вірне - « ОСОБА_6 »; а також виклавши другий та третій абзац резолютивної частини рішення та вважати їх вірними в наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 15.04.1995 року, актовий запис 345 в РАЦС Московського району м. Києва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в бюджет держави з ОСОБА_1 в розмірі 17,00 гривень, ОСОБА_2 - звільнити».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко