єдиний унікальний номер справи 546/1262/15-ц
номер провадження 2/546/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

28 березня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (розташоване за адресою: м. Решетилівка Полтавської області, вул. Петровського, 41) до Решетилівської районної державної адміністрації (розташована за адресою: м. Решетилівка Полтавської області, вул. Покровська, 17) та ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області (розташований за адресою: м. Решетилівка Полтавської області, вул. Покровська, 17), про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (розташоване за адресою: м. Решетилівка Полтавської області, вул. Петровського, 41) та Решетилівської районної державної адміністрації (розташована за адресою: м. Решетилівка Полтавської області, вул. Покровська, 17), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області (розташований за адресою: м. Решетилівка Полтавської області, вул. Покровська, 17), про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 позивач звернувся до Решетилівського районного суду із вказаним вище позовом, у якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.11.2012, що був укладений між відповідачами та скасувати державну реєстрацію договору, при цьому зобовязати ОСОБА_1 звільнити і повернути земельну ділянку, передану за цим договором.

Провадження у справі відкрите ухвалою судді Беркути Л.Г. від 25.12.2015

Ухвалою від 15.02.2016 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1, у якому позивач просив суд скасувати державну реєстрацію договору №8 від 10.02.2010, що укладений між відповідачами та скасувати державну реєстрацію договору, при цьому зобовязати СТОВ «Хлібороб» припинити незаконне використання земельної ділянки, переданої за цим договором.

30.03.2016 ОСОБА_1 подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог за зустрічним позовом.

Ухвалою від 09.06.2016 провадження у справі було зупинене до вирішення Господарським судом Полтавської області справи № 917/1116/15 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до Решетилівської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Решетилівської РДА Полтавської області від 11 липня 2012 року № 521 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району» та визнання незаконним та скасування розпорядження Решетилівської РДА Полтавської області від 29 жовтня 2012 року № 792 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 70 га в довгострокову оренду громадянину ОСОБА_1 для сінокосіння та випасання худоби на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району».

Ухвалою від 25.10.2016 провадження у справі відновлене на підставі заяви ОСОБА_1 від 24.10.2016 у звязку з ухваленням рішення Господарським судом Полтавської області у справі №917/1116/15.

20.02.2017 провадження у справі було зупинене ухвалою до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи № 917/1116/15 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до Решетилівської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Решетилівської РДА Полтавської області від 11 липня 2012 року № 521 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району» та визнання незаконним та скасування розпорядження Решетилівської РДА Полтавської області від 29 жовтня 2012 року № 792 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 70 га в довгострокову оренду громадянину ОСОБА_1 для сінокосіння та випасання худоби на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району».

27.03.2018 головуючого суддю Беркуту Л.Г. звільнено у відставку, у звязку з чим проведено повторний автоматизований розподіл справ між суддями і визначено склад суду із головуючим Горульком О.М., якого звільнено у відставку 27.09.2018.

Розпорядженням керівника апарату Решетилівського районного суду від 10.10.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, який проведено 10.10.2018 і в результаті якого призначення головуючого судді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19 до Решетилівського районного суду Полтавської області відряджена суддя Лизенко І.В.

25.02.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ, за результатами якого справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 33 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, вважається необхідним здійснювати судовий розгляд у цій справі повторно в порядку загального позовного провадження і призначити відкрите підготовче судове засідання.

11.09.2018 від представника СТОВ «Хлібороб» надійшло письмове клопотання про поновлення зупиненого провадження у справі, у звязку із вирішенням справи №917/1116/15 Харківським апеляційним господарським судом.

До клопотання долучено копію постанови суду від 14.08.2018.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України та п. 6 ч 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, провадження у справі слід поновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.19, 33, 84, 187, 212, 258-260, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до Решетилівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» та Решетилівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Розгляд справи розпочати повторно в порядку загального позовного провадження з підготовчого судового засідання.

Поновити провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до Решетилівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» та Решетилівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 03.06.2019 року о 14-30 годині у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м.Решетилівка, Полтавська область, зала №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати кожному із відповідачів, як за первісним, так і за зустрічним позовом, у разі невизнання позову, у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Решетилівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити кожному із відповідачів, як за первісним, так і за зустрічним позовом, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Кожен із відповідачів має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву який має відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

У пятнадцятиденний строк треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко