КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6467/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Коробенко С.В.
Унікальний номер справи: 760/5370/16-ц
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 рокупро відмову у задоволенні заявиОСОБА_3про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соломянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та примусове виселення,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що він не був присутній у судовому засіданні під час винесення оскаржуваної ухвали, а з її змістом ознайомився 20 лютого 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи (т.2 а.с. 115), а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 рокупро відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соломянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у справі за позовомОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та примусове виселення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити строк для подачі заперечення на заяву про забезпечення доказів та заяву про виклик свідків, що додані до апеляційної скарги, тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук