Справа № 404/1070/15-ц
Номер провадження 6/404/234/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/1070/15-ц (номер провадження 2/404/283/16) за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компаніяКредит-Капітал звернулось до суду із заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження в справі із ПАТ ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 .

Зазначає, що в провадженні Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R7В від 02.03.2012 року. 14.06.2017 року ПАТ «ВТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення прав вимоги №140617нв від 14.06.2017 року. Відповідно до умов вказаного Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора, отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВТБ Банк», включно і до ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник, його представник не з`явились, повідомлялись належним чином, розгляд заяви просили проводити у їх відсутності ( т.с. 2, а.с. 38).

Відповідач, зокрема його представник згідно поданого клопотання у задоволенні заяви просив відмовити, так як вважає, що заявником не надано належних доказів у розумінні ст. ст.81,83 ЦПК України.

Представник Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2016 року по справі №404/1070/15-ц (номер провадження 2/404/283/16) позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк () заборгованість за договором кредиту №R7В від 02.03.2012 року в розмірі- 87 959, 02 грн., з них: борг за кредитом 67 207,45 грн., борг за процентами- 10 298,54 грн., пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів, кредиту - 10 453,03 грн., а також 879, 59 грн. -сплаченого судового збору. Рішення набрало законної сили ( т. 1, а.с. 170, 172-173).

14 червня 2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) укладено Договір №140617нв про відступлення прав вимоги. За умовами Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором (т.2, а.с. 39-43). Згідно реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги №140617 нв від 14 червня 2017 року є інформація щодо заборгованості ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 45-48). Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України). Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/1070/15-ц (номер провадження 2/404/283/16) за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк () на його правонаступника - Фінансова Компанія Кредит-Капітал () у виконавчому провадженні по справі № 404/1070/15-ц (номер провадження 2/404/283/16) за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська