Провадження№2/235/38/19
Справа №235/4698/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 березня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В., Фоміної Т.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, орган опіки та піклування виконкому Родинської міської ради Донецької області про виключення відомостей про батька з актового запису,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6, треті особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, орган опіки та піклування виконкому Родинської міської ради Донецької області про виключення відомостей про батька з актового запису. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 31.07.2015 року у відповідачки по справі народився син ОСОБА_7 В свідоцтві про народження дитини серії 1-НО № 689038 саме він записаний батьком дитини. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 22.10.2015 року з нього на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_7 стягнуті аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; а рішенням суду від 04.11.2015 року з нього на користь відповідачки на її утримання стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу.

З відповідачкою по справі у шлюбі він не перебував, зустрічався на початку 2014 року, приблизно з лютого 2014 року по вересень 2014 року. Про її вагітність дізнався випадково від знайомих. Після народження дитини відповідачка запропонувала йому звернутись до органів РАЦС із заявою про визнання батьківства, запевнюючи, що саме він є батьком дитини, на що він надав свою згоду.

Після народження та до моменту звернення до суду відповідач не надавала згоду на спілкування з дитиною. В подальшому при зустрічі він побачив ОСОБА_7 та виявив повну відсутність схожості на нього. Вказані обставини дали йому підстави для сумніву в його біологічному батьківстві дитини.

Позивач просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_4, з актового запису № 60 від 13.08.2015 року про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконавчим комітетом Родинської міської ради м. Красноармійськ Донецької області; зобовязати Покровський міський відділ РАЦС ГТУЮ у Донецькій області внести зміни в актовий запис у книзі записів цивільного стану про народження ОСОБА_7; стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

В судове засідання позивач не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що

з лютого 2014 року по листопад 2014 року вони зустрічалися з відповідачем по справі, а з листопада по грудень 2014 року проживали однією сімєю за адресою: вул.. Леніна, 146 в м. Покровську. По причині конфлікту, який виник між нею та матірю позивача, вона вимушена була виїхати до себе додому. В березні 2015 року він декілька разів приходив до неї на роботу . В подальшому вона дізналася про те, що у позивача є інша жінка. Позивач забирав її з дитиною з пологового будинку. З середини вересня 2015 року він до дитини не приїжджав. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки стосунків з іншими чоловіками у неї не було. В перший раз вона готова була їхати на експертизу, однак дізналася про те, що позивач не приїде; в другий раз не приїхала, оскільки не могла знайти машину, щоб відвезти дитину на експертизу по причині хвороби останнього.

Представник третьої особи Покровського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявився, просили справу слухати без участі представника ( а. с. 73).

Представник третьої особи органу опіки та піклування Родинської міської ради в судове засідання не зявився, просили справу слухати без участі представника ( а. с. 75).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони зустрічалися з лютого 2014 року.

Період закінчення стосунків між позивачем та відповідачкою судом не встановлено, оскільки позивачем зазначено вересень 2014 року, відповідачкою - грудень 2014 року, проте на підтвердження своїх вимог та заперечень суду не надано жодного доказу.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 729665 батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_2.( а. с. 9).

Як встановлено в судовому засіданні відомості в актовий запис № 60 від 13..08.2015 року внесено на підставі заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Вказана обставина підтверджена поясненнями сторін в судовому засіданні,зазначена позивачем в позовній заяві.

За приписами ст. 121 СК України права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122,124,126,127 СК України, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05. 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі,- звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Як зазначено в абзаці 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилась не раніше 01 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення ос порених відомостей з актового запису про народження дитини.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ЦПК може визнати факт, для зясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної)експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року за клопотанням позивача, представника позивача призначено судово-молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» від 19.12.2018 року за № 1473 ухвала суду від 17.10.2018 року про призначення судово-генетичної експертизи повернута без виконання у звязку з неявкою обох сторін 19.11.2018 року та неявкою громадянки ОСОБА_2 17.12.2018 року на експертизу ( а.с. 41).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 не зявився на проведення експертизи 19.11.2018 року у звязку перебуванням на сесії, що підтверджено довідкою про участь в сесії ( а. с. 46); відповідачка не зявилась на проведення експертизи 19.11.2018 року та 17.12.2018 року у звязку з хворобою дитини, що підтверджено довідкою КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Донецької області Амбулаторії № 4 загальної практики сімейної медицини за № 112/112 від 25.03.2019 року ( а. с. 78).

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про повторне направлення ухвали суду від 17.10.2018 року для виконання.

В судовому засіданні в задоволенні вказаного клопотання відмовлено у звязку з тим, що представник позивача , за попередньою бесідою з позивачем, для проведення якої була оголошена технічна перерва в судовому засіданні, підтвердила відмову ОСОБА_4 оплачувати вказану експертизу.

Тобто в даному випадку, представник позивача від імені свого довірителя , позивача по справі, відмовилась виконувати ухвалу суду від 17.10.2018 року в частині оплати експертизи, про що заявлено в судовому засіданні під технічний запис.

Ухвала суду про відмову в направленні ухвали суду від 17.10.2018 року до експертної установи для виконання постановлено судом відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України не виходячи до нарадчої кімнати, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Інших клопотань суду не надходило.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Європейський суд з прав людини у справі № 3451/05, від 07.05.2009 року Калачова проти Російської Федерації, зауважив, що « в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство». Суд враховує, на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Згідно із ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.

Позивач , як сторона по справі, зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог відповідно до ст. 81 ЦПК України.

Оскільки позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано жодного доказу, підтверджуючого відсутність кровного споріднення між ним та малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача, який діє від імені позивача, відмовився від виконання ухвали суду про призначення експертизи від 17.10.2018 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 126, 136 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» , ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, орган опіки та піклування виконкому Родинської міської ради Донецької області про виключення відомостей про батька з актового запису відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 29.03.2019 року.

Суддя: