ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2909/19 Справа № 209/3267/17 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, додатковим рішенням цього ж суду від 17 січня 2019 року судові витрати покладено на позивача.

На вказане вище рішення від 29.10.2018 року, АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копія оскаржуваного рішення була вручена апелянту 09.11.2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху, у зв'зку з відсутністю документів на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність від імені АТ КБ "ПриватБанк"; у зв'язку з тим, що до копії апеляційної скарги не були додані копії письмових матеріалів, які долучені апелянтом до апеляційної скарги.

У строк встановлений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, надано документи на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність від імені АТ КБ "ПриватБанк" на особу, що підписала апеляційну скаргу; копії письмових матеріалів, які не були долучені апелянтом до апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що матеріали цивільної справи не містять інформації про отримання АТ КБ "ПриватБанк" копії оскаржуваного рішення; те, що згідно зі змістом апеляційної скарги АТ КБ "Приватбанк" отримало копію повного судового рішення 09.11.2018 року; апеляційна скарга була надіслана засобами поштового зв'язку 30.11.2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с. 88); пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна