Провадження № 22-ц/811/651/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Навколо базару» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року, постановлене в складі головуючого - судді Ванівського Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару», Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, про виконання зобов"язання, про примус до проведення внутрішнього квартирного ремонту та про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення та за зустрічним позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за отримані житлово - комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

30.12.2013 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом, у якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути солідарно з відповідачів у її користь майнову шкоду завдану внаслідок залиття квартири розмірі 85 642, 00 грн. з врахуванням курсу долара та 180,76 євро витрат за попередній ремонт; стягнути солідарно з відповідачів у її користь майнову шкоду завдану внаслідок залиття квартири в розмірі 59 077, 30 грн.; стягнути солідарно з відповідачів у її користь моральну шкоду в розмірі 1 000 000, 00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів у її користь судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 922,50 грн. та відшкодувати за рахунок винуватців оплачену суму проведення експертизи.

11.06.2014 року представник ЛКП «Навколо базару» звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, який 21.10.2015 року уточнив та просив стягнути ОСОБА_3, ОСОБА_5 Павліни та ОСОБА_6 солідарно у користь ЛКП «Навколо базару» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 12 409, 49 грн., а також понесені ЛКП судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року, у якому ухвалою цього ж суду від 11 березня 2016 року виправлено описки, позов ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Навколо Базару», Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, про виконання зобов»язань, про примус до проведення внутрішньо квартирного ремонту та про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення - задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з Львівського комунального підприємства «Навколо Базару», Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради у користь ОСОБА_3 компенсацію майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири в розмірі 44 753, 00 грн. згідно експертного висновку, 31 735, 23 грн. згідно квитанцій, а всього 76 488, 23 грн.

Стягнуто у солідарному порядку з Львівського комунального підприємства «Навколо Базару», Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради у користь ОСОБА_3 компенсацію моральної шкоди в розмірі 50 000, 00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень).

Стягнуто з у солідарному порядку з Львівського комунального підприємства «Навколо Базару», Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради у користь ОСОБА_3 922, 50 грн. вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи від 31.08.2015 року № 2828.

Стягнуто з у солідарному порядку з Львівського комунального підприємства «Навколо Базару», Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради у користь Державного бюджету України 1 845, 00 грн. вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи від 13.03.2014 року № 5004.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за отримані житлово-комунальні послуги - відмовлено.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року оскаржили ЛКП «Навколо базару» та ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року апеляційні скарги Львівського комунального підприємства «Навколо базару», ОСОБА_3 - відхилено. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Навколо базару» задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року в частині залишення без змін рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року про відмову у задоволенні зустрічного позову Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року в частині солідарного стягнення витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи від 31 серпня 2015 року № 2828 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення з Львівського комунального підприємства «Навколо базару», Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 витрат у розмірі 307, 50 грн. із кожного.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року в частині солідарного стягнення витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи від 13 березня 2014 року № 5004 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення з Львівського комунального підприємства «Навколо базару», Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь держави витрат у розмірі 615, 00 грн. із кожного.

В іншій частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року залишено без змін.

Таким чином, на даний час розглядається апеляційна скарга позивача за зустрічним позовом ЛКП «Навколо базару» в частині оскарження рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні зустрічного позову. Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що відповідачами неналежно проводилась оплата за фактично надані послуги з гарячого водопостачання та утримання будинку та прибудинкової території для підтримання будинку в належному технічному та санітарному стані. А відтак, підлягає до стягнення заборгованість, яка утворилась внаслідок цього.

Щодо строків позовної давності, ЛКП «Навколо базару» зазначало, що відповідачі оплачували заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги, тим самим визнаючи існування заборгованості та наявність договірних відносин між сторонами, тобто строк є перерваним.

Стверджує, що внаслідок виникнення заборгованості ЛКП «Навколо Базару» зверталось із позовними заявами до суду про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які було залишено без розгляду, а відтак, вищенаведені обставини також є достатньою підставою для переривання перебігу строків позовної давності.

Просить рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2009 року до 01.10.2015 року задовольнити повністю, а в частині стягнення заборгованості в межах зустрічної позовної заяви за період з 01.01.2007 року до 01.10.2009 року провадження по справі закрити із врахуванням рішення Апеляційного суду Львівської області від 28.03.2013 року по цивільній справі №1326/2-315/12.

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Колегією суддів встановлено, що в грудні 2014 року ЛКП «Навколо базару» звернулося в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за отримані житлово - комунальні послуги ( т. 2 а.с. 14 -18).

В подальшому, 21 жовтня 2015 року ЛКП «Навколо базару» подало заяву про збільшення позовних вимог, в якій просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на користь ЛКП «Навколо базару» заборгованість за надані житлово - комунальні послуги в розмір 12 409, 49 грн., а також понесені судові витрати ( т. 3 а.с. 106).

Як вбачається з матеріалів справи та рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року таким відмовлено в задоволенні зустрічного позову ЛКП «Навколо базару» до ОСОБА_3 Що ж стосується позовних вимог, заявлених до ОСОБА_5, ОСОБА_3 - ОСОБА_7, то районним судом залишились не вирішеними.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, вважаю, що цивільну справу за зустрічним позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за отримані житлово - комунальні послуги, слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару», Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, про виконання зобов"язання, про примус до проведення внутрішнього квартирного ремонту та про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення та за зустрічним позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за отримані житлово - комунальні послуги - зняти з апеляційного розгляду та повернути Франківському районному суду м. Львова, для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи. Після розгляду справу повернути до Львівського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15 квітня 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.