Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/272/19 Справа № 292/677/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судових засідань Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
У травня 2019 року позивач ТОВ "КФ.ЮА" звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 24 грудня 2018 року між сторонами було укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-119566. Даний договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет-сайті ТОВ "КФ.ЮА" і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі, визначеній п.5 Договору, а відповідач в свою чергу зобов"язався повернути грошові кошти у встановлений строк та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п.5.3 даного Договору. Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, а саме - надав ОСОБА_1 позику у розмірі, встановленому договором. Так, ТОВ "КФ.ЮА" було перераховано на картковий рахунок відповідача позику в сумі 2000 грн.
Відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 20.03.2019 року має заборгованість в сумі 5900 грн, а саме: заборгованість за кредитом - 2000 грн, заборгованість за процентами від користування кредитом - 1050 грн, заборгованість за простроченими процентами від користування кредитом - 2000 грн, заборгованість за пенею - 850 грн. Позивачем було отримано від Нацкомфінпослуг Акт про правопорушення, вчинені ТОВ "КФ.ЮА" №215/16-5/15 від 11.03.2019 року, в якому зазначено, що оскільки з наданих товариством документів встановлено недотримання порядку укладення електронного договору, встановленого статтею 11 та 12 Закону України "Про електронну комерцію", договір №1-1-119566 від 24.12.2018 року є таким, що не прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Оскільки Нацкомфінпослуг ставить під сумнів дійсність Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-119566, укладеного 24.12.2018 року між сторонами, тому позивач просить визнати даний Договір дійсним та стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 5900 грн за даним кредитним договором та 1921 грн судового збору. Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.05.2019 року позовну заяву повернуто позивачу. Постановою Житомирського апеляційного суду від 14.08.2019 року вищевказану ухвалу судді скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.09.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з"явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, в своєму клопотанні про залучення доказів, яке надійшло до суду 09.10.2019 року, просить проводити розгляд справи без її участі. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.10.2019 року не з"явився, подав на адресу суду письмову заяву про відкладення судового засідання у зв"язку з тим, що бажає скористатися своїм право на відзив. В судове засідання, призначене на 24.10.2019 року, не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 1-1-119566 від 24.12.2018 року ТОВ «КФ.ЮА» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2000 гривень (а.с.94-95).
Згідно п. 3.1 Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 1-1-119566 від 24.12.2018 року Товариство на умовах цього Договору та Правил надає Клієнту грошові кошти у сумі, визначеній п. 5 Договору, а клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим Договором строк та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п. 5.3 даного договору. Відповідно до п. 4.1 Договору договір та зміни до нього укладаються в письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів одноразовим /мережевим ідентифікатором). У випадку оформлення Договору чи здійснення інших дій, пов`язаних із його виконанням в онлайн-режимі на офіційному сайті Товариства htpp://www.kf.ua за допомогою засобів електронного зв`язку, електронні документи, оформлені і підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до ст. 12 Закону України « Про електронну комерцію» № 675-У111 від 03.09.2015 року, вважатимуться такими, що мають рівну юридичну силу з документами, складеними на паперовому носієві і підписаними власноручним підписом. У графі реквізити та підписи сторін зазначено прізвище, ім`я, по-батькові клієнта ОСОБА_1 , його паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, електронний підпис.
В договорі зазначено про те, що ОСОБА_1 погоджується та надає доручення Товариству самостійно здійснювати договірне списання коштів в рахунок погашення його заборгованості по Договору із банківської картки, зазначеної в п. 1.6 Договору. Списання коштів відбуватиметься у тому розмірі, який буде доступним на його банківській картці, визначеній п. 1.6 Договору та у розмірі заборгованості, визначеній Товариством, станом на дату відповідного списання. В матеріалах справи міститься картка обліку виконання договору № 1-1-119566 від 24.12.2018 року станом на 20.03.2019 року, в якій зазначено суму кредиту 2000 гривень, відсоткову ставку 1.75 % на день, нараховані відсотки 1050 гривень, ставка пені 2,5% на день. Видано кредит у розмірі 2000 гривень 24.09.2018 року. Заборгованість за Договором № 1-1-119566 від 24.12.2018 року станом на 20.03.2019 року становить 5900 гривень, в тому числі: 2000 грн. - тіло кредиту, 1050 грн. - відсотки, 2000 грн. - прострочені відсотки, 850 грн. - пеня (а.с.97).
Згідно п.2 ч. 1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти: зокрема, правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу; інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками
Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Згідно ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Електронний документ не може бути застосовано як оригінал: 1) свідоцтва про право на спадщину; 2) документа, який відповідно до законодавства може бути створений лише в одному оригінальному примірнику, крім випадків існування централізованого сховища оригіналів електронних документів; 3) в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 3 ст.207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем надано договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 1-1-119566 від 24.12.2018 року (а.с.94-95), картку обліку виконання договору № 1-1-119566 від 24.12.2018 року станом на 24.12.2018 року (а.с. 97), карточку рахунку 3611 за 01.09.2018-12.02.2019 (а.с.98), акт про правопорушення, вчинені ТОВ «КФ.ЮА» на ринку фінансових послуг від 11.03.2019 року (а.с. 101-104).
Згідно акту про правопорушення, вчинені ТОВ «КФ.ЮА» від 11.03.2019 року, спеціалістами відділу захисту прав споживачів департаменту регулювання та нагляду за фінансовими компаніями проведено перевірку діяльності ТОВ «КФ.ЮА» на ринку фінансових послуг. Перевіркою встановлено, що ТОВ «КФ.ЮА» надало позику ОСОБА_1 шляхом безготівкового переказу, не на підставі договору, що є порушенням частини першої статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», відповідно до якої фінансові послуги відповідно до положень Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору (а.с. 101-104). Відповідно до п. 1.13 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 під час здійснення розрахунків можуть застосовуватись розрахункові документи на паперових носіях та в електронному вигляді. Ця інструкція встановлює правила використання під час здійснення розрахункових операцій таких видів платіжних інструментів: меморіального ордера, платіжного доручення, платіжної вимоги-доручення, платіжної вимоги, розрахункового чека, інкасового доручення (розпорядження).
Як встановлено вищевказаним актом позивач ТОВ "КФ.ЮА" 24.12.2018 року перерахувало на особовий банківський рахунок ОСОБА_1 грошові гроші в сумі 2000 гривень, за користування якими нараховувалась плата у вигляді процентів, а також пеня, що підтверджено карткою обліку виконання договору№ 1-1-119566 від 24.12.2018 року станом на 12.02.2019 року (а.с.101-104).
Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ст.640 ЦК України договір є укладеним, з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Згідно вимог ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.
Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
Обов`язковими умовами для можливості визнання такого правочину дійсним, закон встановлює наступні: вчинення дії на виконання такого правочину однією із сторін; підтвердження вчинення такої дії іншою стороною шляхом прийняття виконання. При відсутності хоча б однієї з вказаних умов, суд не може визнати договір дійсним.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
За правилами ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч. 2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Згідно розрахунку в картці обліку виконання договору №1-1-1119566 від 24.12.2018 року станом на 20.03.2019 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5900 гривень, а саме заборгованість за тілом кредиту - 2000 гривень, відсотки за користування кредитом - 1050 грн, прострочені відсотки - 2000 гривень, пеня - 850 гривень (а.с.97).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема підтвердження факту невиконання відповідачем умов договору, розміру заборгованості за кредитним договором, беручи до уваги, що відповідач відзиву на позов не подав, так само як і будь-яких заперечень щодо позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1921 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 215, 218, 526, 536, 626, 628, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст.12, 13, 81, ч.1 ст.141, ч.2 ст.247, 263-265, 268, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Визнати дійсним Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 1-1-119566, укладений 24 грудня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 .