Провадження №/п 6/317/75/2019
Справа № 317/1405/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, та про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 317/1405/15-ц позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КФ 232-07/А від 12.09.2007 р. на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

В обґрунтування своєї заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» зазначає що 06.10.2015 року Запорізький районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 317/1405/15 про відмову в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором № КФ 232-07/А від 12.09.2007 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 14.04.2016 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06.10.2015 року скасовано та позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено, стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № КФ 232-07/А від 12.09.2007 року.

На виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчі листи, оригінали яких на даний час знаходяться у заявника.

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк», надалі за текстом - Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053 та Договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, згідно з умовами яких право вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № КФ 232-07/А від 12.09.2007 р., перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (Новий кредитор).

Таким чином ПАТ «ВіЕйБі БАНК» фактично вибув як стягувач у виконавчому провадженні, оскільки не має право вимагати примусового виконання вищезазначеного рішення суду.

В судове засідання були викликані сторони, однак жодна із сторін не з`явилась. Про день та час слухання справи сторони повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

На підставі ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази по справі, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Хоча заявник при обґрунтуванні своєї заяви посилається на рішення суду від 06.10.2015 р. по справі № 317/1405/15-ц, а також рішення Апеляційного суду Запорізької області від 14.04.2016 р., виконавчі листи та наявність виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте в матеріалах справи відсутні зазначені документи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» не підлягає задоволенню, так як суд позбавлений можливості перевірити наведені доводи, вони не є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 247, 447 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова