Справа № 636 / 4549 / 19
№ 2 / 636 / 2091 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачем разом зі вказаною позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд в порядку ст. ст. 149-153 ЦПК України вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту автомобіль «Ford Transit 1998 (2001), білий, № куз. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за відповідачем, заборонивши йому вчиняти будь-які дії щодо цього автомобіля, в тому числі користуватись ним та передати вказаний транспортний засіб на зберігання відповідачу.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що вона подала позовну заяву про поділ майна подружжя, автомобіль був придбаний ними під час шлюбу, відповідач не має наміру ділити вказане майно або компенсувати його вартість, вважає, що це надає йому можливість в будь-який час здійснити відчуження автомобілю, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вказавши, що в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться, цивільна справа про розірвання шлюбу між сторонами за № 636/4188/19.

Вивчивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову вважаю її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Так, згідно п. 43 рішення ЄСПЛ по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно письмової інформації з Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області за № 31/20-4142 від 17.10.2019 року, наданої позивачем, автомобіль «Ford Transit 1998 (2001), білий, № куз. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_4 . НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 з вказанням документа « НОМЕР_6 », з чого суд приходить до висновку, що право власності на вказаний автомобіль належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року надано роз`яснення, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, в також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи викладене, суть спірних правовідносин та зміст позовних вимог, дані, повідомлені позивачем, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернувся.

Разом з цим, суд зазначає, що арешт на вказане нерухоме майно накладається для забезпечення позову відносно заборони його відчуження (продажу, тощо), і тому відсутні підстави для заборони відповідачу стосовно керування автомобілем, але вбачаються підстави для передання транспортного засобу на зберігання відповідачу, з підстав збереження вказаного нерухомого майна. Крім того, заборона відповідачу права керування транспортним засобом може порушити або обмежити його права.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 про накладення арешту на транспортний засіб підлягає частковому задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 149-153, 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Ford Transit 1998 (2001), білий, № куз. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити проведення будь-яких дій по його відчуженню, а також передати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_2 .

В задоволенні іншої частині заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) та до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-А).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя