14.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1202/18
Провадження№2/205/291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В ході розгляду справи встановлено, що в провадженні Дніпропетровської обласної прокуратури знаходяться матеріали кримінального провадження №0000042 внесені до ЄРДР 21.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року накладено арешт на нерухоме майно, що фігурує в межах кримінального провадження № 0000042 від 21.07.2014 року, до якого входить приміщення №83, розташоване на першому поверсі, загальною площею 128,5 кв.м., яке складається з позицій 7,8,11,12,16-19,23-28, прибудова літ.А1-1, позиція 29, ганок з дашком літ.А, у м. Дніпрі по вул.. Метробудівська, буд.1.

Сторони у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли заяви про забезпечення доказів та матеріали справи, дослідивши надані заперечення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ст.116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів. Так, відповідно до вимог частин 1-4 вказаної статті суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Цивільно-процесуальне законодавство виходить із того, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, враховуючи предмет позову, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати необхідні докази.

Керуючись постановою ст.ст.116, 118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати прокуратуру Дніпропетровської області надати інформацію про результати розгляду кримінального провадження № 0000042 від 21.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, з приводу нерухомого майна щодо якого ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року накладено арешт.

Зобовязати прокуратуру Дніпропетровської області надати відомості про здійснення представництва інтересів Дніпровської міської ради у судах щодо нерухомого майна, а саме: приміщення №83, розташоване на першому поверсі, загальною площею 128,5 кв.м., яке складається з позицій 7,8,11,12,16-19,23-28, прибудова літ.А1-1, позиція 29, ганок з дашком літ.А, у м. Дніпрі по вул.. Метробудівська, буд.1, а також відомості про результати такого представництва.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя В.С. Шавула