Справа № 541/154/19
Номер провадження 2/541/401/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

23 січня 2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

На підтвердження позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 24 січня 2015 року.

Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що спільне життя між нею та чоловіком не склалося у звязку із різним поглядом на життя та несумісністю характерів.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2015 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 17 (а.с.4).

Від даного шлюбу у подружжя є малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження а.с.5).

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дитини, що мають істотне значення.

Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 141; 142, 258; 264; 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Шлюб, укладений 24 січня 2015 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Кулинич») ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 17 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

ОСОБА_7 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні даного позову на підставі квитанції № 0.0..1 від 23.01.2019, що становить 384 гривні 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський