КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/796/6449/2019 Головуючий в 1 інстанції - Кравченко М.В.
Унікальний № 372/2338/16-ц Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «трипільська теплова електрична станція» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року у задоволенні указаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивачів 05 березня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч. 4 ст. 356, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що остання подана ОСОБА_2, як представником усіх позивачів.

При цьому, єдиними документами на підтвердження повноважень указаного представника, що знаходяться в матеріалах справи, є копії довіреностей на представлення інтересів позивачів у судах /т. 5, а.с. 89-110/.

Разом з тим, дія довіреностей на представлення ОСОБА_2(та іншими представниками) інтересів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 на момент подання апеляційної скарги - сплила.

Будь-яких документів, які б свідчили про продовження терміну дії догорів доручення або укладення іншого правочину, стороною позивача суду не надано.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, виходячи з викладеного вище та відсутністю підтвердженого факту наявності повноважень представника на підписання та подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року слід залишити без руху, а заявнику надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: надання документів на підтвердження повноважень представника, яким підписана апеляційна скарга.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року залишити без руху та надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: