УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6723/17

Провадження№2/751/371/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватне підприємство «Технокомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 48448,00 грн. в рахунок завданих матеріальних збитків, внаслідок затоплення квартири та 5000,00 грн. в рахунок завданої моральної шкоди.

Згідно ухвали суду від 20 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №751/5877/17 за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК», ПП «Техкомсервіс» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року провадження у справі відновлено та справу призначено до розгляду.

28.03.2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про відмову від позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача адвоката ОСОБА_3 про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, представник позивача адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, тому ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 0.0.858788809.1 від 27.09.2017 року, а саме 320 грн.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 142, 255, 256, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача адвоката ОСОБА_3 від позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватне підприємство «Технокомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобовязати Головне управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 320 грн., сплачений при поданні позову згідно квитанції № 0.0.858788809.1 від 27.09.2017 року (банк платника : ПриватБанк, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, отримувач: УК у м. Чернігові/Ново зав.р-н/22030001, р/р отримувача 0004, код отримувача: 38054398, МФО отримувача: 853592, призначення платежу: *;101;; 22030001 судовий збір за позовом ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова