справа № 361/558/15-ц
провадження № 2-зз/361/44/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на садовий будинок № 522 із господарськими будівлями і спорудами , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0550 га, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер :02:004:0083, розташовану за цією ж адресою, що належать їй на підставі договорів купівлі-продажу від 02 серпня 2014 року, вжиті згідно із ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року у цивільній справі № 361/558/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про розірвання договорів купівлі-продажу садового будинку і земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу садового будинку удаваним у частині форми розрахунку та визнання готівкової форми розрахунку, посилаючись на те, що 17 квітня 2019 року постановою Верховного Суду скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2016 року в частині задоволення первісного позову ОСОБА_2 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 , з метою забезпечення якого судом було накладено арешт на зазначені садовий будинок та земельну ділянку, відмовлено, тому правова підстава для застосування заходів забезпечення позову відпала, у зв`язку з чим арешт належного їй нерухомого майна повинен бути судом скасований.

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року клопотання ОСОБА_1 призначено до судового розгляду.

У ході розгляду даної справи з`ясувалося, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_1 , відповідач у справі, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бровари Київської області померла позивач у зазначеній вище справі ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_1 , виданого Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 13 серпня 2019 року.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки правовідносини у справі допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

За змістом ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що для з`ясування питання про правонаступників позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у зазначеній справі необхідно зупинити до 13 лютого 2020 року, тобто до закінчення встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 55, 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити до 13 лютого 2020 року провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.