гСправа № 358/1351/17 Провадження № 2/358/13/19
УХВАЛА

про забезпечення доказів

28 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Закут ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати недійсними договори купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 49,50 кв.м., земельної ділянки площею 0,2500 га кадастровий номер :01:014:0100, що знаходяться за адресою Київська область Богуславський район с. Ісайки вул. Весела, 27, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровані в реєстрі за № 3042 і № 3043, та визнати за ОСОБА_3 право власності на вищевказане нерухоме майно.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 15 серпня 2018 року по справі призначено судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, проведення якої доручено комісії експертів комунального закладу Київської обласної ради «Обласне спеціалізоване психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

За клопотанням експертів виникла необхідність допитати в якості свідків лікарів Київської обласної лікарні №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які можуть дати свідчення щодо психічного стану та поведінки ОСОБА_3 при його лікуванні в період з 18.05.2015 по 29.05.2019.

28 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази по справі шляхом доручення Шевченківському районному суду м. Києва допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з переліком питань, які зазначені в заяві.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як убачається зі змісту заяви представника позивача, ним виконані вимоги ст. 117 ЦПК України щодо змісту заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають зясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно повідомлення Київської обласної лікарні №2 (04078, м. Київ-78, вул. Північно-Сирецька, 49) ОСОБА_3 в період з 18.05.2015 по 29.05.2019 лікували: завідувач терапевтичним відділенням стаціонару, лікар ендокринолог ОСОБА_6 та лікар психіатр неврологічного відділення стаціонару ОСОБА_8.

Оскільки невжиття заходів щодо забезпечення доказів буде порушувати право сторони позивача щодо доведеності предмета доказування, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву про забезпечення доказів шляхом доручення Шевченківському районному суду м. Києва допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 87, 116, 117, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі шляхом доручення Шевченківському районному суду м.Києва допитати в якості свідків працівників Київської обласної лікарні №2 (04078, м. Київ-78, вул. Північно-Сирецька, 49), а саме завідувача терапевтичним відділенням стаціонару, лікаря ендокринолога ОСОБА_6 та лікаря психіатра неврологічного відділення стаціонару ОСОБА_8.

Поставити свідкам такі питання:

1.Чи перебував ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у Київській обласній лікарні №2 в період часу з 18.05.2015 року по 29.05.2015 року?

2.Чи знали свідки перед початком лікування, що ОСОБА_3 з 2014 року перебуває на обліку у лікаря психіатра Богуславської ЦРЛ?

3.Чи були в поведінці ОСОБА_3 під час лікування якісь відхилення, що свідчили про неадекватне сприйняття ним реальності, неусвідомлення того, що відбувається, нездатність керувати своїми діями чи усвідомлювати їх наслідки?

4.На основі яких клінічних проявів та обстежень і коли ОСОБА_3 було встановлено діагнози «Органічний розлад особистості», «Органічне враження головного мозку», «Дисциркуляторна енцефалопатія ІІст., з вестибулярною дисфункцією, правобічною пірамідною недостатністю, когнітивними розладами»? Чи це раптові захворювання, чи вони формувалися протягом якогось часу, якщо так, то протягом якого періоду часу?

5. Чи міг в повній мірі ОСОБА_3 з вищевказаними хворобами в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

6.Чи використовувались для лікування ОСОБА_3 наркотичні чи психотропні медичні препарати, якщо так то які, і з якого по який час лікування та чи здатні вони впливати на свідомість таким чином, що пацієнт під час їх прийому повністю чи частково втрачає здатність критично, раціонально мислити, адекватно оцінювати та реагувати на зовнішню реальність, в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

7. Чи були у ОСОБА_3 ознаки судинної деменції, якщо так, то в чому це проявлялось?

Під час допиту свідків використати медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3, яка направляється як додаток до ухвали про забезпечення доказів.

Копію ухвали про забезпечення доказів направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: суддя ОСОБА_9