Справа № 461/91/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2919/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Львівської міської ради - Кулика Андрія Ярославовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року в справі за позовом співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство «Піцца-Пронто» Микитин Анни Іванівни до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівської міської ради, про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року строк позовної давності поновлено.

Позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди № 456 від 25 травня 1993 року, укладений між Фондом комунального майна м. Львова та товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство «Піцца-Пронто».

Стягнуто з бюджетних асигнувань Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь Державної судової адміністрації України 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила третя особа Львівська міська рада, подавши 11.09.2019 року апеляційну скаргу, пропустила строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що оскаржуване рішення отримано 12.08.2019 року. Крім цього апелянт не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23.09.2019 року апеляційну скаргу представника Львівської міської ради - Кулика Андрія Ярославовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2019 рокузалишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути, у визначений строк.

28.10.2019 року представник апелянта ОСОБА_1 подав квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення від 26.07.2019 року складений 05.08.2019 року та цього ж дня надісланий учасникам справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення таке надійшло на адресу Львівської міської ради 12.08.2019 року (а.с. 226), апеляційна скарга подана 11.09.2019 року, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Львівської міської ради - Кулика Андрія Ярославовича задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Львівської міської ради - Кулика Андрія Ярославовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич