КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження: 06.08/824/3/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Панченка М.М.

Секретаря судового засідання Маличівській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення апеляційною інстанцією додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ «Укрсоцбанк».

У липні 2017 року відповідач подав до Апеляційного суду міста Києва заяву про ухвалення у справі додаткового рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року справу призначено судді- доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК Україні справу передано на розгляд судді-доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: СлюсарТ.А., Панченка М.М.

Суддею-доповідачем вирішені процедурні питання, пов'язані з рухом справи, витребувано матеріали цивільної справи № 761/31911/16-ц, призначено до розгляду заяву.

У поданій заяві заявник просить суд апеляційної інстанції ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати пропорційно до заявлених в апеляційній скарзі вимог, а саме 8042,34 (вісім тисяч сорок дві гривні 34 коп.), посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, які поніс відповідач у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції за поданою ним апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №10-29/7001 від 21 травня 2008 року в розмірі простроченої заборгованості за кредитом - 18361,92 доларів США, заборгованості за нарахованими процентами в сумі - 11013,80 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості в сумі - 5868,67 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі - 2212,90 доларів США, а всього в сумі 37457,29 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 22 червня 2016 року становить 932 409,34 грн. та судовий збір в розмірі 15 452,68 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с.49-53).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 15 384,75 грн. (а.с. 75).

За результатом розгляду апеляційної скарги рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ «Укрсоцбанк». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 21 травня 2008 року в загальному розмірі 9 881,16 дол. США, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 5 627,00 дол. США, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 4 254,16 дол. США, пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 146 085,87 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 55 084,61 грн. У задоволенні інших позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 4 471,37 грн. (а.с. 179, 180-182).

Частиною 5 статті 88 ЦПК України ( в редакції чинній на момент ухвалення рішення) передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Питання про відшкодування відповідачу судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, у пропорційному розмірі до задоволених вимог не було вирішено колегією суддів при ухваленні Апеляційним судом міста Києва рішення від 08 червня 2017 року.

Не вирішення питання про розподіл судових витрат усувається шляхом постановлення додаткового рішення.

У відповідності до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.

За положенням частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Отже, аналіз норми статті 270 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що додаткове рішення може ухвалити лише той суд, та в тому самому складі, що ухвалив рішення у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, що судове рішення за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 ухвалено Апеляційним судом міста Києва у складі колегії суддів Левенця Б.Б. (суддя-доповідач), Ратнікової В.М., Борисової О.В.

Однак, на момент розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі, суд в тому самому складі суддів, що ухвалив рішення в даній справі, сформувати неможливо, оскільки указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема Апеляційний суд міста Києва, та утворено Київський апеляційний суд. Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

За наведених обставин, правові підстави ухвалення додаткового рішення у справі Київським апеляційним судом в іншому складі колегії суддів відсутні.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду від 16 січня 2019 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 142-146).

Отже, у даному випадку розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року, здійснюється судом за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20 березня 2019 року.

Головуючий

Судді: