Справа № 159/6722/18
Провадження № 2/159/380/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.12.18 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, просить стягнути з відповідача на його користь 6 790 грн 01 коп. заподіяної неправомірними діями шкоди, судові витрати у справі. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач 10.13.18 р. викидав із вікна своєї квартири, розташованої на 9 - му поверсі АДРЕСА_1, каструлі з їдою, банки, що впали у дворі та частина яких потрапила на припаркований там його автомобіль марки «Мітсубісі», 1996 р. випуску, д. н. з НОМЕР_1. В результаті цього його автомобіль було пошкоджено. Згідно з калькуляцією вартості ремонтних робіт, йому було завдано матеріальної шкоди на суму 6 790 грн 01 коп.. Він із сусідами звертався до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області із заявами про правопорушення. Однак було надано відповідь, що дії відповідача хоча і передбачені ст. 194 КК України, однак, у зв»язку з їх малозначністю не становлять суспільної небезпеки. Він звернувся на СТО, де його автомобіль було відремонтовано і за проведені роботи сплатив 6 790 грн 01 коп.. Ця сума є його реальними витратами, понесеними у зв»язку з незаконними діями відповідача. Покликаючись на ст. 22, ч. 1 ст. 1 166 ЦК України, судову практику, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь також судові витрати у справі.

За ухвалою судді від 29.12.18 р. вказану вище позовну заяву було залишено без руху.

23.01.19 р. позивачем було усунуто недоліки його позовної заяви.

За ухвалою суду від 11.02.19 р. справу було прийнято до провадження у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Копія ухвали суду від 11.02.19 р. разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві була надіслана у встановленому законом порядку.

За ухвалою суду від 12.03.19 р. було постановлено справу розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

За станом на 10.04.19 р. відзиву на позовну заяву до суду не надійшло.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити. Суду додатково пояснив, що він приєднався до звернення гр. ОСОБА_3 10.03.18 р. до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області з приводу викидання предметів з вікна 9 - го поверху буд. № 99 по вул. Володимирській 10.03.18 р., внаслідок чого і було пошкодженго його автомобіль.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно повідомлявся судом. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Суд вважає, що розгляду справи можливий у відсутності осіб, які не з»явились.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як слідує з копії листа Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області № 2 926 від 13.03.18 р., позивач, дійсно, 10.03.18 р. звертався у поліцію з приводу викидання речей відповідачем з вікна 9 - го поверху АДРЕСА_1.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 10 березня з фототаблицями, у зв»язку з повідомленням про пошкодження майна, за участю позивача як власника майна, встановлено, що навпроти під»їзду № 2 у дворі АДРЕСА_1 знаходиться автомобіль позивача з пошкодженнями: повністю розбите заднє вітрове скло, пошкоджено передню ліву фару, на капоті вм»ятини. Виявлено залишки скляної пляшки, залишки вареного рису; на подвір»ї будинку між 1 та 2 під»їздом хаотично розкидані 5 каструль металевих, чайник металевий, чашки керамічні, залишки їжі.

За змістом копії висновку Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 13.03.18 р. по зверненню гр. ОСОБА_3, поліцією було зареєстровано 10.03.18 р. звернення гр. ОСОБА_3 з приводу викидання різних предметів невідомою особою через вікно 9 - го поверху АДРЕСА_1. Встановлено, що у АДРЕСА_2 вказаного вище будинку проживає відповідач, який перебуває на «Д» обліку. Об 11 год. 10.03.18 р. останній почав викидати через вікно своєї квартири, що знаходиться на 9 - му поверсі цього ж будинку, різні речі, в результаті чого пошкодив автомобілі, що були припарковані біля цього будинку, зокрема, автомобіль «Мітсубісі», д. н. з НОМЕР_1, належний позивачеві, у якому було пошкоджено заднє скло, а саме: розбито; пошкоджено передню ліву фару; на капоті - вм»ятини.

Із копії заяви позивача у поліцію у березні 2018 р., вбачається, що він просив притягнути відповідача до відповідальності за пошкодження його автомобіля вказаними вище діями відповідача, що мали місце 10.03.18 р..

Як слідує з копії калькуляції № СЧ - 000042 від 19.03.18 р., на звернення позивача філією «Ковель - авто» ПАТ «Волинь - авто» було проведено оцінку вартості робіт по ремонту його автомобіля, вартість ремонту цього автомобіля склала 6 790 грн 01 коп..

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ст. 1 166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому, зокрема, майнової шкоди.

Аналізуючи вказані вище докази, суд приходить до висновку, що діями відповідача, що мали місце 10.03.18 р. і полягали у пошкодженні майна позивача - вказаного вище автомобіля - позивачеві було спричинено майнову шкоду на суму вартості ремонту автомобіля, що підтверджена документально.

Тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати позивача у справі слід стягнути на його користь із відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80 - 82, 89, 141, 209, 223, 263 - 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 22, ч. 3 ст. 386, ст. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 790 (шість тисяч сімсот дев»яносто) грн 01 коп. майнової шкоди та 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судових витрат, а всього 7 494 (сім тисяч чотириста дев»яносто чотири) грн 81 коп..

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, прож. за адресою: АДРЕСА_3.

Представник позивача - адвокат Гарбарчук Наталія Миколаївна, адреса: АДРЕСА_4.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. за адресою: АДРЕСА_2.

Головуючий:І. М. Логвинюк

Повний текст рішення суду виготовлено 12.04.19 р..