Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/956/18
УХВАЛА

26 червня 2019року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області у цивільній справі № 480/956/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради Миколаївської області та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруТоварна Біржа «Недвижимость-Сангай», про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,

встановив:

03.05.2019року представник позивача звернувся до Миколаївського районного суду України з заявою про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 480/956/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради Миколаївської області та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Товарна Біржа «Недвижимость-Сангай», про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Обґрунтовуючи вказану заяву, представник позивача посилається на те, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.03.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності у цивільній справі № 48/956/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради Миколаївської області та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товарна Біржа «Недвижимость-Сангай», про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності. При винесенні рішення була допущена описка,а саме не вірно зазначена дата реєстрації договору купівлі-продажу,замість вірного « 28.08.1997 року» помилково зазначено «27.08.1997 року».

Розглянувши заяву представника позивача, а також дослідивши матеріали цивільної справи № 480/956/18, суд дійшов такого.

У резолютивній частині вказаного вище рішення суду,не вірно зазначено дата реєстрації договору купівлі-продажу,замість вірного «28.08.1997 року» помилково зазначено «27.08.1997 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення суду від 18.03.2019 року, допущено описку, а саме: помилково не вірно зазначена дата реєстрації договору купівлі-продажу,замість вірного «28.08.1997 року» помилково зазначено «27.08.1997 року».

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області у цивільній справі № 480/956/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради Миколаївської області та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товарна Біржа «Недвижимость-Сангай», про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.03.2019 року у цивільній справі № 480/956/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради Миколаївської області та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товарна Біржа «Недвижимость-Сангай», про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, вказавши вірно "що зареєстрований 28.08.1997 року" замість невірно зазначеного «що зареєстрований 27.08.1997 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.03.2019року у цивільній справі № 480/956/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради Миколаївської області та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товарна Біржа «Недвижимость-Сангай», про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський

26.06.2019