ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/202/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1034/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області у складі судді Бараненко С.М. від 23 травня 2019 року (повний текст рішення складений 31 травня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про поділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

сторони:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, 23.05.2019 року, було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення; повний текст рішення складений 31 травня 2019 року; копію повного тексту судового рішення ОСОБА_1 отримала 07.06.2019 (а.с.190).

З врахуванням того, що повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 31 травня 2019 року, строк його апеляційного оскарження закінчився 01 липня 2019 року, тоді як апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано 04 липня 2019 року (згідно поштового конверта), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту рішення вона отримала 06.06.2019 року, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не ставиться.

Відповідно до ч.2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в межах 30-денного строку з дня отримання нею копії оскаржуваного рішення суду, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України. Проте клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не заявлено.

Приписами ч.3 статті 357 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, ОСОБА_1 має право заявити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Крім того, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Враховуючи, що подання позову мало місце 23 січня 2018 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2018 року, що складає 1762 грн., та відповідно до ставок, які встановлені чинною редакцією Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року "Про судовий збір".

Позовна заява, яка містить дві вимоги немайнового характеру, була подана фізичною особою.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити 2114 грн. 40 коп. (704,80 грн. х 2 х 150%) судового збору.

Отже, по даній справі ОСОБА_1 необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 2114 грн. 40 коп. за такими реквізитами: розрахунковий рахунок № 0032, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака "80" Апеляційні суди та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено відповідача: Остерську міську раду Козелецького району Чернігівської області, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), та в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для його поновлення, сплати судового збору в сумі 2114 грн. 40 коп. та надання виправленої апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників, та відповідно до їх кількості, надати копії апеляційної скарги.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 185, 352, 353, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виконати вказані вимоги в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено, а в разі невиконання в установлений термін вимог ухвали в частині сплати судового збору та надання виправленої апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя Г.П.Лакіза