Справа № 594/1050/18
У Х В А Л А

27 березня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності співвласника на частку у спільному майні та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності ОСОБА_2 на 3/7 частки житлового будинку №8 по вул.Новій у с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області та виплати їй внесених позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів в сумі вартості належної їй 3/7 частки у праві власності на даний будинок, визначеної будівельно-технічною експертизою; про припинення права власності ОСОБА_3 на 1/7 частку житлового будинку №8 по вул.Новій у с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області та виплати йому внесених позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів в сумі вартості належної йому 1/7 частки у праві власності на даний будинок, визначеної будівельно-технічною експертизою; про припинення права власності ОСОБА_4 на 1/7 частку житлового будинку №8 по вул.Новій у с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області та виплати йому внесених позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів в сумі вартості належної йому 1/7 частки у праві власності на даний будинок, визначеної будівельно-технічною експертизою; визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/7 часток будинку №8 по вул.Новій у с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що позивачу належить на праві власності 2/7 частки спірного домоволодіння, відповідачам ОСОБА_2 - 3/7 частки, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - по 1/7 частці, однак, з часу спільного володіння сторонами спірним домоволодінням вони не змогли дійти мирної згоди щодо користування ним, відносини склалися неприязні, а тому спільне проживання в одному житлі є неможливим.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить призначити у даній цивільній справі судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість, належної відповідачу ОСОБА_3 1/7 частки житлового будинку №8 по вул.Новій у с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області на час проведення експертизи. Зазначив, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позовні вимоги визнали в повному обсязі та отримали від позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію належних їм часток у праві власності на спірний будинок, а тому виникла необхідність у проведенні експертизи з метою визначення ринкової вартості, належної відповідачу ОСОБА_3 1/7 частки житлового будинку №8 по вул.Новій у с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області на час проведення експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та покласти на позивача ОСОБА_1 оплату за проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Належно повідомлені відповідачі в підготовче засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням того, що для повного і обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) по справі не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, по справі слід призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивача: яка ринкова вартість, належної відповідачу ОСОБА_3 1/7 частки житлового будинку №8 по вул.Новій у с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області на час проведення експертизи.

Проведення експертизи слід доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 107, 109, 200, 252-253, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності співвласника на частку у спільному майні та визнання права власності, судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість 1/7 частки житлового будинку №8, розташованого по вул.Новій у с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області на час проведення експертизи.

Надати експертам можливість ознайомитися з матеріалами справи, надавши їм в розпорядження матеріали цивільної справи №594/1050/18.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та вручити учасникам справи.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий