Справа № 521/7778/19
Провадження № 2/521/3008/19
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -Леонова С.О.,

за участю секретаря - Драгун А.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (Відповідач 1), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Деордієвої І.В. (Відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Другий відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про припинення договору іпотеки, зняття обтяження з іпотечного майна та повернення правовстановлюючих документів на заставлене майно за договором іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «МТБ Банк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Деордієвої І.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Другий ВДВС міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про:

- визнання договору іпотеки від 05.12.2007 року укладеного між позивачем та ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Деордієвою І.В. припиненим та таким, що втратив чинність;

- зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Деордієву І.В. зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна зареєстровану на підставі договору іпотеки (р./№45406 від 05.12.2007 року, об`єкт обтяження: домоволодіння, загальною площею 159. 6 кв.м., житловою - 93, 4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 РПВН: НОМЕР_1 , № запису: 21659 в книзі:210-36);

- зобов`язати Публічне акціонерного товариства «МТБ Банк» повернути позивачу правовстановлюючі документи на заставлене майно за договором іпотеки від 05.12.2007 року, а саме: Договір купівлі - продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , р./№У-23 від 12.02.2004 р.; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно 3265520 від 17.06.2004 року; технічний паспорт від 14.09.2007 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

07.06.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

04.09.2019 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Жердецької Л.В. надійшла заява (вхід.№39797) про залишення частини цивільного позову без розгляду.

У вказані заяві представник позивача адвокат Жердецька Л.В. просить суд позовну вимогу позивача ОСОБА_4 по справі №521/7778/19 (провадження№2/521/3008/19) в частині зобов`язання відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дєордієву І.В., виключити обтяження, зареєстровані на підставі договору іпотеки (р./№4546 від 05.12.2007 р., об`єкт обтяження: домоволодіння, загальною площею 159, 6 кв.м., житловою - 93, 4 кв. м, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 РПВН: НОМЕР_1 , №запису: 21659 в книзі: 210-36:

1.1.З Державного реєстру іпотек реєстраційний номер 6204944 від 11.12.2007 р.: тип обтяження - іпотека;

1.2. З Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер 6167948 від 05.12.2007 р.: тип обтяження - заборона на нерухоме майно;

1.3.Зняти заборону № 489 відчуження домоволодіння (р./4547), - залишити без розгляду по відношенню до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округ Дєордієвої.

У судовому засідання представники позивача підтримали свою заяву просили суд її задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_4 в частині зобов`язання відповідача приватного нотаріуса Одеського міського територіального округу Дєеордієвої І.В. залишити без розгляду.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (Відповідач 1), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Деордієвої І.В. (Відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Другий відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про припинення договору іпотеки, зняття обтяження з іпотечного майна та повернення правовстановлюючих документів на заставлене майно за договором іпотеки, в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Деордієвої І.В. (Відповідач 2), про зобов`язання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дєордієвої І.В., виключити обтяження, зареєстровані на підставі договору іпотеки (р./№4546 від 05.12.2007 р., об`єкт обтяження: домоволодіння, загальною площею 159, 6 кв.м., житловою - 93, 4 кв. м, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 №РПВН: НОМЕР_1 , №запису: 21659 в книзі: 210-36: З Державного реєстру іпотек реєстраційний номер 6204944 від 11.12.2007 р.: тип обтяження - іпотека; З Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер 6167948 від 05.12.2007 р.: тип обтяження - заборона на нерухоме майно; Зняти заборону № 489 відчуження домоволодіння (р./4547), - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: О.С. Леонов

24.10.19