г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1664/19
Номер провадження 2/213/1199/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд.1-д, м. Київ, 01001), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівна, Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11.03.2019, отримавши заробітну плату за місцем роботи, він дізнався, що з неї утримуються кошти. З метою з`ясування причин він звернувся до бухгалтерії, де йому повідомили, що підставою для стягнення є постанова державного виконавця Інгулецького ВДВС. У виконавчій службі він дізнався, що у них на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 57382771 з примусового виконання виконавчого напису № 7800 від 11.08.2017, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 249321,69 грн. Проте зазначає, що кредитний договір з відповідачем він не укладав, що було доведено у судовому порядку під час розгляду справи за позовом відповідача до нього про стягнення заборгованості за цим самим кредитним договором. Тому вважає, що у нього відсутні боргові зобов`язання перед відповідачем. Крім того, нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не враховано, що банком пропущено строк позовної давності. Тому у приватного нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису, нотаріус не переконався у безспірності вимог, не звернув уваги, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, надав клопотання про зупинення стягнення за виконавчим провадженням у порядку забезпечення позову.

З`ясувавши обсяг позовних вимог, суд вважає, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 149-153, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівна, Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 05 вересня 2019 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 12.

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП 57382771, відкритому державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі виконавчого напису № 7800, виданого 11.08.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, відповідно до якого боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; стягував: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: вул. Грушевського, буд.1-д, м. Київ, 01001.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Треті особи має право подати пояснення щодо позову в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва