Справа № 204/2262/19
Провадження № 2/204/987/19
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про відступлення частки у статутному капіталі та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ-ДНІПРО-2005» (далі - ТОВ «ХОЛДИНГ-ДНІПРО-2005»), укладеного 17 квітня 2018 року між сторонами, а також про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «ХОЛДИНГ-ДНІПРО-2005» оформлене протоколом №17/04-2018 від 17 квітня 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Господарський процесуальний кодекс України (далі ГПК України) установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; й інші справи у спорах між суб'єктами господарювання (пункти 3, 4, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу). фізичні особи підприємці.

Отже, правильне визначення підвідомчості цієї справи залежить від установлення наявності або відсутності корпоративних відносин між учасниками справи.

Згідно зі статтею 80 ГПК України до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Відповідно до частини третьої статті 80 цього Кодексу товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Разом з тим відповідно до частин першої, третьої статті 167 ГПК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб'єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі й той, який вибув.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ХОЛДИНГ-ДНІПРО-2005», укладеного 17 квітня 2018 року, відповідно до якого відповідач продав позивачу частку у ТОВ «ХОЛДИНГ-ДНІПРО-2005», який відповідає 100% статутного капіталу Товариства. Крім того, позивач просить скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ «ХОЛДИНГ-ДНІПРО-2005» оформлене протоколом №17/04-2018 від 17 квітня 2018 року, відповідно до якого були вирішені питання про зміну місцезнаходження Товариства у звязку з виробничою необхідністю; про зміну видів економічної діяльності Товариства та визначення основного виду діяльності Товариства; про складання повноважень керівника Товариства та призначення на посаду директора Товариства позивача; про прийняття до складу Учасників Товариства позивача та вихід зі складу учасників відповідача; про затвердження складу учасників Товариства; про затвердження статуту Товариства; про уповноваження осіб здійснити всі необхідні дії, повязані з вищенаведеними змінами, організувати виконання прийнятих на цих Загальних Зборах Учасників.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що оскільки оспорювані договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ХОЛДИНГ-ДНІПРО-2005» від 17 квітня 2018 року та рішення загальних зборів учасників ТОВ «ХОЛДИНГ-ДНІПРО-2005», оформлене протоколом №17/04-2018 від 17 квітня 2018 року, є підставами виникнення, зміни та припинення прав і обов'язків позивача щодо частки в статутному капіталі ТОВ «ХОЛДИНГ-ДНІПРО-2005», то вони стосуються відповідних прав і обов'язків позивача стосовно участі у діяльності та управлінні цього Товариства, отже, відносини, які виникли між сторонами, за своєю правовою природою є корпоративними відносинами щодо володіння, користування й розпорядження належними сторонам корпоративними правами у цьому Товаристві.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 911/1437/17.

Таким чином, спір у цій справі, який виник з корпоративних відносин між учасниками ТОВ «ХОЛДИНГ-ДНІПРО-2005» про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства та скасування рішення загальних зборів учасників цього Товариства, є господарсько-правовим і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладене, даний спір відповідно до ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарських судів і, згідно вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження, оскільки такі позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про відступлення частки у статутному капіталі та скасування рішення загальних зборів.

Розяснити позивачу, що заявлені ним позовні вимоги можуть бути вирішені в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: