Справа № 643/4402/19
Провадження № 2/643/2950/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Державна нотаріальна контора ХМНО №11 про визнання права власності на 1/2 кварири, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1. Крім цього, позивачем зазначено в частині позовних вимог прохання щодо зменшення розміру судового збору до мінімального розміру в зв'язку зі скрутним маетріальним становищем та з урахуванням факту перебування на утриманні позивача неповнолітньої дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Щодо зазначеного в позовних вимогах клопотання щодо зменшення розміру судового збору, то суд не вбачає його обгрунтованим та визнає таким, що не підтверджується матеріалами справи.

Тому вважаю, що вона позовна заява подана без дотримання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником надано документ про сплату судового збору не в повному обсязі 768,40 грн.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 відсоток ціну позову, але не менше 768,40 грн. і не більше 9605,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

До позову додана газета "Премьер" із оголошеннями щодо продажу картир, що не є підтвердженням вартості спірної квартири.

Таким чином, позовна заява не містить звіту оцінки майна або іншого документа, підтверджуючого вартість майна квартири АДРЕСА_1 - на момент подання позову.

Також, позивачем не додано один екземпляр копії доданих до позову документів, що є порушенням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Крім цього, всупереч вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати докази на підтвердження вартості майна; надати документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі; додати копії всіх документів, що додаються до позову для однієї із сторін; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Державна нотаріальна контора ХМНО №11 про визнання права власності на 1/2 кварири залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва