Романівський районний суд Житомирської області
14 серпня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду в відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Романівська селищна рада Романівського району Житомирської області, -
В грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Романівської селищної ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , яка на момент реформування і передачі майна колгоспу у колективну власність була внесена до списку, що додавався до державного акту на право колективної власності на землю сільськогосподарської асоціації пайовиків «Комсомолець».
Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем ОСОБА_3 , однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю сертифіката про право власності на земельну частку (пай) сільськогосподарської асоціації пайовиків «Комсомолець» № 70 площею 4,79 га та державного акту про право власності на цю земельну частку (пай), представник позивача просить визнати за нею право власності на спірне майно в порядку спадкування.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2019 року замінено первісного відповідача належним відповідачем - Новоград-Волинською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області та прийнято до розгляду заяву представника позивача про часткову зміну предмету позову (змінено вид спадкування).
22 квітня 2019 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, згідно якої було залучено Романівську селищну раду Романівського району Житомирської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
В судове засідання учасники справи та представник позивача, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.
При цьому, представник позивача подав до суду заяву, датовану 14 серпня 2019 року, в якій змінив розмір земельної частки (паю), що становить 9,98 умовних кадастрових гектарах (частково змінив предмет позову), та заявив клопотання про заміну відповідача належним відповідачем Романівською селищною радою Романівського району Житомирської області. Одночасно, представник позивача просить визнати поважними причини не заявлення такої заяви та клопотання у підготовчому провадженні.
Відповідно до частини 2 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За змістом частини 3 цієї статті, після спливу строку, зазначеного у частині другій статті 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
В частині 3 статті 49 ЦПК України зазначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
За змістом частини 1 статті 222 ЦПК України, учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Згідно частини 1 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Враховуючи вказані положення цивільного процесуального законодавства, а також принцип диспозитивності, встановивши поважність причин незаявлення заяви та клопотання, пов`язаних з розглядом справи, у підготовчому провадженні, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню, а заява про часткову зміну предмету позову підлягає прийняттю до розгляду судом.
Відповідно до частини 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Керуючись статтями 49, 51, 222, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Замінити відповідача Новоград-Волинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області належним відповідачем Романівською селищною радою Романівського району Житомирської області.
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 від 14 серпня 2019 року про часткову зміну предмету позову.
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування на 28 листопада 2019 року на 12 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич