печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поданої в межах цивільної справи № 757/40415/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року позовні вимоги частково задоволено, ОСОБА_1 поновлено на посаді головного спеціаліста відділу моніторингу основних засобів управління організації капітального будівництва Головного господарського управління Національного банку України з 04.08.2016 року, стягнуто з національного банку України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 41 497,69 грн., компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 3 000,00 грн. та судові витрати в розмірі 551,20 грн., стягнуто з Національного банку України в дохід держави судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року виправлено описки, допущені в рішенні суду від 01.11.2016 року.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 14.02.2017 року залишено без змін рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року.

11 травня 2017 року на виконання рішення суду від 01.11.2016 року на адресу ДСА України направлено виконавчий лист по справі № 757/40415/16-ц про стягнення з НБУ в дохід держави судовий збір в розмірі 1 378 грн.

11 лютого 2019 року через канцелярію суду від ДСА України надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

Обґрунтовуючи вимоги означеної заяви заявник вказує, що у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року по справі № 757/40415/16-ц строк пред`явлення до виконання визначено з порушенням ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». У виконавчому листі не зазначено обов`язкову інформацію визначену для виконавчих документів, а саме: інформацію про стягувача: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ). Також у виконавчому листі зазначено старі реквізити рахунку на які необхідно здійснити стягнення судового збору.

Щодо підстав поновлення пропущеного строку заявник зазначає, що рішення суду від 01.11.2016 року набрало законної сили 14.02.2017 року, а сам виконавчий лист від 11.05.2017 року надійшов на адресу ДСА України лише 14.07.2017 року, тобто вже з порушенням тримісячного строку для пред`явлення його до виконання.

З огляду на викладені підстави заявник просить суд:

1) поновити строк пред`явлення виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року у справі № 757/40415/16-ц до виконання;

2) змінити строк пред`явлення виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року у справі № 757/40415/16-ц з трьох років на три місяці;

3) вказати інформацію про стягувача - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, );

4) вказати нові реквізити для зарахування коштів:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106;

5) заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання розглядати без участі представника ДСА України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, у своїй заяві просив суд, зокрема, про розгляд справи без участі його представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заінтересована особа НБУ в судове засідання не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Положеннями статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в якості доказів суду надано копію виконавчого листа від 11.05.2017 року у справі № 757/40415/16-ц про стягнення з НБУ в дохід держави судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Разом з тим, в супереч вимогам до виконавчих документів у виконавчому листі від 11.05.2017 року по справі № 757/40415/16-ц відсутня така обов`язкова інформація, як інформацію про стягувача судового збору, яким в даному випадку виступає Державна судова адміністрація України (адреса: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) та зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з порученнями ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, в означеному виконавчому листі зазначено неактуальні реквізити рахунку на які необхідно здійснити стягнення судового збору.

Таким чином, суд, вбачає підстави для виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчого листа, шляхом виправлення помилково зазначеного строку пред`явлення до виконання з трирічного на тримісячний строк та шляхом доповнення виконавчого листа необхідними даними про стягувача, а також актуальними реквізитами рахунку на який необхідно здійснити стягнення судового збору.

Крім того, заявник просить суд про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, строк якого сплив з незалежних від ДСА України причин.

Заявник мотивує пропуск строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання тим, що рішення суду від 01.11.2016 року набрало законної сили 14.02.2017 року, а сам виконавчий лист від 11.05.2017 року надійшов на адресу ДСА України лише 14.07.2017 року, тобто вже з порушенням тримісячного строку для пред`явлення його до виконання. Тому зазначений виконавчий лист отримано ДСА України вже з пропущеним строком для пред`явлення до виконання.

Зважаючи на той факт, що пропуск строку пред`явлення виконавчого листа від 11.05.2017 року по справі № 757/40415/16-ц до виконання відбувся в силу обставин, що не залежали від ДСА України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 431-433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поданої в межах цивільної справи № 757/40415/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа, виданого в порядку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року у цивільній справі № 757/40415/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди шляхом:

1) виправлення строку пред`явлення виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року у справі № 757/40415/16-ц з трьох років на три місяці;

2) доповнення виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року у справі № 757/40415/16-ц даними про стягувача - Державна судова адміністрація України (адреса: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, );

3) заміни неактуальні реквізити для зарахування коштів, вказані у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року у справі № 757/40415/16-ц на нові реквізити для зарахування коштів:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року у справі № 757/40415/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України.

Суддя В.В. Підпалий