Справа № 645/4798/16-ц
Провадження № 2-зз/645/3/19
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву представника позивача про скасуваннязаходівзабезпечення позовупо цивільнійсправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харковавід 14 липня 2017 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ІщенкаВолодимираІвановича (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користьМисикСвітланиВолодимирівни (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) 659763 (шістсотп'ятдесятдев'ятьтисячсімсотшістдесят три) грн. 65 (шістдесятп'ять) коп. майновоїшкоди, 5000 (п'ятьтисяч) грн. 00 грн. моральноїшкоди, 4954 (чотиритисячідев'ятсотп'ятдесятчотири) грн. 50 (п'ятдесят) коп. витрат за проведенняекспертизи, 6737 (шістьтисячсімсоттридцятьсім) грн. 96 (дев'яностошість) коп. витрат по сплаті судового збору.В решті позову - відмовлено.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову по цивільнійсправі за позовом:МисикСвітланиВолодимирівнидо ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження 1/2 квартири № 32, розташованої в буд. 22 по Червоношкільній набережній в м. Харкові та належить ОСОБА_4 на праві власності. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження автомобіля НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 на праві власності.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, в частині скасування заходів забезпечення позову - накладення заборони відчуження автомобіля НОМЕР_4. В обґрунтування заяви зазначив, що на теперішній час рішення суду набрало законної сили, триває виконавче провадження, автомобільVolkswagenTransporterреалізовується на торгах, організатором яких є Державне підприємство «Сетам». Для подальшої реалізації транспортного засобу та задля усунення перешкод у майбутньому покупцеві у володінні транспортним засобом просить скасувати заборону відчуження зазначеного автомобіля.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином,

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає з наступних підстав.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Скасування заходів забезпечення позову передбаченост.158 ЦПК України.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи викладене, зокрема той факт, що автомобіль VolkswagenTransporter реалізовується на торгах, організатором яких є Державне підприємство «Сетам» (протокол №346956), суд вбачає, відсутність підстав для забезпечення позову в частинінакладення заборони відчуження автомобіля НОМЕР_4.

Таким чином, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження зазначеного автомобіля підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позовупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" про стягнення майново їшкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині скасування заборони відчуження автомобіля НОМЕР_4.

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: