Справа 629/5259/18
Провадження № 2/629/165/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Петрівське» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди, посилаючись на те, що 13.05.2014 року між ПОСП «Петрівське» та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,2053 га, кадастровий №:01:000:0275, яка розташована на території Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, строком на 10 років. Весною 2016 року на вказаній земельній ділянці було посіяно соняшник. У вересні 2016 року підприємству стало відомо, що невідомі особи скосили соняшник з даної земельної ділянки. 13.09.2016 року ним, про факт покосу соняшника було повідомлено Лозівський ВП ГУНП в Харківській області і в цей же день повідомлення про вказаний факт було внесено до ЄРДР за №0002535, за ознаками злочину, передбаченого чт. 185 ч. 1 КК України. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що соняшник скошений на площі 1862 квадратних метри (0,1862 га) особами, які обробляють земельну ділянку належну ОСОБА_3, яка розташована поруч з земельною ділянкою площею 5,2053 га, кадастровий №:01:000:0275. В 2016 році земельну ділянку ОСОБА_3 обробляли ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Як зазначила ОСОБА_2 у протоколі допиту, у вересні 2016 року вона мала намір скосити соняшник на земельній ділянці ОСОБА_3 і щоб проїхати до неї вона дала вказівку комбайнеру їхати по межі земельної ділянки площею 5,2053 га, кадастровий №:01:000:0275, при цьому зазначила, що комбайн їхав з піднятою жаткою і намірів скошувати чужий соняшник в неї не було. Однак твердження ОСОБА_2 спростовуються заявою ОСОБА_3, яка пояснила, що комбайн проїхав по вказаній земельній ділянці близько кілометру і ним було зламано та стоптано соняшник, а за ним залишилась прогалина близько шести метрів (на ширину жатки). На думку позивача, саме дії ОСОБА_2 призвели до того, що ПОСП «Петрівське» не зібрало урожай соняшника на площі 0,1862 га, з земельної ділянки кадастровий №:01:000:0275, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПОСП «Петрівське» суму у розмірі 4587,96 гривень, в рахунок відшкодування шкоди спричиненої неправомірними діями останньої.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2018 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила провести розгляд за її відсутності та за відсутності її довірителя, проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду не заперечувала.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У звязку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з врахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність проведення порядку її процесуального розгляду за правилами загального позовного провадження за відсутності учасників процесу із проведенням підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого судового засідання і у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 206, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 травня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова