Справа № 297/1367/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ "Карпатікум" до ОСОБА_1 , про визнання права власності на яблуневий сад та зобов"яння усунути перешкоди у володінні яблуневим садом,-

встановив:

ТзОВ "Карпатікум" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про визнання права власності на багаторічні насадження - яблуневий сад площею 24, 15 га, розташований на земельній ділянці площею 27, 7 га в с. Рафайлово Берегівського району та зобов"яння усунути перешкоди у володінні яблуневим садом.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11:00 годину 07 жовтня 2019 року (а.с. 35).

В підготовче судове засідання Берегівського районного суду 07 жовтня 2019 року представник позивача ТзОВ "Карпатікум", будучи належним чином повідомленим про день, час та місце такого, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 09:30 годину 31 жовтня 2019 року (а.с. 36, 39).

Крім того, в підготовче судове засідання, призначене на 09:30 год. 31 жовтня 2019 року представник позивача ТзОВ "Карпатікум" повторно не з`явився, про день, час та місце такого був належним чином повідомлений, про причини своє неявки суд не повідомив, заяв про відкладення підготовчого судового засідання чи про проведення такого без його участі, від нього не надходило (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце такого належним чином повідомлявся, про причини своє неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, оскільки представник позивача ТзОВ "Карпатікум" повторно не з`явилася в підготовче судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі, суд вважає, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ТзОВ "Карпатікум" залишити без розгляду, через повторну неявку в судове засідання без поважних причин належно повідомленого представника позивача.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ТзОВ "Карпатікум" до ОСОБА_1 , про визнання права власності на яблуневий сад та зобов"яння усунути перешкоди у володінні яблуневим садом залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Фейір О. О.