Провадження №2/592/101/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (інд. 40024, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Сумській район, с. Северинівка, вул. Шкільна, 18, інд..42301) про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення грошових коштів у відшкодування матеріальної шкоди у загальному розмірі 16 501 грн. 97 коп., та судових витрат у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 02.10.2017 року о 16 год.25 хв. по вул. С. Бандери у м. Суми мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2М, керуючи на автомобілі «Renault Kango» н.з. ВМ6880ВЕ при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. ОСОБА_3 з вул. Іллінська не надала перевагу в русі автомобілю «Chevrolet Aveo» н.з. ВМ3312АІ, що рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, у результаті було пошкоджено належний їй автомобіль. За наслідками дорожньо-транспортної пригоди свою провину визнала позивачка та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2017 року притягнута до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 03.10.2017 року позивачка щзвернулась до ПрАТ СК »ПРОВІДНА» з метою отримання страхової виплати за наслідками ДТП.

Згідно листа ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» від 29.05.2018 р. №17-12/6274 розмір страхового відшкодування було визначено у відповідності до вимог ст.36.2 ОСОБА_4 України «Про обовязкове страховування цивілно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і в заяві про виплату страхового відшкодування позивачкою було зазначено про згоду з розміром та способом визначення страхового відшкодування за розрахунком Страховика.

Відповідно до ремонтної калькуляції вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 18.10.2017 року вартість матеріального збитку за наслідками дорожньо-транспортної пригоди пошкодженого автомобіля позивача склала 16 278,03 грн. Позивачка вказує, що нею повністю відремонтований автомобіль, на ремонт якого вона витратила 32 780 грн., а саме: 1120,00 грн. згідно товарного чеку №309 від 22.11.2018 року ФОП ОСОБА_5 на придбання автошини; 28300 грн. згідно товарного чеку №309 від 22.11.2017 р. ФОП ОСОБА_6 на придбання послуг малярних та рихтувальних робіт, придбання кузовних деталей: задні двері і боковина права; 700 грн. по квитанції №184556 від 10.02.2018 ФОП ОСОБА_7 витрачені на послуги пайки бамперу; 2660 грн. згідно товарного чеку №32 від 12.02.2018 ФОП ОСОБА_8 витрачені на придбання автомобільного дзеркала, датчика АБС.

Враховуючи часткову компенсацію ПрАТ "СК"ПРОВІДНА» у розмірі 16 278 грн.03 коп., якої недостатньо для повного відшкодування шкоди, позивачка просить стягнути з відповідача 16 501 грн. 97 коп., що дорівнює різниці завданої шкоди та частково сплаченої компенсації. Також просить стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, пославшись на зазначені обставини. Також зазначив, що позивачем дійсно відремонтовано автомобіль, оскільки вона є інвалідом і потребує постійного користування даним автомобілем. Також, посилаючись на практику Верховного суду щодо розгляду аналогічних справ, зазначив, що вимог до страховика відповідача не пред'являє, а наполягає на стягнення вказаної суми саме з відповідача, у якого виникло деліктне зобов'язання, оскільки позивач на свій розсуд обирає, до кого пред'являти вимоги про відшкодування шкоди - до страховика чи до заподіювача шкоди.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що вона вини свою визнала, понесла відповідальність, повідомила страхову компанію про страховий випадок внаслідок ДТП, відповідачка погодилась на визначену суму відшкодування, іншої експертизи не провела, а самостійно відремонтувала автомобіль, сума, на яку застрахований автомобіль достатня для відшкодування витрат.

Вважає вимоги позивача необґрунтованими, оскільки автомобіль " Chevrolet Aveo» 2007 року випуску, бампер шпакльований та фарбований, що добре видно на фотографії. В порушення вимог законодавства її, відповідача - не було запрошено на станцію технічного обслуговування, де ремонтувався пошкоджений автомобіль. Також відповідачка послалася на наявність полісу обов'язкового страхування її, відповідачки, цивільно-правової відповідальності, укладеного ним з ПрАТ «СК »ПРОВІДНА» з лімітом відповідальності страховика за заподіяну шкоду майну у розмірі 100 000 грн., однак через тривалий час, відремонтувавши автомобіль ще у лютому 2018 року, не пред'являючи вимог до його- відповідача - страховика, позивач звернувся до суду з вказаним необґрунтованим позовом. Крім того, позивачка не надала суду акту виконаних робіт, а лише товарні чеки, а доказів, що позивачка сплатила вказані суми, суду також не надано, як і не надано доказів, що внаслідок саме цієї дорожньо-транспортної пригоди була викликана необхідність у проведенні вказаних робіт.

Суд, вислухавши позивачку та її представника, відповідачку, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.

Судом встановлено, що 02.10.2017 року о 16 год.25 хв. по вул. С. Бандери у м. Суми мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2М, керуючи на автомобілі «Renault Kango» н.з. ВМ6880ВЕ при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. ОСОБА_3 з вул. Іллінська не надала перевагу в русі автомобілю «Chevrolet Aveo» н.з. ВМ3312АШ, що рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, у результаті було пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль«Chevrolet Aveo» н.з. ВМ3312АІ.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Aveo» н.з. ВМ3312АІ, ОСОБА_1 є власником автомобіля НОМЕР_1 (а.с.11).

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Kango» вбачається, що ОСОБА_9 є власником автомобіля НОМЕР_2.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault Kango» ОСОБА_9 застрахована згідно страхового полісу ПрАТ СК«ПРОВІДНА» АК/2045540 від 21 грудня 2016 року, зі строком дії з 21.12.2017 по 20.12.2017, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну, у розмірі 100 000 грн.

Згідно страхового полісу АК/0585808 ПрАТ «Українська Транспортна Страхова компанія» строком дії з 27.09.2016 по 26.09.2017 застраховано автомобіль " Chevrolet Aveo», д.н. ВМ 3312АІ належний позивачки ОСОБА_1 з лімітом відповідальності- 100 000 грн.

03.10.2017 року ОСОБА_1 повідомлено та подана заява про виплату страхового відшкодування про вказану дорожньо-транспортну пригоду.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2017 року відповідача ОСОБА_10 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до штрафу розміром 340 грн., де вона підтвердила свою вину у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Зазначені в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2017 року обставини дорожньо-транспортної пригоди позивачка визнала та сторони не оспорюють, тому вказані обставини не підлягають доказуванню згідно з положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України, і суд їх вважає встановленими.

Власник автомобіля «Renault Kango» ОСОБА_9 в той же день, 02 жовтня 2016 року звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з повідомленням № про настання події при настанні ДТП за участю автомобіля, належного йому, але скоєного іншою особою, а саме: ОСОБА_11, але із зазначенням пошкодження лише переднього бамперу.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_9 вступив до шлюбу з ОСОБА_11 01 листопада 2014 року та їй присвоєно прізвище Моісєєнкова.

У заяві про вказану дорожньо-транспортну пригоду позивачкою перелічені видимі пошкодження автомобіля " Chevrolet Aveo", належного позивачу, а саме: дзеркало праве заднього виду, права передня дверь (деформація), права задня дверь (деформація), поріг правий деформавано, арка внутрішня заднього правого колеса, арка наружня заднього правого колеса деформовано, крило задне праве вмятина, бампера заднього царапина правої частини, пластиковий захист разломаний, задне праве колісо грижа та зазначили про наявність страхового полісу.

Так, позивач зазначила про наявність страхового полісу АК/0585808 ПрАТ «Українська Транспортна Страхова компанія» строком дії з 27.09.2016 по 26.09.2017, а відповідач зазначила про наявність страхового полісу ПрАТ СК«ПРОВІДНА» АК/2045540 від 21 грудня 2016 року, зі строком дії з 21.12.2017 по 20.12.2017 року.

Позивачка на наступний день, 03 жовтня 2016 року, звернулась до ПрАТ СК «ПРОВІДНА» із заявою про виплату страхового відшкодування з повідомленням про ДТП за встановленою формою, з необхідними документами.

В акті огляду автомобіля «Chevrolet Aveo" за № НОМЕР_3 від 03.10.2016 року, складеного фахівцем ЦКС м. Суми у присутності ОСОБА_1, визначено характер пошкоджень автомобіля «Chevrolet Aveo", 2007 року випуску, зазначено, що належить замена дзеркала правого заднього виду, ремонт та фарбування правої передної двері, ремонт та фарбування правої задньої двері, заміна та фарбування порогу правого, заміна та фарбування арки внутрішньої заднього правого колеса, заміна та фарбування арки наружньої заднього правого колеса, ремонт та фарбування крила заднього правого, ремонт та фарбування бампера заднього, заміна пластикового захисту, заміна заднього правого коліса.

Згідно з ремонтною калькуляцією № від 18.10.2017 вартість ремонту автомобіля, з урахуванням вартості запчастин, робіт та фарбування без ПДВ становить 20 986, 01 грн, з урахуванням зношенняя - 16 278,03 грн. і зазначена сума була перерахована 22.12.2017 року через платіжну систему ОСОБА_12 ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1

Згідно товарних чеков: ФОП ОСОБА_13 12.08.2018 року виданий товар дзеркало вартістю 1520 грн. та деталь АВС вартістю 1100 грн., який зареєстрований як фізична особа-підприємець; квитанція за №184556 від 10 лютого 2018 року про оплату пайки бамперу «Chevrolet Aveo» ПП ОСОБА_7 вартістю 700 грн., товарного чеку ФОП ОСОБА_6 від 22 листопада 2017 р. на автомобіль НОМЕР_4 «Chevrolet Aveo» двері задні праві вартістю 5900 грн., боковина права вартістю 9100 грн., ремонті роботи вартістю 3800 грн., малярні роботи вартістю 9 500 грн., а всього на суму за цим товарним чеком 28300 грн., товарним чеком ФОП ОСОБА_5 від 12.02.2018 року на автошину вартістю 1120 грн., а на загальну суму позивачкою витрачено у розмірі 32 780 грн.

Суд, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимог є необґрунтованими та задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним ОСОБА_4 України від 01 липня 2004 р. № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ОСОБА_4 № 1961-IV).

Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згдо зі ст. 3 ОСОБА_4 № 1961-IV визначено забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 ОСОБА_4 № 1961-IV).

Страховим випадком, згідно до ст.6 ОСОБА_4, є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом ОСОБА_4 № 1961-IV (ст. 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 ОСОБА_4 № 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього ОСОБА_4, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Пунктом 35.2. зазначеної статті передбачено, що до заяви додається також певний перелік документів, що підтверджують право на отримання страхового відшкодування.

Страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування (п. 34.1 ст. 34 ОСОБА_4 № 1961-IV).

Згідно п.36.2 ст.36 вказаного ОСОБА_4 України страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього ОСОБА_4, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього ОСОБА_4, МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту; якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ); страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього ОСОБА_4, прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Отже, за законом виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком, у випадку відсутності документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до статті 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Виходячи з наведених норм, враховуючи, що цивільна відповідальність відповідача на день дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль позивача було пошкоджено, була застрахована ПрАТ СК «ПРОВІДНА», страхова сума визначена в розмірі 100 000 грн. за шкоду, заподіяну майну, дорожньо-транспортна пригода, що сталася 02 жовтня 2016 р. за участю належного відповідачу транспортного засобу та застрахованого автомобіля позивача, є страховим випадком.

Відповідно до п. 33.1. ОСОБА_4 №1961-IV У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зокрема, зобов'язаний,:

33.1.3. поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси;

33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього ОСОБА_4, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально;

33.2. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Відповідно до п.33.3 водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього ОСОБА_4, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов'язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього ОСОБА_4, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Як визначено у ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

ОСОБА_14 Верховного Суду у Постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц, провадження № 14-316цс18, зазначила наступне.

Уклавши договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов'язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов'язку страхувальника, який завдав шкоди.

У разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому ОСОБА_4 № 1961-IV. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або ОСОБА_4 № 1961-IV у страховика не виникло обов'язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов'язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 ОСОБА_4 № 1961-IV).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або ОСОБА_4 України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Такий висновок відповідає правовій позиції ОСОБА_14 Верховного Суду, висловленій 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), і відступати від неї не вбачається підстав.

Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

З огляду на це необґрунтованими є доводи позивача про те, що шкода має бути відшкодована її заподіювачем, відповідний обов'язок покладений у межах суми страхового відшкодування на страховика, та лише у раз недостатності вказаної суми на заподіювача шкоди.

Відповідач своєчасно та у встановленому ОСОБА_4 порядку повідомив свого страховика про настання страхової події, надав всі необхідні документи. Позивачка погодилась на відшкодування саме у рому розмірі, визначеної ремонтною калькуляцією і не звертався до страховика відповідача - ПрАТ СК «ПРОВІДНА» щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 32 780,00 грн., доказів щодо недостатності страхової суми для повного відшкодування шкоди страховиком не надав.

Суд відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 51 ЦПК України роз'яснив позивачу та його представнику право щодо пред'явлення позовних вимог до належного відповідача, зокрема, до ПрАТ СК «ПРОВІДНА».

Згідно із статтею 29 ОСОБА_4 N 1961-IV встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до правил, передбачених п. 5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом від 24.11.2003 N142/5/2092 Міністерства Юстиції України та Фонду Державного майна України у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату.

Позивачем не надано суду доказів проведення товарознавчої експертизи за участю відповідача, вартість пошкодженого автомобіля визначалась не фахівцями товарознавцями, а приватними особами-підтриємцями, які не є фахівцями товарознавцями, акти виконанних робіт позивачем не надано.

За таких обставин, дослідження оцінювачем автомобіля «Chevrolet Aveo» не проведено взагалі.

Суд також зазначає, що позивачем заявлено вимоги про відшкодування шкоди з урахуванням ПДВ, однак доказів сплати вказаної суми суду не надано.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1,6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або ОСОБА_4 України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Враховуючи наведене, що сума збитків, понесених відповідачем не перевищує ліміт відповідальності страховика, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що суд відмовляє в позові, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 15, 16, 22, 1166, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141,158, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 (інд. 40024, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Сумській район, с. Северинівка, вул. Шкільна, 18, інд..42301) про стягення матеріальної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів може бути до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова