Справа № 127/9224/18
Провадження 2/127/1604/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та питання про виправлення описки у судовому рішенні за ініціативою суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Концерн Хлібпром» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Судом 03.05.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.07.2018 у справі було призначено автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

08.01.2019 судом отримано повідомлення від експертної установи про неможливість проведення експертизи та повернуто матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 14.01.2019 судом поновлено провадження у справі і призначено підготовче засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 не зявився в засідання без поважних причин.

Враховуючи думку представника позивача, представника відповідача та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування від субєкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експер Центр +» оригіналів матеріалів звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_1, від 20.11.2017.

Клопотання обґрунтоване тим, що внаслідок того, що автомобіль, який зазнав пошкоджень під час ДТП, що сталася 14.11.2017, повністю відремонтований, а у позивача відсутні кольорові фотознімки ТЗ в пошкодженому стані, автотоварознавча експертиза проведена не була. Тому, представник вважає за необхідне витребувати матеріали звіту СОД ТОВ «Експерт-Центр +» від 20.11.2017, які можуть містити кольорові фотознімки ТЗ в пошкодженому стані. Дані докази мають значення для обєктивного і повного зясування обставин справи.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання представника позивача, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи думку представника відповідача, а також вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, а саме оригіналів матеріалів звіту (усі додатки до звіту, що є його невідємною частиною) № 003А/2017 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_1, від 20.11.2017.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також, судом встановлено, що під час постановлення ухвал по даній справі від 26.07.2018, 29.10.2018, 20.11.2018 та 14.01.2019 судом було допущено описку в по батькові третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: по тексту ухвал суду замість «Токарчук Володимир Феодосійович» зазначено «Токарчук Володимир Федорович».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, суд, враховуючи думку учасників справи, прийшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки допущеної судом в судових рішеннях.

Враховуючи викладене вище та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 76, 77, 84, 189, 196-198, 200, 259-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від субєкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експер Центр +» (місцезнаходження: м. Вінниця вул. Соборна, 66) оригінали матеріалів звіту (усі додатки до звіту, що є його невідємною частиною) № 003А/2017 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_1, від 20.11.2017.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 19.04.2019.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Виправити описки допущені Вінницьким міським судом Вінницької області в ухвалах суду від 26.07.2018, 29.10.2018, 20.11.2018 та 14.01.2019 по справі, а саме: по тексту ухвал замість «Токарчук Володимир Федорович» зазначити і вважати правильним «Токарчук Володимир Феодосійович» в усіх відмінках відповідно.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 24 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 04.04.2019.

Суддя: