Справа № 225/7027/18
Провадження № 6/329/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа у справі № 2-710/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Кіровського міського суду Донецької області 13.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/11-162/5 від 02.04.2007 року в розмірі 71 391 грн. 25 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 715 грн., а всього сума боргу у розмірі 72 106,25 грн.

11 жовтня 2017 року відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області по справі № 225/4280/17, в порядку ст. 378 ЦПК України було замінено сторону виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

04.04.2018 року заявником направлено запит про хід виконавчого провадження до Хрестівського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо надання інформації чи перебувають на виконанні виконавчий документ № 2-710/11 про стягнення грошових сум з ОСОБА_1

Листом № 14.31-19-197 від 10.04.2018 року Хрестівський міський ВДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що в провадженні Хрестівського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області на виконанні не перебуває виконавчий лист № 2-710/11 від 13.12.2011р. щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» станом на 10.04.2018р.

Під час передачі кредитної справи первісним кредитором до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», оригінал виконавчого документа не передавався.

Заявник зазначив, що виходячи з викладеного можна зробити висновок, що оригінал виконавчого документа втрачено та місцезнаходження його, з наявних у справі документів, встановити не є можливим.

Також заявник відмітив, що за даним виконавчим листом у справі № 2-710/11 сума боргу не стягнута, а тому виконавчий документ не є виконаний. Внаслідок того, що виконавчий документ втрачено, строк його предявлення пропущено з причин, що не залежали від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В звязку з цим заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-710/11, визнати поважною причину пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-710/11.

В ході розгляду зазначеної заяви, ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.01.2019 р. ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-710/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині відновлення рішення Кіровського міського суду Донецької області від 13.12.2011 року, ухваленого по справі № 2-710/11.

Відповідно до ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 20.02.2019 року, відновлено втрачене судове провадження в частині змісту рішення Кіровського міського суду Донецької області від 13.12.2011 року, ухваленого по справі № 2-710/11. Зазначене судове рішення набрало законної сили 11.03.2019 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, суду надав клопотання, в якому просив провести судове засідання без участі представника заявника (а.с. 42).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлений належним чином через оголошення на веб-сайті Судової влади України, згідно з вимогами цивільного процесуального законодавства (а.с. 39).

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Кіровського міського суду Донецької області 13.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/11-162/5 від 02.04.2007 року в розмірі 71 391 грн. 25 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 715 грн., а всього сума боргу у розмірі 72 106,25 грн. (а.с. 40-41).

11 жовтня 2017 року відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області по справі № 225/4280/17, в порядку ст. 378 ЦПК України було замінено сторону виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 4-5).

04.04.2018 року заявником направлено запит про хід виконавчого провадження до Хрестівського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо надання інформації чи перебувають на виконанні виконавчий документ № 2-710/11 про стягнення грошових сум з ОСОБА_1 (а.с. 7-8)

Відповідно до листа № 14.31-19-197 від 10.04.2018 року, Хрестівський міський ВДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що в провадженні Хрестівського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області на виконанні не перебуває виконавчий лист № 2-710/11 від 13.12.2011р. щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» станом на 10.04.2018р. (а.с. 6).

Відповідно до Акту про не передачу документа від 14.11.2018 року, до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», оригінал виконавчого документа по спарві № 2-710/11 про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/11-162/5 від 02.04.2007р. в сумі 71 391,25 грн. витрати по сплаті судового збору в розмірі 715 грн., а всього сума боргу у розмірі 72 106,25 грн. не передавався (а.с. 3).

Справа розглядається Чернігівським районним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Згідно п.17.4розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявки не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що виконавчий документ втрачено, а строк для його предявлення до виконання пропущено стягувачем з поважних причин, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа задовольнити.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.433, п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа задовольнити.

Визнати поважною причину пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у справі № 2-710/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/11-162/5 від 02.04.2007 року в розмірі 71 391 грн. 25 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 715 грн., а всього сума боргу у розмірі 72 106 грн. 25 коп.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документу у справі № 2-710/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/11-162/5 від 02.04.2007 року в розмірі 71 391 грн. 25 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 715 грн., а всього сума боргу у розмірі 72 106 грн. 25 коп.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-710/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/11-162/5 від 02.04.2007 року в розмірі 71 391 грн. 25 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 715 грн., а всього сума боргу у розмірі 72 106 грн. 25 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.15.5Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Ломейко