Справа №589/4294/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/816/5092/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2019 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Заявниця подала апеляційну скаргу на вказане рішення та просить суд поновити строк на його оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення у присутності ОСОБА_1 , а також роз`яснено, що повне рішення буде складено 24 червня 2019 року, проте у цей день заявниця до місцевого суду для отримання рішення не з`явилась.

Копію повного рішення суд першої інстанції направив ОСОБА_1 поштою 19 липня 2019 року, що підтверджується даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 990, який міститься на поштовому конверті на а.с. 94. Проте, поштовий конверт разом із копією судового рішення ОСОБА_1 22 липня 2019 року не було вручено, тому у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання конверт 22 серпня 2019 року було повернуто на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, а отримано судом 27 серпня 2019 року (зворот а.с. 95).

Таким чином, посилання заявниці на отримання копії оскаржуваного судового рішення 17 вересня 2019 року з посиланням на рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення з ідентифікатором № 990 на а.с. 94, суперечать наявним в матеріалах справи доказам невручення поштового відправлення та повернення конверта місцевому суду 27 серпня 2019 року, а тому вказані заявницею підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення апеляційний суд вважає неповажними.

Отже, за відсутності переконливих доказів про дату отримання копії судового рішення суд позбавлений можливості поновити ОСОБА_1 строк на його апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Інших поважних причин та доказів на їх підтвердження для поновлення пропущеного процесуального строку на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України заявницею не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2019 року слід залишити без руху та роз`яснити заявниці право звернутись до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку та надати докази поважності його пропуску, а також роз`яснити наслідки їх неподання.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявниця не надасть докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 за всіма адресами (а.с. 102).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов