Справа № 585/279/19
Номер провадження 2/585/339/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 квітня 2019 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Яковця О. Ф.,
з участю секретаря Шемчук І. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Ромни справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 28.12.2010 року у розмірі 113713 грн. 34 коп.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування» та «Тарифами Банку» складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору відповідачка зобовязалася погашати кредит, нараховані відсотки, комісію за користування кредитом. ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 113713 грн. 34 коп. та 1921 грн. сплаченого судового збору.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.42).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення їй судової повістки.
Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.12.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві .
Згідно п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг банк має право односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору.
Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
На підставі п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором позичальник на вимогу Баку зобовязаний виконати обовязки по поверненню кредиту ( в тому числі простроченого кредиту та Овердрафта), оплату Винагороди банку.
Відповідно до п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною картою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.
Відповідач в порушення норм закону та договору не виконала своїх зобовязань, внаслідок чого станом на 30.09.2018 року у неї виникла заборгованість в сумі 113713 грн. 34 коп., яка складається з:
- заборгованості за кредитом - 1696 грн. 43 коп.;
-заборгованості по процентам за користування кредитом 106772 грн. 99 коп.
-заборгованість за пеню та комісією 5243 грн. 92 коп. (а. с. 5-7).
Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини, що випливають із кредитного договору.
Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань за договором.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач умови договору не виконала, чим порушила права позивача.
Оскільки відповідач своєчасно не погасила заборгованість по договору, чим порушила права позивача, то права позивача підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення з відповідача на корить позивача боргу за договором в сумі 113713 грн. 34 коп.
Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості Банку і не оспорюється відповідачем.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати 1921 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 17,18, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 113713 ( сто тринадцять тисяч сімсот тринадцять ) грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 28.12.2010 року, яка виникла станом на 30.09.2018 року та 1921 грн. 00 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2