Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3131/18

Провадження № 2/712/110/19

27 березня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 червня 2018 р. призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Мамчуру ОСОБА_5 відділення КНДІСЕ. На вирішення експертизи поставлене наступне питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 навпроти ініціалів "ОСОБА_1І." в розписці від 16.06.2010р. про отримання грошових коштів в сумі 100400 грн. самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

В наданому суду клопотанні судовий експерт просив надати додаткові матеріали для проведення експертизи. Також просив погодити термін виконання судової експертизи по справі понад три місяці з урахуванням обсягу навантаження фахівця.

Ухвалою від 29.01.2018р. клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задоволено. Надати ОСОБА_1 для надання: 1) додаткових вільних та умовно-вільних зразків підпису, в яких будуть зустрічатись літери "Ж", "л" та "и", а також словосполучення "Жил"; 2) повідомлення про те, чи не має ОСОБА_1 іншого, в тому числі і спрощеного варіанту підпису.

В наданому суду клопотанні позивач та її представник просили долучити до спарви для надання експерту оригінал акту від 31.08.2013р. р. (а.с.100), оригінал акту від 30.04.2014р. (а.с.102), вказали, що інших зразків не мають, будь-якого іншого варіанту підпису ОСОБА_1 не має. Також в зв'язку з наданням експертом повідомлення про неможливість надання експернтого висновку в зв'язку з ненаданням додаткових матеріалів згідно клопотання експерта, просили винести ухвалу про призначення експертизи, яка призначалась судом, але не була проведена не з вини позивача.

Відповідачка в судовому засіданні по суті клопотання заперечила.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері знань, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу, якщо сторонами не надані відповідні висновки з цих питань.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи дійсності підпису від імені позивачки на спірному документі необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки з цих питань, кожна сторона вправі подати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень і обмеження в цьому становитиме невиправдане порушення процесуальних прав та принципу змагальності.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 навпроти ініціалів "ОСОБА_1І." в розписці від 16.06.2010р. про отримання грошових коштів в сумі 100400 грн. самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 відділення КНДІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 31/1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати оригінал розписки від 16 червня 2010 року (а.с.17 цивільної справи №712/16499/13ц), також надати матеріали цивільної справи №712/3131/18: в якості вільних зразків оригінал особової медичної картки серія АА № 534251 від 11.01.2010р. (а.с.45), оригінал закордонного паспорту громадянина України ЕК 724781, виданого 11.01.2010р. (а.с.46), умовно вільних зразків - оригінал квитанції № 1897 від 16.04.2011р. (а.с.43), оригінал довіреності № 1049 від 26.04.2013р. (а.с.44), оригінал акту від 31.08.2013р. р. ( а.с. 100), оригінал акту від 30.04.2014р. ( а.с.102), експериментальні зразки підпису ( а.с.37-39).

Обовязок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України можливість визнання судом факту, для зясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.Марцішевська

Дата виготовлення повного текста ухвали 29.03.2019р.