Справа № 296/8551/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"21" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа №296/8551/15-ц, виданого 11.01.2016 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 185,96 грн., 261,86 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Так, в порушення вказаних вимог ПАТ КБ Приватбанк необхідно зазначити у заяві заінтересованих осіб (сторони по цивільній справі, державного виконавця), відповідно додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також докази в підтвердження викладених обставин, якими заявник обґрунтовує подану заяву та докази, що підтверджують обставини виконання вказаного виконавчого документу (постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про передачу виконавчого провадження ).

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

На виконання ухвали суду заявник має право подати відповідне подання через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги ухвали, подання вважається поданим в день первісного його подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки подання у строк, встановлений судом, подання вважається неподаним і повертається заявникові.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова