Справа №672/423/19
Провадження №2-з/672/2/19
(про забезпечення позову)
12 квітня 2019 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка заяву першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області
про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 11.04.2019 р. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, пояснивши суду, що незабезпечення позову може призвести до неможливості виконання в майбутньому судового рішення.
На підставі вказаного наказу 05.01.2018 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.
В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.01.2018 ОСОБА_1 вказану земельну ділянку продала ОСОБА_3
Розглянувши заяву прокурора про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1, 2 п.4 Постанови Пленуму ВСУ від22.12.2006 р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"визначено, що: Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі : 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Прокурор вказує на незаконність набуття спірної земельної ділянки ОСОБА_1, яка вже була останньою відчужена та обєднана з іншими земельними ділянками в один масив ОСОБА_3
За таких обставин у справі, з врахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову в майбутньому, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви про забезпечення позову і необхідність її задоволення.
Керуючись ст.ст.150-153, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, про забезпечення позову - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для відома направити:

-Керівнику Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області (вул. Грушевського 80 м. Городок, Хмельницька область, 32000);

-Головному територіальному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська 4/1 м. Хмельницький 29016);

-ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 82300, ІПН НОМЕР_1).

-ОСОБА_3, пров. Дружби 4а м. Хмельницький, 29016, ІПН НОМЕР_2).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: