Справа № 952/782/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/3175/542988 від 02.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, в якій зазначено, що 02.04.2019 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/3175/542988, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 250 000,00 грн. строком по 02.04.2021 р., а ОСОБА_1 зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 29,9 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Позивачем вказано, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 17.09.2019 р. становила 43 831,55 грн.

Тому, АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за дозволеним овердрафтом по договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/3175/542988 від 02.04.2019 р. у розмірі 43 831,55 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 17.10.2019 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства».

Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання».

Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання».

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором».

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 02.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/3175/542988, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі поточного ліміту 60 000,00 грн. (п.п.1.1. договору) строком до 02.04.2021 року (п.п.1.2. договору) зі сплатою 29,9 % річних (п.п. 2.1. Договору).

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1. Кредитного договору, з дати початку кредитування Клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на картковому рахунку надати Клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Надання кредиту проводиться шляхом зарахування грошових коштів на картковий рахунок одночасно ініціюванням Клієнтом платіжних операцій за картковим рахунком.

Таким чином банк виконав свої зобов`язання, надав можливість користування кредитними коштами у сумі, строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, протягом всього строку фактичного користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати щомісяця банку проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 29,9% річних, крім випадків, передбачених п.п. 2.2. договору.

Згідно п.п. 5.1. спірного договору, клієнт зобов`язаний протягом дії договору здійснювати погашення заборгованості в порядку, визначеному договором, шляхом зарахування на рахунок щомісячного обов`язкового платежу, розрахованого відповідно до умов пункту 5.2. договору, та здійснити повне (остаточне) погашення заборгованості не пізніше дати закінчення кредитування.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, тому згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №011/3175/542988 від 02.04.2019 року станом на 17.09.2019року наявна заборгованість позичальника в розмірі 43831,55 грн. з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 43831,55 грн.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України, а тому заборгованість за кредитним договором №011/3175/542988 від 02.04.2019 р., яка становить 43831,55 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 1921, 00 грн., сплачений позивачем при подачі позову та підтверджений документально платіжним дорученням № 7450 від 03.10.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 553, 554, 611, 624, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 18, 141, 247, 263, 264, 265, 272, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/3175/542988 від 02.04.2019 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою: вул. Лєскова, б. 9, м. Київ, індекс 01011, () заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/3175/542988 від 02.04.2019 року в сумі 43 831,55 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., а всього стягнути 45 752,55 грн. (сорок п`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 55 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко