Ухвала

29 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 301/1846/18

провадження № 61-5185ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув клопотання приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про повернення судового збору у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Гординського Ростислава Карловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», подану адвокатом Костяковим Дмитром Володимировичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2018 рокуподання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Гординського Р. К. задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим наказом № 301/2641/17, виданим 26 грудня 2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Іршавського районного суду від 05 вересня 2018 року залишено без змін.

У задоволенні заяви ПАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення з

ОСОБА_1 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної цивільної справи у суді апеляційної інстанції відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Закарпаттяобленерго», подану адвокатом Костяковим Д. В., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Гординського Р. К. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , - відмовлено.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду від ПрАТ «Закарпаттяобленерго» надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1 600,00 грн, сплаченого ПрАТ «Закарпаттяобленерго» згідно платіжного доручення від

06 березня 2019 року № 2443 за подання касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2019 року.

Вивчивши подане ПрАТ «Закарпаттяобленерго» клопотання про повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволення з таких підстав.

Частина друга статті 133 ЦПК України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року відмовлено ПрАТ «Закарпаттяобленерго» у відкритті касаційного провадження на постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Гординського Р. К. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , а тому сплачений ПрАТ «Закарпаттяобленерго» судовий збір в розмірі 1 600,00 грн згідно платіжного доручення від 06 березня 2019 року

№ 2443 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі міста Києва повернути приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 1 600,00 грн, що внесений на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у місті Києві, ЄДРПОУ - 38004897, розрахунковий рахунок 6007, МФО 899998, згідно платіжного доручення від 06 березня 2019 року № 2443.

Копію ухвали направити приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило