Справа № 738/10/19
№ провадження 2/738/98/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.,

секретаря судових засідань Бреус Н.В.,

з участю представника позивача Ходико Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року до Менського районного суду звернувся представник ПрАТ «СТ «Гарантія» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди. Позовну заяву мотивовано тим, що 02 квітня 2017 року на 167 км+150м траси «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, який належить ОСОБА_6 та «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7, який належить приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди належний на праві власності ПрАТ «СТ «Гарантія» транспортний засіб «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 отримав значні механічні пошкодження. Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.04.2017 по справі № 748/921/17 винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, було визнано ОСОБА_3 Таким чином, внаслідок заподіяння у результаті вказаної ДТП матеріальної шкоди ПрАТ «СТ «Гарантія» шляхом пошкодження належного позивачу транспортного засобу, у ОСОБА_3 виник обов'язок по відшкодуванню заподіяних збитків. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, як особи, яка керувала забезпеченим транспортним засобом, була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» згідно договору (полісу) № АК/1623451 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі страховою сумою за шкоду заподіяну майну у розмірі 100000,00 грн. На заяву про виплату страхового відшкодування в порядку ст. 35 Закону, ТДВ «СК «Альфа-Гарант» відмовило ПрАТ «СТ «Гарантія» у виплаті страхового відшкодування з посиланням на п. 37.1.3 Закону. В зв'язку з цим, шкода, заподіяна ПрАТ «СТ «Гарантія», як власнику транспортного засобу, повинна бути відшкодована безпосередньо заподіювачем шкоди, тобто відповідачем. Згідно звіту про оцінку № 1511 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу «матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ - легкового автомобіля Hyundai Accent, VIN НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає: 102847,48 грн.

В зв'язку з цим, для захисту своїх прав позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заподіяну шкоду в розмірі 102847,48 грн та 1762 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача Ходико Є.М. в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Після перерви в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб - сайті Менського районного суду, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю суду не надав.

Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженню, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як встановлено судом, 02 квітня 2017 року на 167 км - 150 м по а/д Київ - Чернігів - Н.Яриловичі сталась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, який належить ОСОБА_6 та «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7, який належить приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія».

Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнаний ОСОБА_3 (а.с.6-7). Вказана постанова суду набрала законної сили 18 квітня 2017 року.

Відповідно до Звіту про оцінку № 1511 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу, складеного 15 листопада 2017 року, матеріальний збиток завданий власнику КТЗ - легкового автомобіля Hyundai Accent, VIN НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає: 102847,48 грн (а.с.12-20).

Відповідно до п. 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 «відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37).

Листом № 12/2338 від 05 липня 2017 року ТДВ «Альфа-Гарант» відмовило Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія» у виплаті страхового відшкодування з посиланням на п. 37.1.3 Закону (а.с.11).

За наведених обставин, шкода, заподіяна ПрАТ «СТ «Гарантія» як власнику транспортного засобу Hyundai Accent, д.р.н. СВ6328АХ повинна бути відшкодована безпосередньо заподіювачем шкоди, тобто Відповідачем.

Згідно частини 1, пункту 8 частини 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до положень ч. 1 пункту 1 частини 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не з'явився в судове засідання, не надав суду доказів своєї невинуватості та доказів відшкодування спричиненої шкоди, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 1166, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 44, 259, 263 - 265, 268, 354 ЦПК України, Законом України «Про страхування», суд -

В И Р I Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (01601, м. Київ, Печерський район, вул. Печерський узвіз, 3, р 1815 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» м. Київ, МФО 322313, ) в рахунок відшкодування шкоди 102847 (сто дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (01601 м. Київ, Печерський район, вул. Печерський узвіз, 3, р 1815 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» м. Київ, МФО 322313, ), 1 762 (одну тисяча сімсот шістдесят дві) грн. - в рахунок відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15 квітня 2019 року.

Суддя Т.Г. Сова