Справа №: 398/2181/19
провадження №: 2-о/398/106/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" жовтня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої 19 листопада 1984 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та архівної довідки №55 від 19.03.2018 року, виданої Трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , заповнена 10.11.1964 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як згідно паспорта ім`ям заявника є ОСОБА_1 . У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні імені заявника Олександрійським відділом обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника (дата заповнення 19.11.1984 р.) та архівної довідки про заробітну плату та вихододні №55 від 19.03.2018 року, виданої Трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Встановлення факту належності диплому необхідно заявнику для призначення пенсії.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на вимогах заяви наполягала.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

20 серпня 2019 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 ) від 13.03.1964 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 15.08.1981 року, виданого Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено шлюб. Прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_5 .

З копії трудової книжки колгоспника вбачається, що вона заповнена 19.11.1984 року на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно архівної довідки, виданої трудовим архівом Новопразської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, №54 від 19.03.2018 року в документах архівного фонду колгоспу «Червоний прапор» у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1984 р. по 1987 р. є дані про вихододні ОСОБА_1 (російською мовою).

Відповідно архівної довідки, виданої трудовим архівом Новопразської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, №55 від 19.03.2018 року, у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1984 р. по 1987 р. наявні дані про заробітну плату та вихододні ОСОБА_1 (згідно документів).

Листом Олександрійського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.06.2019 №4029/02.05 заявнику повідомлено, що в наданих документах виявлено розбіжності, а саме: в трудовій книжці колгоспника (дата заповнення 19.11.1984 р.) зазначено: прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 » (українською мовою); в архівній довідці про заробітну плату та вихододні №55 від 19.03.2018 р., виданій Трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, зазначено прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 .» (згідно документів), а згідно паспорта НОМЕР_4 , виданого Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області14. 07.1998 р ., заявник - ОСОБА_1 (українською мовою).

ОЦІНКА СУДУ

З наданих заявником документів вбачається наявність розбіжності у написанні її імені в трудовій книжці колгоспника (дата заповнення 19.11.1984 р.) зазначено: прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 » (українською мовою), а також в архівній довідці про заробітну плату та вихододні №55 від 19.03.2018 р., виданій Трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, зазначено прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 .» (згідно документів), що перешкоджає заявнику у призначенні пенсії за віком.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності заявнику трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої 19 листопада 1984 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та архівної довідки №55 від 19.03.2018 року, виданої Трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, підлягає задоволенню

НОРМИ ПРАВА

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Постанова ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» містить визначення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Відповідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої 19 листопада 1984 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та архівної довідки №55 від 19.03.2018 року, виданої Трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30 жовтня 2019 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА