Справа № 345/3309/17
Провадження № 2/345/17/2019
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07.10.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калуської міської ради про реальний розподіл будинковолодіння та визнання нечинним і скасування рішення Калуської міської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку, суд -

встановив:

Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калуської міської ради про реальний розподіл будинковолодіння та визнання нечинним і скасування рішення Калуської міської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання, які зазначені в клопотанні.

Позивачка подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала повність та просить його задоволити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала заяву в якій вказала, що не заперечує проти проведення вказаної експертизи, оскільки запропонований позивачем в позові розподіл будинковолодіння дублює приміщення, якими фактично користується родина ОСОБА_1 і на які відповідач не претендує і ніколи не претендувала. Окрім того просить на вирішення даної експертизи поставити питання, які заначені в заяві.

Представник Калуської міської ради просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Тому, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання запропоновані позивачкою та представником відповідачки.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 259-261, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання предстанивка позивача задоволити.

призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калуської міської ради про реальний розподіл будинковолодіння та визнання нечинним і скасування рішення Калуської міської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання :

-Чи підлягає з технічної точки зору реальному поділу (чи є подільною річчю) будинковолодіння (житловий будинок і господарські будівлі), що на АДРЕСА_1 , і якщо так, то чи можливий поділ такого будинковолодіння з розрахунку по 1/2 частині в натурі, і які роботи (реконструкцію) необхідно для цього здійснити;

-Якщо є така технічна можливість, то які можливі іваріанти розподілу (виділення часток) житлового будинку та господарських будівель що знаходиться по АДРЕСА_1 ?

-Яка вартість та розмір часток кожного із співвласників в результаті запропонованих варіантів реального поділу домоволодіння у випадку відступу від їх ідеальних часток та розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого після поділу буде менша за ідеальну частку?

-Яка ринкова вартість будинковолодіння по АДРЕСА_1 ?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити вказане будинковолодіння відповідно до часток співвласників (по 1/2 частині)?

-Якщо є технічна можливість, які можливі варіанти розподілу (виділу часток) будинковолодіння (житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами), що знаходиться по АДРЕСА_1 , виходячи з розміру часток по площі та вимог нормативно-правових актів?

-Чи є технічно можливим варіант розподілу даного будинковолодіння, який склався між сторонами за період їх користування відповідно до якого виділити:

- ОСОБА_1 співвласнику будинку зазначеному в плані під літерою «А» приміщення: підвалу під №IV площею 12,2 м.кв., під №V площею 4,0 м.кв., під №VІ площею 8,1 м.кв, коридор під №1 загальною площею 11,8 м.кв., житлову кімнату під №2-1 загальною площею 18,0 м.кв., житлову кімнату під №2-2 загальною площею 18,0 кв.м.,; житлову кімнату під №2-3 загальною площею 18,2 м.кв., житлову кімнату під №2-4 загальною площею 17,4 м.кв., коридор під №2-5 загальною площею 8,2 м.кв., коридор під №2-6 загальною площею 6,6 м.кв.; кухні під №2-7 загальною площею 12,0 м.кв, туалет під №2-8 загальною площею 1 м.кв., ванна під №2-9 загальною площею 4,5 м.кв., з господарських будівель та споруд Ѕ огорожі під №1;

- ОСОБА_4 співвласнику будинку зазначеному в плані під літерою «А» приміщення: підвалу під №І площею 15,5 м.кв., під №ІІ площею 8,1 м.кв., під №ІІІ площею 18,1 м.кв., житлову кімнату під №1-3 загальною площею 18,1 м.кв., житлову кімнату під №1-4 загальною площею 17,6 м.кв.,житлову кімнату під №1-5 загальною площею 17,8 м.кв.,житлову кімнату під №1-6 загальною площею 18,1 м.кв., коридор під №IV загальною площею 8,2 м.кв., кухні під №1-6 загальною площею 8,8 м.кв, туалет під №1-8 загальною площею 1 м.кв., ванна під №1-7 загальною площею 2,7м.кв., з господарських будівель та споруд зазначених в плані: сарай «Б», вбиральню «У», Ѕ огорожі під №1;ворота під №2.

-Яка вартість та розмір часток кожного із співвласників в результаті запропонованих варіантів реального поділу домоволодіння у випадку відступу від визначених їх ідеальних часток та розмір реальної грошової компенсації співвласнику, частка якого після поділу буде менша за ідеальну частку?

-Які роботи по переобладнанню будинку слід провести кожному із співвласників по запропонованих варіантах реального поділу будинку та яка вартість цих робіт разом із необхідними для використання матеріалами?

-Чи буде мати місце втручання в несучі конструкції будинку по кожному із запропонованих варіантів у випадку необхідності проведення робіт по реальному його поділу?

-Якщо виділення неможливе, то надати варіанти порядку користування будинком, господарськими будівлями та спорудами?

Виконання експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (м. АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 вул.Карпатська,10/ АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (жительку АДРЕСА_1 ).

Для проведення експертизи дану цивільну справу направити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (м. АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 вул.Карпатська,10/49).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калуської міської ради про реальний розподіл будинковолодіння та визнання нечинним і скасування рішення Калуської міської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий: