Справа №522/8412/19
Провадження № 2/522/5906/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перша донецька нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Федоряка Ольга Сергіївна про визнання договору недійсним, про визнання довіреності недійсною, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Позивач просить:

1.Визнати недійсним договір дарування дачного будинку АДРЕСА_1 , укладений між споживачем товариством «Право на відпочинок» та ОСОБА_3 16 жовтня 2009 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори Мірошніковою Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 9-819.

2.Визнати недійсною довіреність від 16 жовтня 2009 року, що видана від імені споживчого товариства «Право на відпочинок» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчена державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори Мірошніковою Н.В...

3.Витребувати нерухоме майно Ѕ частину дачного будинку АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

4.Витребувати нерухоме майно Ѕ частину дачного будинку АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

5.Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28270950 від 16.02.2016 року та вчинення на його підставі запис про державну реєстрацію про право власності номер 13280342 від 16.02.2016 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )и право власності на нерухоме майно -1/2 частину дачного будинку АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_3 .Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28291906 від 17.02.2016 року та вчинення на його підставі запис про державну реєстрацію про право власності номер 13298077 від 17.02.2016 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно-1/2 частину дачного будинку АДРЕСА_1 .

7.Витребувати з Першої донецької державної нотаріальної контори (85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Прокоф`єва, 111) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо договору дарування від 16.10.2009 року дачного будинку, посвідченого державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контор Мірошниковою Н.В., укладеного між споживачем товариством «право на відпочинок» та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 9-819, а також оригінал зазначеної нотаріальної справи для огляду в судовому засіданні.

8.Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Федоряки Ольги Сергіївни (09100 АДРЕСА_4 Київська область, м.Біла Церква, вул.Олеся АДРЕСА_5 буд. 1а/42а) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо державної реєстрації договору дарування дачного будинку від 16.10.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори Мірошніковою Н.В., укладеного між споживачем товариством «Право на відпочинок» та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 9 -819, а також оригінал зазначеної нотаріальної справи для огляду в судовому засіданні (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділку) індексний номер 27659003 від 29.12.2015 року).

Зазначає, що предметом позову є оспорювання нотаріально посвідчених договорів та нотаріально вчинених дій, що вчинялись різними нотаріусами щодо дачі АДРЕСА_1 . Таким чином, з метою повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи виникає необхідність в отриманні матеріалів нотаріальних справи.

Провадження у справі відкрито 03 червня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребувати вказані докази.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої донецької державної нотаріальної контори (85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Прокоф`єва, 111) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо договору дарування від 16.10.2009 року дачного будинку, посвідченого державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контор Мірошниковою Н.В., укладеного між споживачем товариством «право на відпочинок» та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 9-819.

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Федоряки Ольги Сергіївни ( АДРЕСА_6 область, м.Біла Церква, вул.Олеся Гончара, буд. 1а/42а) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо державної реєстрації договору дарування дачного будинку від 16.10.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори Мірошніковою Н.В., укладеного між споживачем товариством «Право на відпочинок» та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 9 -819.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

"03" червня 2019 р.