г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/438/19
Номер провадження 2/213/753/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участю представника позивача адвоката Мірошниченко М.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОМЕГА ФАКТОР», треті особи - без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про звернення стягнення на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеною позовною заявою до АТ «Кристалбанк» та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. 21.09.2019 про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 32748,60 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач надала заяву про витребування доказів, в якій просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. належним чином завірені копії документів, на підставі яких 21.09.2017 був вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 1480, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кристалбанк» кредитної заборгованості та плати за вчинення виконавчого напису в загальній сумі 32748,60 грн. та у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В.

належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 57412367, відкритого 10.10.2018 на підставі виконавчого напису № 1480 від 21.09.2017.

Ухвалою від 25.09.2019 відповідача у справі АТ «Кристалбанк» замінено на ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР».

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі.

За таких обставин суд вирішив розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені представником позивача докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а самостійно отримати їх ані позивач, ані представник можливості не мають, тому суд вважає за необхідне витребувати ці докази своєю ухвалою.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати:

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких 21.09.2017 був вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 1480, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» кредитної заборгованості та плати за вчинення виконавчого напису в загальній сумі 32748,60 грн.;

- Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 57412367, відкритого 10.10.2018 на підставі виконавчого напису № 1480 від 21.09.2017 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кристалбанк» кредитної заборгованості у розмірі 32748,60 грн.

В задоволенні іншої частини заявлених позивачем клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко