Справа №694/567/19
провадження № 6/694/34/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

за участі секретаря судового засідання Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка подання головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук злісного неплатника аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання обґрунтоване ним, що у Звенигородському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває на виконанні виконавче провадження АСВП №5892301 з виконання виконавчого листа №2-238 від 05.03.2004 року, виданий Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 і до повноліття дитини. Згідно матеріалів виконавчого провадження аліменти за даним виконавчим документом не сплачувались, заборгованість на 01.04.2019 року становить 82 156 грн.25 коп. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не зявлявся, про зміну місця свого проживання не повідомив. При виїзді по місцю проживання боржника с.Стецівка вул.Горького, Звенигородського району, Черкаської області було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, про що складено акт державного виконавця від 22.08.2018 року. Прийнятими Звенигородським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області мірами, встановити фактичне місцезнаходження боржника не вдалося. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що транспортні засоби не зареєстровані за боржником, відкритих рахунів та джерел отримання доходу не виявлено. Останнє відоме місце проживання боржника с.Стецівка, вул.Горького, 14, Звенигородського району Черкаської області.

Головний державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Просить заяву розглянути без її участі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні.

Судом встановлено, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 5892301 по виконанню виконавчого листа № 2-238/2004, виданого 05.03.2004 року Звенигородським районним судом Черкаської області, про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 27.02.2004 р. та до повноліття дитини.

Судове рішення належним чином боржником не виконується, а тому утворилася заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.04.2019 року становить 82 156,25 грн., що стверджується відповідною довідкою-розрахунком /а.с.3-7/.

За період виконання вказаного вище виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника та складено акт від 22.08.2018 року, відповідно до якого боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, встановити місце його проживання не вдалося.

Однак суд звертає увагу, що матеріали справи більше не містять жодних даних стосовно належних дій державного виконавця з приводу розшуку боржника. Вказаний вище акт державного виконавця взагалі є єдиним доказом вчинення виконавцем дій, які спрямовані на розшук останнього, хоча виконавче провадження, як встановлено вище, було відкрито ще в 2008 році.

Надані до подання документи взагалі не містять відомостей стосовно того, чи був боржник обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, відсутні відомості чи боржнику надсилалися виклики щодо явки останнього до виконавця для надання пояснень, необхідності виконання боргових зобовязань, тощо.

Судом встановлено, що виконавцем не направлено вимогу до відповідних державних органів про встановлення реєстрації місця проживання боржника, матеріали справи взагалі не містять жодних даних про вчиненні дії державного виконавця з приводу встановлення актуального місця реєстрації та фактичного проживання боржника.

Жодних відомостей про те, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає матеріали справи не містять, окрім акту державного виконавця від 22.08.2018 року. Однак із вказаного акту взагалі не зрозуміло на підставі чого саме державний виконавець дійшов висновку, що боржник за вказаною адресою не проживає, як і не вказано інформацію щодо майна, на яке можливо здійснити стягнення.

Крім того, матеріали справи не містять інформації щодо вживання державним виконавцем усіх заходів щодо примусового виконання рішення, зокрема не вбачається що державний виконавець звертався із запитами до державних органів, підприємств, установ, організацій щодо встановлення місця роботи боржника та належного йому майна.

Відповідно до загальних принципів закріплених у ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що саме у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.438 ЦПК України виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження.

Окрім цього, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд при вирішенні вказаної справи враховує, що неможливість встановлення місця проживання боржника унеможливлює виконання судового рішення, обов»язковість виконання якого встановлено як Конституцією України так і нормами ст. 18 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, в зв»язку з тим, що місце проживання боржника фактично не встановлювалося, достатні заходи державним виконавцем щодо встановлення його фактичного місця проживання не вживалися, суд вважає, що вказане подання державного виконавця є немотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 28, 36 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст.132,438 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя