Справа № 383/917/18
Номер провадження 2/383/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засіданя Потапчук Н.М.,

представника відповідача адвоката Завгородньої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/917/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з вищавказаними позовними вимогами.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.10.2019 року позовні вимоги були роз`єднанні та віділені в окреме провадження зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним (справа №383/1280/19).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Завгородня В.В. заявила клопотання про об`єднання вказаних вище справ в одне провадження посилаючись на повноту та всебічність розгляду спору.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гура К.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали та зміст позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства та строків розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про об`єднання вказаних вище справ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або за власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних відповідачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення одного позову може виключити повністю задоволення іншого позову, тому суд вважає за доцільне об`єднати вказані вище позови в одне провадження.

Окрім того, суд вважає за доцільне виправити описку в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.10.2019 року у справі № 383/917/18, а саме зазначити в вступній частині ухвали, що ухвала постановлена за участі секретаря судового засідання Потапчук Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд вважає за доцільне об`єднати вказані вище справи в одне провадження та виправити описку в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 188, 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 383/917/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (судове провадження №2/383/40/19) з цивільною справою №383/1280/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним (судове провадження №2/383/474/19) з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 383/917/18 (судове провадження №2/383/40/19).

Виправити допущену в вступній частині ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.10.2019 року описку, а саме вказати, що ухвала постановлена за участю секретаря судового засідання Потапчук Н.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко