30.10.2019 Справа № 756/4200/19
Справа пр. №2/756/3828/19
ун. №756/4200/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

представник позивача - Гладиш Я.М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

У підготовчому судовому засіданні 30 жовтня 2019 року відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи №756/9096/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ "Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національний банк України, про визнання кредитного договору недійсним.

Також відповідач просила суд зупинити провадження до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи №826/14230/16 за позовом громадської організації "Єдиний центр правової допомоги" до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "ОТП БАНК", ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", ПАТ "Універсал Банк", ПАТ КБ "Правекс Банк", ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль", ПАТ "Сведбанк", ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Фідокомбанк", ПАТ КБ "Приват Банк", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ КБ "Надра", ПАТ "Платинум Банк", ПАТ "ПроКредит Банк", ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Ощадбанк", ПАТ КБ "Хрещатик", ПАТ "Банк Траст", ПАТ "Банк Форум", АТ "Фінанси та Кредит", про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовчому судовому засіданні 30 жовтня 2019 року представник позивача заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 21 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є АТ "Універсал Банк", укладено кредитний договір №050-2900/756-0769, за умовами якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 210260,00 швейцарських франків на строк з 21 грудня 2007 року по 10 червня 2020 року.

У зв`язку з простроченням виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за указаним кредитним договором АТ "Універсал Банк" просило суд стягнути з відповідача втрати від інфляції у сумі 361101,69 грн та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 81247,88 грн.

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №756/9096/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ "Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національний банк України, про визнання кредитного договору недійсним.

Предметом позову у наведеній справі є визнання недійсним кредитного договору від 21 грудня 2007 року №050-2900/756-0769, укладеного між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1

Задоволення позову ОСОБА_1 у цивільній справі №756/9096/15-ц виключить у майбутньому наявність правової підстави для задоволення позову АТ "Універсал Банк" про стягнення втрат від інфляції та трьох процентів річних унаслідок прострочення виконання ОСОБА_1 зобов`язань, які виникли у зв`язку з укладенням кредитного договору від 21 грудня 2007 року №050-2900/756-0769.

Таким чином, суд вважає, що розгляд справи №756/4200/19 неможливий до вирішення судом цивільної справи №756/9096/15-ц.

Підстави для зупинення провадження до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи №826/14230/16 відсутні, позаяк розгляд цієї справи об`єктивно не унеможливлює вирішення спору у цивільній справі №756/4200/19.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми - задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі №756/4200/19 за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми до вирішення Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи №756/9096/15-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національний банк України, про визнання кредитного договору недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми в частині зупинення провадження до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи №826/14230/16 адміністративної справи за позовом громадської організації "Єдиний центр правової допомоги" до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК", Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс Банк", публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк "Аваль", публічне акціонерне товариство "Сведбанк", публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк", публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк", публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", публічне акціонерне товариство "Ощадбанк", публічне акціонерне товариство комерційний банк "Хрещатик", публічне акціонерне товариство "Банк Траст", публічне акціонерне товариство "Банк Форум", акціонерне товариство "Фінанси та Кредит", про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук