ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6278/18
Провадження № 2/210/697/19
У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є.,розглянувши в межах спрощеного провадження, яке раніше визначено ухвалою суду у даній справі, без виклику (повідомлення) сторін, в порядку письмового провадження, заяву представника відповідача Мотуз О. В. про залучення третьої особи Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки Гірників України ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року для розгляду справи визначено спрощений порядок позовного провадження.

11 червня 2019 року представником відповідача ОСОБА_2 . подано клопотання про залучення третьої особи. В обґрунтування клопотання представником зазначено, що Відповідач по справі є працівником Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», що не заперечується сторонами. Також вона є членом Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки Гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг». Також вважає, що Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки Гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» прийняла на себе обов`язок щодо захисту прав відповідача. Ухвалене рішення по справі може вплинути на права та обов`язки відповідача, а значить і на права та обов`язки профспілкової організації щодо захисту прав та інтересів відповідача, яка є членом даної профспілкової організації.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, розгляд даного клопотання в порядку ч. 13 ст.7 ЦПК України здійснюється в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши вказану заяву, доходить до наступного висновку:

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З аналізу зазначеного положення випливає, що воно визначає підстави вступу (залучення) до участі у справі осіб, прав, свобод та інтересів яких може стосуватися рішення у справі. Як вбачається з матеріалів позову, дана справа стосується захисту ділової репутації шляхом визнання відповідної інформації недостовірною, а також відшкодування моральної шкоди у зв`язку з цими обставинами.

Так у відповідності до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», профспілки, їх об`єднання захищають право громадян на працю, беруть участь у розробленні та здійсненні державної політики у галузі трудових відносин, оплати праці, охорони праці, соціального захисту.

При цьому, даний позов не пов`язаний з трудовими правовідносинами.

Також, представником відповідача не вказано яким чином майбутнє прийняте рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, яку сторона відповідача просить залучити.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Мотуз О. В. про залучення третьої особи Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки Гірників України ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко