Справа № 510/643/19
У Х В А Л А

02.04.19 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 246913, 49 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 , діюча через свого представника - ОСОБА_4, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 246913 грн. 49 коп.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 29.05.2007 року між КС «Придунав`я» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 40093, згідно якого КС «Придунав`я» надала кредит в сумі 6230.00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 50 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Строк дії кредитного договору становить 12 фактичних місяців, від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов`язався кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом і повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитом до закінчення строку дії договору. Однак, незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач порушив графік сплати кредиту. Станом на 11.03.2019 року сума позовних вимог за кредитним договором № 40093 від 29.05.2007 року становить 246913, 49 гривень.

15.03.2019 року між КС «Придунав`я» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого КС «Придунав`я» в порядку та на умовах, визначених цим Договором передає ОСОБА_1 а ОСОБА_1 набуває право вимоги, належне КС «Придунав`я», і стає кредитором за кредитним договором № 40093 від 29.05.2007 року , укладеного між КС «Придунав`я» і ОСОБА_2 .

За положеннями ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї, встановлені ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній не викладено обставини, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують обставини справи.

До позову додані документи, фотокопії яких є копіями неналежної якості це і копія паспорту позивачки, і довідка про присвоєння їй ідентифікаційного номеру). Крім того, в копії посвідчення щодо встановлення позивачці другої групи інвалідності, є затертості, які не дозволяють визначити орган, який видав зазначену довідку, взагалі неможливо розпізнати інформацію, що міститься у вказаному посвідченні.

Також суд зазначає, що до матеріалів позову був наданий лист-повідомлення від 15.03.2019р., адресований ОСОБА_2 ,але відомості,що містяться у цьому документі, жодним чином не стосуються обставин, викладених у позові, осіб,між якими виник спір та самих кредитних відносин. Також до матеріалів позову був наданий договір відступлення права вимоги від 15.03.2019р. згідно даних якого вказані різні суми кредитної заборгованості відповідача, які не знайшли свого аналогічного відображення у розрахунку кредитної заборгованості за даним спором.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Всупереч цьому в позовній заяві зазначена заінтересована особа, до того ж її найменування вказане неправильно.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У зв`язку з тим, що, у даному випадку, позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати, окрім судового збору, складаються й з витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: на професійну правничу допомогу; пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, у поданій позовній заяві розрахунок суми судових витрат відсутній, а тому позивачу необхідно додати його до позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача, яким підписано позов, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Винятком є лише малозначні справи, ціна позову у яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з тим, що ціна позову становить 246913 грн. 49 коп., вказана справа не може відноситися до категорії малозначних.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність або посвідчення адвоката, які видані відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у разі ж відсутності вказаних документів, представника може бути визнано особою, яка не має право підписувати зави, що тягне за собою наслідки у відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Дані вимоги позивачем не були виконані також, оскільки копії аналогічного пакету позовних матеріалів повністю не укомплектовані та не додані відповідно до учасників спірних відносин.

Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків. Якщо позивачка у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 246913, 49 грн. - залишити без руху.

Надати позивачці п`ять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник