Справа №464/5603/19
пр № 2/464/1805/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

Суддя Мичка Б.Р.

Справа №464/5603/19

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення заборгованості

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.11.2008 у розмірі 11929, 05 грн. станом на 31.08.2019.

Мотиви та висновки

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього кодексу, а саме: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимогами ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Натомість позивачем долучено до позовної заяви копії документів, а саме: заява на отримання кредиту, яка є нечитабельною.

Відповідно до ч.1 ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною 1 ст.10 Конституції України передбачено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Рішенням Конституційного Суду України від 14.12.99 р. № 10-рп (справа про застосування української мови) надано тлумачення положенню частини першої статті 10 Конституції України, відповідно до якого українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Натомість позивачем долучено до позовної заяви наступні документи, викладені недержавною мовою, зокрема: " Справка об условиях кредитования с использованием кредитки", "Условия и правила предоставления банковских услуг".

Відповідно до відповіді ГУДМС України у Львівській області від 24.10.2019 вбачається, що 18.12.2017 відповідачка ОСОБА_2 була знята з реєстрації на прізвище ОСОБА_3 .

З вищенаведеного вбачається, що позивачу слід уточнити прізвище відповідача, оскільки у позовній заяві вказано прізвище такої ОСОБА_4

Частинами 1, 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В такій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання окремої заяви або позовної заяви у новій редакції, а також її копії для відповідача з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка