Справа № 535/261/19
Провадження № 2/535/178/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними сварками та суперечками з різних побутових питань, різними поглядами на життя, а з кінця липня 2018 року вони фактично не спілкуються, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають.

У судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 та позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але надали суду заяву в якій вказали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просили суд задовольнити їх. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задоволити повністю з таких підстав.

05 грудня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2510.

Сторони мають одну неповнолітню дитину - сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, серія НОМЕР_1 від 19.04.2016 року.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх відносин, припинили вести спільне господарство та сумісне проживання та спілкування з кінця липня 2018 року. Подружжя не проживає спільно, не бажає примиритися і зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору .

На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 05 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2510 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище - «ОСОБА_1».

Стягти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя