Справа № 577/625/19
Провадження № 6/577/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп подання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про застосування до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового приводу до Конотопського МРВДВС ГТУЮ в Сумській області, вказуючи, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № АСВП 51303336 з примусового виконання виконавчого листа № 2/577/450/16, виданого 27 травня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, Даніїла, ІНФОРМАЦІЯ_3, Максима, 18 березня 2013 року у розмірі 600 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи стягувати з 10 березня 2016 року до досягнення дітьми повноліття або до зміни обставин. 03 червня 2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. В ході виконання рішення суду державним виконавцем на адресу боржника неодноразово були направлені виклики відповідно до ст. 18 ЗУ « Про виконавче провадження». Однак, боржник рішення суду не виконує, виклики та вимоги ігнорує. Державним виконавцем здійснено неодноразові виходи за місцем проживання боржника та складено акти про те, що боржник був відсутнім вдома та перевірити майновий стан неможливо. Просить застосувати до боржника примусовий привід.

Державний виконавець Громико О.В. в судове засідання не зявилася, одночасно при зверненні до суду з поданням, просить подання розглянути без її участі, вимоги підтримує.

Стягувач ОСОБА_3В . до судового засідання не зявилася, до суду викликався у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду подання повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з п. 5 ч. 4 ст. 19 ЗУ « Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ст. 2 ЗУ « Про виконавче провадження» , державний виконавець зобовязаний викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду про застосування до нього приводу. Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Встановлено, що в Конотопському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області на виконанні перебуває виконавче провадження № АСВП 51303336 з примусового виконання виконавчого листа № 2/577/450/16 виданого 27 травня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання трьох дітей. З актів державного виконавця вбачається, що в результаті виходу його за місцем проживання ОСОБА_1, боржник був відсутнім вдома за адресою: м. Конотоп, вул. Висока, 27/70. Також, в матеріалах справи наявні виклики боржника до державного виконавця.

Суд, розглянувши матеріали, додані до подання, дійшов висновку, що державним виконавцем вжито всіх заходів щодо виклику боржника, під час виконання виконавчого документа боржник на виклики державного виконавця не реагує, до ВДВС не з'являється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду, поважності причин неявки боржника до державного виконавця не встановлено, а тому суд дійшов висновку про задоволення подання та застосувати до боржника примусовий привід.

Керуючись п. 14 ст. 2 ЗУ « Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 про застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, примусовий привід до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області за адресою : м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 6.

Виконання ухвали доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5