Справа № 161/8881/18
Провадження № 2/161/556/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другий відділ ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області, про виділення в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач первинно звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить: виділити ОСОБА_2 в натурі зі спільної часткової власності Ѕ частину 59/100 частин житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, Ѕ частину 59/100 частин земельної ділянки загальною площею 0,0612 га, які знаходяться по АДРЕСА_1 ; Ѕ частину виробничо-складського приміщення загальною площею 710,3 кв.м., Ѕ частину земельної ділянки площею 0,21 га, які знаходяться по АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 05.11.2018 до участі в справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_4 , третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другий ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області..

23 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову у зв`язку з тим, що майно, яке являлось предметом спору, вибуло з власності відповідача ОСОБА_3

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з огляду на вищевказане, оскільки позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову, підстави для відмови у її прийнятті відсутні, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при зверненні з позовом ОСОБА_2 було сплачено 8810 грн. судового збору відповідно до квитанції №14 від 07.06.2018.

Відтак, ОСОБА_2 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору в розмірі 4405 (чотири тисячі п`ять) гривень відповідно до квитанції №14 від 07.06.2018.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другий відділ ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області, про виділення в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору в розмірі 4405 (чотири тисячі п`ять) гривень відповідно до квитанції №14 від 07.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій