overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 05.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення збитків у звязку з витребуванням майна, -

в с т а н о в и в:

27.03.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про виправлення описки в ухвалі суду від 05.06.2018 року. Останній просить змінити назву установи, котра повинна повернути з державного бюджету частину судового збору позивачу, замість ГУДКСУ у Черкаській області - УДКСУ у Черкаському районі, оскільки останнє є отримувачем коштів.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05.06.2018р., зобов'язано Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1), частину судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 3998 (три тисячі девятсот девяносто вісім) грн. 10 (десять) коп., згідно квитанції № 0.0.978340668.1 від 02.03.2018 року.

Вказана ухвала суду набрала законної сили.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд вважає, що допущена описка в назві установи на яку покладено обовязок щодо повернення особі судового збору - підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача задоволити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 05.06.2018 року по справі № 707/400/18, а саме: у резолютивній частині ухвали правильним вважати наступну назву «Управління Державної казначейської служби України у Черкаському районі Черкаської області» замість невірного «Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області».

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Єдиний унікальний номер 728/648/19
Номер провадження 2-н/728/33/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2019 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Пархоменка П.І.
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації вулиця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 160, 161, 167 168, 170 Цивільно процесуального кодексу України, на підставі статей 612, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку із чим, -
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
7. Судовий наказ набирає чинності „_____" __________ 2019 року
8. Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років, а саме до «_____» ___________ 20___ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________ 2019 року
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І.Пархоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 343/1451/18
Провадження №: 2/0343/40/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 14 лютого 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Долинської райдержадміністрації Івано-Франківської області, актовий запис № 31, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Свої вимоги мотивувала тим, що 14.02.1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Долинської райдержадміністрації Івано-Франківської області. Від даного шлюбу в них 07.01.1999 року народився Олег, який на даний час є повнолітнім. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, в звязку з чим вони не змогли створити міцної сімї. Відповідач зраджує їй в подружній вірності, тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливими, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судове засідання позивачка не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила даний позов залишити без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Відповідач також не зявився в судове засідання та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає до задоволення і її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 01.11.2019 Справа № 334/3210/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/3210/18 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/3431/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», третя особа первинна організація профспілки трудящихся металургійної і гірничодобувної промисловості України в товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 057 грн. 20 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

17 жовтня 2019 року вищевказану ухвалу Запорізького апеляційного суду було надіслано особі, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 на адресу, вказану нею в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с. 213, 240).

Проте, лист із вищевказаною ухвалою апеляційного суду повернувся до Запорізького апеляційного суду неврученим особі, яка подала апеляційну скаргу, із довідкою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до Запорізького апеляційного судуквитанції про сплату судового збору в сумі 1 057 грн 20 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року.

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 057 грн 20 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
Провадження № 2/761/4748/2019
У Х В А Л А

28 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати позовну заяву, її копію та належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до неї для суду та сторін у справі із дотриманням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, перелічених в ухвалі суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 листопада 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/1069/18

номер провадження: 22-ц/819/1678/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діяла ОСОБА_2 та яка є її правонаступником, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_4 , на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 липня 2019 року.

встановив:

22 липня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення такого строку, зазначивши, що пропустила його з поважних причин.

Ухвалою апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, а апеляційну скаргу залишено без руху для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 97,20 грн протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 липня 2009 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
№ 207/4138/18
№ 2/207/301/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

28 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

у складі: головуючого - судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Комунальне підприємство Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житловим фондом», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири .

В С Т А Н О В И В:

З 23.11.2018 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. 28.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 27.12 2018 року, яке неодноразово відкладалось у звязку з неявкою відповідача. 28.02.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду та залучення третьої особи.

В судовому засідання зявились позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять справу розглянути з ухваленням рішення.

В судове засідання зявилась представник відповідача ОСОБА_4, просить судовий розгляд відкласти у звязку з неявкою представника третьої особи Комунального підприємства Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житловим фондом», викликавши представника третьої особи повторно.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Комунальне підприємство Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житловим фондом» до судового розгляду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 258 , 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Комунальне підприємство Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житловим фондом», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири відкласти на 23 квітня 2019 року на 14:00 годину.

Повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнов
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю ТОВ «Кредитні ініціативи» Радченко В.Ю. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі № 174/1110/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року зазначену заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви, копію якої отримано представником 20.09.2019 року, у встановлений судом строк будь-які дані на підтвердження виконання позивачем ухвали до суду не надані.

Відповідно до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, заявником недоліки заяви у встановлений судом строк не усунуті, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику ТОВ «Кредитні ініціативи» .

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А. Борцова