Дата документу 12.04.2019
Справа № 334/5482/18
Провадження № 2-п/334/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №334/5482/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 184 153,43 грн. та судові витрати у розмірі 1841,53 грн.

25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута без її участі, оскільки вона за місцем реєстрації не проживала, і не могла отримати дані листи, також вважає, що рішення є необґрунтованим, та при розгляді справи вона зможе заявити клопотання про проведення експертизи.

В судовому засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав дану заяву у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та за цією адресою надсилалися листи для відповідача.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 не надала суду доказів, які не були відомі суду на час розгляду справи, та які могли б вплинути на зміст заочного рішення, тому вимоги відповідача про скасування заочного рішення є необґрунтованими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення прийнято судом відповідно до діючого законодавства, та відповідач не надав суду доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, у звязку з чим підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №334/5482/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.