Справа № 466/8934/13-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката, -

установив:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по рішенню Шевченківського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 16152,05 грн. та 229,40 грн. судових витрат.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 30.12.2013 року рішенням Шевченківського районного суду м.Львова стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 16152,05 грн. та судової витрати. ПАТ КБ «Приватбанк» повторно подав виконавчий лист на виконання в березні 2016 року, було відкрито виконавче провадження. Згідно з відомостями про виконавче провадження виконавчий документ повернуто стягувачу. Проте, заявник зазначає, що при пересилці виконавчий документ було втрачено. У зв»язку із чим звернувся змушений звернутися до суду.

У судове засідання учасники справи не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 30.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 16152,05 грн. та судової витрати.

Як вбачається із матеріалів заяви 17.02.2014 року було відкрите виконавче провадження серії ВП №42021451.

Крім того, 01.04.2016 року старшим державним виконавцем було відкрито виконавче провадження серії ВП №50599457 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 16152,05 грн. заборгованості.

Заявник покликається на те, що виконавчий документ було втрачено при пересилці з Шевченківського ВДВС ЛМУЮ до ПАТ КБ «Приватбанк», про що працівниками банку було складено акт від 21.01.2019 року №01-27.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником не надано жодних доказів того, що виконавчий документ взагалі направлявся на адресу ПАТ КБ «Приватбанк», також суду не надано документів, в яких зазначено про хід виконавчого провадження. З документів, наданих суду вбачається лише те, що виконавче провадження відкрито, та немає жодних відомостей про його закриття чи зупинення.

За таких підстав суд приходить до висновку, що у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення слід відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 273, 354, 355 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

у заяві Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2