справа № 198/877/19
провадження № 2/0198/323/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

01 листопада 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі припиненим (розірваним), витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі припиненим (розірваним), витребування земельної ділянки з незаконного володіння, згідно якого просив визнати припиненим (розірваним) договір оренди землі б/н від 02.09.2014 року, укладений між ним та відповідачем по справі ТОВ »Лан», витребувавши з незаконного володіння відповідача належну йому земельну ділянку.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175 , 177 ЦПК України з наступних підстав:

- так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивач , згідно заявлених вимог, в тому числі, просить визнати припиненим (розірваним) договір оренди землі.

Разом з тим, нормами Закону України «Про оренду землі» визначено способи припинення договору оренди землі, а зокрема з підстав перелічених у ст. 31 ЗУ » Про оренду землі, або шляхом його розірвання (ст. 32 ЗУ » Про оренду землі»), тобто вказані норми регулюють різні шляхи припинення договору оренди.

Однак, у позові не конкретизовано, яким чином позивач просить визнати договір оренди землі припиненим (розірваним) чи шляхом його розірвання чи з однієї з підстав, передбачених ст. 31 ЗУ » Про оренду землі».

Формулювання «визнати договір оренди припиненим (розірваним)» на думку суду є не точним , не коректним та таким, що унеможливлює визначити , які ж насправді вимоги заявлені позивачем.

З огляду на дане зміст позовних вимог є не зрозумілим та не конкретизованим, а відтак позивачу слід уточнити такий, виклавши зміст позовних вимог з урахуванням способу захисту прав передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, ряд наданих позивачем копій документів, що додані до позову, для відповідача по справі, не засвідчені останнім належним чином .

Так, на ряді ксерокопій документів відсутнє зазначення про відповідність документу оригіналу, прізвище, ім`я по батькові особи, що засвідчила документ, дата такого засвідчення, при цьому наявність на ксерокопіях документів лише оригінального підпису особи не є належним засвідченням документу. Суд також зауважує, що ксерокопія запису про відповідність копії оригіналу документу також не може вважатися належним його засвідченням.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі припиненим (розірваним), витребування земельної ділянки з незаконного володіння - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 01 листопада 2019 року.

Суддя С. О. Маренич