Справа № 450/434/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-з/811/219/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
18 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Крайник Н.П.
суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.
при секретарі Куцику І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Альянс-Холдинг» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Альянс-Холдинг» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на користь ОСОБА_1 35 006,15 грн. (тридцять п`ять тисяч шість гривень 15 копійок) завданих матеріальних збитків. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на користь ОСОБА_1 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Альянс-Холдинг».

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року апеляційну скаргу ТзОВ «Альянс-Холдинг» залишено без задоволення, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року залишено без змін.

Питання розподілу судових витрат судом не було вирішено.

08.08.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала заяву про ухвалення у справі додаткового судового рішення, яким просила здійснити розподіл судових витрат у справі та стягнути з ТзОВ «Альянс-Холдинг» витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 15 000 грн.

У заяві про розподіл судових витрат від 08.08.2019 року ОСОБА_3 зазначила, що під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанцій позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн., з яких:

1200 грн. - за підготовку та оформлення договору про надання правової допомоги, зустріч з клієнтом;

1200 грн. - за ознайомлення з матеріалами справи в Львівському апеляційному суді;

9600 грн. - за підготовку відзиву на апеляційну скаргу;

1200 грн. - за участь в судовому засіданні 15.04.2019 року;

1200 грн. - за участь в судовому засіданні 12.06.2019 року;

600 грн. - за участь в судовому засіданні 07.08.2019 року.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що 25.03.2019 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Уляни Вовк» було укладено договір про надання правової допомоги № 3-03/19, за умовами якого клієнт доручає, а Бюро бере на себе зобов`язання надати йому правову допомогу з питань захисту його інтересів, а саме представництво інтересів клієнта в усіх державних, комунальних, громадських, приватних підприємствах, установах, організаціях, органах державної влади та місцевого самоврядування з усіх питань, пов`язаних з таким представництвом, в тому числі в усіх судах будь-якої ланки та юрисдикції, з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів клієнта з усіма правами, передбаченими чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила про орієнтовний розмір понесених відповідачем витрат на професійну правову допомогу та протягом п`яти днів після винесення апеляційним судом постанови, а саме 08.08.2019 року, подала до суду заяву про розподіл судових витрат.

Згідно поданих представником ОСОБА_3. документів, позивач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції на суму 15 000,00 грн. (1200 грн. - підготовка та оформлення договору про надання правової допомоги, зустріч з клієнтом; 1200 грн. - ознайомлення з матеріалами справи в Львівському апеляційному суді; 9600 грн. - підготовка відзиву на апеляційну скаргу; 1200 грн. - участь в судовому засіданні 15.04.2019 року; 1200 грн. - участь в судовому засіданні 12.06.2019 року), що підтверджується договором про надання правової допомоги № 3-03/19 від 25.03.2019 року, платіжним дорученням № 2PL198509 від 09.04.2019 року, квитанцією про перерахування коштів на ОСОБА_3 від 08.04.2019 року на суму 9000 грн. та актом приймання-передачі наданих послуг від 08.08.2019 року, складеним Адвокатським бюро «Уляни Вовк» і ОСОБА_1. (а.с. 24,27,28, 29,54, том 2).

У судовому засіданні 18.10.2019 року представник ТОВ «Альянс-Холдинг» - Здрілко Є.Є. заявив про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, яке обґрунтовував відсутністю належних доказів на підтвердження надання позивачу професійної правничої допомоги та розміру витрат, понесених на оплату послуг адвоката, а також невідповідністю часу, витраченому адвокатом на надання послуг з професійної правничої допомоги, що дорівнює часу його участі у судових засідання та підготовці процесуальних документів, часу, зазначеному в акті приймання-передачі наданих послуг від 08.08.2019 року, що включає також надання послуг, які не можна розцінювати як професійну правову допомогу, зокрема підготовка та оформлення договору про надання правової допомоги та зустріч з клієнтом.

За таких обставин, враховуючи доводи представника ТОВ «Альянс-Холдинг» - Здрілка Є.Є. про зменшення витрат на правничу допомогу, враховуючи складність даної справи, ціну позову, виконані адвокатом роботи; час, затрачений адвокатом та обсяг наданих ним послуг; колегія суддів приходить до висновку, що з ТзОВ «Альянс-Холдинг» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ТзОВ «Альянс-Холдинг» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 9 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 28.10.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.