Справа № 535/1042/19
Провадження № 2/535/380/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини та на її особисте утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно і до досягнення сином трирічного віку.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити їх з підстав викладених в позовній заяві, оскільки чоловік має змогу надавати допомогу. Зазначивши суду, що чергове клопотання про відкладення розгляду фактично є зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами. Пояснивши суду, що вона маючи на утриманні малолітню дитину, якій ще не має року вчасно з`являється до суду на розгляд справи, тому просить суд не відкладати судовий розгляд, а вирішити спір та винести судове рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 21 жовтня 2019 року не з`явився, надіслав до суду чергове клопотання про відкладення судового засідання (а.с. 49). За таких обставин коли за клопотанням відповідача ОСОБА_2 судові засідання відкладалися декілька раз, а саме: по клопотанням від 26.09.2019 року, від 30.09.2019 року, від 21.10.2019 року, суд вважає такі клопотання фактично зловживанням процесуальними правами та затягуванням розгляду справи. Враховуючи вище викладене та той факт, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, але в черговий раз в судове засідання не з`явився. Вказавши причину неявки участі в складанні сесії, як студента заочної форми навчання. Суд вважає це не поважною причиною, оскільки про розгляд справи відповідач знав завчасно, і міг узгодити час. Тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без у часті відповідача.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до змісту вимог ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді. Відповідно до змісту вимог п.2 ч. 3 ст. 223 України суд має право розглядати справу за відсутності учасника справи, та вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням прав відповідача, як сторони у цивільному процесі.Процесуальним правом на подачу відзиву відповідач не скористався, а лише декілька разів просив суд відкласти судовий розгляд, фактично затягуючи прийняття судового рішення по вище зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вивчивши правові норми сімейного права, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення позивача, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 4 ЦПК України).

За положенням ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2018 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується світлокопіями свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, довідкою виконавчого комітету Селищної ради (а.с. 6,7,8).

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 не надає повноцінної матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно в примусовому порядку у частці від доходу щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача на утримання дитини та на її утримання як дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, судом враховані наступні обставини: матеріальна можливість позивача щодо належного утримання самої себе та свого малолітнього сина, який проживає з нею, матеріальне становище відповідача, обумовлене тим, що він в теперішній час працює та навчається на контрактній платній основі, має регулярний дохід.

На думку суду запропонований позивачкою розмір аліментів на своє особисте утримання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, є дещо завищеним, оскільки суд враховує можливість відповідача утримувати самого себе.

Крім цього, суд виходить, з того, що утримувати себе та свого малолітнього сина повинна й сама позивачка.

При цьому суд вважає, що відповідач створюючи сім`ю та народжуючи дітей, повинен передбачати всі можливі наслідки пов`язані з правами і обов`язками подружжя та батьків, зокрема визначатись з належним матеріальним утриманням власної сім`ї чи платним навчанням для себе.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини першої статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, проте такої домовленості сторони, як встановлено в ході розгляду справи, не досягли.

В разі винесення судом рішення про стягнення аліментів, згідно частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (частина перша статті 183 СК України).

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Підстав для відмови у задоволенні позовних вимог судом не встановлено.

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини та на своє утримання ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується штемпелем на зазначеній позовній заяві (а.с.1), тому із зазначеного дня підлягають відрахуванню аліменти з відповідача на користь позивачки.

Суд вважає, що з урахуванням принципу співмірності, забезпечення достатності потреб дитини відповідного віку, можливості платника аліментів, стягненню підлягають аліменти у частині заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно й до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня пред`явлення позову до суду з 19.08.2019 року. На своє особисте утримання, у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно й до досягнення дитиною трьох річного віку, тобто починаючи з 19.08.2019 року до 04 лютого 2022 року. Такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам малолітнього сина та дружини.

При задоволенні позовних вимог з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок, від сплати яких позивач була звільнена при зверненні до суду з даною позовною заявою відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.ст. 84, 180, 181, 183, 184, 185, 191 Сімейного кодексу України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.06.2006 року та, ст.ст. 4,5, 12, 13, 79-84, 89, 247, 263, 264 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Волинське, Каховського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Кропивницький (м. Кіровоград), жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно й до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову до суду з 19.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Волинське, Каховського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Кропивницький (м. Кіровоград), жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 аліменти на особисте утримання дружини в розмірі 700 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трьох річного віку, тобто починаючи з 19.08.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: