Справа № 541/1239/19
Провадження №2/541/771/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 липня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору без номеру від 28.08.2013 укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4894,47 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 відповідач за позовом звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву без номеру від 28.08.2013 року згідно якої отримала кредит у розмірі 4894,47 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. ОСОБА_1 своїм підписом у вказаній заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява без номеру від 28.08.2013 року згідно якої вона отримала кредит у розмірі 4894,47 грн. разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» договір приєднання. При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору позивач просив стягнути із ОСОБА_1 станом на 13.05.2019 заборгованість в сумі 11213,17 грн., з яких: 4545,07 грн. заборгованість за кредитом, 2317,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3340,61 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 510,15 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.06.2019 року справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідач не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст.628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно п. 1.1.1.33, 1.1.1.34 умов і правил надання банківських послуг, слідує, що заява-анкета про надання послуг- звернення клієнта до банку про відкриття йому банківського рахунку та/або надання інших банківських послуг на умовах цих умов та правил. У випадку приєднання до даних умов та правил не в повному обсязі послуг, які надає банк по даним умовам та правилам, клієнтом додатково надається заява про надання окремих послуг, які надаються банком по цим умовам та правилам.

Ідентифікація-встановлення особи клієнта на підставі оригіналів чи належним чином засвідчених копій документів під час його звернення до банку для здійснення банківських операцій чи одержання інформації з рахунків клієнта в порядку встановленому договором чи чинним законодавством.

Відповідно до п. 1.1.1.45, 1.1.1.46 вищевказаних умов, кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) - розмір грошових коштів, наданих банком на строк, обумовлений в договорі, на умовах платності та поверненні. Кредитна карта - платіжна карта зі встановленим кредитним лімітом. Пунктом 2.1.1.3.4 зобов`язання Банку щодо надання кредитного ліміту згідно заяви виникають з моменту надання платіжною системою операції до списання з відповідного картрахунку в рахунок кредитного ліміту.

Судом встановлено, що в долученій до матеріалів справи анкеті-заяві не зазначено в читабельному варіанті дата підписання її сторонами, прізвище, ім`я, по батькові та підпис особи якою підписана дана заява, а також не містить даних щодо розміру кредитного ліміту та даних, що ОСОБА_1 ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку. В анкеті-заяві відсутні дані яка саме карта видана відповідачу, а наявні лише дані про особу та варіанти карток (а.с.6).

Наявні у справі «Умови та правила надання банківських послуг» та витяг з тарифів обслуговування кредитної картки «Універсальна», які долучені банком до позовної заяви, та на які посилається позивач не містять підпису позичальника ОСОБА_1 (а.с.7-31).

Такі умови/правила/тарифи не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору, оскільки вони не містять домовленості сторін щодо встановлення розміру кредиту, терміну його повернення, розміру та підстав нарахування відсотків, комісій, штрафу та пені. В доданій до позовної заяви анкеті-заяві від 28.08.2013 року не вказані вищевказані істотні умови договору.

А тому доводи позивача стосовно наявності у АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 кредитних правовідносин, з посиланням на укладення договору б/н від 28.08.2013 року та ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви є неспроможними і ніяким чином не підтверджуються.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожному доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на те, що судом не встановлено що договір про надання банківських послуг був укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , умови які банк надав суду, є складовою частиною договору укладеного між сторонами, і що саме ці умови та штрафні санкції мав на увазі відповідач у випадку її підписання. Анкета-заява не містить читабельного підпису, прізвище, ім`я, та по батькові ОСОБА_1 , а також даних щодо розміру кредитного ліміту, строку дії картки, розміру та підстав нарахування процентів, комісії, штрафу та пені, а надані позивачем Умови та правила надання послуг не містять його підпису і позивачем не доведено, що саме ці Умови діяли на час підписання ним анкети-заяви.

Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 28.08.2013 на думку суду не є беззаперечним належним та допустимим доказом наявності договірних відносин між сторонами та не може свідчити про невиконання зобов`язань позивальником відповідачем ОСОБА_1 по ньому.

Оскільки банком не надано ніяких доказів у розумінні ст. 76-81 ЦПК України щодо укладення оспорюваного кредитного договору та враховуючи викладене суд не знаходить підстав для задоволення позову, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору без номера від 28.08.2013 року в сумі 11213 грн. 17 коп. станом на 13.05.2019 року, оскільки позивачем не надано належних доказів того, що між сторонами був укладений кредитний договір б/н від 28.08.2013 та відповідно виникли зобов`язання на умовах зазначених у позові.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 626, 628, 638 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору без номера від 28.08.2013 року в сумі 11213 грн. 17 коп. станом на 13.05.2019 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 18 липня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин