ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 643/10678/15

провадження № 22ц/818/552/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідач ОСОБА_1 Валентинович,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідачів Миронов Олег Анатолійович,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання провідного судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Смоліної О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 21114, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року в складі судді Ференчук О.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року по справі призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

21 жовтня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання, складене 16 жовтня 2019 року провідним судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Смоліною О.М., про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 21114.

Клопотання мотивовано тим, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно:

1) надати документ, що підлягає дослідженню відповідно до пункту 1 ухвали про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 04 червня 2019 року, а саме: оригінал договору іпотеки № РМ-SME 703/58/2008 від 28 лютого 2008 року, оскільки у наданому дублікаті цього договору, що має силу оригіналу, у графі «Іпотекодавець: ОСОБА_3 » відсутній підпис особи, яка перевіряється;

2) надати вільні зразки (оригінали) підписів (не менше 15 підписів) та почерків (на 15-20 аркушах) кожної особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до лютого 2008 року в: особових справах, трудових книжках, довіреностях, договорах, додаткових угодах, деклараціях, дорученнях, актах, заявах, розписках? квитанціях, відомостях, накладних, рахунках, касових ордерах, щотижневиках, блокнотах, листах, фотокартках, листівках тощо;

3) надати експериментальні зразки підпису з урахуванням всіх можливих варіантів (на 5 аркушах) ОСОБА_3 , що виконані на лінованих аркушах паперу;

4) надати експериментальні зразки підпису з урахуванням всіх можливих варіантів (на 5 аркушах) ОСОБА_2 , що виконані на лінованих аркушах паперу.

При цьому експерт зазначила, що всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до пункту 14 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

За правилами пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

На виконання клопотання експерта Збицькою Е.П. - представником позивача раніше надано діблікат, що має силу оригіналу, договору іпотеки № РМ-SME 703/58/2008 від 28 лютого 2008 року, виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Бінус О.О. за реєстровим № 850. При цьому представник банку пояснив, що оригінал договору іпотеки відсутній у зв`язку з пожежею, що стала в приміщенні банку, де зберігались документи, зокрема, оригінал даного договору іпотеки.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали експериментальні зразки підпису з урахуванням клопотання, складеного 16 жовтня 2019 року провідним судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Смоліною О.М., про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 21114.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 пояснив, що інші різнохарактерні за змістом та цільовим призначенням документи, що виконані до лютого 2008 року, ніж ті, що вже були надані суду, відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання провідного судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Смоліної О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 21114, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 72, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання провідного судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Смоліної О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 21114, задовольнити частково.

Надати експериментальні зразки підпису з урахуванням всіх можливих варіантів (на 5 аркушах) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що виконані на лінованих аркушах паперу.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Справу направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2019 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді В.І.Овсяннікова

О.Ю.Тичкова