overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/105/19
№ провадження 2/453/166/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 81, 89-90, 95, 141, 200, 206, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований виконавчим комітетом Добромильської міської Ради Старосамбірського району Львівської області 22.11.1986 року, актовий запис № 37.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Підгірна».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване місце проживання: 82400, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстроване місце проживання: 82613, Львівська область, Сколівський район, смт. Верхнє Синьовидне, вул. Гоголя, буд. 8; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 445/553/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"02" квітня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади с. Підгіря в особі Ремезівцівської сільської ради с. Ремезівці Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на житловий будинок,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади с. Підгіря в особі Ремезівцівської сільської ради с. Ремезівці Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на житловий будинок.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилипяк
Справа № 2-н-2861/11
Провадження №2-с/523/8/19
У Х В А Л А

"25" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Суворовського районного суду м.Одеси №2-н/2861/11 від 27.10.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-2861/11 від 27.10.2011р. про стягнення в солідарному порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси заборгованості за теплову енергію в розмірі 15500,74 грн. та в ріних частинах витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн. і судового збору в сумі 77,50 грн. у зв`язку з- тим, що йому було не відомо про наявність вищевказаного наказу та про існування заборгованості перед стягувачем, а також зазначив про відсутність правових підстав у стягувача для нарахування та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно довідки архіваріуса Суворовського районного суду м.Одеси від 22.12.2018р., цивільна справа за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 15500,74 грн. - знищена (строк зберігання - 5 років) згідно п.3.2 Наказу Державної судової адміністрації України №1087 від 07.12.2017р. про «Перелік судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , щодо примусового виконання судового наказу Суворовського районного суду м.Одеси №2-н2861/2011 від 27.10.2011р., так як витребувана інформація необхідна для підтвердження доводів заявника та має значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження відносно боржників: ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо примусового виконання судового наказу Суворовського районного суду м.Одеси №2-н-2861/2011 від 27.10.2011р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 25.01.2019 року.

Суддя:
Справа № 172/182/19
Провадження № 2/172/187/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агро-Транс», третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування реєстрового запису про реєстрацію договору, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналу договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 198, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агро-Транс», третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування реєстрового запису про реєстрацію договору відкласти на 09.30 годину 24 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи під розписку.

2. Витребувати у Приватного підприємства «Агро-Транс» оригінал договору оренди земельної ділянки від 22.12.2018 року укладений між ОСОБА_3 (РНКПП НОМЕР_1) та Приватним підприємством «Агро-Транс» (), що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4, номер запису про інше речове право 29661032 від 22.12.2018 року.

3. Розяснити відповідачу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 487/4937/19
Провадження № 2/487/1942/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

в присутності позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Головіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4937/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району ММР (м. Миколаїв, вул. Погранична, 9) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в якому просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно нього; стягнути на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на його особовий рахунок. Свої вимоги мотивував тим, що відповідачі є його біологічними батьками, проте його вихованням з раннього віку займалась бабуся ОСОБА_5 Батьки його життям не цікавляться, участі у вихованні ніколи не приймали, батьківські збори не відвідували. Наразі їх місцезнаходження невідоме. Вважає, що є підстави для позбавлення його батьківських прав.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач та представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до розгляду не заперечували.

До підготовчого судового засідання відповідачі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №487/4937/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району ММР (м. Миколаїв, вул. Погранична, 9) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.11.2019 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №15.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/280/19
Номер провадження 2/586/167/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зноб-Новгородська селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача проїзд. АрсенальнийАДРЕСА_1.

Відповідач Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області.

Місце знаходження відповідача вул. Шкільна, 1, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, 41022.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити для неї додатковий строк два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 06 червня 2007 року у м. Кременчук Полтавської області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо факт складання заповіту матірю ОСОБА_2, тому вона не знала про існування належного їй спадкового майна.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 09 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 15 денний строк з дня отримання копії ухвали відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.190 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/281/19
Номер провадження 2/586/168/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача АДРЕСА_1, 41100.

Відповідач Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області.

Місце знаходження відповідача вул. Шкільна, буд. 1, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, 41022.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити для неї додатковий строк в два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 15 квітня 2013 року у с. Кривоносівка Середино-Будського району Сумської області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо факт складання заповіту матірю ОСОБА_3, тому вона не знала про існування належного їй спадкового майна.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження за позовною заявоюОСОБА_1 до Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 09 квітня 2019 року о 15 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.190 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 587/3003/18
У Х В А Л А
11 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В:
Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» 768 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Представник ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» в своїй заяві вказує на те, з 2018 року на підприємстві діють ряд наказів, згідно яких працівники структурних підрозділів, що виконують обовязки по обробці первинної інформації та підготовці довідок щодо заборгованості по заробітній платі, перебувають на простоях та не перебувають на території Товариства, припинено постачання електричної енергії до адмінбудівель, тому їх представники не мали можливості прибути в судове засідання, подати відзив та відповідні докази.
Також вважає, що судом невірно зроблений розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки встановлений триденний робочий тиждень, з Товариства стягнуто більше, ніж передбачено діючим законодавством, що порушує їх майнові права, тому даний факт є важливим при визначенні питання щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Крім того, просив поновити строк для оскарження заочного рішення, оскільки повний текст копії рішення суду Товариством отримано 29 січня 2019 року, що підтверджено відтиском штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в звязку з відсутністю представника відповідача на судовому засіданні, він не мав змоги належним чином відстоювати свою позицію і на підставі обставин, які не були доведені в суді, що мають значення для обєктивного розгляду справи, необхідно вказане заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 16.01.2019 року, як пропущений з поважних причин.
Скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08-30 годин 26 березня 2019 року з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко