Справа № 509/2132/19
01 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Козирського Є.С.,
при секретарі - Мочернюк В.В.,
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 є абонентом ПАТ «Одесагаз». 16.06.2011 року між Овідіопольським УЕГГ ПАТ «Одесагаз» та відповідачем був укладений договір № 501083 про надання населенню послуг газопостачання, на ім`я відповідача відкритий особовий рахунок. 23.02.2018 року у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що фахівцями Овідіопольського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» ПАТ «Одесагаз» складено акт про порушення №100, згідно з яким зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
23 лютого 2018 року, одночасно зі складанням Акту про порушення, який не був підписаний споживачем у зв`язку з його відмовою від підписання, було складено Акт про демонтаж побутового лічильника газу та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 100/1, згідно з якими лічильник газу типу Elser ВК G-4, заводський номер 4949412, 2011 року виготовлення, було демонтовано та направлено на експертизу. 26.02.2018 року відповідачу був направлений лист вих.. №129/1 з пропозицією прийняти участь у проведенні експертизи лічильника газу 07.03.2018 року. На підставі Акта №60 експертизи ЗВТ та пломб від 07.03.2018 року виявлені наступні порушення: охоронна пломба лічильного механізму не заводського походження; лічильник газу типу Elster ВК G-4, заводський номер 4949412, 2011 року виготовлення, визнано непридатним для подальшої експлуатації.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив суд слухати справу за його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про ринок природного газу» ПАТ «Одесагаз» є Оператором газорозподільної системи (Оператор ГРМ) та здійснює діяльність з розподілу природного газу. Діяльність Оператора ГРМ регулюється Кодексом газорозподільних систем та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженими Постановами НКРЕКП №2494 та 2498 від 30.09.2015р.
Закон України «Про ринок природного газу» визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу.
Так судом встановлено, що ОСОБА_1 є абонентом ПАТ «Одесагаз». 16.06.2011 року між Овідіопольським УЕГГ ПАТ «Одесагаз» та відповідачем був укладений договір № 501083 про надання населенню послуг газопостачання, на ім`я відповідача відкритий особовий рахунок. 23.02.2018 року у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що, на підставі п.1 глави 5 розділу ХІ, фахівцями Овідіопольського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» ПАТ «Одесагаз» складено акт про порушення №100, згідно з яким зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за адресою: АДРЕСА_1 у абонента ОСОБА_1 .
Пунктом 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить також і несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно п.1 розділу 3 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
23 лютого 2018 року, одночасно зі складанням Акту про порушення, який не був підписаний споживачем у зв`язку з його відмовою від підписання, було складено Акт про демонтаж побутового лічильника газу та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 100/1, згідно з якими лічильник газу типу Elser ВК G-4, заводський номер 4949412, 2011 року виготовлення, було демонтовано та направлено на експертизу. 26.02.2018 року відповідачу був направлений лист вих.. №129/1 з пропозицією прийняти участь у проведенні експертизи лічильника газу 07.03.2018 року. На підставі Акта №60 експертизи ЗВТ та пломб від 07.03.2018 року виявлені наступні порушення: охоронна пломба лічильного механізму не заводського походження; лічильник газу типу Elster ВК G-4, заводський номер 4949412, 2011 року виготовлення, визнано непридатним для подальшої експлуатації.
Витрати на проведення експертизи підтверджуються рахунком №104 від 26.04.2018р. відповідно до якого витрати, понесені на проведення експертизи побутового лічильника газу споживача ОСОБА_1 склали 3099,39 грн. (а.с.18).
За результатами проведення експертизи, відповідачу був направлений лист вих..№196 від 06.04.2018 року з повідомленням про дату, час та місце засідання комісії Овідіопольського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. (а.с.19).
Приписами ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України та задоволення позову позивача, з відповідача, на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за розгляд справи 1921грн., які були підтверджені позивачем документально.
У зв`язку із вищевикладеним суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 206, 258-259, 264, 265, 273, 280-283 ЦПК України, ст.ст.22, 526, 1166 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Су Суддя: Є. С. Козирський