Єдиний унікальний номер 233/112/19
Номер провадження 22-ц/804/1251/19
Головуючий в 1 інстанції Наумик О. О.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Фінансового менеджера Костянтинівської філії ОщадБанка України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2019 року задоволені позову ОСОБА_1 до адміністрації Фінансового менеджера Костянтинівської філії ОщадБанка України про відшкодування шкоди відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі не міститься жодних посилань на незаконне або необґрунтоване судове рішення, даних про неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, а також нові обставини, що підлягають встановленню, також в апелояціній скарзі не вказано яке саме рішення оскаржується і не надано відповідну кількість копій апеляційної скарги відповідно до учасників справи

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для, виправлення вищезазначених недоліків апеляційної скарги та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати п'ять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя О. В. Халаджи