ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/171/19 Справа № 200/6639/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Лаченкової О.В., суддів Варенко О.П., Свистунової О.В., при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" в особі відділення "Центральне", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №200/6639/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в особі відділення "Центральне", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про зобов'язання вчинити певні дії.

В ході перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції, 03 квітня 2019 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Свистунової О.В., оскільки колегією суддів Дніпровського апеляційного суду 21 листопада 2018 року була постановлена ухвала про витребування у приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Іщик М.В., у якості доказів, матеріали спадкової справи, заведеної у зв'язку зі смертю ОСОБА_14 В таких діях колегії суддів, у зв'язку із прийняттям зазначеного вище рішення, вбачається перевищення меж наданих ним прав, тому виникають сумніви в неупередженості та об'єктивності колегії суддів Дніпровського апеляційного суду, у зв'язку з чим просив відвести дану колегію суддів.

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року зазначено про те, що колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки немає підстав, передбачених ст.36-41 ЦПК України, та провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому частиною 3 статті 40 ЦПК України (а.с.199,200).

Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 5 статті 36 ЦПК України підставою для відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З урахуванням наведеного, правові підстави для відводу колегії суддів у складі головуючого судді Лаченкової О.В., суддів Варенко О.П., Свистунової О.В. в розумінні статті 36 ЦПК України відсутні, оскільки доводи представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 не свідчать про упередженість колегії суддів та не є підставами для задоволення відводу, а тому в задоволенні заяви представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Лаченкової О.В., суддів Варенко О.П., Свистунової О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко