КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року місто Київ

справа № 366/1000/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Римара Михайла Орестовича в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Слободян Н.П., у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області Римар М.О. 17 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначив, що оскаржувану ухвалу отримано 23 вересня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах судової справи.

Суд вважає наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розписки, повний текст ухвали апелянтом було отримано 23 вересня 2019 року (а.с. 244).

Дату складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 17 жовтня 2019 року.

Виходячи з дати отримання апелянтом повного тексту ухвали, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання позивачем оскаржуваної ухвали, а саме: з 24 вересня 2019 року по 08 жовтня 2019 року.

Разом з тим, суд вважає, що період на подання апеляційної скарги, з 09 жовтня 2019 року по 16 жовтня 2019 року пропущений з неповажних причин.

В апеляційній скарзі, апелянтом взагалі не зазначено причин пропуску п'ятнадцятиденного строку на оскарження зазначеної ухвали.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Римара М.О. в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року подана з пропуском встановленого законом строку та не вказано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року за період з 09 жовтня 2019 року по 16 жовтня 2019 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Римара Михайла Орестовича в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Слободян Н.П., у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.