Справа № 487/2575/19
Провадження № 2-з/487/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить забезпечити докази шляхом:

- витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Юрлової Тетяни Григорівни ( АДРЕСА_2) копії спадкової справи № 13/2017, заведену після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України cуд, за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місце знаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до даних Єдиного реєстру нотаріусів місцезнаходження приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Юрлової Тетяни Григорівни є АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України вбачається, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що заява про забезпечення доказів подана заявником з порушення правил територіальної підсудністю, вважаю, що її слід направити за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 116, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення доказів передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.О. Гаврасієнко