Номер провадження: 22-ц/813/4484/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ГУНП в Одеській області, Управління карного розшуку про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми

встановила:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до судуз позовом до ОСОБА_4, третя особа - ГУНП в Одеській області, Управління карного розшуку про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачеві, оскільки позивачем не усунуто недоліки відповідно до вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з судовим рішенням суду ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року. В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те що він, засуджений до довічного позбавленні волі, відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1) з 12 жовтня 2016 року та не має коштів.

У відповідності до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Матеріали справи містять довідку видану ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1) від 28 липня 2017 року про те, що ОСОБА_3 дійсно відбуває покарання в зазначеній установі з 12 жовтня 2016 року та за зазначений період не працював, доходів від трудового використання не мав, знаходиться на повному державному забезпеченні, на особовому рахунку кошти відсутні.

На підставі вищевикладеного, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали отримав 27 лютого 2019 року.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання апелянтом копії ухвали від 28 листопада 2018 року. Вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваної ухвали згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року.

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ГУНП в Одеській області, Управління карного розшуку про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 травня 2019 року.

Зупинити дію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева