Справа № 307/3265/19
Провадження № 2/307/1686/19

УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 жовтня 2019 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 , третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Тячівського району Закарпатської області, про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.
22 жовтня 2019 року ухвалою Тячівського районного суду, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна залишено без руху.
29 жовтня 2019 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути в загальному порядку.
Клопотань до позовної заяви не долучалось.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.
Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року в залі суду міста Тячів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ніточко