Справа № 357/1148/19
У Х В А Л А

"13" березня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2000 року по 04.12.2018 року. Від вказаного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що на даний час син досягнув повноліття і перебуває на військовій службі та є курсантом 1 курсу денної форми навчання в Національній академії сухопутних військ імені ОСОБА_4, у звязку із чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно такої допомоги не надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення ним 23-х річного віку.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення норм п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить докази на підтвердження того, що повнолітній ОСОБА_3, на утримання якого позивачка просить стягнути аліменти, проживає разом із нею.

Разом із тим, як вбачається із довідки № 5104 від 26.12.2018 року, виданої начальником відділу персоналу та стройового Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4, ОСОБА_3 перебуває на військовій службі - є курсантом 1 курсу денної форми навчання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4, який знаходиться у місті Львові, крім того забезпечується за рахунок держави харчуванням, військовою формою одягу, проживанням в казармі, грошовим забезпеченням у визначених керівними документами розмірах.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 175 ЦПК у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У порушення вище зазначених вимог закону, позивачкою не зазначені підстави, з яких вона звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, зважаючи на те, що ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Разом із тим, позивачкою не додано до позовної заяви доручення від ОСОБА_3 який, як вже зазначалось, на час звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом, є повнолітньою особою, на представництво його інтересів в суді, зокрема на предявлення даного позову про стягнення на її користь аліментів, не зазначено інших обставин, на підставі яких вона діє від імені свого сина без його доручення.

Враховуючи виявлені недоліки, ухвалою суду від 08.02.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію названої ухвали суду отримано ОСОБА_1 особисто 26.02.2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 08.02.2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки ОСОБА_1В не усунула недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне подану позовну заяву повернути позивачу та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_6