Справа № 2-6307/10
Провадження № 6/405/70/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Лисонь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інновація», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінанс Траст Груп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в межах примусового виконання виконавчого листа № 2-6307/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0456/3/10128 від 11.02.2008 року в розмірі 252 951 грн. 99 коп. та судового збору в розмірі 1 820 грн. 00 коп., зазначивши на її (заяви) обґрунтування, що 13.11.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда задоволено заяву ТОВ «Фінанс Траст Груп» та замінено стягувача за виконавчим листом № 2-6307/10 зі стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному договору з ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» на ТОВ «Фінанс Траст Груп». 29.03.2017 року між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 170, за умовами якого до ТОВ «ФК «Інновація» перейшло від ТОВ «Фінанс Траст Груп» право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 014/0456/3/10128 від 11.02.2008 року.

Заявник ТОВ «Фінанс Траст Груп» повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, - в судове засідання не з`явився.

Заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інновація», ОСОБА_1 , які повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб, повідомлених судом про час та місце судового розгляду справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-6307/10, зваживши доводи, викладені в заяві, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи № 2-6307/10 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.12.2010 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 30.03.2011 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 252 951 грн. 99 коп., що еквівалентно 31 800,26 дол. США та судові витрати по справі в сумі 1 820,00 грн.

Зазначене рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2010 року набрало законної сили 30.03.2011 року.

Згідно з розпискою, яка міститься в заяві представника позивача від 30.12.2010 року, про видачу виконавчого листа, яка (заява) міститься в матеріалах цивільної справи № 2-6307/2010, - виконавчий лист отримано представником АТ «Ерсте Банк» 28.04.2011 року.

Також, встановлено, що на підставі зазначеного вище виконавчого листа державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Кузнецовим М.В. 05 травня 2011 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №26372956), сторонами за яким є стягувач - ПАТ «Ерсте Банк» та боржник ОСОБА_1 .

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2015 року замінено сторону виконавчого провадження ВП № 26372956 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0456/3/10128 від 11 лютого 2008 року в сумі 252 951 грн. 99 коп. та судового збору в розмірі 1 820 грн. 00 коп., а саме: стягувача за виконавчим листом №2-6307/10, виданим 28 квітня 2011 року Ленінським районним судом м.Кіровограда публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» () на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» ().

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами, доданими до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що 29.03.2017 року між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 170, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє право вимоги до Боржників за Кредитними договорами та/або іншими договорами в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього Договору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Нового кредитора та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 170 від 29.03.2017 року ТОВ «ФК «Інновація» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 по кредитному договору № 014/0456/3/10128 від 11.02.2008 року.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інновація», ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0456/3/10128 від 11 лютого 2008 року в сумі 252 951 грн. 99 коп. та судового збору в розмірі 1 820 грн. 00 коп., а саме: стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інновація» (), юридична адреса: вул. Сурікова, 3 м. Київ, 03035).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова