Справа № 592/2149/18
Провадження № 2-п/592/470/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою представника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

встановив:

24.09.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми по цивільній справі № 592/2149/18 за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Було вирішено стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування завданої нещасним випадком на виробництві моральної шкоди в розмірі 779797,26 грн. Крім того, було вирішено стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» судовий збір в дохід держави розмірі 704,80 грн. (а.с. 190-195 т.1)

Представник Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» ОСОБА_1 19.11.2018 року звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 592/2149/18, в якій він просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2018року, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Посилається на те, що приймаючи рішення не було враховано ступень вини позивача, відповідача, взято до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Крім цього, вказує на причини поважності неподання відзиву та неявки у судове засідання. (а.с. 202-208 т.1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи, викладені у заяві підтримав, просить задовольнити

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, надав письмові пояснення із зазначенням своєї позиції, яку підтримав у судовому засіданні та вважає, що жодних поважних причин для неявки в судове засідання представника ОСОБА_1 у судові засідання не було, як і неподання ним відзиву на позов, викладені доводи у заяві про перегляд заочного рішення є надуманими і спрямованими на затягування виплат, призначених судом. (а.с. 25-35 т.2)

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд дійшов наступного.

Згідно до ч. ч.2, 3 ст. 287 ЦПК України головуючий відкриває судове засідання і зясовує, хто з учасників справи зявився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і зясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 цього кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, під час ухвалення заочного рішення не були враховані в повній мірі обставини, на які посилається представник відповідача, вони можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, враховуючи суму заявлених вимог розміром 1 000 000 грн., а також є цілком обгрунтованими доводи з приводу неявки у судові засідання та не подання відзиву, які підтверджуються як матеріалами справи так і доказами, наданими відповідачем, підстав яким не довіряти у суду немає, окрім цього, керівництво заводу вирішує питання коли, на який термін надавати працівникам відпустки, та в який суд їм необхідно з»являтися у судові засідання. Тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив :

Скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 08 травня 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич