Номер провадження: 22-ц/813/4678/19
Номер справи місцевого суду: 522/9539/17
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: Дрішлюка А.І.,

Черевка П.М.,

при секретарі: Півнєві Д.С.,

за участю: представника скаржника ДП «Одеський морський торговельний порт»

- Кульшик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року у справі за скаргою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року ДП «Одеський морський торговельний порт» звернулось до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика В.О..

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що виконавче провадження було зупинено, адже заявник оскаржив до Верховного суду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року. Однак, незважаючи на зупинення провадження, державний виконавець у постанові про відкриття провадження від 27 грудня 2018 року зазначив про стягнення з ДП «Одеський морський торговельний порт» виконавчого збору в розмірі 2 435,27 гривень.

На підставі вказаного ДП «Одеський морський торговельний порт» звернулось до суду із вказаною скаргою та просило суд задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Справа розглянута за відсутності сторін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року скаргу задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Другий Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції представник апелянта Другого Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області та стягувач ОСОБА_1 не з`явились, але про розгляд справи вони сповіщались належним чином та завчасно.

Тому у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін у судове засідання не перешкоджає розглядові справи та доступі до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За правилами, передбаченими ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

З аналізу змісту зазначених положень вбачається, що суд отримавши в провадження скаргу на дії виконавця повинен перевірити, по-перше, чи за належною підсудністю скаржник звернувся до суду. Потім суд має повідомити суб`єкта, дії якого оскаржуються, не пізніше наступного дня після надходження скарги до суду. Далі протягом десяти днів суд повинен розглянути подану скаргу. При цьому розгляд скарги відбувається в судовому засіданні за участю учасників провадження. Про проведення судового засідання (дату, час та місце) суд повідомляє учасників завчасно у встановленому законом порядку.

Варто зауважити, що диспозиція частини 2 статті 450 ЦПК України передбачає, що суд першої інстанції може розглянути справу за умови належного повідомлення всіх учасників провадження. При цьому неявка будь-кого з належно повідомлених учасників не перешкоджає розгляду скарги. Тобто за дотримання умови належного повідомлення учасників, закон не покладає на суд обов`язок відкладати або переносити розгляд справи задля повторного повідомлення когось зі сторін в справі. Отже за наявності доказів належного повідомлення сторін про розгляд справи суд може безперешкодно розглянути скаргу на дії виконавця.

Однак, за обставинами даної справи, суд першої інстанції на положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України увагу не звернув, не повідомив відповідний орган державної виконавчої служби про надходження скарги, не повідомив сторони про розгляд скарги, чим позбавив їх можливості реалізувати процесуальні права та захистити свої інтереси у визначений процесуальним законом спосіб.

Відповідно до ст. 374 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ч. 1 п. 3, 4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, враховуючи вище наведене, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, а суд першої інстанції порушив норми процесуального права, внаслідок чого прийшов передчасних висновків по суті поданої скарги, апеляційний суд, на підставі ст. 379 ЦПК України частково задовольняє апеляційну скаргу, оскаржувану ухвалу скасовує та направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367 ч. 1, 2, 374 ч. 1 п.6, 379 ч. 1, 3, 4, 381 - 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 рокускасувати.

Справу направити для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено: 23 жовтня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко