Справа № 305/1707/18
Провадження по справі №2/305/86/19
УХВАЛА

19.02.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - Вербещука В.А.

з участю: позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідачки - ОСОБА_4

представника відповідачки - ОСОБА_5

представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі органу опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення особи батьківських прав та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі органу опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення особи батьківських прав та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Представник відповідачки за первісним позовом, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, надала суду клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду та визнання доказів недопустимими. У вказаному клопотанні зазначила, що в первісному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав зазначено третьою особою без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Рахівської РДА. Ухвалою суду від 27.09.2018 відкрито провадження у справі із зазначенням третьою особою Рахівську районну державну адміністрацію Закарпатської області. Рахівська РДА не може вважатися у цій справі належною третьою особою, оскільки згідно з вимогою ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь саме органу опіки та піклування. Про не залучення судом третьої особи до розгляду цієї справи свідчить також та обставина, що в ухвалі судом не визначено строку для надання пояснень третьою особою щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечень, які повинні бути надані такою третьою особою до закінчення підготовчого провадження. Про необхідність надання органом опіки та піклування висновку у питанні визначення місця проживання малолітніх дітей первісним позивачем у своєму позові не заявлено. При відкритті провадженні у справі орган опіки та піклування Рахівської РДА до участі у справі в якості третьої особи не залучено.

Також, у своєму клопотанні звертає увагу на те, що позовна заява про збільшення позовних вимог від 17.10.2018 підписана представником позивача Маріна І.М. без належного підтвердження повноважень представника. На її думку, договір про надання правової допомоги, який міститься в матеріалах справи укладений між адвокатом Маріна І.М. та позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 не являється належним документом, який би підтверджував повноваження адвоката Маріни І.М. право на представництво в суді ОСОБА_2, та право на звернення Маріною І.М. до суду від імені ОСОБА_2 до суду з різними роду заявами та клопотаннями. Просить суд позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей з батьком в частині визначення місця проживання дітей з батьком - залишити без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання про залишення частини позовних вимог ОСОБА_2 підтримала та просить таке задовольнити.

ОСОБА_4 підтримала клопотання свого представника.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про залишення частини позовних вимог без розгляду заперечили.

Дослідивши клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду та визнання доказів недоцільними, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залишення частини позовних вимог без розгляду не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У своєму клопотанні ОСОБА_5 посилається на те, що ,подаючи заяву про збільшення позовних вимог 17.10.2018, представник ОСОБА_2, а також подаючи від імені ОСОБА_2 ряду інших клопотань, Маріна Іван Михайлович не мав на те повноважень, оскільки договір про надання правової допомоги доданий до матеріалів справи не являється належним документом, який би підтверджував його повноваження.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Дійсно, ч.4 ст. 62 ЦПК України, передбачає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Однак, в Україні діє ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", який визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Згідно ч.1 п.1 п.4 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Стаття 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", передбачає, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги, укладений 09.01.2018 , між адвокатом Маріною Іваном Михайловичем та ОСОБА_2.

У відповідності до п.1.2 договору про надання правової допомоги клієнт делегує адвокату наступні права, в тому числі: скласти позовну заяву з можливістю її підписання від імені Клієнта, брати участь у судових засіданнях, заявляти клопотання та відводи, змінювати підставу або предмет позову, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

Таким чином, пред'являючи до суду заяву про збільшення позовних вимог від імені ОСОБА_2, та надаючи в суд ряд інших клопотань, адвокат Маріна Іван Іванович мав на те законні повноваження, надані йому Договором про надання правової допомоги, та який у відповідності до ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є належним документом, що підтверджує його повноваження в суді. В такому випадку у суду немає підстав для залишення частини позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду.

Окрім того, в своєму письмовому клопотанні адвокат ОСОБА_5 поставила під сумнів процесуальне становища органу опіки та піклування Рахівської РДА, як третьої особи без самостійних вимог, оскільки, в ухвалі про відкриття провадження у справі, суд помилково зазначив третьою особою Рахівську РДА, не конкретизувавши , що в даній справі такою має бути орган опіки та піклування Рахівської РДА. Тому, з метою усунення зазначеної технічної помилки, яка в подальшому може вплинути на участь третьої особи у розгляді справи, а також будь-яких сумнівів та суперечностей, до участі у даній справі, в якості третьої особи без самостійних вимог слід залучити орган опіки та піклування Рахівської РДА.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Як в первісному так і в зустрічному позовах ставиться питання про позбавлення батьківських прав, також , у збільшеному позові позивача за первісним позовом міститься вимога про визначення місця проживання неповнолітніх дітей. За таких обставин, та з метою усунення сумнівів у визначенні процесуального становища учасника справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи орган опіки та піклування Рахівської РДА.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 11, 12, 13, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей з батьком в частині визначення місця проживання дітей з батьком - відмовити.

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зобов'язавши позивачів за первісним та зустрічним позовами не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Запропонувати третій особі надати свої письмові пояснення щодо позовів, відзиву, відповіді на відзив та заперечення до наступного судового засідання.

Запропонувати учасникам справи надати відповідь на пояснення третьої особи.

Зобов'язати орган опіки та піклування в строк до 25 березня 2019 року надати суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_4 та визначення місця проживання дітей з батьком ОСОБА_2.

Призначити наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 22 лютого 2019 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.