Справа № 296/3982/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"21" серпня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.05.2018 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти житлової субсидії в сумі 7 626,10 грн. та витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.06.2015 ОСОБА_1 , яка на момент звернення була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира із заявою про призначення житлової субсидії. До заяви відповідач додала всі необхідні документи для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, на підставі яких їй була призначена субсидія на період з квітня 2015 року по квітень 2016 року.

В результаті проведеної впродовж грудня 2017 року - березня 2018 року управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 02.04.2018 перевірки встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 подано недостовірні дані про доходи доньки ОСОБА_2 , яка є приватним підприємцем 3 групи, що призвело до зайво призначеної субсидії на суму 7 626,10 гривень за період з 01.04.2015 по 31.04.2016.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15.05.2018 у справі відкрито спрощене провадження.

06.02.2019 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про заміну позивача управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на належного - управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (а.с. 31-35).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю (а.с. 46) .

Відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано. Про судовий розгляд відповідач повідомлена належним чином.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.06.2015 ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою про призначення житлової субсидії.

Відповідно до рішень управління відповідачу призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива на період з 01.04.2015 по 31.04.2016.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та

громадських формувань від 10.06.2016 копії свідоцтва платника єдиного податку вбачається, що донька відповідача, ОСОБА_2 , на момент призначення субсидії перебувала на обліку як фізична особа-підприємець з ставкою єдиного податку 5% до доходу 3 група (а.с. 15-17). Відомостей про доходи доньки ОСОБА_1 в заяві про призначення субсидії від 24.06.2015 не зазначила.

Таким чином сума субсидій, надміру нарахованих внаслідок свідомо поданих документів із неправильними відомостями за період з 01.04.2015 по 31.04.2016 склала 7626,10 грн.

В лютому 2018 року відповідач написала до управління заяву, в якій просила припинити житлову субсидію у зв`язку із продажою житла за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14), але переплата за період з 01.04.2015 по 31.04.2016 в розмірі 7626,10 грн. нею погашена не була.

На адресу відповідача двічі (10.04.2018 та 16.04.2018) направлялося повідомлення щодо погашення залишку надміру сплаченої допомоги у розмірі 7626,10 грн. (а.с. 4, 5) та 03.03.2018 в телефонному режимі повідомлено ОСОБА_1 про необхідність погасити наявну заборгованість (а.с. 6). Однак, переплата за період з 01.04.2015 по 31.04.2016 в розмірі 7626,10 грн. нею погашена не була.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положення (п. 13) про призначення субсидії громадяни подають до відділу прийому громадян, заяву та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії передбачає, що декларація підлягає обов`язковому заповненню для отримання субсидії, в якій заявник попереджається про відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Заявою про призначення житлової субсидії, поданої та підписаної відповідачем ОСОБА_1 передбачено, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отриманих житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50000,00 грн.), зобов`язуються протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення (а.с. 19).

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.02.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (далі - Положення). Відповідно до ч. 4 п.13 Положення, громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до п. 20 вказаного Положення, надання субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі, коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Про наведене вказує і правова позиція Верховного Суду (справа № 598/1874/16-ц, від 04.07.18 року)

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої їй державної допомоги є правомірними.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 543, 1166, 1184 ЦК України; ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 263, 264, 265, 268, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради 7 626 гривень 10 копійок надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 762 гривні 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його отримання

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради , місце знаходження: 10003, вул.Перемоги, 55, м. Житомир, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Cуддя О. П. Сингаївський