overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/709/19
Провадження №2-о/443/52/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 травня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за заявою Першого заступника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, заінтересована особа: Вільховецька сільська рада Жидачівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,-

з участю сторін: прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Сірачинського Р.М.,

встановив:

У зв`язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 334-338 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити повністю.

Визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається із земельної ділянки площею 3,6660 га на території Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, право на яке посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 09.12.2002, відумерлою.

Відумерлу спадщину ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається із земельної ділянки площею 3,6660 га на території Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, право на яке посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 09.12.2002, - передати у власність територіальній громаді за місцем відкриття спадщини Вільховецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник: Перший заступник Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Сірачинський Роман Михайлович, місцезнаходження: 81700, Львівська область, м АДРЕСА_1 Жидачів, пр АДРЕСА_2 13.

Заінтересована особа: Вільховецька сільська рада Жидачівського району Львівської області, місцезнаходження: 81733, Львівська область, Жидачівський район, с. Вільхівці, .

Суддя З.М. Коліщук
У Х В А Л А

Справа № 126/735/19

Провадження № 2/126/585/2019

"15" квітня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 01.08.2018 року між позивачем та ОСОБА_2 та скасувати рішення про його державну реєстрацію.

02.04.2019 року ухвалою даний позов було залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків.

Зокрема у зазначеній ухвалі вказано про необхідність конкретизувати коло сторін у справі, дату підписання позову, перелік додатків, орієнтовний розрахунок судових витрат та надати документ про сплату судового збору (наявність якого вказує позивач).

15.04.2019 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача датована 12.04.2019 року про виправлення недоліків. Зокрема, у даній заяві зазначено коло сторін у справ , зазначено їх реквізити, уточнено перелік додатків, дату підписання позову та орієнтовний розрахунок судових витрат, а також надано документ про підтвердження сплати судового збору.

Системний аналіз вимог ст. ст. 174-177 ЦПК України вказує на те, що у разі виявлення недоліків у формі та структурі позовної заяви, усунути визначені суддею недоліки можливо лише шляхом надання нової редакції самої позовної заяви, а не окремої заяви про усунення недоліків довільної форми. Даного висновку суддя дійшов з урахуванням того, що чинним ЦПК не передбачено надсилання сторонам заяви про усунення недоліків, а лише позовної заяви з додатками, з чого слідує, що суд при виконання вказаного обов'язку надсилатиме сторонам позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, що в свою чергу унеможливить повний, належний та всебічний розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви у зв'язку з неусуненням її недоліків, оскільки ненадання суду позовної заяви у редакції, яка відповідає нормам ЦПК України, вказує на невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.185ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Райчук Б.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про її батька, -

у с т а н о в и в :

По справі 18 грудня 2019 року судом була призначена судово-генетична експертиза по питанню біологічної спорідненості між позивачем та його дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з висновком № 59 від 19 березня 2019 року молекулярно-генетичної експертизи, проведеної Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічна спорідненість, ймовірність якої складає 99,9999909 %.

У судовому засіданні позивач подає письмову заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Пояснює, що після проведення експертизи спору про його батьківство немає, тому просить закрити провадження у справі. Розуміє, що повторне звернення до суду по цьому ж самому питанню у разі закриття провадження у справі не допускається.

Відповідач у судовому засіданні не заперечує щодо закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, а провадження у справі закрити, оскільки на сьогодніщній день на переконання позивача предмет спору відсутній, відповідач з цим погоджується, тому закриття провадження буде відповідати інтересам сторін та їх дитини, а також не буде порушувати прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог частини другої та третьої цієї ж статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає, що в даному випадку при закритті провадження у справі судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись статтею 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про її батька закрити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 256 цього ж Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя К.Шепель
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1257/19
Провадження №2-н/132/55/19
11.04.2019 року місто Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, -
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кедайняй Кедайнського району Литовської республіки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви, тобто з 10 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/487/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/487/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 травня 2019 року на 09:25 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1855/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 845 грн.

Згідно ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду та повернути позивачеві сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Томашпільському районі Вінницької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в розмірі 845 грн (вісімсот сорок п'ять гривень) згідно квитанції Приватбанк № 0.0..1 від 14 грудня 2018 року.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/1013/19
Провадження №2/149/418/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Войнаревичу М.Г..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:00 год. 03.05.2018 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження №2/155/76/19
Справа №155/1848/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 квітня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 11 годину 40 хвилин 05 квітня 2019 року.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, однак в заяві до суду позов підтримав повністю, просив його задовольнити, а справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача, Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області в підготовче судове засідання не з'явилася, однак подав до суду письмову заяву в якій позов визнав повністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, а також те, що для правильного вирішення справи необхідно витребувати додаткові письмові докази, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись, ст.198, ч.2 ст.258, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 14 годину 10 хвилин 08 травня 2019 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.