Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1498/13-ц
У Х В А Л А

1 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі державного виконавця Атамась Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,-

встановив:

Старший державний виконавець Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2, 01.01.1978р.н., до виконання ним зобов'язань, покладених згідно рішення суду.

В обґрунтування доводів подання зазначає, що на виконанні у Придніпровському відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження №48350245, обєднане 17.04.2015р. відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь стягувачів. Вжити державним виконавцем заходи задля примусового виконання виконавчих листів не надали належних результатів, через що державний виконавець вбачає в діях ОСОБА_2 ухилення від виконання рішення суду, а тому звернувся до суду з даним поданням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду подання був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши подання та додані до нього письмові докази, суд встановив обставини та прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що на виконанні в Придніпровському ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаської області перебуває зведене виконавче провадження №48350245 відносно ОСОБА_2

В складі зведеного виконавчого провадження перебувають наступні виконавчі провадження:

1.Виконавче провадження № 41029373 з примусового виконання виконавчого листа №2/711/1023/13 (а.с. 12-13), який видано 28.11.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фокском» в сумі 481 233,0грн. Виконавче провадження відкрито 29.11.2013р. (а.с. 5). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2017р., яка набрала законної сили 28.11.2017р. змінено сторону виконавчого провадження з стягувача ТОВ «Фокском» на його правонаступника ФОП ОСОБА_3 (а.с. 32-33).

2.Виконавче провадження № 47292963 з примусового виконання виконавчого листа №711/8321/13-ц (а.с. 20-21), який видано 31.10.2014р. Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4А, в сумі 10982,65грн. Виконавче провадження відкрито 17.04.2015р. (а.с.19);

3.Виконавче провадження № 472929993 з примусового виконання виконавчого листа №711/8321/13-ц (а.с.16-17), який видано 31.10.2014р. Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4А, в сумі 228,23грн. Виконавче провадження відкрито17.04.2015р. (а.с. 15).

4.Виконавче провадження № 559000315 з примусового виконання виконавчого листа № 711/9970/16-ц (а.с. 6-7), який видано 09.02.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР в сумі 17913,23грн. Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 01.03.2018р. (а.с. 9).

В ході виконання вищевказаних виконавчих проваджень, державним виконавцем вжито заходів щодо розшуку майна належного боржнику на праві власності шляхом направлення відповідних запитів до реєструючих право власності установ.

Також, державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність (а.с. 22-25) та отримував дохід в Регіональному центрі з надання безоплатної вторинної допомоги у Черкаській області. Державним виконавцем направлено вимогу з вимогою надати інформацію про отримання коштів боржником; вимогою про надання трудового договору та надати банківські реквізити по яким боржник отримує грошові кошти по трудовому договору.

Згідно відповіді Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області боржнику за період з 01.02.2017 по 31.12.2017 нараховано та виплачено 45912,66 грн. З 01.01.2018 контракт між ОСОБА_2 та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області не укладався (а.с. 28).

Крім того, з листа згідно Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області ОСОБА_2 було отримано дохід у період з 03.01.2017 по 31.12.2017 у Черкаському місцевому центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги в сумі 19741,20грн. Контракт щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі на 2018 рік між адвокатом ОСОБА_2 та Центром не укладався (а.с. 27).

25.10.2017 державним виконавцем складено постанову №ЗВП №48350245 про опис та арешт майна божника, з якої вбачається, що була описана трикімнатна квартира за адресою: м. Черкаси, вулю Різдвяна, 50, кв. 39, власником якої є боржник ОСОБА_2. Арешт на дану квартиру не накладався.

Згідно відповіді Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано неповнолітніх осіб.

Посилання у поданні на інші вчиненні державним виконавцем заходи задля здійснення примусового виконання судових рішень, під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження, оскільки державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин зазначених у поданні, як то передбачено ч.1 ст. 81 ЦПК України.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до частини першої статті 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, статтею ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що боржник має намір та може ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України. Державним виконавцем не надано докази того, що ним вжито всі, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», заходи примусового виконання виконавчого документу.

Таким чином доказів про те, що ОСОБА_2, має можливість ухилитися від виконання своїх обовязків по виконанню рішення суду шляхом виїзду за межі України, не надано, а тому підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України немає.

За таких обставин у задоволені подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд громадян України», п. 2 Указу Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року, п.8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 441 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали суду виготовлено 4 квітня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_5