ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3589/19 Справа № 215/1792/18 Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач-Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 грудня 2018 року, яке ухвалено суддею Науменко Я.О. у місті Кривому Розі, повне судове рішення складено 12 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я в зв'язку з нещасним випадком на виробництві внаслідок виконання трудових обов'язків.

В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що з 22.08.1988 року по 12.03.1995 року працював підземним гірничим робітником очисного забою на шахті «П-1 Першотравневого рудоуправління ВО «Кривбасруда». Внаслідок роботи у шкідливих умовах праці на підприємстві та незадовільного стану робочих місць, а саме: переїздів та переходів на дільниці №16 горизонту 920 метрів орт-заїзду 41 осі, 30.03.1989 року з позивачем під час виконання ним професійних обов'язків стався нещасний випадок на виробництві, про що було складено акт №8 від 30.03.1989 року.

Висновком МСЕК від 12.01.2011 р. позивачу встановлено 25% втрати професійної працездатності з 01 січня 2011 року безстроково.

Внаслідок отриманої травми на виробництві позивач не має змоги вести звичний спосіб життя, у зв'язку з постійним відчуттям фізичного болю змушений постійно приймати ліки, лікуватися, що призвело до зміни звичного способу та якості життя позивача. В результаті він переносить постійно моральні страждання. Просив стягнути на його користь з відповідача 176 200 грн. на відшкодування моральної шкоди, в зв'язку з нещасним випадком на виробництві.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 рокуДемку Ю.І. відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній позивач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, ставить питання про скасування судового рішення та ухвалення нового, яким у повному обсязі задовольнити його позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказує на те, що висновок суду першої інстанції про те, що Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» є неналежним відповідачем оскільки не є правонаступником ліквідованої шахти «Першотравнева-1» Першотравневого Рудоуправління ДВО «Кривбасруда» на якій він працював і з ним стався нещасний випадок, являється невірним.

Посилаючись на постанови Верховного Суду у різних справах за 2018 рік, вказує на те, що цими рішеннями встановлено факт правонаступництва відповідача щодо ліквідованої шахти Першотравнева-1 Рудоуправління ВО «Кривбасруда». При цьому зазначає, що всі структурні одиниці ДВО «Кривбасруда», в тому числі Першотравневе рудоуправління з 01.10.1989 року шахти «Першотравнева-1», Першотравнева-2», новостворена з 01 січня 1995 року шахта «Першотравнева» не мали статусу юридичних осіб, а питання про їх відокремлення зі складу юридичної особи із визначенням правонаступників у передбаченому законодавством порядку не вирішувалося.

У відзиві на апеляційну скаргу представника позивача, відповідач ПАТ «КЗРК», просить відмовити в задоволені апеляційної скарги, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст.7, ч.2 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менша розміру ста мінімальних заробітних плат.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи і судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював з 18.07.1985 р. по 07.04.1986 р. в РУ ім. Р.Люксембург в/о «Кривбасруда» на ш. «Гвардійська» підземним машиністом скреперної лебідки з повним робочим днем в підземних умовах; з 22.08.1988 р. по 26.11.1990 р. - на шахті «П-1» горноробочим очисного забою на підземних роботах із повним робочим днем; з 27.11.1990 по 02.12.1990 р. - машиністом електровозу на підземних роботах із повним робочим днем; з 03.12.1990 р. по 31.03.1993 р. - горноробочим очисного забою на підземних роботах із повним робочим днем; з 01.04.1993 р. по 11.03.1995 р. - горноробочим очисного забою з виконанням вибухових робіт на підземних роботах із повним робочим днем; 12.03.1995 р. звільнений по п.1 ст.40 КзпП України в зв'язку з ліквідацією шахти (а.с. 10-11).

Відповідно до акту №8 про нещасний випадок на виробництві від 30.03.1989 року ОСОБА_1 був травмований. Причиною нещасного випадку зазначено незадовільний стан робочих місць, проїздів, проходів (а.с.7-9).

Відповідно до виписки із акту огляду у ЛТЕК про результати визначення ступеню втрати професійної працездатності у відсотках, потребах у додаткових видах допомоги від 01.10.1990 р. ОСОБА_1 встановлено 25% (двадцять п'ять) відсотків втрати професійної працездатності в зв'язку з каліцтвом, інвалідом його не визнано. Дата переогляду встановлена 20.07.1992 р. (а.с.97).

Довідкою МСЕК серії 10 ААА №607925 від 22.12.2015 р. про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потребах у додаткових видах допомоги позивачу повторно встановлено 25% втрати професійної працездатності за актом №8 від 30.03.1989 р. безстроково (а.с.6).

В зв'язку з отриманою травмою позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю в області живота та нирок, його стан з кожним днем тільки погіршується, він вимушений постійно лікуватись та приймати ліки, тому змінився його образ життя, що спричиняє моральні страждання.

З довідки вих.№974 від 29.12.2005 р. Криворізького державного гірничорудного управління гідрозахисту видно, що це підприємство проводило виплати відшкодування шкоди у заробітку в зв'язку з травмою позивача до 20.06.1996 року, тобто до закінчення строку огляду МСЕК. З 20.06.1996 р. регресні виплати ОСОБА_1 припинені через те, що він не проходив переогляд у МСЕК та ненадав ніяких документів.

З новою заявою про передачу особової справи до ФССНВ звернувся тільки 28.12.2005 року (а.с.98).

З листа за вих.№08-36/346 від 17.07.2018 Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області видно, що особова справа ОСОБА_1 про продовження виплат була передана до Криворізького відділення ВД ФССНВУ згідно акту прийняття-передачі від 01.02.2006 року №1988 Криворізьким державним гірничорудним управлінням гідрозахисту, яким провадились виплати з 01.10.1990 року відповідно до первинного витягу з акту огляду МСЕК, до закінчення строку нового переогляду у МСЕК. З моменту прийняття справи на продовження виплат відшкодування моральної шкоди Фондом не проводилось (а.с.96).

Суд першої інстанції, відмовляючи позивачу у задоволені позову виходив з того, що

в ході судового розгляду справи позивачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» є правонаступником майнових прав і обов'язків ліквідованої шахти «Першотравнева-1» Першотравневого Рудоуправління ДВО «Кривбасруда», та повинно нести відповідальність за ушкодження здоров'я позивача.

Колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з позовом позивач просив захистити його порушені права у спосіб стягнення моральної шкоди з відповідача - ПАТ "Кривбасзалізрудком", як з винної особи.

Під час судового розгляду, судом першої інстанції перевірено і встановлено, що ПАТ "Кривбасзалізрудком" не є правонаступником майнових прав і обов'язків шахт «Першотравнева-1», «Першотравнева-2» ВО «Кривбасруда», тобто не є належним відповідачем.

За частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Протягом тривалого часу, рішеннями судів, першої, апеляційної і касаційної інстанцій було встановлено, що ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» не є правонаступником майнових прав шахт «Першотравнева-1», «Першотравнева-2» ВО «Кривбасруда».

Відповідно до положень ст.237-1 КЗпП України власником проводиться відшкодування моральної шкоди працівнику в разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

За статтею 466 ЦК УРСК в разі реорганізації юридичної особи виплата щомісячних платежів ( стаття 465 цього Кодексу), належних з неї у звязку з заподіяння каліцтва або іншого ушкодження здоровя чи заподіянням смерті, покладається на правонаступників юридичної особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 19 Закону України «Про господарські товариства» , із змінами і доповненнями, чинного на час виникнення спірних правовідносин, припинення діяльності товариства відбувається шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) або ліквідації з дотриманням вимог антимонопольного законодавства.

Згідно до ч.ч.1, 6 ст.34 Закону України «Про підприємства в Україні» із змінами і доповненнями (який діяв до 01.01.2004року), ліквідація і реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства провадяться з дотриманням вимог антимонопольного законодавства за рішенням власника, а у випадках, передбачених цим Законом, - за рішенням власника та за участю трудового колективу або органу, уповноваженого створювати такі підприємства, чи за рішенням суду або арбітражного суду.

При виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов'язки реорганізованого підприємства.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.34 Закону України «Про підприємства в Україні» із змінами і доповненнями (у редакції від 02.03.95 р. ) при виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за розподільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обовязки реорганізованого підприємства.

Наказом виробничого об'єднання по видобутку руд підземним способом «Кривбасруда» №169 «Про зміни в організації виробництва і праці в об'єднанні» від 26 грудня 1994 року, було ліквідовано з 01 січня 1995 року шахти «Першотравнева-1», «Першотравнева-2», створено в складі об'єднання на правах структурної одиниці шахту «Першотравнева».

Відповідно до п.1 наказу ВО «Кривбасруда» від 05 січня 1998 року №1 з 01 січня 1998 року шахту «Першотравнева» як структурну одиницю було ліквідовано та наказом №12 від 20 січня 1998 року створено на її базі шахту «Першотравнева-Дренажна». У подальшому в п.1 наказу ВО «Кривбасруда» від 11 вересня 1998 року №139 було передбачено виключити зі складу структурних одиниць ВО «Кривбасруда», зокрема, шахту «Першотравнева-Дренажна» з моменту державної реєстрації Криворізького державного гірничорудного управління гідрозахисту.

Відповідно до наказу Міністерства промислової політики України від 29 липня 1998 року №262 на базі державного майна шахт «Гігант-Дренажна» та «Першотравнева-Дренажна» (структурних підрозділів ДВО «Кривбасруда») шляхом їх відокремлення було створено управління «Кривбасгідрозахист».

Відповідно до пунктів 3 та 5 цього наказу було створено комісії з передачі майна від ДВО «Кривбасруда» та прийняття його управлінням «Кривбасгідрозахист», шляхом складання акта приймання-передачі для подачі його в місячний строк до міністерства для затвердження.

На підставі затвердженого акта приймання-передачі було передбачено складання розподільчого балансу та внесення змін до обліку майна. Правонаступником усіх майнових прав та обов'язків реорганізованого ДВО «Кривбасруда» у частині, визначеній розподільчим балансом, було призначено управління «Кривбасгідрозахист», яке було ліквідовано 05 травня 2008 року відповідно до наказу Міністерства промислової політики України від 17 березня 2006 року №104.

Наказом Міністерства промислової політики України №104 від 17 березня 2006 року призначено комісію з припинення діяльності ДП «Кривбасгідрозахист», шляхом його ліквідації та зобов'язано державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» прийняти на баланс до статутного фонду майно ДП «Кривбасгідрозахист», яке залишиться після задоволення вимог кредиторів.

При цьому, згідно з наказом Міністерства промислової політики України (далі - Мінпромполітики) від 29 липня 1998 року №263 ДВО «Кривбасруда» було перейменовано на «Криворізький державний залізорудний комбінат», що став правонаступником об'єднання (пункти 1 та 2).

Відповідно до п.1 наказу Мінпромполітики від 12 липня 1999 року №248 та п.1 наказу Державної акцiонерної компанiї «Укррудпром» (далі - ДАК «Укррудпром») від 31 грудня 1999 року №347 Державне підприємство «Криворізький державний залізорудний комбінат» шляхом реорганізації було перетворено на Дочірнє підприємство «Криворізький державний залізорудний комбінат» ДАК «Укррудпром».

У пункті 3 згаданого наказу ДАК «Укррудпром» указано, що зазначене дочірнє підприємство є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків реорганізованого Державного підприємства «Криворізький державний залізорудний комбінат».

Згідно з п.п.1 та 3.2 наказу ДАК «Укррудпром» від 30 липня 2001 року №290 вказане дочірнє підприємство шляхом реорганізації було перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ВАТ «Кривбасзалізрудком»), яке стало правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків дочірнього підприємства.

Відповідно до пункту 1.1 розділу «Загальні положення» Статуту ПАТ «Кривбасзалізрудком», що затверджений протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Кривбасзалізрудком» від 30 березня 2011 року №1/2011 та пройшов державну реєстрацію 4 квітня 2011 року, ВАТ «Кривбасзалізрудком» змінив найменування на ПАТ «Кривбасзалізрудком» та є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Кривбасзалізрудком» (офіційний сайт ПАТ «Кривбасзалізрудком» у мережі Інтернет).

З контексту викладеного вбачається, що згідно розподільчого балансу ліквідованого ВО «Кривбасруда», його правонаступником став ПАТ «Кривбасзалізрудком», за винятком шахт Першотравневого рудоуправління, а також шахт «Першотравнева-1», «Першотравнева-2», «Першотравнева», «Першотравнева-Дренажна» ВО «Кривбасруда», правонаступником яких стало «Криворізьке державне гірничорудне управління гідрозахист», що підтверджується актами прийому-передачі основних фондів та майна станом на 01.07.1998 року.

У пункті 32 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодження здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року №472 (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що при ліквідації, банкрутстві або реорганізації (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства відшкодування шкоди, компенсація всіх видів витрат провадиться правонаступником.

Якщо права й обов'язки ліквідованого підприємства не переходять до правонаступника, суми, що підлягають відшкодуванню, капіталізуються і перераховуються органами державного соціального страхування для виплати їх у розмірі і в терміни, зазначені у відповідному рішенні про відшкодування шкоди.

У разі ліквідації або банкрутства підприємства без правонаступника ліквідаційна комісія надсилає офіційне повідомлення про це до місцевого органу державного соціального страхування.

З організаційної структури ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат», яка введена в дію з 01 серпня 201 року (а.с.94) вбачається, що серед відокремлених структурних підрозділів які увійшли до підприємства є зокрема шахти: ім.Леніна, «Гвардійська», «Октябрьська, «Большовик» «Родина», однак шахта «Першотравнева-1» у цьому списку відсутня, оскільки, як встановлено судами, згідно розподільчого балансу ліквідованого ВО «Кривбасруда», його правонаступником дійсно став ПАТ «Кривбасзалізрудком», за винятком шахт Першотравневого рудоуправління, а також шахт «Першотравнева-1», «Першотравнева-2», «Першотравнева», «Першотравнева-Дренажна» ВО «Кривбасруда», правонаступником яких стало «Криворізьке державне гірничорудне управління гідрозахист».

Те, що правонаступником шахт Першотравневого рудоуправління, а також шахт «Першотравнева-1», «Першотравнева-2», «Першотравнева», «Першотравнева-Дренажна» ВО «Кривбасруда» стало «Криворізьке державне гірничорудне управління гідрозахист», підтверджено, дослідженою судом довідкою зазначеного управління від 29.12.2005 р. вих.№974, де зазначено, саме це підприємство проводило виплати відшкодування шкоди у заробітку в зв'язку з травмою позивача до 20.06.1996 року (а.с.98), до закінчення строку огляду МСЕК, а з 20.06.1996 р. виплати ОСОБА_1 припинені через не проходження останнім переогляд у МСЕК та ненаданням необхідних документів.

Окрім того, листом за вих.№08-36/346 від 17.07.2018 Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області встановлено, що особова справа ОСОБА_1 про продовження виплат була передана до Криворізького відділення ВД ФССНВУ згідно акту прийняття-передачі від 01.02.2006 року №1988 Криворізьким державним гірничорудним управлінням гідрозахисту, яким провадились виплати з 01.10.1990 року відповідно до первинного витягу з акту огляду МСЕК до 20.06.1996, після чого виплати не здійснювались через те, що позивач не проходив черговий огляд у МСЕК (а.с.96).

Наведене свідчить про те, що правонаступником прав та обов'язків, зокрема шахти «Першотравнева-1» Першотравневого рудоуправління, де з позивачем стався нещасний випадок у березні 1989 року, стало Криворізьке державне гірничорудне управління гідрозахисту, а не відповідач ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», як стверджує позивач.

Окрім того, твердження позивача про те, що після отримання травми регресні виплати йому відшкодовував відповідач, суперечать наявним у справі доказам, наведеним вище (довідка «Криворізького державного гірничорудного управління гідрозахист», та лист Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області(а.с.96, 98).

Посилання позивача на судову практику щодо правонаступництва шахти «Першотравнева-1», колегія суддів відхиляє, оскільки наведеними справами охоплюються різні періоди роботи позивачів, різний час встановлення їм стійкої втрати професійної працездатності, різними юридичними особами проводилися виплати відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю, тощо.

На думку колегії суддів, з'ясувавши в достатньо повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2019 року.

Головуючий:

Судді: