Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1411/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 61 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №283/1411/15-ц за скаргою Коростишівської місцевої прокуратури на дії Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за апеляційною скаргою Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Ярмоленка В. В.,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з даною скаргою, в якій зазначив, що 29 жовтня 2015 року Малинським районним судом Житомирської області виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради 2759 грн. 80 коп. витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця Малинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 7 серпня 2018 року відкрито виконавче провадження.

Проте, постановою начальника відділу ДВС від 10 січня 2019 року скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження у зв`язку з несплатою стягувачем авансового внеску.

Як наслідок, 10 січня 2019 року державним виконавцем Малинського районного відділу ДВС прийнято рішення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання.

Заявник вважає, що зазначені дії державного виконавця не узгоджуються з вимогами ч.2 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, якою передбачено, що від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішенням про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначене, заявник просив визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Малинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Мельника В.О. від 10 січня 2019 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 7 серпня 2018 року та визнати неправомірним і скасувати повідомлення державного виконавця Малинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Гаврильчука О.О. від 10 січня 2019 року про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2019 року скаргу задоволено.

Визнано незаконними дії державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Гаврильчука О.О. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10 січня 2019 року при примусовому виконанні рішення Малинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2015 року за позовом прокурора Малинського району в інтересах держави в особі Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Скасовано повідомлення державного виконавця Малинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області Гаврильчука О.О. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10 січня 2019 року при примусовому виконанні рішення Малинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2015 року за позовом прокурора Малинського району в інтересах держави в особі Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Зобов`язано Малинський районний відділ ДВС ГТУЮ в Житомирській області вжити заходів до примусового виконання виконавчого листа №2/283/510/2015, виданого 29 жовтня 2015 року, та провести виконавчі дії у порядку, встановленому Законом України « Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначив, що Малинська міська рада не є державним органом та не може бути стягувачем у виконавчому провадженні про відшкодування шкоди, завданої злочином. Окрім того, предметом стягнення є витрати на лікування потерпілого від злочину, що не є тотожним відшкодуванню шкоди, завданої злочином.

В судовому засіданні прокурор Огородник Ю.М. не визнала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2015 року задоволено позов прокурора, поданий в інтересах держави в особі Малинської міської ради.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради 2759 грн. 80 коп. витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

На підставі даного рішення виданий виконавчий лист, який був направлений для примусового виконання до Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Постановою державного виконавця Малинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 7 серпня 2018 року відкрито виконавче провадження.

Постановою начальника відділу ДВС Мельника В.О. від 10 січня 2019 року скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження у зв`язку з несплатою стягувачем авансового внеску.

10 січня 2019 року державним виконавцем Малинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Гаврильчуком О.О. прийнято рішення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із несплатою авансового внеску.

При розгляді даної скарги суд першої інстанції виходив з того, що Малинська міська рада є стягувачем у виконавчому провадженні про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тому звільняється від сплати авансового внеску згідно з положеннями ч.2 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Так, за правилами даної норми від сплати авансового внеску звільняються стягувачі, зокрема, за рішеннями про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовідносини, які врегульовані рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2015 року, виникли з приводу відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Зазначені витрати є складовою частиною матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, відтак суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що в даному випадку стягувач звільнений від сплати авансового внеску.

Посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що Малинська міська рада не є стягувачем у даному виконавчому провадженні, є безпідставним, оскільки позов пред`явлений прокурором в інтересах держави в особі зазначеного органу місцевого самоврядування, у власності якого перебуває лікувальний заклад, що поніс витрати у зв`язку з лікуванням потерпілого. Та обставина, що кошти стягнуті на користь Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради, не змінює характер спірних правовідносин та не позбавляє місцеву раду статусу стягувача, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.1206 ЦК України кошти на відшкодування таких витрат зараховуються до місцевого бюджету.

Таким чином, ухвала постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст.259,268,367 ,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2019 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 27 червня 2019 року.