Справа 522/6257/19
Провадження 6/522/686/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали подання Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника у порядку ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.04.2019 року надійшло подання Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника у порядку ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Матеріали подання суддя отримала 15.04.2019 року.

Дослідивши матеріали подання суддя дійшов висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Положеннями ст..28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язок направлення копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника та стягувача. Проте, в порушення імперативних вимог п.п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України державним виконавцем не надано доказів підтверджуючих факт направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, щоб давало можливість стверджувати про обізнаність останнього про існування такого виконавчого провадження та відповідно ухилення від виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків.

Матеріали подання не містять посилання на докази ухилення боржника від виконання рішення суду.

Подання не може ґрунтуватися на припущеннях. Негайний же термін розгляду подання позбавляють суд можливості прийняття рішення у справі.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки подання і долучених до нього матеріалів і недопущення непідготовленої справи до розгляду.

Також, за змістом п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого подання о цього ж боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, дані відомості у поданні не вказані.

Як вбачається з подання та долучених до нього документів, у ньому відсутнє підтвердження про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо звернення стягнення на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Між тим, заявником до подання не надано його копій разом із додатками до нього для усіх сторін виконавчого провадження.

За змістом положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення подання без руху у зв`язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху.

Отже, зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід необхідно надати до суду подання, оформлене у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства (зазначити про те, що ним не подано іншого подання з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати копій подання разом із додатками до нього для інших сторін виконавчого провадження; надати докази на підтвердження отримання боржником постанов про відкриття виконавчого провадження та відповідні докази на підтвердження викладених у поданні обставин, докази про повідомлення боржника про направлення до суду відповідного подання).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу,заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника у порядку ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», - залишити без руху.

Запропонувати заявнику у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі