Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/7857/19
Провадження №2/554/2581/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно; третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бардінова Вікторія Володимирівна,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на 4/5 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,7 кв.м. що належать ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та померлій ОСОБА_4 , встановивши, що частка кожного із співвласників становить 1/5.

В обґрунтування вимог позивач вказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.02.1998 року ОСОБА_4 та членам її родини ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_1 оформили своє право на спадщину, а саме на 1/5 частину померлого по 1/10 частині вищевказаної квартири та зареєстрували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.05.2015 року інші 4/5 частини квартири на праві спільної сумісної власності належать ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Таким чином, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 . У встановлений законодавством термін заяви про прийняття спадщини до нотаріуса були подані ОСОБА_1 та сином померлої ОСОБА_2 Інший син ОСОБА_8 подав заяву про відмову від прийняття спадщини. Однак, нотаріус відмовила спадкоємцям в оформленні права на спадщину, оскільки неможливо визначити склад спадкового майна, а саме частку померлої ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 ., адже їй належить окрім зареєстрованої 1/10 частини ще і частка у праві спільної сумісної власності на 4/5 частини разом із іншими співвласниками.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимогг не заперечували.

Третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Бардінова В.В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25 лютого 1998 року, ОСОБА_4 та членам її родини ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер (а.с. 15 - свідоцтво про смерть).

11 жовтня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , яка складається з 1/5 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла (а.с. 21 - свідоцтво про смерть).

Постановою від 24.07.2019 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки неможливо встановити склад спадкового майна (а.с. 24).

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Пунктом п`ятим Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам роз`яснено, що частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності ( крім сумісної власності подружжя ) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Відповідно до ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. При цьому необхідно визначити якою є доля спадкодавця у праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Враховуючи вимоги цивільного законодавства в частині регулювання режиму спільної сумісної власності на майно, те, що співвласники зазначеного майна не спростували обставин, на які посилається позивач, належить виходити із рівності часток сторін на спільне майно, оскільки інше не встановлено. Суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню,

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити. Визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на 4/5 частини квартири АДРЕСА_1 по 1/5 частини кожному із її співвласників, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,223,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.16,328,355,357,368,370 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бардінова Вікторія Володимирівна, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 14, - задовольнити.

Визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на 4/5 частини квартири АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з 1-ї кімнати (2) площею 10,6 кв. м., 2-ї кімнати (3) площею 18,2 кв. м., кухні (4) площею 12,7 кв.м., кладової (5) площею 3,4 кв.м., коридору (1) площею 7,0 кв. м, санвузла (6) площею 3,3 кв. м., лоджії площею 0,5 кв. м., житловою площею 28,8 кв.м., загальною площею 55,7 кв.м. і належать ОСОБА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , встановивши, що частка кожного із співвласників становить 1/5.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бардінова Вікторія Володимирівна, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 14.

Суддя: А.М. Чуванова