КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8902/18
Провадження № 2-п/520/46/19
УХВАЛА

28.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року по цивільній справі №520/8902/18 за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3

про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року по цивільній справі №520/8902/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання задоволено частково. Усунуто ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) з квартири під АДРЕСА_6. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

11.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року по цивільній справі №520/8902/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона не прибула у судове засідання та не повідомила суду про поважність причин неявки, оскільки, відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка за місцем її постійного проживання не надходила (не вручалась).

Заявник вважає, що неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

З урахуванням викладеного, враховуючи поважність причин неявки до суду та істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою про перегляд вказаного заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року по цивільній справі №520/8902/18.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заявник - ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у судове засідання 28.03.2019 року не з`явилась, однак 28.03.2019року її представник - адвокат Грицюк О.О. надіслав на електрону адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його особистою присутністю на засіданні Одеського апеляційного суду (суддя Толкаченко О.О.), яке призначене на таку ж саму дату та час, із розгляду запобіжного заходу щодо затриманого.

Судом було відмовлено у задоволенні цієї заяви, з огляду на положення ч.2 ст. 286 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що представник заявника - адвокат Грицюк О.О. приймає участь в іншому судовому засіданні в Одеському апеляційному суді, а також, суд не вважає, що участь в іншому судовому засіданні є поважною причиною неявки в судове засідання.

Крім того, суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що особисто ОСОБА_1 також не може з`явитися у судове засідання.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач - ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у судове засідання 28.03.2019 року не з`явилась, однак 21.03.2019 року надіслала на адресу суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності.

Крім того, 21.03.2019 року ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заперечення, в яких просила залишити заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року по цивільній справі №520/8902/18 залишити без задоволення, оскільки, на її думку, заявником не надано належних та допустимих доказів, які спростовують наявність її права власності на квартиру або належність заявника до її членів сім`ї, у зв`язку з чим, надані заявником докази не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Також, у наданих запереченнях ОСОБА_2 зазначила про те, що заявником не надано доказів поважності причин неявки до суду.

Третя особа - ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у судове засідання 28.03.2019 року не з`явився, однак 21.03.2019 року надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, а заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року по цивільній справі №520/8902/18 залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

Твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не приймаються судом до уваги, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до ч. 6 та п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_1 направлялися судові повістки за адресою: АДРЕСА_6 , тобто за адресою її реєстрації, які були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «повернення за не запитом».

Крім того, ОСОБА_1 про час та місце підготовчих та судових засідань повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 про час та місце підготовчих та судових засідань повідомлялася належним чином.

У наданій заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 взагалі ніякої адреси не зазначила, а при надісланні судової повістки на адресу її реєстрації, судова повістка була нею отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

Крім того, суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та взагалі ніяких доказів відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано.

У наданій заяві про перегляд заочного рішення є лише посилання на істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи, однак яких саме доказів, не зазначено.

Враховуючи викладене, оскільки підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року по цивільній справі №520/8902/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року по цивільній справі №520/8902/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Петренко В. С.