Справа 688/2899/19
№ 2/688/892/19
Рішення

Іменем України

01 листопада 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань - Березенської Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, як житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, як житлом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що, у лютому 2017 року до неї звернулась ОСОБА_2 з проханням тимчасово зареєструвати її з малолітніми дітьми у своїй квартирі з метою отримання соціальних виплат, вона погодилась і 24 лютого 2017 року зареєструвала їх у своїй квартирі АДРЕСА_1 . Через деякий час, на вимогу знятися з реєстрації, як і домовлялись, відповідач під різними приводами відтягувала час та ігнорувала її. Вказує на те, що місце знаходження та проживання відповідачів на даний час не відоме. У зв`язку з тим, що відповідачі тривалий час, не проживають у вищевказаній квартирі, просила визнати їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила слухання справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Представник служби у справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області Занов`як І.С. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його присутності, у звязку з визнанням позову відповідачем ОСОБА_2 , щодо вирішення даного спору покладається на думку суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦКУкраїни власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 52,5 кв.м., що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 23 березня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л.О., який зареєстровано в реєстрі за №1399: витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №30679135 від 20 липня 2011 року, виданим КП "Шепетівське бюро технічної інвентаризації".

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 20 червня 2019 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Згідно акту №345 від 25 червня 2019 року ПП "Управлінська компанія "Житлофонд" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 зареєстровані, але не проживають і ніколи не проживали.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відсутні в спірній квартирі понад встановлений законом строк без поважних причин, тому втратили право користування нею.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, та ОСОБА_2 з малолітніми дітьми - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід визнати такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.317, 321, 391 ЦК України, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, як житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МР УМВС України в Хмельницькій області 16 травня 2001 року; РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: зареєстрована АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Ізяславським ГВ УМВС України в Хмельницькій області 20 квітня 2010 року, РНОКПП - НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.В.Мазур