overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 633/125/19
провадження № 2-О/633/6/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

Заінтересована особа Печенізький районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Печенізький районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області.

Заявниця просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України станом на 24 серпня 1991 року включно.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Печенізький районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження ( за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Призначити судове засідання на 15 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Справа № 692/66/17
Провадження № 2/692/7/19
У Х В А Л А
16.04.2019 року Драбівський районний суду Черкаської області в складі судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № SAMDN50OTC002149716 від 15.09.2009 року та Генеральної угоди про реструктизацію заборгованості і приєднання Умов і правил надання кредитних карт від 22.04.2016 року, -
Під час розгляду справи відповідач по первісному позову ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючому по справі, який мотивувала тим, що головуючий по справі 14.02.2019 року допустив до участі у справі в якості представника ПАТ КБ «Приватбанк», який не має свідоцтва про на зайняття адвокатською діяльністю, а її представника вивів із справи у зв?язку з відсутністю такого свідоцтва.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід.
Представник позивача вважає заяву про відвід необґрунтованою, вказав, що справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» з огляду на суму стягнення розглядаються як малозначні за участю представників які не є адвокатами.
Підстави відводу судді визначені ст.36 ЦПК України, зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; інші обставини, що можуть викликати сумнів в його неупередженості або об?єктивності.
Обставини які вказані в заяві про відвід були предметом розгляду в судовому засіданні, і судом після виявлення змін в законодавстві одразу було усунуто недолік щодо представництва позивача.
Викладені в заяві про відвід обставини, на думку суду, не свідчать про неупередженість головуючого по справі, тому підстав для задоволення відводу суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.40, ст.258-261 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому.
Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 464/4383/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/1502/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07 березня 2019 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство «ВТБ Банк», подавши апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі, надавши оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07 березня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 740/1086/19
Провадження № 2/740/716/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності на належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 та в користуванні прибудинковою територією шляхом знесення самовільно встановленої відповідачем залізобетонної огорожі.

Сторони у судове засіданні не з`явились, представник позивача адвокат Середа Д.А. згідно клопотання від 25 червня 2019 року просить залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки відповідачем самовільно, без дозволу ДАБІ та на землях історико-культурного призначення збудована огорожа.

Інші клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред`явлений.

Враховуючи предмет позову та встановлені в судовому засіданні обставини при визначенні характеру спірних правовідносин сторін, наявні підстави для залучення в порядку ст.53 ЦПК України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Третій особі надіслати копії ухвали про залучення, позовної заяви з доданими документами.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Встановити третій особі в порядку ст.181 ЦПК України строк подання пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення, а щодо відзиву чи заперечення- протягом десяти днів із дня його отримання.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана третьою особою (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відкласти підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно на 11-30 год. 16 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 314/2504/19
Провадження № 2-н/314/57/2019
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2019 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „____"______________________2019 року
Судовий наказ видано „____"__________________________________2019 року
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Помічник судді Тетяна Олександрівна Нікітіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/447/531/19
Справа №447/731/19
ОК Р Е М А У Х В А Л А
02.07.2019 року м. Миколаїв
Львівська область
Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Павліва В.Р.
за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про відібрання дитини і позбавлення батьківських прав.
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав.
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 повідомила, що деякий час проживала із матір`ю та її чоловіком у АДРЕСА_1 . На земельній ділянці, що розташована біля зазначеного будинку та обладнана відеокамерою, її матір ОСОБА_2 разом із її чоловіком вирощували рослини коноплі на продаж.
Крім того, неповнолітня ОСОБА_3 зазначила, що має намір поступати цього року в професійно-технічне училище, однак матір ОСОБА_2 відмовилась повертати їй додаток до ID-картки.
Відповідно до положень ст.262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
Зважаючи на те, що в ході розгляду справи судом виявлено порушення вимог законодавства, то суд вважає за необхідне постановити у даній справі окрему ухвалу із скеруванням копії такої Головному управлінню національної поліції у Львівській області.
Керуючись ст.262 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Постановити окрему ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про відібрання дитини і позбавлення батьківських прав.
Копію окремої ухвали скерувати Головне управління національної поліції у Львівській області для проведення перевірки стосовно фактів встановлених в судовому засіданні, про результати якої письмово повідомити суд у місячний термін з моменту закінчення перевірки.
Окрема ухвала може бути оскаржена у відповідності до вимог ч.9 ст.262 ЦПК України особами, яких вона стосується, до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Павлів В. Р.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" липня 2019 р. Справа 206/3501/19
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161, ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 201____р.
Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 524/3931/19
Провадження № 2-н/524/809/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2019 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з жовтня 2016 року по 25 квітня 2019 року в розмірі 1349 грн. 11 коп. (одна тисяча триста сорок дев`ять грн. 11 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з жовтня 2016 року по 25 квітня 2019 року в розмірі 402 грн. 64 коп. (чотириста дві грн. 64 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/722/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" липня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 29 липня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець