У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Київ

Провадження: № 22-ц-вп/824/720/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши клопотання Мартинюка Євгена Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визначення суду для розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даного клопотання.

В обґрунтування вказаного позову ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі - банк) зазначено, що 21 вересня 2019 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 153/2012 на суму 238 972 грн. зі строком повернення до 20 вересня 2027 року та 16 % річних за користування кредитними коштами. У цей же день в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. З квітня 2014 року відповідач не сплачує відсотки за користування кредитом та не повертає кредитні кошті згідно графіку, передбаченого договором. За таких підстав станом на 16 жовтня 2019 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 249 697,91 грн., яку банк просить солідарно стягнути з відповідачів.

Звернувшись до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення суду для розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, Мартинюк Є.В., який діє в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» обґрунтовував його тим, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а тому, відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» дана заява повинна розглядатися загальним судом м. Києва, який визначається Київським апеляційним судом.

Вирішуючи порушене питання суд виходить з наступного.

Статтею 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та ту обставину, що Київський апеляційний суд є новоутвореним судом, який забезпечує здійснення правосуддя на територіїапеляційного округу, що включає місто Київ, вважаю, що питання визначення підсудності справи, підсудної місцевому загальному суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим, відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

За викладених обставин, наявні підстави для застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

На виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Шевченківському районному суду міста Києва матеріали позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Шевченківському районному суду міста Києва для забезпечення її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О.Невідома