КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/8919/18 Головуючий 1 інстанція -Дубановська І.Д.
Провадження № 22-ц/824/3656/2018 Доповідач 2 інстанція - Кулішенко Ю.М.
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Кулішенка Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальності «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання сплати судового збору.

При цьому, ОСОБА_3 в ухвалі було роз'яснено, що у разі не усунення недолівків скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копія ухвали від 21 січня 2019 року двічі була направлена ОСОБА_3 за адресою, вказаною у поданій апеляційній скарзі, а саме, АДРЕСА_1.

Вказане відправлення повернулось до апеляційного суду не врученим з довідкою форми №20 поштового відділення про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.80). Повторно копія ухвали була направлена ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, вказане відправлення не вручено ( а.с. 82).

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приписи ч. 6 статті 128, ч. 9 статті 130 ЦПК України, необхідно вважати, що копія ухвали судді апеляційного суду від 07 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, вручена ОСОБА_5 належним чином.

Однак, зазначені в ухвалі від 21 січня 2019 року недоліки у встановлений строк апелянтом не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Ю.М.Кулішенко