Справа № 504/2064/19
провадження № 2-о/504/166/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що у зв`язку із досягненням пенсійного року вона звернулась до управління пенсійного Фонду України в Лиманському районі Одеської області, однак у зв`язку із розбіжністю у документах їй було відмовлено в оформленні документів та рекомендовано звернутись в суд за встановленням факту належності.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломия, Івано - Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис 597.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого міським відділом ЗАГС в м. Коломия, ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 , дата внесення запису 03.03.1980 року, прізвище власника вказано російською мовою « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що Трудова книжка видана на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_5 » належать заявниці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_3 від 03.03.1980 року, яка видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров