Справа №478/482/19 пров. №2-о/478/20/2019
У х в а л а

про залишення заяви без руху

02 квітня 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Скобелівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а:

28.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заповіту складеного ОСОБА_3, посвідченого 13 серпня 2013 року, приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №598 на її імя. 21 січня 2018 року померла її бабуся ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно, а сааме земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0001, площею 8,70 га ріллі, розташована в межах території Скобелівської сільської ради Казанківського району, у звязку з чим вона звернувся до нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, оскільки у наданому заповіті існує розбіжність прізвища заповідача, а внесені нотаріусом виправлення хоча і завірені, але не під внесеним виправленням, а в нижньому кутку аркуша. Так, зазначенні розбіжності перешкоджають їй в отриманні спадку, що залишився після смерті ОСОБА_3, тому просила встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 січня 2018 року, заповіту, складеного 13 серпня 2013 року, від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 13.08.2013 року приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №598.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заяви у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення мають відповідати загальним правилам щодо змісту і форми, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а також вимогам, що ставляться до її змісту, передбаченими ст.318 ЦПК України.

Заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених п.п.4, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Частиною 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу і яким може бути заповіт.

Як вбачається із змісту заяви заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 січня 2018 року, заповіту, складеного 13 серпня 2013 року, від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 13.08.2013 року приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №598, на її імя, але в матеріалах заяви відсутні докази, які б підтверджували обставини, викладені у заяві, відсутні доводи, які б свідчили про те, що від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав (належним доказом в даному випадку є постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій).

Крім того, заявницею ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, однією із заінтересованих осіб зазначено приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи.

Згідно розяснень, викладених в п.п.2, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження (п.2). У справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі (п.18).

У звязку із наведеним заявнику ОСОБА_1 слід зазначити заінтересованими особами інших імовірних спадкоємців, а у випадку їхньої відсутності орган місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого майна спадкодавця.

За таких обставин згідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Скобелівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя