Справа № 754/1795/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши вступну та резолютивну частини рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату листків непрацездатності від 18.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року (вступна та резолютивна частини рішення) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та таким, що підлягає скасуванню наказ про звільнення позивача №15-к від 15 січня 2018 року; скасовано Наказ про його звільнення №15-к від 15 січня 2018 року; поновлено його на посаді лікаря-дерматолога Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва на користь позивача оплату за вимушений прогул у розмірі 96 865 грн. 35 коп.; зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва провести оплату листків непрацездатності на користь позивача; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва на користь позивача вихідну допомогу при звільненні в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 13 901 грн. 55 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши вступну та резолютивну частину рішення суду від 18.10.2019 року, судом було встановлено, що при ухваленні такого рішення судом було допущено описку, а саме в абзаці сьомому резолютивної частини рішення суду помилково зазначено: «Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 13 901 грн. 55 коп.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату листків непрацездатності.

Викласти резолютивну частину рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року наступним чином.

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату листків непрацездатності,- задовольнити частково.

Визнати незаконним та таким, що підлягає скасуванню наказ про звільнення №15-к від 15 січня 2018 року.

Скасувати Наказ про звільнення ОСОБА_1 №15-к від 15 січня 2018 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-дерматолога Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва на користь ОСОБА_1 оплату за вимушений прогул у розмірі 96 865 грн. 35 коп.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва провести оплату листків непрацездатності на користь ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва на користь держави 1 107 грн. 66 коп. судового збору.

Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-дерматолога Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд м. Києва або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва. Код , 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 10.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя