Справа № 159/870/19
Провадження № 2/159/572/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 «Нова пошта» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що в жовтні 2018 року він скористався послугами ОСОБА_2 «Нова пошта» з перевезення вантажу комплектів меблів. Відправлення вантажів здійснювалось за експрес-накладними: № 2467, опис: «меблева фурнітура», оголошена вартість 17592 грн., № 6651, опис: «меблева фурнітура», оголошена вартість 3672 грн. № 1638, опис: «меблева фурнітура», оголошена вартість 37463 грн. № 6257, опис: «меблева фурнітура», оголошена вартість 2752 грн. Загальна оголошена вартість вантажу становила 61479 гривень. При прибутті вантажів в міста доставки було виявлено, що комплекти меблів мають пошкодження, внаслідок яких вони є непридатними для використання за цільовим призначенням, про що було складено акти приймання-передачі. 12.10.2018 позивач письмово звернувся до ОСОБА_2 «Нова пошта» з претензіями щодо повернення йому оголошеної вартості вантажу за вказаними експрес-накладними. ОСОБА_2 «Нова пошта» від 02.11.2018 № 18250, відповідачем було визнано ту обставину, що вищеперераховані вантажі було пошкоджено під час перевезення, що зафіксовано актами приймання-передачі. Водночас, позивачу було відмовлено у відшкодуванні повної (оголошеної) вартості відправлення з посиланням на вимоги п. п. 7.2.2. - 7.2.3. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень та запропоновано компенсацію у розмірі 10% від оголошеної вартості по кожному відправленні, після чого 10% оголошеної вартості вантажу, що становить 6147,90 грн. були перераховані відповідачем в односторонньому порядку позивачу на банківську картку. 21.11.2018 позивач повторно звернувся з письмовими претензіями на офіційний сайт ОСОБА_2 «Нова пошта», однак на даний час весь вантаж знаходиться у відповідача та позивачу не повертається, так само як і не виплачується решта суми його оголошеної вартості. З посиланням на норми ст. 924 ЦК України, Закон України «Про захист прав споживачів», просив стягнути з ОСОБА_2 «Нова пошта»в його користь вартість вантажу згідно експрес-накладних № 2467, № 6651, № 1638 та № 6257 в сумі 55331,10 гривень. Крім того, з посиланням на норми ст. 23 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача в його користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди позивач покликається на те, що з вини відповідача йому було надано неякісні послуги з перевезення вантажу. Позивач зазнав певних незручностей через нерозвязання спірної ситуації у позасудовий спосіб, пережив стрес та емоційне потрясіння, відчував психічне напруження, стурбованість, змушений витрачати свій час та ресурси на звернення до суду у звязку з неможливістю захистити порушене право споживача.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Позов слід задовольнити частково.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно експрес-накладних № 0716, № 7836, № 8304, № 4983 ТОВ «Нова пошта» здійснювало перевезення вантажів ОСОБА_3

За експрес накладною № 7836 від 10.10.2018 здійснювалось перевезення меблевої фурнітури, оголошена вартість вантажу: 17592 грн., за експрес накладною № 0716 від 11.10.2018 здійснювалось перевезення меблевої фурнітури, оголошена вартість вантажу: 3672 грн., за експрес накладною № 8304 від 17.10.2018 здійснювалось перевезення меблевої фурнітури, оголошена вартість вантажу: 37463 грн., за експрес накладною № 4983 від 17.10.2018 здійснювалось перевезення меблевої фурнітури, оголошена вартість вантажу: 2752 грн.

Отримавши товар, позивачем було виявлено, що комплекти меблів мають пошкодження (бита фурнітура), внаслідок яких вони є непридатними для використання за цільовим призначенням, про що було складено акти приймання-передачі.

Позивачем було складено претензії, які були розгляну ті відповідачем та ОСОБА_1 була надана відповідь про те, що вантажі, за експрес-накладними № 0716, № 7836, № 8304, № 4983 під час перевезення ОСОБА_2 «Нова пошта» були пошкоджені та з посиланням на п.7.2.2, п. 7.2.3 публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, позивачу запропоновано компенсацію в розмірі 10% оголошеної вартості по кожному вантажу за вказаними експрес накладними.

Як вказує позивач, 10% оголошеної вартості по кожному вантажу за вказаними експрес накладними в сумі 6147,90 грн. йому було перераховано відповідачем на банківську карту.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів,багажу, пошти здійснюється за договором.

Частиною 3 ст. 909 ЦК України передбачено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента, або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Тобто, у цьому випадку, підтвердженнями укладення договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Нова пошта» є експрес-накладні № 0716, № 7836, № 8304, № 4983.

Відносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки згідно його преамбули, цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть бути пред`явлені за місцем проживання споживача.

Згідно ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 920 ЦК України, у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 924 ЦК України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 925 ЦК України, позов до перевізника може бути предявлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк.

Матеріалами справи встановлено, що перевізником частково задоволено його претензію та компенсовано 10% оголошеної вартості по кожному відправленню (вантажу), згідно чотирьох експрес-накладних в сумі 6147,90 гривень.

Судом встановлено, що на офіційному сайті ТОВ «Нова Пошта» розміщений публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень.

Відносини сторін регулюються нормами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова пошта».

Згідно з умовами Договору, ОСОБА_2 «Нова Пошта» керуючись ст.ст. 633, 634 ЦК України пропонує необмеженому колу осіб отримати послуги з організації перевезення відправлень відповідно до положень цього Договору.

Відповідно до вимог п. 7.2.2. Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора Експедитор повертає Замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію. У разі часткової втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора Експедитор повертає Замовнику відповідну частину оголошеної вартості відправлення. (п. 7.2.3 Договору).

За нормою ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу абр необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

За змістом ст. 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Приймаючи від позивача відправлення та зазначаючи його вартість в експрес-накладних, яку відправник оголосив в загальній сумі 61479 грн. по чотирьох експрес-накладних, представник ТОВ «Нова пошта» погодився з такою вартістю та не здійснював дій, які б могли свідчити про наявність в нього сумнівів щодо оголошеної вартості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_2 «Нова пошта» у неналежному виконанні зобовязання за договором перевезення відправлень, оскільки через пошкодження вантажу позивачу було заподіяно збитки на суму 55331,10 грн. (61479 грн. оголошена вартість вантажу 6147,90 грн., кошти, які були відшкодовані позивачу ТОВ «Нова пошта»), які підлягають стягненню на користь позивача.

Стосовно вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Частинами 1-3 ст. 23 ЦК України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди (ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

З вини відповідача ОСОБА_2 «Нова пошта» позивачу було надано неякісні послуги з перевезення вантажу, у звязку з чим було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення вартості вантажу, згідно експрес-накладних. Тому, наявні правові підстави для відшкодування позивачу завданої моральної шкоди.

ОСОБА_1 зазнав незручностей через пошкодження вантажу, нерозвязання спірної ситуації позасудовим способом, витрачанням свого особистого часу на звернення до суду, у зв'язку з неможливістю захистити порушене право споживача, що не могло не позначитися негативно на його психологічному та фізичному стані, а отже, призвело до моральних страждань.

На основі принципів розумності, виваженості та справедливості, врахувавши характер і тривалість страждань, суд визначає розмір моральної шкоди у 5000 грн., які належить стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, з ТОВ «Нова Пошта» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (768,40 грн. за вимогу майнового характеру та 768,40 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди), від сплати якого позивач був звільнений при подачі позову до суду.

Керуючись статтями ст. ст. 10, 12, 133, 137, 141, 247, 264-265, 272, 280 ЦПК України, статтями 23, 280, 526, 530, 614, 908, 909, 925 ЦК України, положеннями Закону України «про захист прав споживачів», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (ЄДПОУ: 31316718, місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57) на користь ОСОБА_1 вартість вантажу згідно експрес-накладних в сумі 55331 (пятдесят пять тисяч триста тридцять одна) гривня 10 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (ЄДПОУ: 31316718, місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57) на користь ОСОБА_1 5000 (пять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (ЄДПОУ: 31316718, місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57) на користь держави судові витрати у справі в сумі 1536 (одну тисячу пятсот тридцять шість) гривень.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:ОСОБА_4