РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7864/18

Провадження № 2/643/738/19

09.10.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , 2009 року народження, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловою квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на ті обставини, що він є власником 1/3 частини житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 його донька, зареєстрована в квартирі з 20.05.2009 р., але фактично не проживала у вказаній квартирі з моменту народження. Вона проживає разом із матір`ю, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстрація ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в спірній квартирі обмежує позивача в праві розпорядження своєї часткою власності, оскільки за наявністю реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини, позивач не може укладати правочини щодо цього нерухомого майна без відповідної згоди органу опіки та піклування..

Ухвалою суду від 31.07.2018 року відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року залучене до участі у справі в якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Позивач направив суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала у повному обсязі та пояснила, що квартира АДРЕСА_3 арештована в межах досудового розслідування за кримінальним провадженням, тому ОСОБА_3 не має права на цей час нею розпоряджатися. ОСОБА_3 в спірній квартирі фактично не мешкає, а проживають його сестра з дочкою та чоловіком. Їй відомо, що комунальні послуги він не сплачує. ОСОБА_5 дійсно мешкає з нею в квартирі АДРЕСА_4 . Однак в цій квартирі також мешкають її сестра з двома дітьми та мати. ОСОБА_1 належить 1/5 частина в квартирі АДРЕСА_5 . За рішенням суду з ОСОБА_3 на утримання дочки стягнуті аліменти у розмірі 1000 грн., які він до цього часу оспорює. В задоволенні позову просила відмовити.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, рішення просила прийняти з урахуванням наданого висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яке діє від імені органу опіки та піклування.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в квартирі АДРЕСА_3 (а.с.6).

Позивач в позовній заяві зазначає, що є власником 1/3 частини зазначеної квартири, однак ухвала суду від 24 липня 2019 року, якою витребувано у ОСОБА_2 Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_3 , позивачем не виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно з ст.3 СК України, дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Частиною другою статті 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Згідно з Висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яке діє як представник органу опіки та піклування, про недоцільність визнання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3 , Департамент служб вважає недоцільним визнання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3 . При цьому враховує, що малолітня дитина не може самостійно обирати місце свого проживання, факт її не проживання у спірній квартирі не є безумовною підставою для позбавлення дитини права користування цим житлом.

На підставі вищенаведеного, суд вважає можливим в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , 2009 року народження, про визнання ОСОБА_3 , 2009 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити, за їх необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , 2009 року народження, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 18 жовтня 2019 року.

Суддя Харченко А.М.