набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/373/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника №736 виданої 07 лютого 1970 року на імя (російською мовою) ОСОБА_2.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що зараз відбуваються зміни розміру пенсії деяких категорій громадян в залежності від трудового стажу, але його розмір пенсії не змінювався досить значний час. При спілкуванні з працівниками Пенсійного фонду, дізнався, що при перерахунку пенсії виникнули проблеми, оскільки в написанні його особистих даних допущені помилки, а саме: в трудовій книжці записано ОСОБА_2 російською мовою. Проте правильне прізвище, імя, по батькові вказане в паспорті громадянина України, а саме: - ОСОБА_1. Причина помилки, яка була допущена в зазначеному документі невідома, і в позасудовому порядку виправити її не можливо.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на імя ОСОБА_2 російською мовою, видано трудову книжку колгоспника №736 від 07.02.1970 року.

Як вбачається з матеріалів справи, під час отримання заявником трудової книжки колгоспника №736 від 07.02.1970 року, було вказано громадянина на чиє імя видано цей документ, а саме: ОСОБА_2 російською мовою, однак вказане по батькові має розбіжності з паспортом громадянина України серії МО 093931, виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області від 04 квітня 1996 року, де вказано прізвище, імя, по батькові ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаний документ виданий на імя ОСОБА_2 російською мовою, належить одній особі ОСОБА_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності трудової книжки колгоспника №736 виданої 07 лютого 1970 року, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та належить ОСОБА_1, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки колгоспника №736 виданої 07 лютого 1970 року на імя (російською мовою) ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков