Постанова

Іменем України

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 661/1307/15-ц

провадження № 61-28675св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач 1 - ОСОБА_2 ,

відповідач 2 - ОСОБА_3 ,

відповідач 3 - ОСОБА_4 ,

відповідач 4 - ОСОБА_5 ,

відповідач 5 - ОСОБА_6 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області в складі колегії суддів: Ігнатенко П. Я., Воронцової Л. П., Полікарпової О. М. від 08 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чудового незаконного володіння.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що в березні 2001 року між ним та ОСОБА_2 було досягнуто згоду щодо купівлі-продажу квартири, належної відповідачам, а саме квартири АДРЕСА_1 . Протягом року він виплатив 10 000 дол. США та 05 листопада 2001 року він прописався у зазначеній вище квартирі та почав робити капітальний ремонт. 08 січня 2009 року ОСОБА_2 написав розписку про те, що продав йому зазначену вище квартиру та претензій не має і зобов`язується переоформити квартиру на нього після досягнення дітьми повноліття. Разом із тим, відповідач ухиляється від виконання зобов`язань та оформлення договору купівлі-продажу. У вересні 2013 року він звертався до суду із позовом про визнання розписки письмовою формою договору купівлі-продажу та визнання за ним права власності на квартиру, однак у задоволенні позову було відмовлено. На цій підставі позивач просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно отримані останнім 10 000 дол. США, що еквівалентно 250 000 грн., та стягнути у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., а також просить зобов`язати відповідачів повернути майно, що знаходиться в квартирі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 січня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 000 грн, що еквівалентно 10 000 дол. США, у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. Вирішено питання про судовий збір. Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернути ОСОБА_1 безпідставно набуте майно, а саме речі домашнього вжитку та обставновки.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач довів передачу відповідачам 10 000 дол. США за квартиру АДРЕСА_1 , зробив ремонт у квартирі та перевіз належні йому речі за переліком, який міститься у позові. У зв`язку із чим суд стягнув на користь позивача зазначену вище суму, моральну шкоду та зобов`язав відповідачів повернути належне позивачу майно за переліком.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_2 задоволено. РішенняНовокаховського міського суду Херсонської області від 25 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача 10 000 дол. США, як і відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій відповідачів - не доведені в передбаченому законом порядку, а тому висновки суду першої інстанції про задоволення цих позовних вимог не відповідають вимогам закону та позбавлені правового обґрунтування. Також позивачем не доведена наявність на момент пред`явлення позову зазначеного майна в спірній квартирі, яке позивач просив витребувати у відповідачів.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи касаційної скарги

У липні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не надано правової оцінки тому факту, що фактично між сторонами були здійснені попередні дії по укладенню правочину щодо купівлі-продажу квартири в майбутньому, позивачем з свого боку були надані кошти, відповідачем у свою чергу була надана квартира. Однак даний правочин не був укладений у відповідності до вимог чинного законодавства. Апеляційний суд не застосував положення норми статті 1212 ЦК України, застосувавши інші вимог до даних правовідносин, наслідком якого потягло за собою ухвалення незаконного рішення.

Узагальнені доводи заперечення на касаційну скаргу

У червні 2018 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому просить зазначену касаційну скаргу відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін. Зазначає, що апеляційний суд дійшов правильного висновку про недоведеність позовних вимог, внаслідок чого ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову в позові.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу № 661/1307/15-ц з Новокаховського міського суду Херсонської області.Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Указану справу передано до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 29 жовтня 1998 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В матеріалах справи наявна розписка надана позивачу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 про продаж спірної квартири, відсутність претензій та зобов`язання в майбутньому укласти договір купівлі-продажу квартири після досягнення дітьми 18-річного віку.

Згідно довіреності від 08 січня 2009 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 продати належну йому частку спірної квартири, довіреністю від 26 січня 2009 року ОСОБА_3 , 09 лютого 2009 року ОСОБА_4 та 03 лютого 2009 року ОСОБА_5 також надали такі повноваження позивачу.

Згідно рішення Новокаховського міського суду Херсонської області області від 27 листопада 2013 року по справі № 661/4376/13-ц за позовом ОСОБА_1 дол. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання розписки - письмовою формою договору купівлі-продажу та права власності на квартиру, судом встановлено, що між сторонами була лише домовленість про продаж та купівлю квартири в майбутньому, що оформлено розпискою, яка не є договором купівлі-продажу квартири. Окрім того, у вказаній розписці відсутня дата її складання та грошова сума щодо продажу квартири.

2.Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У статті 212 ЦПК України у редакції 2004 року, чинній на час розгляду судами справи, визначено, щосуд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови в їх прийнятті.

Частиною першою статті 57 ЦПК України 2004 року, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 58 ЦПК України 2004 року).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 10 ЦПК України 2004 року).

Відповідно до положень частини третьої статті 10 та частин першої та четвертої статті 60 ЦПК України 2004 року, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апеляційний суд, встановивши, що розписка та надані довіреності за змістом не містять обумовленої сторонами суми продажу, а тому не можуть вважатися належними та допустимими доказами сплати ОСОБА_1 саме 10 000 дол. США ОСОБА_2 за спірну квартиру, дійшов обгрунтованого висновку про відмову в стягнення на користь позивача 10 000 дол. США, як і моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій відповідачів.

Також позивачем не надано належних та допустимих доказів придбання ОСОБА_1 . зазначеного у позові майна та його наявності на момент розгляду справи, у звязку із чим апеляційний суд правильно відмовив в позові в цій частині за його недоведеністю.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, що, відповідно до положень статті 400 ЦПК України, знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Оскільки оскаржуване рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення, то судовий збір за подання касаційної скарги покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун