Справа №: 398/669/18
провадження №: 2/398/108/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" березня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судовизх засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно за період з 14.05.2012 року по 30.01.2018 року з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 02.04.2008 року в розмірі 198 568,80 гривен; стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по нарахованим відсоткам згідно кредитного договору за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 02.04.2008 року в розмірі 198 568,80 грн та стягнення судового збору в розмірі 2978,53 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.04.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк зобовязується надати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти в сумі 33 900,00 дол. США та сплатити плату за ерудит в порядку і на умовах, зазначених договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 171195,00 гривень за курсом Національного банку України на день укладення Договору. Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,50% річних. Відповідно до умов кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється щомісяця, у два етапи за методом «30/360». 02.04.2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0 від 02.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0/П/1. 02.04.2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №00 від 02.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір Поруки №0/П/2. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №0 від 02.04.2008 року, укладеного мі кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 20.04.2012 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ТОВ «Кредекс Фінанс» Договір факторингу за №05/12, відповідно до умов якого Банк відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором. На час укладення договору Факторингу загальна сума заборгованості відповідача перед новим кредитором ТОВ «Кредекс Фінанс» становила 386 677,97 грн з яких: заборгованість за основною сумою боргу 253 593,49 грн; заборгованість за відсотками становить 133 084,48 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30.01.2018 року заборгованість відповідача складає 585 246,77 грн, з яких заборгованість по основній сумі кредиту 253 593,49 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 133084,48 грн; нараховані відсотками згідно Договору 198568,80 грн з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.

28.01.2018 року відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву про застосування строків позовною давності, в якій зазначив, що заяву про застосування наслідків пропуску строку звернення до суду, мотивуючи тим, що дійсно він виступав поручителем у забезпеченні виконання зобовязання за кредитним договором №0 від 02.04.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. Вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволенні, оскільки до даного спору слід застосувати позовну давність, тому що відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору №0 від 02.04.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, на підставі якого виникли правовідносини між сторонами по справі було визначено строк виконання зобовязання позичальника повернення кредиту у повному обсязі до 02.04.2015 року. Як зазначає сам позивач в позові, після підписання акту приймання-передачі від 14.05.2012 року на виконання умов договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», правонаступником якого є позивач ТОВ «Вердикт Капітал» до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором «0 від 02.04.2012 року по дату звернення до суду платежі, передбачені зазначеним кредитним договором відповідачами не здійснювались, то на дату укладання зазначеного договору факторингу позивачу було відомо про існування заборгованості відповідача як за основною сумою боргу, так і по сплаті відсотків. Тому, починаючи з дати отримання права вимоги за кредитним договором №0 від 02.04.2008 року за відсутністю здійснення платежів відповідачами , позивачу стало відомо про порушення його прав, у звязку з чим, починається дія трьохрічного строку права звернення до суду з вимогою про захист своїх інтересів. Таким чином, строк позовної давності сплинув 03.04.2015 року, проте позивач звернувся до суду лише у 2018 році. Навіть, якщо розглядати умови п. 1.2.2 кредитного договору, на підставі якого виникли правовідносини між сторонами по справі, було визначено строк виконання зобовязання позичальника повернення кредиту у повному обсязі до 02.04.2015 року, тому в такому випадку, строк права звернення до суду у позивача сплинув 03.04.2018 року.

15.02.2019 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви, відповідно до яких строк виконання зобовязання за договором закінчився 02.04.2015 року, позивач звернувся до суду 30.01.2019 року, тому, на думку представника, строк позовної давності не пропущений, додав до пояснень копію списку згрупованих відправлень, з фіскальним чеком від 09.02.2019 року, з яких вбачається що ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 була відправлена кореспонденція.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив застосувати строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, в заяві про застосування строку позовної давності зазначив про розгляд справи без його участі та участі представника. Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_3 та представника.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повному, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявних у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

02 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 33900,00 доларів США, що еквівалентно 171195,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, інших передбачених платежів в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Позичальник зобов'язався повернути кредит в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 02.04.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або відповідної угоди Сторін.

Пунктом 2.1. даного договору передбачено, що у забезпечення виконання усіх грошових зобовязань в повному обсязі позичальника за договором надається порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №0/П/1 від 02 квітня 2008 року, порука ОСОБА_3 згідно договору поруки №0/П/2 від 02 квітня 2008 року а також позичальник передає в заставу, а Банк приймає транспортний засіб, автомобіль Honda Civic 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно з графіком погашення кредиту (додаток №2 до кредитного договору), відповідач мав здійснювати платежі щомісяця починаючи з квітня 2008 року по 02.04.2015 року.

АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_6 кредитні кошти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В порушення умов договору ОСОБА_6 свої зобов'язання за договором своєчасно не виконав, як і його поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому станом на 30.01.2018 виникла заборгованість згідно наданого позивачем розрахунку в розмірі 585 246,77 грн., з яких: 253 593,49 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 133 084,48 грн. - заборгованість за відсотками (на дату відступлення права вимоги), 198 568,80 грн. - заборгованість за відсотками (з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку).

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого, ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, клієнт (ПАТ «УкрСиббанк») зобов'язується відступити фактору (ТОВ «Кредекс Фінанс») права вимоги за кредитами, а Фактор зобов'язується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбаченого цим договором.

14 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» був укладений договір про внесення змін до Договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року, згідно з п. 2.1 ч. 2 якого сторони домовились внести такі зміни до Договору факторингу: термін «Дата передачі» викладений в такі редакції: дата передачі 14 травня 2012 року для Прав вимоги, перелічених у частині А Додатку 1 (зі змінами, внесеними 14 травня 2012 року). Згідно п. 3.4 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та залишається в силі протягом строку дії Договору факторингу.

Згідно з Додатком до Договору від 14 травня 2012 року про внесення змін до договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року доданий реєстр боржників, в якому вказаний боржник ОСОБА_1

Копією акту приймання-передачі від 14 травня 2012 року підтверджується, що сторонами договору факторингу було підписано вказаний акт та передано право вимоги за кредитами.

Крім того, п. 3 Акту приймання - передачі визначено, що Клієнт передає (відступає) Права вимоги за кредитами Фактору (за переліком наведеним у частині А Додатку 1 (Реєстр заборгованості боржників) до договору, а фактор цим приймає такі Права вимоги за кредитами. Клієнт та Фактор підтверджують, що передача Прав вимоги за кредитами, переліченими у частині А Додатку 1 (Реєстру заборгованості боржників) до Договору, набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання - передачі, як передбачено у пункті 2.3. Договору.

За таких обставин, ТОВ «Кредекс Фінанс» (новий кредитор та заставодержатель), з дня набрання чинності договору факторингу, тобто з 14 травня 2012 року, набув права грошової вимоги та застави до відповідачів в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників від 01.08.2018 року №01/08-2018 ТОв «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал» та змінено юридичну адресу товариства.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст.ст.530,631 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Проте, відповідно до правової позиції, викладеної в п.54 Постанові ОСОБА_7 Верховного Суду у справі №444/9519/12 від 28 березня 2018 року право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення з відповідачів заборгованості за відсотками за кредитним договором до 02.04.2015 року є обґрунтованими.

Разом з тим, суд погоджується із позицією відповідача ОСОБА_3 про те, що позивачем частково пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх прав.

Так, статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а відповідно до вимог ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За змістом ч. 4 та 5ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до правової позиції ОСОБА_7 Верховного Суду, яка викладена у постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12, якщо кредитний договір встановлює окремі зобов'язання, які деталізують обов'язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. Відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п'ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов'язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

За умовами кредитного договору сплата кредиту проводиться ануїтетними платежами з днем сплати 02 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобовязаний сплатити ануїтетний платіж, строк кредитування - не пізніше 02 квітня 2015 року. Пунктом 1.3.4 кредитного договору визначено, що строк сплати кредиту та нарахованих відсотків 02 число кожного місяця, наступного за тим, за який було видано кредит.

Позивач звернувся до суду з позовом 23.02.2019 року шляхом її подачі на пошту, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тому позивачем пропущений строк позовної давності за вимогами по сплаті відсотків січень 2015 року включно та в цій частині в позові слід відмовити в звязку зі спливом строку позовної давності.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за відсотками за лютий 2015 року - строк сплати до 02.03.2015 року, березень 2015 року строк сплати до 02.04.2015 року, то в цій частині позов до позичальника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки строк позовної давності щодо цих періодичних платежів не пропущений та розмір заборгованості складає 19,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.01.2018 року (100 доларів США =2824.6515 грн.) складає 551,09 грн.

Щодо солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за відсотками за кредитним договором як поручителів суд зазначає наступне.

Відповідно до договору поруки №0/П/1 від 02 квітня 2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, позичальник зобов'язалась перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед банком, що виникли з кредитного договору №0 від 02.04.2008 року в тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу в тому числі суми кредиту, регресу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Відповідно до договору поруки №0/П/2 від 02 квітня 2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3., позичальник зобов'язалась перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед банком, що виникли з кредитного договору №0 від 02.04.2008 року в тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу в тому числі суми кредиту, регресу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.ст. 553, 554 ЦК України).

Відповідно до пункту 1.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний був повернути кредит у повному обсязі не пізніше 02 квітня 2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або умов відповідної угоди сторін. В договорах поруки передбачено, що вони діють до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним договором.

Відповідно до ч.4. ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що законодавець передбачив три способи визначення строку дії поруки: протягом строку, встановленого договором поруки; протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання; протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобов'язання не встановлено або встановлено моментом пред'явлення вимоги).

Зважаючи на наведене, строк дії поруки (будь-який із зазначених у ч.4 ст. 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються. Це означає, що зі спливом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред'явлення позову), кредитор вчиняти не вправі.

ОСОБА_7 Верховного Суду в постанові від 13.06.2018 року по справі № 408/8040/12 зазначила, що з огляду на положення другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України можна зробити висновок про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами). У разі пред'явлення банком вимог до поручителя більш ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

При вирішенні даного спору суд враховує положення ст.5 ЦК України. Отже, враховуючи, що строк виконання основного зобовязання за кредитним договором № 0 від 02.04.2008 року припинився 02 квітня 2015 року, суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду позовом порука ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинилася, тому в частині солідарного стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 пілягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог в розмірі 8,27 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5б, ) заборгованість за відсотками за кредитним договором №0 від 02 квітня 2008 року в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 09 копійок.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5б, ) судовий збір в розмірі 8 грн. 27 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків 9, зареєстроване місце проживання: м. Дніпро, ж/м ПарусАДРЕСА_2.

ОСОБА_5, паспорт серія АН№214551, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 30.04.2004 року, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5б, )

Суддя Коліуш Г.В.