28.03.2019 Справа № 756/3911/19
Справа пр. №2/756/3757/19
ун. №756/3911/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІХТ ІНВЕСТ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяна Вікторівна, публічне акціонерне товариство "БГ Банк", про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "ЛІХТ ІНВЕСТ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Т.В., ПАТ "БГ Банк", про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 22 березня 2019 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду, відповідачів та третіх осіб) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 01 квітня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала про залишення позову без руху надсилалась ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1.

27 березня 2019 року позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції на виконання ухвали про залишення позову без руху. Однак, ОСОБА_1 вимоги ст. 175 ЦПК України про усунення недоліків виконані не були з огляду на таке.

Так, за приписами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч положенням п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України та вимогам ухвали про залишення позову без руху від 22 березня 2019 року, у якій було чітко вказано порядок засвідчення копій письмових доказів, позивачем не додано до нової редакції позовної заяви копії письмових доказів, які засвідчені належним чином.

Так, не всі, надані позивачем копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у неї, засвідчені належним чином. Зокрема, у копії договору купівлі-продажу квартири від 11 квітня 2017 року засвідчені лише дві останні сторінки договору, у копії кредитного договору від 20 травня 2003 року №92 засвідчена лише остання сторінка, у копії договору застави від 18 вересня 2003 року засвідчена лише остання сторінка, у копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна засвідчена лише остання сторінка, у копії договору про надання правової (правничої) допомоги від 06 червня 2018 року засвідчена лише остання сторінка.

Враховуючи те, що вищезазначені копії документів не прошиті, позивачеві слід було засвідчити окремо кожну сторінку кожного письмового доказу її особистим підписом із зазначенням ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення.

Відтак, станом на 28 березня 2019 року вимоги ухвали судді від 22 березня 2019 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІХТ ІНВЕСТ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяна Вікторівна, публічне акціонерне товариство "БГ Банк", про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук