Дата документу 22.03.2019 Справа № 554/1995/19
Провадження № 6/554/154/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2019 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в прийомні дні до відділу. В обґрунтування заяви посилалась на те, що у Шевченківському ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, боржником є ОСОБА_2, яка на виклики державного виконавця не з»являється, рішення суду не виконано.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Як встановлено судом, на виконанні Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 56414265, відкрите на підставі виконавчого листа № 554/16644/13-ц від 28.02.2014, виданого Октябрським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_3 на корить Полтавського обласного центру зайнятості заборгованості на суму 202,12 грн. та на підставі виконавчого листа № 3947/08, виданого 14.11.2013 Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на корить Полтавського обласного центру зайнятості заборгованості на суму 992,09 грн.: 1) за виконавчим листом № 3947/08, виданим 14.11.2013 Октябрським районним судом м. Полтава - 992,09 грн. - ВП № 56375914. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2018; 2) за виконавчим листом 554/16644/13-ц, виданим 28.02.2014 Октябрським районним судом м. Полтава - 202,12 грн. - ВП № 56100218. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2018.

У поданні виконавець зазначає, що 22.05.2018, 28.05.2018 та 10.10.2018 за місцем реєстрації боржниці здійснено вихід державного виконавця. Факт проживання боржниці за адресою АДРЕСА_1 не з'ясовано. Квартира постійно зачинена. Двері квартири ніхто не відчиняє. За повідомленням сусідів по сходовій площадці ОСОБА_3 за зазначеною адресою не проживає. Залишено виклик на 18.10.2018. Боржниця на виклик не зявилась. На 14.02.2019 направлено виклик. Боржниця на виклик не зявилась.

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця та що він отримував вказані виклики. Наявність лише копій викликів державного виконавця не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Крім того, державним виконавцем не зазначено адресу та номер кабінету, куди необхідно боржника доставити, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька