Справа № 603/84/19
Провадження №2/603/154/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

секретар судового засідання: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при Монастириській районній державній адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та визначення участі батька у вихованні дитини

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_2

представника Органу опіки і піклування: Кварцяної М.М. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування при Монастириській районній державній адміністрації, в якому просить визначити спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши дні побачень без присутності матері: кожного вівторка місяця з 17:00 год. до 19:00 год., кожного четверга місяця з 17:00 год. до 19:00 год., кожної першої та третьої суботи місяця з 14:00 год. до 16:00 год., кожної другої та четвертої неділі місяця з 14:00 год. до 16:00 год. - у літній період; кожного вівторка місяця з 16:00 год. до 18:00 год., кожного четверга місяця з 16:00 год. до 18:00 год., кожної першої та третьої суботи місяця з 14:00 год. до 16:00 год., кожної другої та четвертої неділі місяця з 14:00 год. до 16:00 год. - у зимовий період; стягнути з відповідача у його користь сплачений судовий збір.

Позов обгрунтовано тим, що 30.06.2015 року він познайомився з відповідачем ОСОБА_2 та розпочав із нею спільне проживання, без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у сторін народилась дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, походження дитини було визначено зі слів матері.

Згідно рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 30.01.2017 року, позивача ОСОБА_1 визнано батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Монастириська Тернопільської області; Монастирському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в графі «Батьки» батьком вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м.Монастириська Тернопільської області та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ».

На даний час сторони проживають окремо. Розпорядженням голови Монастириської РДА від 01.09.2017 року «Про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки», вирішено визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_5 : кожного вівторка з 17:00 год. до 19:00 год., та кожного четверга з 17:00 год. до 19:00 год. - у літній період, кожного вівторка з 16:00 год. до 18:00 год., та кожного четверга з 16:00 год. до 18:00 год. - у зимовий період, з попередньою домовленістю з матір`ю дитини - ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 часто ігнорує вказане розпорядження та відмовляється надавати позивачу ОСОБА_1 дочку ОСОБА_5 для того, щоб він міг проводити із нею час. Коли він телефонує до відповідача для того, щоб вона впустила його у будинок до дочки, відповідач часто кричить до позивача, висловлюється нецензурними словами в присутності дитини та відмовляє йому у спілкуванні з дочкою. З даного приводу позивач неодноразово звертався у правоохоронні органи, однак його звернення виявились безрезультатними.

На даний час позивач ОСОБА_1 переживає сильні душевні хвилювання через неможливість відвідування та спілкування із дочкою ОСОБА_5 . Відповідач не звертає уваги на пропозиції позивача щодо умов виховання дочки та ігнорує його прохання щодо влаштування дочки у дошкільний навчальний заклад.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав зазначених у позовній заяві, просять позов задовольнити та визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_5 згідно запропонованого графіку, без присутності матері.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, згідно якого остання зазначає, що ніколи не заперечувала проти того, щоб позивач ОСОБА_1 зустрічався, спілкувався та брав участь у вихованні дочки ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_1 іноді приходив до дочки у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим відповідач забороняла йому бачитись із дочкою. Через це між сторонами часто виникали сварки, в результаті чого відповідач ОСОБА_2 неодноразово зверталась у поліцію, однак поліція до розгляду її заяв завжди ставилась формально. Вказані події мали місце у 2016 році, та закінчилось все тим, що у 2017 році позивач побив її. Останнім часом позивач почав переслідувати відповідача ОСОБА_2 , а також телефонує ввечері та вночі без причин. На думку відповідача, спілкування дочки ОСОБА_5 із позивачем ОСОБА_1 , без присутності матері, матиме негативні наслідки для дитини, оскільки дитина дуже важко переносить розлуку із матір`ю, навіть на дуже короткотривалий термін. У зв`язку з наведеним, просить визначити спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 двічі на тиждень, виключно у присутності матері.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування при Монастириській районній державній адміністрації просить визначити спосіб участі батька у вихованні дочки ОСОБА_5 , на умовах та згідно графіку, визначеного у висновку органу опіки та піклування Монастириської РДА №4 від 18.07.2019 року. Додатково суду пояснила, що перед складанням вищевказаного висновку, представниками органу опіки та піклування проводились неодноразові бесіди з матір`ю дитини ОСОБА_5 , в ході яких було з`ясовано, що дитина, вважаючи на її 3-річний вік, є дуже прив`язаною до матері, важко переносить розлуку із нею, іноді бабуся змушена приводити дитину на роботу до матері, у зв`язку із чим, вважає, що в інтересах дитини буде доцільним визначити порядок зустрічей та спілкування ОСОБА_1 із дитиною ОСОБА_5 у присутності матері.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Судом встановлено, що за час спільного проживання, у сторін народилась дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені обставини встановлено рішенням Монастириського районного суду від 30.01.2017 року.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також, як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Монастириським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 10.03.2017 року, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На даний час дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із матір`ю - ОСОБА_2 .

Після припинення спільного проживання, у сторін виникають непорозуміння щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_5 та у добровільному порядку ними не досягнуто згоди щодо способів участі батька у спілкуванні та вихованні дочки.

Розпорядженням голови Монастириської РДА №334 від 91.09.2017 року, було визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вихованні дочки ОСОБА_5 , шляхом побачень з дочкою кожного вівторка з 17:00 год. до 19:00 год., та кожного четверга з 17:00 год. до 19:00 год. - у літній період, кожного вівторка з 16:00 год. до 18:00 год. та кожного четверга з 16:00 год. до 18:00 год. - у зимовий період, за попередньою домовленістю із матір`ю - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, виховання та розвиток дітей є обов`язком батьків.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства (ст. 151 СК України).

Із системного аналізу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ст.ст.7, 141, 159 СК України слідує, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Стаття 9 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91р. (далі Конвенція про права дитини), яка набула чинності для України 27.09.1991 р., передбачає право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Такі ж положення містяться у ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства».

Згідно зі ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 часто ігнорує Розпорядження голови Монастириської РДА №334 від 91.09.2017 року та відмовляється надавати позивачу ОСОБА_1 дочку ОСОБА_5 для того, щоб він міг проводити із нею час.

Як вбачається з відповідді начальника Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області №365/111/01/2019 від 23.01.2019 року, в період з квітня 2016 року по 23.01.2019 року ОСОБА_1 неодноразово звертався до Монастириського ВП, з приводу виникнення суперечок із ОСОБА_2 , яка перешкоджає та не дає йому змоги спілкуватися із спільною дитиною.

Відповідач вказує, що позивач ОСОБА_1 іноді приходив до дочки у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим відповідач забороняла йому бачитись із дочкою. Через це між сторонами часто виникали сварки, в результаті чого відповідач ОСОБА_2 зверталась у поліцію. На підтвердження зазначених доводів відповідач надала суду висновки Монастириського ВП за результатами перевірки від 16.09.2016 року та 23.10.2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово зверталась до Монастириського ВП із заявами, щодо вчинення стосовно неї протиправних дій зі сторони ОСОБА_1 .

Також в матеріалах справи міститься повідомлення Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області №1314/111/01-2019 від 21.03.2019 року, зі змісту якого вбачається, що повідомлення по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 було зареєстровано в журналі реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення ті інші події Монастириського ВП за №862 від 19.07.2019 року. По зазначеному факту було внесено відомості до ЄРДР №0000113 від 20.07.2017 року за ч.2 ст.125 КК України, однак за результатами проведення досудового розслідування, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Монастириської РДА №4 від 18.07.2019 року «Про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5 », орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши можливість побачення і спілкування в такі дні: кожного понеділка з 16:00 год. до 18:00 год. та кожної суботи з 16:00 год. до 18:00 год., у присутності матері ОСОБА_2 . До вказаного висновку органі опіки і піклування прийшов виходячи з того, що дитина ОСОБА_5 досягла віку 3 років, постійно проживає з матір`ю, звикла до неї, емоційно важко переносить розлуку з матір`ю, а тому, в інтересах дитини доцільним є побачення ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 у присутності матері ОСОБА_2 . Також при складанні даного висновку враховано розпорядок дня дочки ОСОБА_5 , зокрема, той факт, що мати планує влаштувати дитину у дитячий садок, і ОСОБА_5 буде адаптовуватися до перебування у навчальному закладі, при цьому період адаптації для дитини є емоційним стресом.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

В судовому засіданні встановлено, що будучи батьком дитини позивач ОСОБА_1 прагне спілкування із нею, однак відповідач чинить йому перешкоди в такому спілкуванні. Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначені обставини частково підтвердила, мотивуючи це тим, що позивач ОСОБА_1 іноді приходив до дочки у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим відповідач забороняла йому бачитись із дочкою.

В силу ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування батька з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку, оскільки дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Враховуючи наведене, та те, що ненадання відповідачем згоди на спілкування позивача з дочкою та його участі у вихованні дитини є порушенням права позивача на здійснення своїх особистих немайнових прав щодо дитини (права на особисте спілкування), суд вважає, що позовні вимоги в частині усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дочки підлягають до задоволення.

Вирішуючи даний спір в частині визначення способу участі батька у вихованні дитини, суд враховує висновок органу опіки та піклування Монастириської РДА, пояснення представника органу опіки та піклування та сторін.

Суд зазначає, що батько дитини має право на спілкування з нею, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини, тому слід створити умови для одночасного спілкування з дитиною обох з батьків, у зв`язку з чим суд вважає, що спілкування батька з дитиною доцільно обумовити присутністю матері дитини, що відповідатиме інтересам дитини, оскільки дитина, враховуючи її 3-річний вік, дитина дуже важко переносить розлуку із матір`ю.

Водночас, слід вказати, що дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь батька у вихованні дитини у інший спосіб, враховуючи її 3-річний вік, а також, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це.

За таких обставин, беручи до уваги те, що участь позивача ОСОБА_1 у вихованні дитини є його правом та обов`язком, враховуючи особу позивача, інтереси дитини, беручи до уваги право кожного з батьків брати участь у вихованні дитини, права дитини на любов і піклуванню обох батьків, зважаючи на вік дитини, вікові особливості її психоемоційного розвитку, те, що дитина тривалий час проживає з матір`ю, прохання матері дитини та пропозиції органу опіки та піклування, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають до часткового задоволення, шляхом встановлення позивачу графіка побачень із малолітньою дочкою ОСОБА_5 на умовах та згідно графіку, визначеного у висновку органу опіки та піклування Монастириської РДА №4 від 18.07.2019 року: кожного понеділка з 16:00 год. до 18:00 год. та кожної суботи з 16:00 год. до 18:00 год., у присутності матері ОСОБА_2 .

В силу ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, ст. ст.7, 141, 153, 159 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при Монастириській районній державній адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та визначення участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Усунути перешкоди, які чинить ОСОБА_2 під час спілкування ОСОБА_1 із дочкою ОСОБА_5 та визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши можливість побачення і спілкування в такі дні:

-кожного понеділка з 16:00 год. до 18:00 год. та кожної суботи з 16:00 год. до 18:00 год., у присутності матері ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування при Монастириській районній державній адміністрації: вул.Т.Шевченка, 19, м.Монастириська, Тернопільська область, .

Повний текст рішення складено 25 жовтня 2019 року.

Суддя В. М. Іванчук