Справа № 444/1154/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/539/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, про стягнення заборгованості та пені по аліментах,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2018 року позов задоволен частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість із сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі - 27 999.74 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі - 704.80 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши 17.01.2019 року апеляційну скаргу, покликаючись на те, що розмір судового збору, який піддлягає сплаті перевищує 5 % його доходу за попередній рік та те, що є батьком багатодітної сім»ї та має на утриманні 5 дітей, просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі. На підтвердження подав копії свідоцтв про народження дітей, довідку з центру зайнятості від 02.10.2018 року № 498.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання такої скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Використовуючи своє право на апеляційне оскарження судових рішень, скаржник ОСОБА_2 звернувся в суд з апеляційною скаргою на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2018 року.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплати судовий збір згідно закону, у визначений строк.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана останнім 23.02.2019 року.

06.03.2019 року апелянт подав заяву про усунення недоліків, в якій покликається на річний дохід за 2018 рік в розмірі 18 242 грн. 59 коп., який примусово стягнутий в рахунок погашення сплати аліментів на утримання трьох дітей, відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті перевищує 5 % його доходу за попередній рік, повторно зазначає, що є батьком багатодітної сім»ї, має на утриманні 5 дітей, вважає, що довів обставини для звільнення його від сплати судового збору. Просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі або відстрочити його сплату до прийняття рішення по суті.Доказів про сплату судового збору не подав.

Поряд з цим, постановляючи ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги апелянту роз'яснено, що для застосування підстав для звільнення від сплати судового збору, на які покликається апелянт ОСОБА_2, є наявність статусу позивача, однак останній у спірних правовідносинах є відповідачем.

Крім цього, ОСОБА_2 звернуто увагу на те, що проживаючи окремо від позивача ОСОБА_3 та виховуючи двох дітей з іншою жінкою, членом багатодітної сім»ї в розумінні СК України відповідач не є.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз. 2 п. 29 Постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз"яснив, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Поряд з цим, на підтвердження майнового стану апелянтом не подано жодного доказу, який би свідчив про наявність обє"ктивних обставин, які б виключали можливість сплати судового збору апелянтом, оскільки безробіття у працездатному віці таким не є.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п»яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 25.03.2019 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2018 рокуапелянт не виконав, судовий збір не сплатив, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2в задоволенні заяви від 06.03.2019 року про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2018 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич