Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 726/1384/16-ц

провадження № 61-31301св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - Чернівецька міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року у складі колегії суддів: Владичана А. І., Височанської Н. К., Лисака І. Н.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом доОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Чернівецька міська рада, про усунення перешкод у користуванні загальним проїздом.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Поряд з ним у АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_5 Між їхніми будинковолодіннями розташований прохід, який відноситься до земель загального користування. ОСОБА_5 самовільно захопив частину земель запасу міста (прохід) між указаними будинковолодіннями шляхом встановлення бетону та огорожі. Відповідачі також встановили браму на проході зі сторони АДРЕСА_1 висотою понад 2 м, облаштували стоянку для свого автомобіля, а також підготували документи на приватизацію цієї міжбудинкової території, чим унеможливили йому та його сім'ї прохід, проїзд, обслуговування їхнього будинку, а саме проїзд машини - асенізатора до вигрібної ями, доступ до вентиля газової труби, який у випадку пожежонебезпеки вони не зможуть перекрити; здійснення ремонтних робіт будинку зі сторони проходу, так як стіна знаходиться на відстані менше 1 м до проходу, та окремий вихід із будинку для членів сім'ї на АДРЕСА_1. Комісією Чернівецької міської ради з розгляду земельних спорів 01 червня 2016 року погоджені межі між земельними ділянками по АДРЕСА_3 наступним чином: ОСОБА_5 зняти самовільно встановлені ворота зі сторони АДРЕСА_1; межу земельної ділянки зі сторони АДРЕСА_1 встановити на відстані 1,5 м від стіни будівлі кухні, решту земельної ділянки зарахувати до земель запасу міста; межа земельної ділянки позаду будинку - по газовій трубі. Проте, дотепер ворота не демонтовані.

З урахуванням викладеного, позивач просив зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою із земель запасу міста, а саме: проходом, розташованим між будинковолодіннями по АДРЕСА_4, шляхом демонтажу за власні кошти воріт, бетону та піщаного насипу зі сторони АДРЕСА_1 у м. Чернівці.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, самовільно зайнятою ОСОБА_5, ОСОБА_6 із земель запасу міста, а саме проходом, розташованим за адресою між будинковолодіннями по АДРЕСА_4, шляхом демонтажу за власні кошти воріт, бетону та піщаного насипу зі сторони АДРЕСА_1 у м. Чернівці, самовільно встановленої ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що встановлені відповідачами металеві ворота та піщаний насип здійснюють перешкоди у користуванні майном позивача та загальним проходом, а тому вимоги позивача є обґрунтованими.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що між будинками АДРЕСА_4 існує прохід, проте рішення щодо організації проїзду, заїзду, проходу на вказаній земельній ділянці Чернівецькою міською радою не приймалось, у державному земельному кадастрі станом на 01 січня 2013 року відомості про спірну земельну ділянку відсутні, а отже, спірна земельні ділянка не є проходом загального користування, належить до земель запасу міста без цільового призначення та присвоєння кадастрового номера.Встановлення заїзду чи проїзду на спірній земельній ділянці є неможливим, оскільки по ній проходять газові труби висотою, яка унеможливлює заїзд автомобіля. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що до земельної ділянки позивача є заїзд із вулиці Трускавецької, де може вільно проїхати машина асенізатора, тобто позивач має вільний доступ до своєї земельної ділянки, має можливість вільно обслуговувати своє будинковолодіння.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи

У липні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справкасаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що доказами, що містяться у матеріалах справи, підтверджується те, що відповідачі здійснюють перешкоди у користуванні проїздом, що належить територіальній громаді. Використання ним проїзду щодо утеплення будинку, обслуговування вигрібної ями та інженерних мереж підтверджується відповідними доказами у справі.

У серпні 2017 року Чернівецька міська рада подала до суду пояснення, згідно з якими між будинковолодіннями знаходиться територія, яка на всіх схематичних планах, що входять до технічних паспортів будинковолодінь позначена як «проїзд». Ця територія використовується мешканцями вулиці і позивачем для проїзду і проходу протягом багатьох років, не був врахований на Генеральному плані м. Чернівців, оскільки інформація про між будинкові проїзди та проходи генеральний план не містить. Комісія з розгляду земельних спорів Чернівецької міської ради, розглянувши питання щодо спірного суміжного землекористування на АДРЕСА_4, надано пропозиції ОСОБА_5 зняти самовільно встановлені ворота та погодити межу між будинковолодіннями по газовій трубі та на відстані 1,5 м від будівлі кухні, зарахувавши територію «проїзду» до земель запасу міста. Таким чином, комісія фактично залишила «проїзд» в загальному користуванні сусідів. ОСОБА_6, порушуючи правила добросусідства, без дозволу, самовільно встановив ворота на землях запасу міста на АДРЕСА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 152 КУпАП порушення правил благоустрою територій населених пунктів, що підтверджується Постановою у справі про адміністративні правопорушення Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 19 лютого 2016 року № 2.

30 серпня 2017 року на адресу суду надійшли доповнення до касаційної скарги.

У вересні 2017 року представник відповідачів подав до суду заперечення на касаційну скаргу, згідно з якими правовий статус спірної земельної ділянки, розташованої між будинками НОМЕР_1 не визначений, а тому у ОСОБА_4 не виникає права користування цією земельною ділянкою як землями загального користування, що може підлягати захисту в суді. Генеральний план є основним документом містобудування і затверджується в порядку, встановленому законами або іншими нормативними правовими актами. На викопіюванні з генерального плану забудови міста видно, що на вказаній земельній ділянці не передбачений проїзд між будинковолодіннями НОМЕР_1, а отже, позивач не має права вимоги про усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року зазначену справу передано до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача Чернівецька міська рада про усунення перешкод у користуванні загальним проїздом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г. І. Усик