Справа № 215/5955/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Азаренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

СУТЬ СПОРУ:

Стислий виклад позиції позивача.

27.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» (даліБанк) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 04.10.2017, зареєстрований в реєстрі нотаріуса за № 9838, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у сумі 93 008,37 грн., невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 09.08.2012 та відповідно до розрахунку заборгованості за договором станом на 03.07.2017, таким, що не підлягає виконанню.

Вказує, що 09.08.2012 між нею та Криворізькою філією ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір, відповідно до якого Банк надав їй кредит за тарифним планом кредитних карток «Універсальна» у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, а вона зобов'язалася щомісячно частинами повертати кредит і сплачувати проценти за користування ним в розмірі, передбаченому банківськими тарифами.

04.10.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис, який було зареєстровано в реєстрі № 9838, про стягнення з неї на користь Банку невиплаченої в строк, відповідно до умов кредитного договору від 09.08.2012, заборгованості за договором, яка станом на 03.07.2012 складає 93 008, 37 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 48 953,80 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 13 842,16 грн.; заборгованості за пенею у розмірі 25 307,45 грн.; заборгованості по штрафам: штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; штраф (процентна складова) у розмірі 4 405,16 грн.

22.03.2018 державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56035238 з примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 9838 від 04.10.2017, яку вона отримала у листопаді 2018 року.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушеннями вимог законодавства, а тому він є таким, що не підлягає виконанню. При вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було перевірено вищевказаного розрахунку заборгованості за кредитним договором від 09.08.2012, а також не було витребувано у відповідача всіх необхідних документів для перевірки факту наявності безспірної заборгованості її перед відповідачем. Також вона не отримувала від Банку жодного документа щодо невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, направлення яких повинно було передувати зверненню Банку до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, тобто порушено її право на добровільне погашення заборгованості. Крім того, відповідач не надав нотаріусу достовірних відомостей про місце її проживання на час вчинення виконавчого напису. Таким чином, позивач вважає, що в даному випадку наявні достатні правові підстави вважати виконавчий напис №9838 від 04.10.2017 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.08.2012 вчинений з порушенням вимог чинного законодавства та є таким, що не підлягає виконанню.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю та відсутністю позивача ОСОБА_1

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштових повідомлень, а.с. 42, 66, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не подавав.

Треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та представник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомлені належним чином, про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили, пояснення щодо заявленого позову до суду не надавали.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 07.02.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.02.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду на 10-00 год. 04.03.2019 та про витребування доказів.

Ухвалою суду від 04.03.2019 розгляд справи відкладено у звязку з неявкою сторін на 10-45 год. 22.03.2019.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.08.2012, ОСОБА_1 отримала кредит за тарифним планом кредитних карток «Універсальна» (а.с. 47).

04 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під № 9838, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості, яка виникла за кредитним договором № б/н від 09.08.2012 у розмірі 93 008,37 грн. з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 48 953,80 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 13 842,16 грн.; заборгованості за пенею у розмірі 25 307,45 грн.; заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 4 405,16 грн. (а.с 8).

Строк, за який здійснюється стягнення складає з 09.08.2012 по 03.07.2017.

22 березня 2018 року постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 9838 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 94 808, 37 грн. (а.с. 9).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим,ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.3., 3.4. ч. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. При цьому, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про виконавче провадження»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт (подання стягувачем відповідних документів) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Аналізуючи викладені вище норми права та з урахуванням норм ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», у такому спорі необхідно перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Отже, в основі вчинення вищевказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної у боржника заборгованості.

Відповідно до ч.2 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису додаються: а)оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.2.1. ч.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів,що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

При цьому, дії нотаріуса при вчиненні виконавчого напису мають бути спрямовані на перевірку безспірності заборгованості.

Оскільки виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під № 9838, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, яка виникла за кредитним договором № б/н від 09.08.2012 у розмірі 93 008,37 грн., був вчинений з порушенням встановлених вимог законодавства, вимога Банку до Боржника ОСОБА_1 не була безспірною, невірно надані відомості про місце реєстрації боржника, не надано доказів щодо наведеного розрахунку та не сплати позивачем вказаної заборгованості до Банку, тому суд вважає необхідним визнати виконавчий напис від 04.10.2017, зареєстрований в реєстрі за №9838, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 93 008,37 грн. таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст.ст. 526, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 04 жовтня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №9838, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 93 008,37 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 22 березня2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання за адресою: 50089, м. Кривий Ріг, вул. Адм.Головка, 6/71.

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, .

Суддя: