справа №176/1546/13-ц
провадження №2/176/8/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, та ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0315/0608/71-122 від 03 червня 2008 року, на суму 136 834,24 доларів США, що за курсом НБУ на 30 квітня 2013 року є еквівалентом 1 093 716,07 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки (на підставі договору іпотеки №0308/0608/71-167-Z-1 від 17 червня 2008 року), нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, вартістю 174 896,00 грн., шляхом набуття зазначеного майна у власність ТОВ «Вердикт Фінанс».

Також позивач просив виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1.

24 травня 2017 року ТОВ «Вердикт Фінанс» подано уточнену позовну заяву від 07 лютого 2017 року, в якій позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0315/0608/71-122 від 03 червня 2008 року, на суму 136 834,24 доларів США, що за курсом НБУ на 30 квітня 2013 року є еквівалентом 1 093 716,07 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки (на підставі договору іпотеки №0308/0608/71-167-Z-1 від 17 червня 2008 року), нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 136,0 кв.м., житловою площею 68,9 кв.м., на користь ТОВ «Вердикт Фінанс», шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Одночасно позивач просив виселити та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 та його неповнолітню дитину ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 та її неповнолітню дитину ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» від 07 лютого 2017 року, визнавши ОСОБА_1 таким, який діє від свого імені та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, та залучивши до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Позивач належним чином повідомлений про день та час підготовчого засідання свого представника не направив.При цьому в матеріалах справи наявне письмове клопотання представника ТОВ «Вердикт Фінанс» Громиша С.В. про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час підготовчого засіданні до суду не з'явився, при цьому його представником адвокатом Лапшиним В.В. подано письмове клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності його довірителя.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 кв.№4-5, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Окрім того, суд вважає за необхідне залучити у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки встановлено, що остання на час розгляду справи в суді стала повнолітньою та набула повної цивільної дієздатності

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провдження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що судом вирішено залучити до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради та співвідповідача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, та ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, та ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу ОСОБА_2 та третій особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити третій особі, що подання пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є її правом. У разі ненадання третьою особою пояснення протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська