Справа № 675/1372/19
Провадження № 2/675/553/2019
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації, Центру надання адміністративних послуг Ізяславської районної державної адміністрації, ТОВ Компанія «Укрелітагро»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування запису в Державному реєстрі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації, Центру надання адміністративних послуг Ізяславської районної державної адміністрації, ТОВ Компанія «Укрелітагро»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у Розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права номер запису про інше речове право: 6872818 (спеціальний розділ) право оренди земельної ділянки між ТОВ Компанія «Укрелітагро» та ОСОБА_2 , зареєстроване державним реєстратором Ращик А.І. реєстраційна служба Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області від 03.09.2014 р.

Разом з тим, вказана позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам процесуального закону.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, чим порушено вимоги п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Підтвердження визначене п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не подано.

Крім того, слід відмітити, що у відповідності до п.п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, позивачем у позові в обгрунтування обраного способу захисту зазначене лише загальне покликання на необхідність скасування запису в Державних реєстрах, при цьому зміст позовних вимог щодо кожного з заявлених ним відповідачів фактично відсутній.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог ст. 95 ЦПК України копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом.

Відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові від 08.05.2019 року по справі №160/7887/18.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та позовної заяви, її копій, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, яка міститиме зміст позовних вимог щодо кожного з заявлених відповідачів і належно засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб,

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації, Центру надання адміністративних послуг Ізяславської районної державної адміністрації, ТОВ Компанія «Укрелітагро»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування запису в Державному реєстрі,- залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, терміном 7 (сім) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король