КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2018 року місто Київ.

Справа 757/47933/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9729/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року, (у складі судді Гладун Х.А., інформація про дату складання повного тексту рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди- залишено без задоволення (а.с.140-143 том 1).

12.06.2019 року до Київського апеляційного суду надійшла дана справа разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка була подана 28.05.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник посилається на несвоєчасне отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, зважаючи на наступне.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 5 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану ним в березні 2017 року залишено без руху у зв`язку з пропущенням строку апеляційного оскарження судового рішення за відсутності клопотання про його поновлення, а також з підстав несплати судового збору. Апеляційний суд зазначив про безпідставність доводів заявника щодо подання апеляційної скарги у межах визначеного законодавством строку, а саме протягом десяти днів з моменту отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, оскільки строк апеляційного оскарження для присутніх при проголошенні судового рішення осіб обчислюється, починаючи з дня проголошення рішення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.07.2017 (а.с. 190 том 1), залишеною постановою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року без змін, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на це саме рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Неусунення недоліків апеляційної скарги, яка була залишена ухвалою апеляційного суду від 05.05.2017 року без руху, яка була отримана скаржником та його представником 16.05.2017 року, та не надання суду заяви про поновлення пропущеного строку на виконання цієї ухвали суду з 2017 року по 2019 рік, свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказано, що поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 127, 358 ЦПК України Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року, (у складі судді Гладун Х.А., інформація про дату складання повного тексту рішення відсутня) у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.