Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/7102/18
Провадження № 2-п/554/88/2019
Ухвала

(про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення)

24.10.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - директора приватного підприємства «БІЗНЕС МЕНС ГРУПП» Кремпеля В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву директора приватного підприємства «БІЗНЕС МЕНС ГРУПП» Кремпеля Віктора Геннадійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом адвоката Коломієць Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «БІЗНЕС МЕНС ГРУПП», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка Вячеслава Анатолійовича про визнання кредитного договору та іпотечного договору припиненими, зняття заборони на нерухоме майно,

встановив:

14.08.2019 року у цивільній справі за позовом адвоката Коломієць Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «БІЗНЕС МЕНС ГРУПП», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка Вячеслава Анатолійовича про визнання кредитного договору та іпотечного договору припиненими, зняття заборони на нерухоме майно, - ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі:

- визнати кредитний договір від 04.10.2007 року № 97-С, укладений між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , припиненим;

- визнано іпотечний договір № 97-С від 04.10.2007 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А., припиненим;

- знято заборону на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. 04 жовтня 2007 року за № 1310, та вилучити запис про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- стягнути з приватного підприємства «БІЗНЕС МЕНС ГРУПП», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка Вячеслава Анатолійовича в рівних частках на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2114,40 грн...

02.10.2019 року до суду надійшла заява директора приватного підприємства «БІЗНЕС МЕНС ГРУПП» Кремпеля Віктора Геннадійовича про перегляд указаного заочного рішення, у якій він посилається на те, що не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та судом помилково встановлено належне виконання ОСОБА_2 зобов`язаня, передбачене Додатковою Угодою №2 від 13.11.2012 року.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просила її задовольнити, позивач проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився до суду 14.08.2019 року, не повідомивши про причини своєї неявки, та докази, на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву директора приватного підприємства «БІЗНЕС МЕНС ГРУПП» Кремпеля Віктора Геннадійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом адвоката Коломієць Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «БІЗНЕС МЕНС ГРУПП», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка Вячеслава Анатолійовича про визнання кредитного договору та іпотечного договору припиненими, зняття заборони на нерухоме майно, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко