Справа № 676/1253/17
Номер провадження 2/676/28/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янець - Подільський електромеханічний завод" про стягнення недорахованих та невиплачених коштів по лікарняному,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янець - Подільський електромеханічний завод" про стягнення недорахованих та невиплачених коштів по лікарняному за п`ять робочих дні вересня 1989 року в сумі 42 карбованці 86 коп., що становить 817 гривень 77 коп.

В ході судового розгляду позивач подав заяву про витребування довідки форми Т- 2 із записами його особової картки за час роботи на «К- ПЕМЗ» від 01 грудня 2002 року , 30 березня 2003 року, 01 квітня 2003 року, 23 червня 2004 року та ще одну заяву про витребування довідки форми Т- 2 із записами за час роботи його на «К- ПЕМЗ» за період з 01 грудня 2002 року по 26 червня 2004 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

При відмові в задоволенні заяви суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотання про витребування доказу повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Позивач заявив позов про стягнення лікарняних виплат за вересень 1989 року, а докази просить витребувати за період з 2002 року по 2004 рік його роботи на підприємстві. які не мають ніякого відношення до спору, який розглядається судом.

Керуючись ст. ст. 84 , 258 - 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про витребування доказів , зареєстрованих за вх. номером 13066 від 16 травня 2009 року та за вх. номером 13726 від 23 травня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О