Справа № 285/2679/19
провадження у справі № 2/0285/1011/19
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі :головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, представник - Пелешок Інна Вікторівна,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26.07.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, неповнолітню дочку ОСОБА_4 залишити на його вихованні.

Свої вимоги мотивував тим, що на протязі 3-х років сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зловживає алкоголем, у зв`язку з чим між ними постійно виникають сварки. Зазначає, що на даний час ведення спільного господарства та проживання припинено. Зазначає, що мають спільну дитину - дочку ОСОБА_4 , 2014 року народження. Поведінка матері погано впливає на дочку, остання все розуміє та нервує від поведінки дружини пов`язаної із вживанням спиртного. А тому він звернутися до суду з даним позовом.

31.07.2019 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено підготовче судове засідання.

03.10.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті. Залучено до участі у справу орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач у судове засідання не прибув, подав письмову заяву про розгляду справи у його відсутності, у якій заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги визнала частково. Пояснила, що дійсно з позивачем шлюбні відносини припиненні, вони проживають окремо. Вказала на те, що вона погоджується на розірвання шлюбу. У разі прийняття рішення про розірвання шлюбу просила прізвище залишити без змін. Разом з тим, заперечила щодо визначення місця проживання дитини з позивачем. Вказала, що позивач залишив територію України, оскільки вже тривалий час працює офіційно у Чехії. Дитина проживає з нею у квартирі, яку вона орендує. Зазначила, що вона пройшла стаціонарне лікування та припинила вживати алкоголь. Крім того, у жовтні 2019 року офіційно влаштувалася на роботу, з прогнозованим середнім заробітком 8 000 грн. на місяць. Відтак, просила визначити місце проживання дитини з нею.

Представник третьої особи у судовому засіданні пояснила, що у Служби у справах дітей не було достатньо часу для того щоб підготувати висновок з ким із батьків, сторін по справі, доцільно залишити на виховання їх дочку ОСОБА_4 . Зазначила, що ними складений акт обстеження матеріально-побутових умов відповідача ОСОБА_2 по місцю її фактичного проживання, згідно якого матеріально-побутові умови задовільні. Разом з тим, складено акт обстеження матеріально-побутових умов по місцю реєстрації позивача, під час якого встановлено, що 23.10.2019 року сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4 не було, при цьому залишено запрошення на бесіду до служби у справах сім`ї. Однак, позивач ОСОБА_1 до служби не з`явився, на зв`язок не вийшов.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Встановлено, що сторони 15 січня 2015 року зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 05, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є сторони по справі (а.с.3).

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, поступово втратили зв`язки між собою, отже, сім`я припинила своє існування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивача, що має суттєве значення для нього, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Отже, позов у цій частині є обґрунтований і підлягає задоволенню.

Прізвище відповідачу після розірвання шлюбу суд, за її бажанням, залишає без змін.

Разом з тим, місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 суд визначає з відповідачем - матір`ю дитини, з наступних підстав.

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного Службою у справах дітей УССМФКС міської ради 23.10.2019 року, сім`ї у складі: чоловіка ОСОБА_1 , дружини ОСОБА_2 та їх дочки ОСОБА_4 , за адресою по АДРЕСА_1 не виявлено.

Натомість, відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного Службою у справах дітей УССМФКС міської ради 30.10.2019 року, перевіркою встановлено, що відповідач ОСОБА_2 разом з дочкою ОСОБА_4 проживають у найманій квартирі АДРЕСА_2 . Квартира складається із двох житлових кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати та туалету. У дитини наявне місце для сну та проведення дозвілля. Дитина забезпечена одягом та взуттям відповідно до віку та сезону. Запах продуктів харчування мінімальний.

Згідно довідки № 3672 від 29.10.2019 року ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в КС «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради з 21.08.2019 року по 11.09.2019 року. Пройшла курс лікування з психологом. Проведено кодування.

На запитання суду відповідач ОСОБА_2 пояснила, що неповнолітня дочка ОСОБА_4 у період, коли вона проходила лікування у медичному закладі знаходилася у її рідної сестри. Чоловік у цей час був закордоном.

Крім того, під час з`ясування анкетних даних було з`ясовано, що відповідач з 02.10.2019 року працює сортувальником паркету ДП «Новоград-Волинське ДЛМГ».

Разом з тим, суд був позбавлений можливості встановити обставину, де на момент розгляду справи знаходиться позивач, оскільки останній до суду не прибув.

Відтак, суд відмовляє позивачу у задоволенні заявлених вимог щодо залишення з ним на вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 76 89, 258, 259, 263 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , громадянами України, зареєстрований 15 січня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 05, розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Місце проживання неповнолітньої дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити з ОСОБА_2 .

У решті частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Найменування сторін:

- позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) ;

- відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_3 ).

Дата складення повного судового рішення - 05.11.2019 року.

Суддя А.В.Михайловська