Справа № 737/869/19
Проваждення № 2/737/347/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального провадження справу № 737/869/19
за позовом ОСОБА_1
до відповідача третя особа ОСОБА_2 Куликівська селищна рада як орган опіки та піклування
прооспорювання батьківства
учасники справи та представники:
позивач відповідач не з`явився не з`явилась
представник третьої особи не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 18 листопада 2000 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований виконкомом Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області за актовим записом №1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дитину - ОСОБА_3 , а 08 грудня 2010 року зареєструвала її у виконкомі Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, актовий запис № 6.

Батьком народженої дитини, згідно з ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, було записано позивача. Однак він з цим не згоден з наступних підстав.

З кінця 2006 року вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. 29 грудня 2010 року між ними був розірваний шлюб.

Таким чином, батьком народженої відповідачкою дитини він не може бути, оскільки на час її зачаття прожив окремо від дружини та будь - яких стосунків з нею не підтримував.

Особа, яка записана батьком дитини має право у відповідності з ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідачка з його вимогами згодна і не заперечує, що він не є батьком дитини.

Просить суд виключити відомості про його, ОСОБА_1 , батьківство з актового запису № 6 від 08 грудня 2010 року по виконкому Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про народження ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала у повному обсязі, зазначивши у письмовій заяві, що з 2004 року не підтримувала шлюбних відносин з позивачем, народила дитину у ІНФОРМАЦІЯ_1 від іншого чоловіка, і ОСОБА_1 не є її батьком. Справу просила розглянути за її відсутності.

Куликівською селищною радою надано до суду відзив на позовну заяву, в якому селищний голова Халімон Н. М. повідомляє про визнання позову в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності представника селищної ради .

Позовна заява надійшла до суду 23.08 2019.

Суддя своєю ухвалою від 27 вересня 2019 року, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у даній справі, підготовче судове засідання призначено на 15 жовтня та через неявку сторін відкладено на 04 листопада 2019 року.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 18 листопада 2000 року Дроздівською сільською радою було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 3,5).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, 29 грудня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний (а.с. 6).

Згідно зі свідоцтвом про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1-3,6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України" судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Позивач стверджує, що не являється батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, до суду жодних спростовуючих доказів не надала, суд вважає доведеним факт відсутності кровної спорідненості відповідача та дитини, батьком якої він записаний, а тому позов підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 81, 141, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 136 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , задовольнити повністю.

Зобов`язати Куликівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області виключити з актового запису № 6 від 08 грудня 2010 року, вчиненого виконкомом Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, про народження дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 04 листопада 2019 року.

Суддя А. С. Лібстер