ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9851/19 Справа № 202/5483/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради, Управління державного архіктерно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, та задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності (а.с. 50-52).

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду від 02 вересня 2016 року, перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради, Управління державного архіктерно-будівельного контролю Дніпровської міської ради 21 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку (а.с.71-82).

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що його пропущено ними з поважних причин, оскільки з оскаржуваним рішенням ознайомилися лише 07 жовтня 2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений позивачем з поважних причин.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 363,80 грн).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи майновий характер позову ОСОБА_1 (747,51 грн.) та майновий характер позову ОСОБА_2 ( 1 495,02 грн.), 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 3 363,80 грн.(747,51 грн. + 1 495,02 грн.) X 150 %).

Судовий збір підлягає сплаті за ревізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6080014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 363,80 грн. скаржнику необхідно надати Дніпровському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Поновити першому заступнику прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради, Управління державного архіктерно-будівельного контролю Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради, Управління державного архіктерно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова