Справа № 212/9322/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами у порядку ст. 247 ч.2 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, інша особа , яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_2 ,-

встановив:

У провадженя судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. 04.11.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по подачі позовної заяви до суду , інша особа , яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_2 . Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом опису та арешту належного їй майна, що знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та передати належне заявнику майно на зберігання ОСОБА_2

Подана заява мотивована наступними обставинами. До 16.07.2018 року заявник ОСОБА_1 була власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 55.16.07.2018 АДРЕСА_4 власником цієї квартири став ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а з 23.08.2019 року на підставі договору купівлі продажу право власності зареєстровано за ОСОБА_4 .

За твердженням заявника новий власник квартири ОСОБА_2 у добровільному порядку відмовляється повертати майно, яке залишилось у квартирі АДРЕСА_5 , тому вона має намір звернутись до суду з позовною заявою про витребування майна, а саме особисті речі, меблі, побутова та аудіотехніка, одяг, постільне та кухонне приладдя, з чужого незаконного володіння.

Так, відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову , так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача,за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ч.1п.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви- за правилами підсудності, встановленими ЦПК для відповідного позову, або до суду за місцемзнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа , визначити неможливо.

Згідно вимог статті 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8)зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 150 ЦПК).

Дослідивши заяву та долучені документи суд дійшов наступного висновку.

Так , заявником не наведено вмотивованого обґрунтування, не доведено та не надано належних доказів того, що вид забезпечення позову, який просить застосувати, є співмірним із заявленими позовними вимогами; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не доведено в чому існує небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду і чи є вона реальною.

Окрім цього, позивачем не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що на думку суду, унеможливлює виконання дій по забезпечення позову.

З вимог заяви про забезпечення позову вбачається, що позивачем не обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову може суттєво порушити права та інтереси власника квартири ОСОБА_2 .

Також, заявляючи вимогу про опис та арешт належного заявнику майна , що знаходиться в квартирі АДРЕСА_5 , заявник в свою чергу, взагалі не зазначила жодного предмету та інформацію про нього, який їй належить на праві власності та знаходиться у зазначеному помешканні.

Клопотання відповідача не містить доказів щодо наявності майна, при цьому орієнтована ціна позову заявником вказана 50000 грн.

Суд враховує, що конституційне право на судовий захист належить до невідчужуваних та непорушних. Кожен під час розгляду будь-якої справи, у тому числі кримінальної, щодо діяння, у вчиненні якого обвинувачується, має право на правосуддя, яке відповідало б вимогам справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим, аніж визначеним ч. 2 вказаної статті та ч. 2 ст. 5 ЦПК України, способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ключовими принципами є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Таким чином, суд вважає, що неприпустимо на даній стадії судового розгляду давати оцінку щодо доказів, на які посилається заявник в описовій частині, проте їх не індивідуалізує, та утримується від передчасних висновків щодо обґрунтованості позову, який бажає пред`явити заявник, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, їх належність, допустимість, достовірність суд оцінює як кожний окремо, так і їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приймаючи рішення у нарадчій кімнаті.

Враховуючи предмет позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду , інша особа , яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Ухвала суду складена та підписана 04 листопада 2019 року.

Суддя О. Н. Борис