Номер провадження: 22-ц/813/6847/19
Номер справи місцевого суду: 1519/2-911/11
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» адвоката Бондар Ганни Василівни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року за заявою заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Надія» про визнання частково недійсним кредитного договору, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року у задоволенні заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Надія» про визнання частково недійсним кредитного договору - відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» адвоката Бондар Г.В. подала апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та виправлення описки у рішенні суду від 04 листопаду 2013 року. В скарзі заявляється клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник посилається на те, що про існування зазначеного судового рішення скаржнику стало відомо лише з ЄДРСР.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити представнику ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» адвокату Бондар Ганні Василівні строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» адвоката Бондар Ганни Василівни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко