ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/508/19 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 червня 2019 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №607/14897/14, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду, 16 квітня 2019 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 поступила апеляційна скарга .

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2019 року залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: звернення до Тернопільського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних підстав для такого поновлення; для подання апеляційної скарги у паперовому варіанті із зазначенням у ній усіх учасників судової справи, їх місцезнаходження, місцепроживання або місцеперебування, додавши копії апеляційної скарги відповідно до кількості учансників справи; олати судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

20 квітня 2019 року копію вищевказаної ухвали суду направлено ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

17 травня 2019 року Тернопільським апеляційним судом повторно направлялась копія вищевказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху за зазначеною адресою ОСОБА_1

Також, 17 травня 2019 року на електронну адресу ОСОБА_1 , яка зазначена ним в апеляційній скарзі було направлено вищевказану копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

27 травня 2019 року конверт разом із ухвалою Тернопілського апеляційного суду від 20 квітня 2019 року, яка направлялася скаржнику 20 квітня 2019 року, було повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

21 червня 2019 року до суду повернулась копія ухвали Тернопілського апеляційного суду від 20 квітня 2019 року, яка направлялася ОСОБА_1 17 травня 2019 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язанні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27).

Від часу подання апеляційної скарги (16.04.2019 року) скаржником ОСОБА_1 не вчинено жодних дій для отримання інформації про стан провадження у справі.

В свою чергу судом апеляційної інстанції вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для надання ОСОБА_1 . копії ухвали Тернопілсьького апеляційного суду від 20 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Варто зазначити, що відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб`єктивний характер.

Також слід зазначити те, що згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи те, що станом на 24 червня 2019 року вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому відповідно до вимог статтей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Разом із тим право скаржника на апеляційний перегляд справи не порушено, оскільки він не позбавлений права звернутися до суду з апеляційного скаргою повторно на підставі частини восьмої статті 185 ЦПК України якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Хома М.В.