Справа 2-553/11/2229/
№ 2-зз/688/6/19
Ухвала

25 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області м. Шепетівка, про зняття арешту з майна,

встановив:

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з майна, а саме: із частки у розмірі 7/100 у праві спільної часткової власності на торговий комплекс загальною площею 479 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 , а також частки у розмірі 7/100 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку розміром 0,0392 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , які оформлені на ОСОБА_1 та заборонено їх відчуження. .

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому суд вважає за необхідне за аналогією закону застосувати до звернення вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України та залишити заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна без руху, з урахуванням наступного.

Позовна заява щодо змісту та форми повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, крім того, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Подана ОСОБА_1 заява про зняття арешту з майна вказаним вимогам відповідає не в повній мірі.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Звертаючись до суду з заявою про зняття арешту з майна, заявник зазначив зацікавленою особою ДВС ГУЮ у Хмельницькій області.

Ст. 42 ЦПК України визначає учасників справи, якими є: у позовному провадженні - сторони, треті особи; у наказному заявник та боржник; у справах окремого провадження заявники, інші заінтересовані особи. Законом не передбачено таких учасників судового процесу як «зацікавлені особи».

Оскільки вказана заява про зняття арешту з майна подана ОСОБА_1 , у зв`язку з забезпеченням позову, шляхом накладення арешту на майно, у справі позовного провадження, то учасниками справи мають бути сторони (позивач та відповідач).

Крім того, долучені до заяви копії документів, не посвідчені в установленому порядку.

Враховуючи, що заява не відповідає вимогам щодо визначення учасників справи, до неї долучено копії документів, які не посвідчені в установленому порядку, суд дійшов висновку про залишення зазначеної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 258-260, п. 17,4 Перехідних положень ЦПК України,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області м. Шепетівка, про зняття арешту з майна залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк, заява про зняття арешту з майна буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя: