Справа № 577/3950/19
Провадження № 2/577/1351/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Петруши В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та змінивши підставу позову і збільшивши розмір позовних вимог (а.с. 48-49) прохає позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні малолітньої доньки - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таких, що ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також передати ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікування органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є матір`ю, а ОСОБА_3 - батьком її онуки - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Коли дитині виповнилося 2 роки, то батько дитини ОСОБА_3 залишив доньку та з того часу не займається її вихованням і утриманням, не цікавиться її життям. Мати дитини - ОСОБА_2 проживала разом з дитиною до 2015 року, але потім залишила дитину їй на виховання та утриманні, перестала цікавитися життям доньки. З 2015 року вихованням та утриманням ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається виключно вона. Відповідачі не працюють, ведуть неорганізований спосіб життя. ОСОБА_2 також перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Таким чином, відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків у відношенні малолітньої дитини, а тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, вона прохає позбавити їх батьківських прав.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с. 25).

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та пояснила, що відповідач ОСОБА_3 з липня 2012 року не приймає участі у вихованні та утриманні свої малолітньої доньки - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_2 з травня 2015 року проживає окремо від дитини, не цікавиться її життям, не приймає участі у її вихованні. Малолітня дитина проживає разом з нею та вона займається її вихованням і утриманням. Прохає позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таких, що ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Крім того, прохає передати дитину на опікування органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області до вирішення питання про призначення її опікуном над малолітньою онукою. Питання про стягнення з відповідачів понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору вона не порушує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав у відношенні малолітньої доньки - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пояснила, що дійсно з травня 2015 року вона проживає окремо від своєї доньки - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не приймає участі у її вихованні та утриманні. Вихованням дитини займається ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 позов також визнав, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав у відношенні доньки - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пояснив, що у липні 2012 року він перестав проживати однією сім`єю з ОСОБА_2 та з того часу перестав брати участь у вихованні малолітньої доньки, не надає коштів на її утримання.

Представник третьої особи - за довіреністю Петруша В.Ю. (а.с. 32) у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що проведеною органом опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області перевіркою встановлено, що з 2015 року малолітня дитина - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з бабою ОСОБА_1 , яка займається її вихованням та утриманням. Відповідач ОСОБА_3 з 2012 року, а відповідач ОСОБА_2 з 2015 року не цікавиться життям та вихованням дитини, не бажають у подальшому виявляти щодо неї батьківську увагу і турботу. При спілкуванні з дитиною було встановлено, що вона взагалі не пам`ятає, коли батько приходив до неї та проводив з нею час, не може пригадати, коли останній раз мати спілкувалася з нею та приносила їй подарунки. Вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Крім того у рішенні суду прохає зазначити, що малолітню дитину слід передати на опікування органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області до вирішення питання про призначення їй опікуна.

Враховуючи визнання відповідачами позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про його народження батьками зазначені: мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_3 (а.с. 11).

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» також визначено, що батьки мають право і зобов`язання виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За поясненнями у підготовчому судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 , вона з травня 2015 року проживає окремо від доньки - ОСОБА_4 , 2009 року народження, та не займається її вихованням і утриманням.

Відповідно до пояснень відповідача ОСОБА_3 , він з липня 2012 року проживає окремо від доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не займається її вихованням, не надає коштів на її утримання, не приймає участі у житті дитини.

Встановлено, що рішенням Конотопського місьрайонного суду Сумської області від 23 липня 2015 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний Малолітня донька ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишена проживати разом з ОСОБА_2 (а.с. 38).

На даний час малолітня дитина - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з бабою ОСОБА_1 (а.с. 5, 6, 9).

Як вбачається з довідки КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , з народження перебуває під наглядом лікаря-педіатра поліклініки для обслуговування дитячого населення. У віці до 6 років дитина у поліклініку з`являлася разом з матір`ю. Далі відвідувала поліклініку разом з бабою ОСОБА_1 (а.с. 12).

Таким чином, встановлено, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини.

За висновком виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування від 9 липня 2019 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таких, що ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с. 33-35).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої дитини - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це відповідає інтересам дитини.

На думку суду визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Частиною 3 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 65 ЦК України визначено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

За таких обставин, ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід передати органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області для подальшого влаштування.

Керуючись ст. 150, п. 2 ч. 1, ч.ч. 2-3 ст. 164, ст. 165 СК України, ст. 60, 65 ЦК України, ст. ст. 11, 12, 13, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Кіровоград, та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Конотопа Сумської області, батьківських прав у відношенні малолітньої дитини - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області.

Малолітню дитину - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області для подальшого влаштування.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя Ярмак О. М.