Справа №635/6588/18
Провадження по справі №2/635/898/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Ус Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про звільнення майна з- під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пред'явили до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області яким просять звільнити з-під арешту належне їм на праві власності майно, а саме: двокімнатну комунальну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, накладеного 02 вересня 2016 року на підставі постанови про арешт майна боржника №52099170, виданої 02 вересня 2016 КРВДВС ГТУЮ в Луганській області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31214805 від 02 вересня 2016 року, ОСОБА_7, ОСОБА_6 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Луганська обл., вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про субєктів обтяження: обтяжувач КРВДВС ГТУЮ у Луганській області, , країна реєстрації: Україна, номер запису про обтяження 16202463 (спеціальний розділ), державний реєстратор: ОСОБА_7, ОСОБА_6 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачам наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивачі усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_8, який діє на ордеру, виданого на підставі Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», в підготовче засідання не зявилися, надали до суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце підготовчого засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_6 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в підготовче засідання не з'явився, 18 січня 2019 року до суду надійшов відзив на вищевказану позовну заяву за підписом виконуючого обовязку начальника відділу ОСОБА_9 в якому останній також просив розглянути справу без участі представника ОСОБА_6 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз'яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з'ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про звільнення майна з- під арешту закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 23 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко