ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4838/19 Справа № 199/8314/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху для надання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року.

На виконання вказаної ухвали, 10 квітня на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій остання вказала, що на час розгляду справи вона знаходилась за кордоном, а інший представник - ОСОБА_4 знаходилась на лікуванні.

Ознайомившись із доводами вказаної заяви, вважаю, що вказані апелянтом причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року є неповажними, з огляду на наступне.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів вбачається, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Копію вказаного рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 01 лютого 2019 року, однак з апеляційною скаргою звернулася лише 14 березня 2019 року, тобто із пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення.

Надані апелянтом копія її закордонного паспорту та Довідка від 03 грудня 2018 року, не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки з копії паспорту вбачається, що ОСОБА_2 повернулася до України - 30 січня 2019 року та більше не виїжджала за її межі, що вказує на безпідставність пропуску тридцяти денного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду. Що ж стосується наданої апелянтом Довідки про перебування іншого представника на лікуванні, - вона також не може бути взята до уваги, оскільки датована 03 грудня 2018 року, тоді як рішення було ухвалене 10 грудня 2018 року.

Інших належних доказів, які б підтвердили поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом надано не було.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення причини підстав його пропуску є неповажними, - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.О. Макаров