Справа № 323/1498/19
29.10.2019 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майна шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2019 року, що посвідчений Демидьонок Т.А., приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області, йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1
Вказаний будинок був проданий йому відповідачем - ОСОБА_2 , від імені якого діяла довірена особа - ОСОБА_3 .
При укладенні договору купівлі - продажу будинку право проживання відповідача у ньому не передбачалося. А навпаки згідно з п.5 договору продавець - ОСОБА_2 зобов`язувався знятись з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають у будинку. Однак цього обов`язку не виконав. До теперішнього часу відповідач зареєстрований у належному позивачеві об`єкті нерухомості.
За поясненнями відповідача, у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку він не має можливості, оскільки на даний час перебуває за межами України.
Тому позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.05.2019 року, зареєстрованого в реєстрі №593, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.05.2019 року, №167191293 /а.с.11-14/.
Зі змісту довідок від 21.05.2019 № 1023, 03.06.2019 року №13-22/118, виданих центром надання адміністративних послуг виконавчим комітетом Оріхівської міської ради Запорізької області, будинкової книжки вбачається, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.15-17, 18,21/.
Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у зв`язку з тим, що останній за зареєстрованою адресою не проживає, перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні власністю.
Доказами, що ОСОБА_2 дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є довідка від 10.10.2019 № 2179, видана центром надання адміністративних послуг виконавчим комітетом Оріхівської міської ради Запорізької області /а.с.42/.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема у статті 1 Першого протоколу до неї (1952 року) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном.
Відповідно до частини четвертої статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Разом із цим згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати усунення свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. При цьому не має значення ким саме спричинено порушення права та з яких підстав.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підставдля визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись,ст.ст.12, 76, 81,82, 133, 141, 200, 245, 265 , 280-289 ЦПК, Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 16, 319, 391, 321 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області (вул. Шевченка, 11, м. Оріхів, Запорізької області) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майна шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, з урахуванням вимоги п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 жовтня 2019 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун