Справа №504/3942/18
У Х В А Л А

01.11.2019 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.12.2018р. вказаний позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за договором кредиту №б/н від 29.05.2013р. у загальному розмірі 12103 (дванадцять тисяч сто три) гривень 81 копійок.

29.10.2019р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по вказаній цивільній справі. Заява вмотивована тим, що у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення невірно вказано ІПН ОСОБА_1 ..

Заява розподілена судді Жовтан П.В. 30.10.2019р., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання представник стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М., будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак в заяві зазначив, що просить розглянути її за його відсутності.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, однак на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка боржника та стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.12.2018р. зазначено ІПН Уварової О.В. НОМЕР_1

Однак, з незрозумілих причин, у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду, у відомостях про боржника зазначено невірний ІПН ОСОБА_1 , а саме вказано НОМЕР_3 , замість ІПН НОМЕР_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що дійсно в виконавчому листі допущено описку в зазначенні ІПН боржника, тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.247, 353-354, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену виконавчому листі, виданому Комінтернівським районним судом Одеської області 16.08.2019р. на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.12.2018р. по цивільній справі №504/3942/18 (2/504/2276/18) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1

Повний текст ухвали суду складено 01.11.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан