Справа № 484/1622/19
Провадження № 6/484/74/19 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання заступника начальника Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Лучинської Л.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 р. заступник начальника відділу ДВС Лучинська Л.А. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В своєму поданні державний виконавець вказала, що у Первомайському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на виконанні перебуває виконавче провадження за АСВП № 49698844 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3730/02, виданого місцевим судом Дніпровського району м.Херсон 11.11.2002 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмірі 1/4 частини усіх видів доходу та до повноліття дитини.

Боржником по виконавчому провадженню є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Однак, боржником рішення не виконується, аліменти не сплачуються. Станом на 20.03.2019 року заборгованість зі сплати аліментів становить 54810,55 грн.

Державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих, а саме: перевірка джерел отримання доходів боржника-фізичної особи, та наявності поточних рахунків, перевірка майнового стану боржника. Винесено постанову про арешт майна та коштів боржника, відомості внесено до державних реєстрів на направлено банківським установам.

На адресу боржника неодноразово направлено вимогу виконавця, в якій зазначено про необхідність явки до відділу та надання документів, підтверджуючих сплату боргу.

14.02.2019, 11.03.2019 державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника. На момент виїзду боржник був відсутній, перевірити майновий стан за місцем проживання, отримати пояснення від боржника не представилось можливим, про що складено відповідний акт державного виконавця. Залишено виклик дружині боржника ОСОБА_2 про зобов`язання з`явитися 13.03.2019 року до відділу та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.

Однак, боржник до відділу не з`явився, пояснень, декларацію про доходи та майновий стан не надав, що свідчить про його ухилення від виконання рішень.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, уточнив, що привід ОСОБА_1 необхідно здійснити на 24.04.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Судом встановлено, що державний виконавець як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючисьст. 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Лучинської Л.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 до Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області на 24 квітня 2019 року о 10:00 год.

Доручити примусовий привід Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: