У Х В А Л А

29.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний с уд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за заявою адвоката Гуменюка Анатолія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жмеринської міської ради, Комунальне підприємство «ВООБТІ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гуменюк А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жмеринської міської ради, Комунальне підприємство «ВООБТІ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, звернуся до суду заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: 1) ордеру №11 від 23.07.2009 року на право зайняття кімнат №18,19 АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_6 , 2) ордеру №1 від 20.06.2009 року на право зайняття кімнати АДРЕСА_2 НОМЕР_1 виданого ОСОБА_13 , 3) ордер №4 від 26.10.2007 року на право зайняття кімнати АДРЕСА_2 НОМЕР_2 виданого ОСОБА_9 , 4) ордеру №27 від 01.06.2010 року на право зайняття кімнат АДРЕСА_2 22,23,24 АДРЕСА_3 гуртожитку АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_8 , 5) ордеру №5 від 28.06.2002 року на право зайняття кімнати АДРЕСА_2 НОМЕР_3 виданого ОСОБА_5 , 6) ордеру №1 від 26.06.2003 року на право зайняття кімнати АДРЕСА_4 виданого ОСОБА_3 , 7) ордеру №14 від 23.07.2019 року на право зайняття кімнат АДРЕСА_5 виданого ОСОБА_7 , 8) ордеру №6 від 14.04.2004 року на право зайняття кімнат АДРЕСА_6 виданого ОСОБА_1 , 9) ордеру №34 від 14.01.2002 року на право зайняття кімнат АДРЕСА_7 виданого ОСОБА_10 , 10) ордеру №7 від 20.03.2009 року на право зайняття кімнат АДРЕСА_8 виданого ОСОБА_12 ,11) ордеру №16 від 20.06.1988 року на право зайняття кімнат №32,34 гуртожитку № НОМЕР_4 А в будинку АДРЕСА_9 виданого ОСОБА_11 , 12) ордеру №13 від 22.02.2011 року на право зайняття кімнат АДРЕСА_10 виданого ОСОБА_2 , 13) ордеру №3 від 27.10.2007 року на право зайняття кімнат АДРЕСА_11 виданого ОСОБА_4 .

Ухвалою 02.10.2019 року відкрито провадження в даній справі.

В судове засідання представник заявників адвокат Гуменюк А.А. не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої сторони виконавчого комітету Жмеринської міської ради Коровалова Я. в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні даної справи поклалася на розсуд суду.

В судове засідання представник заінтересованої сторони - Комунального підприємства «ВООБТІ» Обертас О.В. не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні даної справи поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд звертає увагу, що юридичним фактом є обставина, з якою норми законодавства пов`язують настання правових наслідків і, перш за все, виникнення, зміну чи припинення цивільних прав. Відповідно встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження є процесуальне підтвердження його існування, що не пов`язане зі спором про право.

Як слідує з матеріалів справи, метою зазначених заявлених вимог є встановлення факту, без якого заявники не можуть реалізувати право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Таким чином суд вбачає, що між сторонами існує спір про право, а тому відповідно такий спір повинен розглядатися в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,294,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_14 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жмеринської міської ради, Комунальне підприємство «ВООБТІ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.