Справа № 297/822/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

за участі заявника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в місті Берегове заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №297/822/17 за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №297/822/17 за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що рішенням Берегівського районного суду від 29.06.2017 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Берегівської міської ради 4766 (чотири тисячі сімсот шістдесят шість) гривень відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати в розмірі 1600 грн.. Однак, заявник вказує на те, що в грудні 2018 року йому стало відомо, що дорожній знак, який він пошкодив 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3,5 м, заборонено» не був встановленого зразка та встановлений з порушенням визначеного порядку, а саме такий кріпився з обох боків до будинку залізним ланцюгом, а таблиця з обмеженням була зроблена з дерев'яного бруска. Враховуючи вказані обставини, просить скасувати рішення за нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, заперечив проти задоволення заяви та просив відмовити у її задоволенні, оскільки відсутні підстави для скасування рішення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012р., зазначено, що, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

В поданій ОСОБА_1 заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, немає жодних доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин, передбачених ч.2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити рішення Берегівського районного суду від 29.06.2017 року в силі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.423,429 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2017 року у цивільній справі №297/822/17 за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2017 року - залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.