Справа № 739/2054/18
Номер провадження 2/739/74/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Худорба Р.Г.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав від позивача можливість використання коштів в кредит шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі 2100 на платіжну карту, який змінювався згідно з п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Відповідачем на позовну заяву поданий відзив, з якого вбачається, що позов визнається частково в частині 503,61 тіла кредиту. Разом з відзивом позивачем наданий розрахунок боргу, з якого вбачається, що позивачем визнається сума боргу, що існувала станом на 31.05.2015 року 1939,1 грн. за кредитом, 57,65 грн. за процентами (позивач погодився з розрахунком відповідача станом на 31.05.2015 р. (а .с 42-45).
Далі за період з 31.05.2015 р. по 27.11.2016 року позивач отримав кредиту в сумі 5467,52 грн., на погашення кредиту сплатив 7613,53 грн., з яких 6900,49 грн. тіла кредиту, 655,41 процентів, розрахованих за ставкою 32,4% річних. Згідно з розрахунком відповідача заборгованість за тілом кредиту становить 506,15 грн., заборгованість за процентами відсутня. Розрахунок зроблений позивачем виходячи з законодавчої заборони змінювати в односторонньому порядку процентну ставку за кредитом, в тому числі застосовувати подвійну процентну ставку щодо простроченої заборгованості. Відповідач заявляє, що положення п. 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з якими позивач має право змінювати в односторонньому порядку процентну ставку - є нікчемним. У відзиві позивач просить застосувати строк позовної давності щодо стягнення неустойки, не погоджується з одночасним нарахуванням пені та штрафів як різних видів неустойки, посилаючись на правові позиції суду касаційної інстанції, не погоджується з формулою нарахування пені. На відзив позивачем надана відповідь, в якій позивач обґрунтовує правомірність зміни процентної ставки, посилаючись на те, що договір містить процедуру внесення змін до договору щодо зміни процентної ставки, а не право зміни процентної ставки в односторонньому порядку, висловлює свою думку про правомірність одночасного застосування штрафів та пені як різних видів неустойки. Стверджує, що розрахунок боргу, наданий позивачем, є неналежним доказом, оскільки для проведення розрахунку боргу потрібні спеціальні знання, яких у позивача немає (а.с.48-61). Разом з відзивом позивач надав суду виписки з картрахунків, щодо яких зробив заяву про те, що зазначені виписки є первинним документами. Надав пояснення з формул розрахунку процентів, штрафів, пені, в яких позивач розяснює, що на заборгованість за процентами з 01.04.2014 року нараховуються за формулою:
N заборгованість за кредитом, як включає тіло кредиту+нараховані відсотки +санкції
Y кількість днів, за які здійснюються нарахування. 2 або 1 коефіцієнти, 2 в разі несвоєчасного виконання зобовязання.
На підставі викладено керуючись статтями 76-81, 83, 258-259, 263-268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.О. Кочура