Провадження №2-з/369/53/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

21.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 - про забезпечення позову до його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про забезпечення позову до його пред`явлення.

У своїй заяві просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

1)зупинення продажу (реалізації) арештованого майна, а саме:

-садовий будинок АДРЕСА_1 136,7 АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ., що знаходиться АДРЕСА_4 ;

-земельна ділянка, площею 0,0692 га, кадастровий номер :10:002:5176, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , виставлене на реалізацію шляхом проведення електронних торгів ДП «Сетам» на 30 жовтня 2019 року о 09-00 з початковою ціною продажу 601 214,12 грн., реєстраційний номер лоту - 377696.

2)зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 17250 від 25.08.2017 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на: садовий будинок АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 площею 136,7 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ; земельну ділянку, площею 0,0692 га, кадастровий номер :10:002:5176, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 с/т АДРЕСА_7 ".

В обґрунтуванні заяви зазначає, що 25.08.2017 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. вчинив виконавчий напис № 17250 від 25.08.2017 року про звернення стягнення на: садовий будинок АДРЕСА_1 площею 136,7 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ; земельну ділянку, площею 0,0692 га, кадастровий номер :10:002:5176, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Києво АДРЕСА_8 Святошинський район АДРЕСА_9 село АДРЕСА_6 с/т АДРЕСА_10 Воїн АДРЕСА_7 ", шо належать мені на праві приватної власності.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки запропоновано задовольнити вимоги стягувана Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 22 лютого 2016 року по 22 лютого 2017 року, а саме: - заборгованість за кредитом - 2 436 742,71 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом - 129 742,76 грн. Загальна сума заборгованості становить 2 566 485,47 грн.

18.09. 2019 року вказаний виконавчий напис № 17250 від 25.08.2017 року було пред`явлено до примусового виконання Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Бердар Миколі Миколайовичу, який в той же день відкрив виконавче провадження № 60106420 з приводу примусового виконання вказаного виконавчого листа.

25.09. 2019 року Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бердар Микола Миколайович виніс Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно якої описано і накладено арешт на майно: садовий будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_11 , загальною площею 136,7 кв. м., що знаходиться АДРЕСА_4 ; земельну ділянку площею 0, 0692 га, кадастровий номер :10:002:5176, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Києво-Святошинський район, с. Гореничі, С/Т «Воїн-1», що належить їй на праві власності.

30.09. 2019 року вказане нерухоме майно, а саме:

1.садовий будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_11 , загальною площею 136,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 садове АДРЕСА_4 ;

2.земельна ділянка, площею 0,0692 га, кадастровий номер :10:002:5176, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Києво-Святошинський район, село Гореничі с/т "Воїн-1", шо належать мені на праві приватної власності, передані на реалізацію ДП «Сетам».

12.10.2019року нею отримано повідомлення від ДП «Сетам», шо належне їй нерухоме майно:

1.садовий будинок АДРЕСА_1 площею 136,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

2.земельна ділянка, площею 0,0692 га, кадастровий номер :10:002:5176, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Києво-Святошинський район, село Гореничі с/т АДРЕСА_10 Воїн-1", виставлене на реалізацію шляхом проведення електронних торгів на 30 жовтня 2019 року о 09-00 з початковою ціною продажу 601 214,12 грн., реєстраційний номер лоту - 377696.

Посилання на аукціон https://setam.net.ua/auction/379182.

Вона вважає виконавчий напис № 17250 від 25.08.2017 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. незаконним та вчиненим з грубим порушенням процедури вчинення вказаної нотаріальної дії, без подання нотаріусу документів, які б підтверджували безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та без додержання умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, без надіслання іпотекодержателем-банком повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця до вчинення виконавчого напису нотаріуса, що є груби порушенням ст.ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5.

У зв`язку з вищевказаними підставами вона має намір звернутися з позовною заявою до Києво- Святошинського районного суду Київської області до Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису № 17250 від 25.08.2017 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. таким, що не підлягає виконанню в найближчі строки.

В той же час, негайне невжиття заходів забезпеченням позову шляхом:

5)зупинення продажу арештованого майна.

6)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа,

може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення моїх порушених чи оспорюваних прав або інтересів, оскільки в разі продажу арештованого майна на електронних торгах 30 жовтня 2019 року і отримання в мабутньому рішення суду про визнання виконавчого напису № 17250 від 25.08.2017 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. таким, що не підлягає виконанню, таке рішення неможливо буде виконати, а майно, на яке було звернуто стягнення вже буде перебувати у власності третіх осіб.

Ефективний захист або поновлення моїх порушених чи оспорюваних прав або інтересів, як власника вказаного нерухомого майна буде неможливий в разі реалізації арештованого майна на електронних торгах 30 жовтня 2019 року.

Тому на підставі вищевказаного просила суд задовольнити заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так, згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У п. 7 цього зазначеної Постанови Пленуму ВСУ вказано, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні.

З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, що предметом позову, з яким має намір звернутись заявник, є визнання виконавчого напису за №17250 від 25.08. 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Чуловським В.А. таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заявником обрано правильний та допустимий спосіб забезпечення позову, який забезпечить збалансованість інтересів сторін, є співмірний з вимогами майбутнього позову, та спроможний забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Суд бере до увагу ту обставину, що на дату подання даної заяви призначені електронні торги по лоту № 377696, щодо нерухомого майна, відносно якого заявник просить вжити заходи забезпечення, а застосування заходу забезпечення позову у вигляді зупинення реалізації арештованого нерухомого майна та переоформлення права власності на вказане майно, а також заборони вчиняти будь-які дії щодо оформлення результатів електронних торгів, є обґрунтованими, та заявником надано достатні підстави, які дозволяють припустити, що невжиття цих заходів може утруднити виконання рішення в майбутньому у разі задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - про забезпечення позову до його пред`явлення - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом:

1.зупинення продажу (реалізації) арештованого майна, а саме:

-садового будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_12 136,7 АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ., що знаходиться АДРЕСА_4 ;

-земельної ділянки, площею 0,0692 га, кадастровий номер :10:002:5176, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , виставлене на реалізацію шляхом проведення електронних торгів ДП «Сетам» на 30 жовтня 2019 року о 09-00 з початковою ціною продажу 601 214,12 грн., реєстраційний номер лоту - 377696.

-зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 17250 від 25.08.2017 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на: садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 136,7 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ; земельну ділянку, площею 0,0692 га, кадастровий номер :10:002:5176, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Києво АДРЕСА_8 Святошинський район АДРЕСА_9 село Гореничі с/т "Воїн АДРЕСА_7 ".

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного року з моменту її постановлення.

Суддя М.Д. Медведський