Справа № 495/9846/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Козирського Є.С.,

при секретарі - Алізаде А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь солідарно з відповідачів 100000 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 1000 грн у солідарному порядку. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що 15 грудня 2013 року вона позичила подружжю: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову суму 100000(сто тисяч)грн. При передачі коштів були присутні свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Відповідно розписки грошові кошти повинні віддати - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у січні 2018 року у повному обсязі. На вимогу позивача після сплину 4 років повернути борг, відповідач пояснила що не може виконати зобов`язання у повному обсязі. В зв`язку з чим, позивач звернулася до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, якою позовні вимоги визнала, просила справу слухати без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 грудня 2013 року позивач, позичила подружжю: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову суму 100000(сто тисяч)грн., про що була складена розписка. Час повернення позики, визначений - 15 січня 2018 року

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошових зобов`язань.

Відповідно до ст. 1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі солідарного обовязку боржників, у відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п. 2, ч. 2 ст. 543 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статтей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом відповідачі не надали суду жодних належних та допустимих доказів,надавшиналежну правову оцінку яким, суд мав би можливість дійти обґрунтованого висновку про відмову в позові чи відмову в частині позовних вимог.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З огляду на вищезазначені норми цивільного законодавства за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як факт його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Тобто, розписка - це документ, що засвідчує в письмовій формі факт одержання особою у власність, користування чи розпорядження грошей від іншої особи. Крім того, розписка має також містити дату отримання коштів.

Для того, щоб договір позики набрав чинності, необхідне підтвердження одержання позичальником позики.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 11.11.2015 у справі № 6-1967цс 15. В цій постанові зазначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов згідно із ч. 2ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми та дату отримання коштів.

Розписка, як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням її повернення та дати отримання коштів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 02.07.2014 у справі № 6-79цс14, договір позики є укладеним з моменту передання грошей; складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг. Факт передання коштів повинен бути підтверджений розпискою.

Таким чином, суд вважає, що сума боргу в розмірі 100000 грн. є доведеною і ця сума підлягає стягненню.

Крім суми боргу, судом, також, надана оцінка і солідарної відповідальності взятих на себе обов`язків разом з одержувачами від позивача.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно взяли на себе зобов`язання по грошовим обов`язкам ОСОБА_1 .

Суд дослідив, як доказ розписку, яка знаходиться в матеріалах справи і приходить до висновку, що боргову відповідальність за договором позики повинні нести ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку. Однак позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку - з ОСОБА_3 50 000 грн боргу, а також з ОСОБА_2 - 50 000 грн боргу, що не є вірним, оскільки сума боргу повинна бути стягнута в солідарному порядку у розмірі 100 000 грн з ОСОБА_3 , ОСОБА_2

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача, підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за розгляд справи по 500,00 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12,13,18,76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354ЦПКУкраїни, ст.ст.13, 15, 16, 509, 510, 524-526, 530, 532-534, 536, 543, 553-555, 545-551, 572, 610-612, 615, 621-625, 626, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНННОМЕР_2 ,яка зареєстрована у АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНННОМЕР_3 , зареєстрована у АДРЕСА_1 ) суму боргу у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 500 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є.С.Козирський