Провадження № 2/200/3697/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«17» січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кожемяки Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову вказали, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2011 року було частково задоволено позов ТОВ «Чесна музика» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення майнових авторських прав. На виконання вказаного рішення судом 17.07.2012 року було видано два виконавчі листи про стягнення суми боргу з відповідачів. Кожен із зазначених виконавчих листів було тричі подано до Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, за результатами чого були відкриті виконавчі провадження ВП 33726198, ВП 36378114, ВП 39385194 щодо ОСОБА_1, та ВП 39992757, ВП 43201361, ВП 46244397, ВП 48828980 щодо ОСОБА_2 В межах кожного з виконавчих проваджень державним виконавцем було накладено арешти на майно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та внесено відповідні реєстраційні записи до Єдиного державного реєстру заборон відчуження рухомого та нерухомого майна. Всі виконавчі провадження завершені на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2017 року скасовано заочне рішення цього ж суду від 07.09.2011 року. В подальшому судом визнано мирову угоду між ТОВ «Чесна музика» та ОСОБА_2, ОСОБА_1, та закрито провадження у справі. Позивачами було подано до відповідача заяви про скасування арештів, проте відповідач відмовив та вказав про відсутність підстав для зняття арешту, та запропонував звернутись до суду. Існуючі арешти обмежують право власності позивачів та є на даний час безпідставними, оскільки судовий спір з ТОВ «Чесна музика» урегульовано мирним шляхом та сторони не мають один до одного претензій.

З урахуванням викладеного, позивачі просили суд зняти арешти нерухомого та рухомого майна, накладені на майно ОСОБА_2 постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження: 48828980 виданий 24.09.2015 року; 46244397 виданий 27.01.2015 року; 43201361 виданий 29.04.2014 року; ВП № 39992757 виданий 24.09.2013 року. Зняти арешти нерухомого та рухомого майна, накладені на майно ОСОБА_1 постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження: 39385194 виданий 13.08.2013 року; 36378114 виданий 31.01.2013 року; 33726198 виданий 27.072012 року.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 14 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту майна та призначено підготовче засідання на 07 листопада 2018 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивачі та їх представник в судове засідання не зявились, представник позивачів надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

24 вересня 2015 року головним державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48828980 про виконання виконавчого листа № 2-2813/2011, виданого 17.07.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ТОВ «Чесна музика» заборгованість на суму 176120,00 грн.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо фізичної особи ОСОБА_1, станом на 17.08.2017 року наявні наступні заборони та обтяження: ВП № 39385194, виданий 13.08.2013 року, видавник: Головний державний виконавець Пасова О.О. (номер запису про обтяження в реєстрі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 2460449 (спеціальний розділ); ВП № 36378114, виданий 31.03.2013 року, видавник: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (номер запису про обтяження в реєстрі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 523593 (спеціальний розділ); арешт нерухомого майна - квартири за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Бородинська, 24/16, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: ВП № 33726198, виданий 27.07.2012 року, видавник: Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, Головний державний виконавець Пасова О.О. (реєстраційний номер обтяження в реєстрі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 13450510).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо фізичної особи ОСОБА_2, станом на 12.12.2017 року наявні наступні заборони та обтяження: 48828980, виданий 24.09.2015 року, видавник: ОСОБА_3, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська обл. (номер запису про обтяження в реєстрі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 11329396 (спеціальний розділ); 46244397, виданий 27.01.2015 року, видавник: ОСОБА_3, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська обл.. (номер запису про обтяження в реєстрі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 8527803 (спеціальний розділ); 43201361, виданий 29.04.2014 року, видавник: Головний державний виконавець Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 (номер запису про обтяження в реєстрі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 5839255 (спеціальний розділ); ВП № 39992757, виданий 24.09.2013 року, видавник: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (номер запису про обтяження в реєстрі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 2914755 (спеціальний розділ).

Скасувати арешт рухомого майна ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: ВП № 39992757, виданий 24.09.2013 року, видавник: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2017 року у справі № 2-2813/11 скасовано заочне рішення цього ж суду від 07.09.2011 року за позовом ТОВ «Чесна музика» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

В подальшому, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2017 року визнано мирову угоду між ТОВ «Чесна музика» та ОСОБА_2, ОСОБА_1, та закрито провадження у справі.

З листа начальника Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.09.2017 року за вих.. № 182/61/3 вбачається, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 ВП 33726198 про стягнення на користь ТОВ «Чесна музика» заборгованості в сумі 176120,00 грн.; ВП 36378114 про стягнення на користь ТОВ «Чесна музика» заборгованості в сумі 176120,00 грн.; ВП 39385194 про стягнення на користь ТОВ «Чесна музика» заборгованості в сумі 176120,00 грн. завершені на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Інших виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 на виконанні не перебуває. Підстав для зняття арешту з майна немає.

З листа начальника Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.11.2017 року за вих. № 24120/3 вбачається, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 ВП 39992757 про стягнення на користь ТОВ «Чесна музика» заборгованості в сумі 176120,00 грн.; ВП 43201361 про стягнення на користь ТОВ «Чесна музика» заборгованості в сумі 176120,00 грн.; ВП 46244397 про стягнення на користь ТОВ «Чесна музика» заборгованості в сумі 176120,00 грн. завершені на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Інших виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_2 на виконанні не перебуває. Підстав для зняття арешту з майна немає.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на дату звернення з позовом до суду), особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту..

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

На сьогоднішній день вищевказані арешти не знято, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного суд вважає, що арешт нерухомого та рухомого майна позивачів, накладений на підставі постанов державного виконавця, підлягає скасуванню, оскільки жодного виконавчого провадження станом на день розгляду справи, де боржниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, немає.

Спосіб захисту, запропонований позивачами, передбачений ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», а тому є обґрунтованим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 48828980, виданий 24.09.2015 року, видавник: ОСОБА_3, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська обл.. (номер запису про обтяження в реєстрі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 11329396 (спеціальний розділ).

Скасувати арешт рухомого майна ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 48828980, виданий 24.09.2015 року, видавник: ОСОБА_3, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська обл.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 46244397, виданий 27.01.2015 року, видавник: ОСОБА_3, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська обл.. (номер запису про обтяження в реєстрі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 8527803 (спеціальний розділ).

Скасувати арешт рухомого майна ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 46244397, виданий 27.01.2015 року, видавник: ОСОБА_3, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська обл.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 43201361, виданий 29.04.2014 року, видавник: Головний державний виконавець Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 (номер запису про обтяження в реєстрі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 5839255 (спеціальний розділ).

Скасувати арешт рухомого майна ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 43201361, виданий 29.04.2014 року, видавник: Головний державний виконавець Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: ВП № 39992757, виданий 24.09.2013 року, видавник: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (номер запису про обтяження в реєстрі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 2914755 (спеціальний розділ).

Скасувати арешт рухомого майна ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: ВП № 39992757, виданий 24.09.2013 року, видавник: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: ВП № 39385194, виданий 13.08.2013 року, видавник: Головний державний виконавець Пасова О.О. (номер запису про обтяження в реєстрі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 2460449 (спеціальний розділ).

Скасувати арешт рухомого майна ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: ВП № 39385194, виданий 13.08.2013 року, видавник: Головний державний виконавець Пасова О.О.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: ВП № 36378114, виданий 31.03.2013 року, видавник: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (номер запису про обтяження в реєстрі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 523593 (спеціальний розділ).

Скасувати арешт рухомого майна ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: ВП № 36378114, виданий 31.03.2013 року, видавник: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме квартири за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Бородинська, 24/16, ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: ВП № 33726198, виданий 27.07.2012 року, видавник: Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, Головний державний виконавець Пасова О.О. (реєстраційний номер обтяження в реєстрі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 13450510).

Скасувати арешт рухомого майна ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: ВП № 33726198, виданий 27.07.2012 року, видавник: Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, Головний державний виконавець Пасова О.О.

Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску