УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження за скаргою

29 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерно -комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, на дії приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича щодо реалізації майна та скасування реалізації будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить: визнати дії приватного виконавця щодо реалізації будинковолодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лоту 374438 незаконними та такими, що проведені з порушенням норм законодавства; скасувати реалізацію будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказаною статтею ЦПК України передбачений перелік осіб, які наділені правом на звернення до суду з скаргою на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, якщо вважають, що їхні права чи свободи порушено.

Зазначений перелік осіб є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачаться з скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , підставами для звернення до суду з даною скаргою є вчинення приватним виконавцем Бурмага Є.А. виконавчий дій, направлених на реалізацію іпотечного майна, у виконавчому провадженні ВП №59430598, відкритому на підставі виконавчого листа №2-228/11, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 01 жовтня 2013 року.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59430598 від 01 липня 2019 року, винесеної приватним виконавцем Бурмага Є.А. за результатами розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа №2-228/11, виданого 01 жовтня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №ІД 895/06-034-185 від 06 квітня 2007 року, а саме: житловий будинок з прибудовою, загальною площею 94,20 кв.м. (позначених на тех. плані літерою «А-1»), гараж (позначений на тех. плані літерою «В»), вбиральня (позначена на тех. плані літерою «Г»), навіс (позначений на тех. плані літерою «Д»), огорожа №1-3, 5, 6, водоколонка №4, замощення І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 515,00 кв.м. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на території Черкаської міської ради, кадастровий номер земельної ділянки -04-011-0046, що належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсобанк» за договором кредиту №895/06-034-185 від 06 квітня 2007 року в сумі 118587,11доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 947866,77 гривень, боржником є ОСОБА_3 , стягувачем Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Доказів, які свідчать про зміну зазначених у вищевказаній постанові боржника та стячувача або про наявність інших сторін у вказаному виконавчому провадженні матеріали скарги не містять та скаржником не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скаржник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , не є стороною виконавчого провадження ВП №59430598 від 01 липня 2019 року, в зв`язку з чим не наділена правом на звернення до суду із скаргою на дії приватного виконавця у вказаному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Іншого порядку подання та розгляду скарг сторін виконавчого провадження на дії приватного виконавця, окрім зазначеного в розділі VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, яким, зокрема, у ст.447, визначено коло осіб, які наділені правом на звернення з відповідною скаргою, чинний ЦПК України не містить.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Враховуючи, що чинним ЦПК України, не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця, особою, яка не є стороною виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Черкаської міської ради, на дії приватного виконавця Бурмага Є.А. щодо реалізації майна та скасування реалізації будинковолодіння, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Враховуючи, що судове рішення, на підставі якого Соснівським районним судом м. Черкаси 01 жовтня 2019 року видано виконавчий лист №2-228/11 та відкрито виконавче провадження ВП №59430598 від 01 липня 2019 року, постановлено в порядку позовного провадження, при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за даною скаргою застосувуються норми ст.186 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі не є обмеженням у доступі до правосуддя, оскільки для вирішення спору позивачу необхідно звернутися до відповідного адміністративного суду.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини, зазначає, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Керуючись ст.ст.9, 55 Конституції України, ст.ст.4, 10, 19, 186, 447 ЦПК України, ст.ст.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Черкаської міської ради, на дії приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича щодо реалізації майна та скасування реалізації будинковолодіння, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко