Номер провадження: 22-ц/813/2876/19
Номер справи місцевого суду: 495/4665/17
Головуючий у першій інстанції
Гайда-Герасименко О.Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача ОСОБА_2,

від позивача ОСОБА_3 - не з'явились,

переглянувши справу №495/4665/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2018 року у складі судді Гайда-Герасименко О.Д., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 22 червня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що 11 червня 2010 року з відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, у шлюбі народилися син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на припинення шлюбних відносин, не досягнення домовленості щодо виконання обов'язку утримувати дітей, проживання батька дітей окремо, позивач ОСОБА_3 після уточнення 13 вересня 2017 року вимог в частині стягнення аліментів на утримання дітей та доповнення позову вимогами про стягнення аліментів на утримання дружини, просила:

розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 11 червня 2010 року за актовим записом №449;

стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, а потім у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття;

стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на її як дружини утримання аліментів в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років (а.с.1-2, 30-32).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 липня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2, будучи допитаним в порядку виконання судового доручення, позов в частині розірвання шлюбу визнав, в частині стягнення аліментів на утримання дітей визнав частково з огляду на матеріальний стан, в частині стягнення аліментів на утримання дружини не визнав (а.с.67-68).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2018 року (описку виправлено ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2018 року) позов задоволено;

розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 11 червня 2010 року за актовим записом №449;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 червня 2017 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7, а потім у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на її як дружини утримання аліменти в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, починаючи з дня подачі позовної заяви;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. (а.с.83-85, 96-98).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 4 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні в частині стягнення аліментів на утримання дружини (а.с.115-116).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2018 року справу направлено до суду першої інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (а.с.177-178).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмолено (а.с.191-192).

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв'язку з ліквідацією суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дружини, ухвалити в цій частині вимог нове рішення про відмову в задоволенні вимог про стягнення аліментів на утримання дружини.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у відсутності з огляду на матеріальне становище можливості надавати дружині утримання, що виключає застосування положень статті 84 СК України; у безпідставності віднесення позивача до непрацездатних осіб, які потребують матеріальної допомоги, в силу перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною та отримання соціальної виплати, що виключає застосування положень статті 75 СК України.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в цій частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміну рішення суду першої інстанції в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дружини з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_2, 1974 року народження, та ОСОБА_3, 1988 року народження, уклали шлюб 11 червня 2010 року (а.с.7).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3, 8).

Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років (ч.2 ст.84 СК України).

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч.4 ст.84 СК України).

Суд першої інстанції на підставі поданих учасниками справи доказів встановив, зокрема, що сторони є батьками двох дітей, мнша дитина не досягла трьох років, діти проживають з матір'ю, домовленості щодо утримання дітей та надання матеріальної допомоги дружині до досягнення меншою дитиною трьох років не досягнуто.

Відповідно до встановлених обставин між сторонами виникли правовідносини, врегульовані, зокрема, статтею 84 СК України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з даними висновками суду першої інстанції, так як такі відповідають обставинам справи, вказують на правильне застосування норм матеріального права, що регулюють, зокрема, право дружини на утримання у разі приживання з нею дитини.

Не приймаються викладені в апеляційній скарзі доводи щодо відсутності підстав для стягнення аліментів на утримання дружини, оскільки наявним є право ОСОБА_3 як дружини на утримання в силу проживання з нею дитини сина ОСОБА_5, батьком якого є ОСОБА_2, до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років. Дане право законодавчо закріплено у частині 2 статті 84 СК України. Щодо передбаченої частиною 4 статті 84 СК України умови надання матеріальної допомоги дружині, то ОСОБА_2 не надано доказів того, що він не спроможний надавати матеріальну допомогу дружині. Відомості про суму заробітку, з якої сплачено єдиний внесок, додано ОСОБА_2 лише до апеляційної скарги, в ході розгляду справи в суді першої інстанції відомості про доходи були відсутні. Аналіз наданих відомостей вказує на те, що ОСОБА_2 мав дохід за 2012 рік 1720,00 грн., за 2013 рік 4300,00 грн., за 2014 рік 27516,23 грн., за 2015 рік відомості відсутні, за 2016 рік 54138,91 грн., за 2018 рік 21875,16 грн. Доказів працевлаштування ОСОБА_2 жодною зі сторін не надано, ОСОБА_2 сплачує єдиний внесок та, згідно його пояснень, має випадкові заробітки, розмір та періодичність яких не має підтвердження.

Таким чином, право позивача на утримання від відповідача до досягнення меншим сином трьох років безпідставно невизнане, відтак, підлягає захисту, з чим суд першої інстанції визначився правильно. Поряд з цим, не спростовано доводи апеляційної скарги щодо можливості надання матеріальної допомоги. Аналіз наявних в справі доказів з урахуванням того, що з відповідача стягнуто аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, і рішення суду в цій частині не оскаржено, що позивачем не доведено спроможність відповідача надавати їй утримання у заявленому розмірі тощо, суд апеляційної інстанції змінює розмір стягнення з ј до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, так як підстави для відмови взагалі в такому утриманні відсутні.

Стягнення аліментів на утримання дружини підлягає присудженню з дня звернення до суду з цими вимогами, а саме з 13 вересня 2017 року, до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_9. Посилання в рішенні суду на статтю 75 СК України безпідставне, так як дана норма права спірні правовідносини не регулює.

Зазначені обставини згідно пунктів 1, 2, 4 частини 1 статті 376 СК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог про стягнення аліментів на утримання дружини.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2018 року в частині вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дітей та в частині судових витрат не оскаржено, відтак, виходячи з передбачених статтею 367 ЦПК України меж розгляду справи судом апеляційної інстанції, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, розподілу судових витрат при даному апеляційному розгляді справи не перевіряється.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2018 року (описку виправлено ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2018 року) в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини - змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, народженого в м. Артемівськ Донецької області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання дружини аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 13 вересня 2017 року до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_9.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 1 квітня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков