Справа № 369/1265/19
Провадження № 2/369/1930/19
08.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, посилаючись на те, що має у користування житловий будинок по АДРЕСА_1 . 1984 року в належному позивачці житловому будинку АДРЕСА_1 була зареєстрована співмешканка позивачки - ОСОБА_2 , 1981 року народження. ОСОБА_2 , зареєстрована в будинку з 1984 року, але фактично по вказаній адресі ніколи не проживала. ОСОБА_2 будучи зареєстрованою в житловому будинку не несе жодних витрат по утриманню будинку в належному стані, не сплачує поточних рахунків за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, позивачка ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2 , 1981 року народження, такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації місця проживання за даною адресою.
У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, а відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наявних матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 16 лютого 1968 року, житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується актами депутата Боярської міської ради Києво-Святошинського району від 25 жовтня 2018 року, від 22 березня 2019 року.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Положеннями ст. 391 ЦК України, передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 встановив, що реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України).
Згідно вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, а зняття з місця реєстрації місця проживання особи належить до компетенції органів реєстрації місця проживання та місця перебування осіб.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 втратила право користування житловим будинком по
Враховуючи викладене та керуючись вимогами Керуючись ст. ст. 317, 383, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», постанова Пленум Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2, ст. ст. 4, 5, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , 1981 року народження, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Зобов`язати орган реєстрації Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , 1981 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.