КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» - задоволено частково .

Не погодившись з таким рішенням суду, Крилова О.Л., діюча в інтересах АТ КТ «ПриватБанк», подала апеляційну скаргу в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись при цьому на те, що оскаржуване рішення Банком було отримано 19 вересня 2019 року. Посилаючись при цьому на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, просила поновити такий строк.

Відповідно до частин 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що рішення суду було постановлено у відсутності учасників справи, зокрема й позивача, копія рішення суду апелянтом була отримана 19 вересня 2019 року (а.с.67), апеляційна скарга подана 16 жовтня 2019 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважної причини.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить - 116 165 грн. 50 коп., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити Криловій Олені Леонідівні, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя Заришняк Г.М.