31.10.2019
права №642/5403/19
Провадження № 2/642/1537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казарінової А.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Івакіна Тетяна Валентинівна про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання та просила суд розглянути клопотання про витребування доказів без її участі.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача без участі осіб, що не з`явились.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС у Харківській обл., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 26, витяг з реєстру власників транспортних засобів з інформацією щодо власника легкового автомобілю марки Honda, модель Crosstour, об`єм двигуна 3471 куб.см., сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin 1HGTF2850CL600187, вказуючи, що дана інформація має важливе значення для справи, самостійно представник не в змозі отримати таку інформацію, оскільки відповіді на її адвокатський запит так і не отримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими вона обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казарінової А.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Івакіна Тетяна Валентинівна про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Харківській обл., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 26, Витяг з реєстру власників транспортних засобів з інформацією щодо власника легкового автомобілю марки Honda, модель Crosstour, об`єм двигуна 3471 куб.см., сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin 1HGTF2850CL600187.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у Харківській обл. надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити Регіональному сервісному центру МВС у Харківській обл., що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: