Справа № 618/223/19
Провадження № 2/618/97/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу № 618/223/19, провадження № 2/618/97/19 за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне господарство вони не ведуть, між ними постійно виникають сварки, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, їх шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, надавши заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб та розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив суд розглянути справу в його відсутність.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони 04 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружжя ОСОБА_1 спільного господарства не веде, між ними постійно виникають сварки, подружні стосунки вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Між ними склалися неприязні стосунки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд роз'яснює відповідачу наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 36, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 від 07 вересня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 від 22 жовтня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь