10.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/3407/19
Єдиний унікальний номер 205/3407/19
Провадження № 2з/205/130/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 квітня 2019 року направив поштою до суду позов до відповідача ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, який надійшов до суду 16 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 22 травня 2019 року позивачем поштою було направлено виправлений позов, який надійшов до суду 23 травня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у порядку загального позовного провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року було витребувано докази.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року заяву ОСОБА_2 про виклик свідків задоволено.

10 липня 2019 року ОСОБА_1 надав заяву про виклик свідків, у якій просив викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які можуть підтвердити здатність померлого ОСОБА_7 до побутового самообслуговування і відсутність потреби у сторонньому догляді.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

? ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ю

Попередити свідків кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: