Справа № 201/9992/16-ц
Провадження № 8/201/12/2019
У Х В А Л А

17 жовтня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 22.11.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 18.06.2019р. перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 22.11.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. №4-6).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.06.2019р. цю заяву було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня вручення копії даної ухвали, які було усунуто вчасно. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.07.2019р. було відкрито провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №30, 47).

01.08.2019р. представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав до суду клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, яке ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.08.2019р. було повернуто заявнику (а.с. №55).

В судове засідання 17.10.2019р. сторони не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (а.с. №63, 64-65).

17.10.2019р. до суду заявник надав заяву про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду (а.с. №66).

Розгляд справи 17.10.2019р. відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 22.11.2016р., заявою про залишення цієї заяви без розгляду, вважає, за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 22.11.2016р. з наступних підстав.

Враховуючи те, що чинний ЦПК України не передбачає наслідків подачі заяви про залишення без розгляду при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати аналогію права і користуватися положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, то заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 22.11.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», та те, що заява залишена без розгляду за заявою заявника, судові витрати сплачені в розмірі 1653грн. 60коп. (а.с. № 2, 3) поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.ст. 141, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 22.11.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.