У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2438/18

провадження № 6/0285/69/19

28 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

28.03.2019 року державний виконавець звернулася до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобовязань, покладених на нього згідно судового наказу №285/2438/19 виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 21.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу за централізоване опалення у розмірі 15123,60 грн. та 176,20 грн. судового збору на користь КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», а тому просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань.

Державний виконавець Пінчук К.А. у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву у якій просить справу розглядати без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно дост.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли:він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п.19 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець зобовязаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у відповідності до ст. 441 ЦПК України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Частиною 4ст.441ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, слідує, що установлене Конституцією право вільно залишати територію України може бути обмежено відносно боржника-фізичної особи за судовим рішенням шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України лише у разі встановлення та доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Судом встановлено, що у Новоград-Волинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебуває на виконанні виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №285/2438/19, який виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 21.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» боргу у розмірі 15123,60 грн. та 176,20 грн. судового збору.

15.03.2019 року державним виконавцем було складено акт про те, що боржник не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак державним виконавцем не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, зокрема, за час виконання судового наказу боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Сама лише наявність у ОСОБА_1 невиконаного зобов'язання по сплаті коштів, покладених на нього зазначеним судовим наказом, без доведення факту ухилення боржника від виконання даного судового наказу, на думку суду, не може бути підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Також у поданні відсутні посилання на будь-які діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні.

Таким чином, подання про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон є передчасним, оскільки подано до суду без доказів про умисне ухилення боржника від виконання зобовязання, покладеного на нього судовим наказом.

На підставі викладеного, й зважаючи на норми ч.1 ст.81 ЦПК України, суд дійшов переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81,441,260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення.

Згідно п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: О.М. Коцюба