22.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/6214/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6214/18
Номер провадження 2/205/94/19
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 30 серпня 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння № 24 по вул. Колективна в м. Дніпро на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 липня 2000 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1686 та зареєстрованого в КП «ДМБТІ» в реєстрову книгу за № 569.
Згідно довідки № 2341 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 15 лютого 2018 року в домоволодінні № 24 по вул. Колективна в м. Дніпро зареєстрованими значаться: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є онуком ОСОБА_1.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради № 482 від 27 жовтня 2017 року призначено ОСОБА_3 опікуном над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 не проживає за зареєстрованим місцем проживання з квітня 2014 року, в домоволодінні відсутні її особисті речі.

На підставі вищевикладеного, просить усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю - домоволодінням № 24 по вул. Колективна в м. Дніпро з боку ОСОБА_2 шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодіння № 24 по вул. Колективна в м. Дніпро.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровську від 03 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровську від 25 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася. Про місце, дату та час судового засідання сповіщена належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.

Від представника третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_7 надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника згідно вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння № 24 по вул. Колективна в м. Дніпро на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 липня 2000 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1686 та зареєстрованого в КП «ДМБТІ» в реєстрову книгу за № 569 (а.с. 11).

Згідно довідки № 2341 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 15 лютого 2018 року в домоволодінні № 24 по вул. Колективна в м. Дніпро зареєстрованими значаться: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 9).

ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27), який є онуком ОСОБА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28-29).

Рішенням Виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради № 482 від 27 жовтня 2017 року призначено ОСОБА_3 опікуном над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з квітня 2014 року не проживає в домоволодінні № 24 по вул. Колективна в м. Дніпро, в домоволодінні відсутні його особисті речі, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також в акті від 08 серпня 2018 року (а.с. 23).

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання проводиться за рішенням суду.

На основі повного і всебічного зясування обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 15-16, 317, 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 76, 81,141, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, перешкоди у користуванні власністю - домоволодінням № 24 по вул. Колективна в м. Дніпро з боку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодіння № 24 по вул. Колективна в м. Дніпро.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 28 лютого 2019 року.

Суддя Н.Г. Остапенко