overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1268/19
провадження №2-о/283/55/2019
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (с АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Головківська сільська рада Малинського району (с. Головки Малинського району)

про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_2 .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головківська сільська рада Малинського району про встановлення факту проживання однією сім`єю та призначити справу за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/480/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2019 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2019 року представник заявника КП «ЖКС «Вузівський» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 31 грудня 2018 року у розмірі 9498 грн. 45 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03 червня 2019 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Вузівський» послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст. 526, 610, ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», суддя -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 234/8378/19
Провадження № 2/234/2474/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства покупців членів трудового колективу АТЗП «Агроторгсервіс», ОСОБА_2 про виділ із спільної часткової власності в натурі окремого об`єкту та визнання права особистої приватної власності на об`єкт нерухомості,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року в Краматорський міський суд надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства покупців членів трудового колективу АТЗП «Агроторгсервіс», ОСОБА_2 про виділ із спільної часткової власності в натурі окремого об`єкту та визнання права особистої приватної власності на об`єкт нерухомості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства покупців членів трудового колективу АТЗП «Агроторгсервіс», ОСОБА_2 про виділ із спільної часткової власності в натурі окремого об`єкту та визнання права особистої приватної власності на об`єкт нерухомості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Маяковського, 21, зал судових засідань 3/2 на 17.07.2019 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву не пізніше 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Донецької області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В.Літовка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 759/2058/19 Головуючий у 1 інстанції: Величко Т.О.
провадження № 22-ц/824/9787/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 296/5119/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"03" червня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (місцезнаходження: 01001, провулок Музейний, 12, м. Київ 1), Антитерористичного центру при Службі безпеки України (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, 5/2) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 у період з 20 червня по 23 вересня 2017 перебував у зоні проведення антитерористичної операції у Донецькій області, де виконував службові та бойові завдання по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в умовах безпосереднього зіткнення та вогневого контракту з противником, захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, у складі ОЛПЗ «Волинь» Української Добровольчої армії.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 12:00 "01" серпня 2019 р., зал №4-к Корольовського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви, а заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя О. С. Рожкова
Провадження 2-о/389/24/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Знам`янський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме, починаючи з 01.01.2007 року по 12.08.2018 року.

До суду надійшли матеріали спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Гріцик Н.М. після смерті ОСОБА_2 , з яких вбачається, що остання за життя склала заповіти на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі справу просила розглядати за її відсутності.

Представник Знам`янської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заперечення на заяву, в якій просив відмовити заявнику в задоволенні заявлених вимог, справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Отже, суд вважає за доцільне застосувати ст. 53 ЦПК за аналогію закону стосовно даних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Залученій заінтересованій особі, повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 316/1133/19
Провадження № 2/316/629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сірко Людмила Петрівна, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сірко Л.П., звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сірко Людмила Петрівна, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 09-00 годину 06.09.2019 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 360/2082/18
УХВАЛА

18 червня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бородянська селищна рада Київської області, КП КОР «Північне БТІ» про виділ Ѕ частини будинку в окреме будинковолодіння, розподіл земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив виділити йому в особисту власність належні йому Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , з приміщеннями 1-1, площею 6,0 кв.м., 1-2, площею 4,8 кв.м., 1-3, площею 7,9 кв.м., 1-6, площею 17,3 кв.м., 1, площею 6,7 кв.м., сарай «Б», визнавши дану частину будинку окремим будинковолодінням, розділити земельну ділянку, площею 0,1445 га, розташовану біля вказаного будинку, з кадастровим номером НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та земельну ділянку, площею 0,2626 га, розташовану біля будинку, з кадастровим номером НОМЕР_2 , з цільовим призначенням для ведення ОСОБА_3 , виділивши йому у відокремлене користування Ѕ частину цих земельних ділянок.

28 березня 2019 року представник позивачки ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розділу спірного будинку відповідно до часток співвласників.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідачка та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення даної експертизи.

Треті особи Бородянська селищна рада Київської області та КП КОР «Північне БТІ» своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Вислухавши представника позивача, відповідачку та її представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення порушених питань потрібні спеціальні знання, то необхідно призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.103-104 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Які можливі варіанти розподілу будинковолодіння АДРЕСА_1 в натурі між двома співвласниками з урахуванням часток у праві власності на дві Ѕ частини?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа №463/4256/19
Провадження №2-н/463/370/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_4 ), станом на 10.05.2019, в сумі 1450 грн. 45 коп. (одна тисяча чотириста п`ятдесят гривень сорок п`ять копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 96 грн. 05 коп. (дев`яносто шість гривень п`ять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 201__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________