Справа № 226/1657/19

Провадження № 2/226/559/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м.Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в обґрунтування позову пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями померлого першої черги за законом є позивач як дружина, донька померлого ОСОБА_4 , 2005 року народження та мати померлого відповідач по справі ОСОБА_2 . При зверненні до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину на частину кватири їй було відмовлено через ненадання оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. Оскільки документи на квартиру знаходяться у відповідача і вона відмовляється надати необхідні документи, просила суд визнати право власності по 1/8 частині квартири за адресою: АДРЕСА_1 за неповнолітньою ОСОБА_4 , 2005 року народження, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину, в обґрунтування якого зазначили, що вони є батьками ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . У день його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . З квітня 2018 року ОСОБА_5 через важку хворобу та інвалідність став мешкати разом з ними за адресою: АДРЕСА_2 . Вони доглядали його до самої смерті. Оскільки вони є спадкоємцями після смерті сина першої черги, доглядали його дня смерті, але були зареєстровані за різними адресами просили встановити факт проживання з ним за адресою: АДРЕСА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт прийняття ними спадщини після його смерті.

Сторони до судового засідання не з`явились, надали суду спільні заяви про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

Згідно наданої суду мирової угоди від 23 жовтня 2019 року, сторони дійшли згоди про врегулювання спору наступним чином:

1.Визнати факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті та факт прийняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

2.Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

3.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

4.Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

5.Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , відмовляється в повному обсязі від позовної вимоги про визнання за нею право власності на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

6. Даною мировою угодою Сторони повністю врегулювали спірні моменти щодо розподілу спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим в подальшому після затвердження даної мирової угоди сторони відмовляються від будь-яких претензій один до одного з цього приводу.

7.Сторони досягли згоди, що кожні зі сторін самостійно несе витрати по сплаті судових витрат, пов`язаних з розглядом справи і претензій матеріального характеру один до одного не мають.

8.Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що мирова угода підписана сторонами, яким зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у зв?язку з її затвердженням, зміст угоди не суперечить закону, угода вчинена в інтересах обох сторін та не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду і у зв`язку з цим закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки питання розподілу між сторонами судових витрат охоплено мировою угодою, судові витрати розподілу не підлягають

Керуючись ст.ст. 207, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В. И В:

Заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 23 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за умовами якої сторони дійшли згоди про врегулювання спору наступним чином:

1.Визнати факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті та факт прийняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

2.Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

3.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

4.Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

5.Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , відмовляється в повному обсязі від позовної вимоги про визнання за нею право власності на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

6. Даною мировою угодою сторони повністю врегулювали спірні моменти щодо розподілу спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим в подальшому після затвердження даної мирової угоди сторони відмовляються від будь-яких претензій один до одного з цього приводу.

7.Сторони досягли згоди, що кожні зі сторін самостійно несе витрати по сплаті судових витрат, пов`язаних з розглядом справи і претензій матеріального характеру один до одного не мають.

8.Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути предявлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

.

Суддя І.В.Петунін