КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/13740/18

Головуючий у першій інстанції - Жук М.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6686/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонце» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонце» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Сонце» про захист прав споживача задоволено, зобов'язано ТОВ «Сонце» усунути недолік виробу, а саме змінити комірець пальто, Model: S-938, Stile: male coat, Color: Blac, стягнуто з ТОВ «Сонце» в дохід держави 768,40 грн. судового збору. (а.с.97, 99-101)

12 березня 2019 року генеральний директор ТОВ «Сонце» - ОСОБА_4. подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.104-106)

26 березня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 27 березня 2019 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Сонце» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставами залишення апеляційної скарги без руху були:

- невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено в якій частині він оскаржує та чи просить він скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року, оскільки іншого рішення ухваленого Оболонським районним судом міста Києва по даній справі матеріали справи не містять. Зазначено, що для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України;

- ненадання належних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду. Зазначено, що ТОВ «Сонце» необхідно направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання, а також з відомостями про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір». (а.с.113-114)

10 квітня 2019 року Київським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу в новій редакції, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в якій генеральний директор ТОВ «Сонце» - ОСОБА_4. зазначив, що оскаржує та просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року. Крім цього, на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення № 308 від 09 квітня 2019 року на суму 1152,60 грн. з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку. (а.с.116-123)

12 квітня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року було складено 14 лютого 2019 року (а.с.99-101), тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 364, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонце» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 07 травня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець