_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1593/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи : ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «АК Промислово-Інвестиційний Банк», державний реєстратор Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» - Шарандак Ольга Іванівна про визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, суд

ВСТАНОВИВ :

26.12.2018 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи : ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «АК Промислово-Інвестиційний Банк», державний реєстратор Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» - Шарандак Ольга Іванівна, в якому просять визнати недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке відбулося 29.10.2018 року, номер запису про право власності 28678412, на ім`я ТОВ «Кредитні ініціативи»; визнати право власності на нерухоме майно, саме квартиру АДРЕСА_1 за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 року вищевказану цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 27.12.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 27.12.2018 року заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову було частково задоволено шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; номер запису про право власності 28678412, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЕДРПОУ 3532625; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЕДРПОУ 35326253 або іншим особам, яким будуть надані повноваження від ТОВ «Кредитні ініціативи», вчиняти дії щодо примусового проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1 ; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЕДРПОУ 35326253 або іншим особам, яким будуть надані повноваження від ТОВ «Кредитні ініціативи», вчиняти будь-які дії щодо примусового виселення позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та членів їх родини із квартири АДРЕСА_1 .

Справа неодноразово призначалась до слухання, учасники процесу надавали відзив, усні та письмові пояснення, були витребувані докази.

23.09.2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Лобова Л.М. до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника позивачів про відкладення слухання справи, у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі. Вказана заява судом була задоволена та розгляд справи було відкладено на 08.10.2019 року.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Лобова Л.М. до судових засідань, призначених на 08.10.2019 року та 31.10.2019 року повторно не з`явились, належним чином повідомлялись, будь-яких письмових заяв про відкладення слухання справи або проведення судового засідання без їх участі до суду не надходило, в матеріалах справи є докази виклику до суду позивачів рекомендованою поштою.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Байрамов О.В. до судового засідання з`явився, просив залишити позовні вимоги без розгляду у зв`язку з неявку позивачів без поважних причин до суду.

Треті особи ОСОБА_3 , представник ПАТ «АК Промислово-інвестиційний банк» та державний реєстратор Шарандак О.І. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» Байрамова О.В., приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом було вжито заходи з метою забезпечення участі позивачів в розгляді справи і надання можливості підтримати позовні вимоги і довести ті обставини, на які позивачі посилаються як на підставу їх вимог, проте представник позивачів цим не скористалася, заяви про розгляд позову без її участі не надала.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивачів, повідомлених належним чином, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки позивачів, їх представника та строків, протягом яких справа знаходиться у провадженні суду, дають підстави вважати, що сторона позивачів втратила інтерес до позову, а тому згідно норм п.3 ч.1ст.257 ЦПК України позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судові рішення викладаються у виді ухвали, рішення, постанови, судового наказу.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Питання залишення заяви без розгляду, суд вирішує шляхом постановлення ухвали.

Підстави залишення заяви без розгляду визначені в статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до ч.3 вказаної статті, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України по даній справі є наявність певних установлених законом умов залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 257, 353 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи : ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «АК Промислово-Інвестиційний Банк», державний реєстратор Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» - Шарандак Ольга Іванівна про визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 27.12.2018 року по цивільній справі № 520/21006/18р.:

- про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; номер запису про право власності 28678412, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЕДРПОУ 35326253.

- заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЕДРПОУ 35326253 або іншим особам, яким будуть надані повноваження від ТОВ «Кредитні ініціативи», вчиняти дії щодо примусового проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1 ;

- заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЕДРПОУ 35326253 або іншим особам, яким будуть надані повноваження від ТОВ «Кредитні ініціативи», вчиняти будь-які дії щодо примусового виселення позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та членів їх родини із квартири АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» для виконання та відома.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.