Провадження № 2/592/4517/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «ПроКредит Банк» про виключення з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження квартир та з державного реєстру іпотек обтяження квартир, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до АТ «ПроКредит Банк» про виключення з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження квартир та з державного реєстру іпотек обтяження квартир.

Відповідно до ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.09.2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху і позивачам було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України,а саме: відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно було додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, а саме: за кожну вимогу немайнового характеру, а їх 4 (чотири).

Крім того,згідно абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, в позовній заяві, поданій фізичними особами, ставка судового збору мала складати 768,40 грн. х 3 х 4 = 9220,80 грн.

Крім того, 16.10.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вони просять їхні вимоги, заявлені у первісному тексті позовної заяви залишити без розгляду.

Дана заява не підлягає задоволенню, оскільки до відкриття провадження у справі вимоги позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявлені у первісному тексті позовної заяви, залишити без розгляду неможливо.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачами не були усунені, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «ПроКредит Банк» про виключення з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження квартир та з державного реєстру іпотек обтяження квартир вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя: І.Г. Бичков