Справа № 212/9471/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу, суми пені, штрафу та відсотків від суми основного боргу за користування коштами,-
22 березня 2019 року представник позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвали додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу, суми пені, штрафу та відсотків від суми основного боргу за користування коштами.
В обґрунтування заяви вказує, що 14 березня 2019 року у вказаній справі судом постановлено заочне рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» заборгованість у розмірі 24 264,77 гривень, яка складається з: 21 238,44 гривень основного боргу; 969,40 гривень пені; 1 486,69 гривень штрафу; 570,24 гривень - 20% річних, а також суму судового збору у розмірі 1762,00 гривень. Але в зазначеному рішенні судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, повязаних із сплатою ТОВ «Баядера Логістик» судового збору у розмірі 1762,00 гривень за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Сторони до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» заборгованість у розмірі 24 264,77 гривень, яка складається з: 21 238,44 гривень основного боргу; 969,40 гривень пені; 1 486,69 гривень штрафу; 570,24 гривень - 20% річних, а також суму судового збору у розмірі 1762,00 гривень. (а.с.100-103)
Під час розгляду даної справи позивач звертався до Дніпровського апеляційного суду у звязку з оскарженням ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Так, 18 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року про закриття провадження у справі. (а.с.44-48). За подання даної апеляційної скарги позивачем, 04 жовтня 2018 року, сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 гривень. (а.с.58)
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» задоволено, ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду. (а.с.75)
Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року, судом при його ухвалені не вирішено питання про розподіл судових витрат у звязку з задоволенням апеляційної скарги позивача.
Відповідно до вимог ЦПК України, відшкодуванню підлягають судові витрати учасника справи у звязку з розглядом судової справи незалежно в якій інстанції проводився розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» задовольнити, ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» 1762,00 гривень судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 270, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» - задовольнити.
Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу, суми пені, штрафу та відсотків від суми основного боргу за користування коштами додаткове рішення.
Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Додаткове заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення складено та підписано без проголошення 29 березня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак