Провадження №6/521/523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. знаходиться виконавче провадження АСВП № 57430890 з примусового виконання виконавчого напису №4625 виданого 07.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у загальному розмірі 165 474,63 гривень на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». 16 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресую вказаною у виконавчому документі, а також виклик про явку до приватного виконавця на прийом, зобов`язано надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Одночасно із відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувана про відкриття виконавчого провадження, з метою реального виконання вимог виконавчого документу, винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 57430890 від 16.10.2018 року, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 182 722,09 грн. та постанову про звернення стягнення на майно боржника ВП № 57430890 від 16.10.2018 року, відповідно до якої звернуто стягнення на майно боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 182722,09 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. В ході примусового виконання встановлено, що боржник має відкриті рахунки в банківських установах, але коштів для задоволення вимог стягувача за виконавчим написом № 4625, виданий 07.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» грошову суму у загальному розмірі 165474,63 гривень, в достатньому розмірі для задоволення вимог стягувана, виявлено не було. Відповідно до останньої інформації, яка надійшла із Державної фіскальної служби - боржник офіційно не працевлаштований. Згідно останньої відповіді, яка надійшла із Пенсійного фонду України: доходів, в тому числі за цивільно- правовими договорами, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не отримує. Згідно останньої відповіді від 07.09.2019 р. наданої МВС щодо зареєстрованих транспортних засобів, встановлено, що за боржником ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - транспортні засоби не зареєстровані. Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що в інтересах боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в рамках цивільної справи № 521/4264/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси про забезпечення позову у вказаній справі, накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 та належить відповідачу по наявній справі, ОСОБА_2 . Згідно наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень даних, заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/4264/17 від 09.11.2017р., позові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики в розмірі 10900335 грн. 11 коп. Враховуючи вищенаведене, звернення стягнення на нерухоме майно, на яке ухвалою про забезпечення позову у цивільній справі №521/4264/17-ц накладено арешт в інтересах боржника (позивача по справі) ОСОБА_1 , а саме: будинок АДРЕСА_1 , з метою задоволення законних вимог стягувача, не можливо здійснити, у зв`язку із тим, що на теперішній час, згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником вказаного домоволодіння є ОСОБА_2 . Згідно електронної відповіді Державної прикордонної служби України про перетин боржником державного кордону України від 21.10.2019 року, встановлено що ОСОБА_3 ), документований паспортом гр. України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , будучи достеменно обізнаний про існування відкритого відносно нього виконавчого провадження АСВП № 57430890, маючи непогашені зобов`язання за рішенням іншого органу (посадової особи), яке є обов`язковим до виконання, не одноразово, без всяких обмежень перетнув державний кордон України, що свідчить про умисне ухилення від виконання покладених на нього законом прав та обов`язків, щодо виконання виконавчого напису № 4625 від 07 вересня 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» грошову суму у загальному розмірі 165474,63 гривень, який є обов`язковим до виконання. Таким чином встановлено, що боржник ОСОБА_1 у добровільному порядку вимоги виконавчого документу не виконує. ОСОБА_1 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження належним чином. Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо реального виконання виконавчого напису № 4625 від 07 вересня 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» грошову суму у загальному розмірі 165474,6 гривень. Станом на час звернення із вказаним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення, не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, не надавав пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, вільно перетинає державний кордон України, при цьому маючи непогашенні майнові зобов`язання за виконавчим написом нотаріуса. Посилаючись на викладене приватний виконавець вважає, що все вищевикладене свідчить про ухилення від виконання рішення посадової особи на стадії судового провадження та перешкоджанню приватному виконавцю у вчинені виконавчих дій. Дане подання приватний виконавець просив розглянути у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. знаходиться виконавче провадження АСВП № 57430890 з примусового виконання виконавчого напису №4625 виданого 07.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у загальному розмірі 165474,63 гривень на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка складається з: 164474,63 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 63 копійки заборгованість за кредитним договором; 1000 (одна тисяча) гривень плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом, яку стягнуто з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

16.10.2018 року Приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 57430890, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

Також, 16.10.2018 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт всього майна боржника.

Крім того, 16.10.2018 року приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника.

05.11.2018 року приватним виконавцем було ухвалено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

24.04.2019 року було винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника, що містяться на рахунку (ах): Акціонерний банк «Південний», МФО 328209, АТ «ОТП БАНК» МФО 300528, АТ «Ощадбанк» МФО 300465, ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, АТ «МТБ БАНК» МФО 328168, ПАТ «СБЕРБАНК» МФО 320627, ПАТ «УКРСОЦБАНК» МФО 300023, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» МФО322001 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

19.06.2019 року було винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку (ах): р/р НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» МФО322001, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєстраційних установ з метою встановлення майнового стану боржника та грошових коштів на рахунках боржника.

Згідно довідки Регіонального сервісного центру в Одеській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що в інтересах боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в рамках цивільної справи № 521/4264/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси про забезпечення позову у вказаній справі, накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 та належить відповідачу по наявній справі, ОСОБА_2 . Згідно наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень даних, заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/4264/17 від 09.11.2017р., позові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики в розмірі 10900335 грн. 11 коп.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України у боржника відсутні відкриті рахунки юридичними та/або фізичними особами підприємцями.

Згідно довідки з Пенсійного фонду України боржник на обліку не перебуває.

Згідно відповідей з банків коштів, в достатньому розмірі для задоволення вимог стягувана, у боржника виявлено не було.

Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України боржник перетинає кордон.

ОСОБА_1 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження належним чином. Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо реального виконання виконавчого напису № 4625 від 07 вересня 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» грошову суму у загальному розмірі 165474,6 гривень. Станом на сьогоднішній день вимоги виконавчих документів боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Приватний виконавець в своєму поданні зазначив, що підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника за межі території України є ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Ухилення боржника полягає у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків, у зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, а саме описової частини виконавчих документів та інформації отриманої в ході виконавчих дій боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Декларацію про майно та доходи боржник не подав. На прийом до приватного виконавця згідно виклику не з`явився. Жодних коштів не сплатив. Зазначене свідчить про те що боржник свідомо ухиляється від виконання вимог виконавчих документів - хоча і має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не зробив цього без поважних причин. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом. При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець має право звернутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Наявність у особи невиконаних зобов`язань, що покладені на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання по всій території України.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють невиконані зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням, до виконання останніх.

Боржником ігноруються вимоги державного виконавця щодо сплати боргу.

Оскільки досі сума боргу не погашена, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що запобігання та недопущення в`їзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України покладено на Державну прикордонну службу України.

Пункт 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", пунктом 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 р. № 261/2008, ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов`язань за виконавчим документом - виконавчим написом №4625 від 07.09.2018 року виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у загальному розмірі 165474,63 гривень на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити до Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 30) для виконання.

Направити ухвалу суду сторонам по справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний термін.

Суддя: І.О. Поліщук