Справа № 683/48/19
12 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/48/19, 2/683/609/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в:
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком №17 по вул. Гагаріна в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 22 травня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, вона набула у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по вул. Гагаріна,17 в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області. При укладенні договору купівлі-продажу сторони домовилися, що продавець зобов»язується знятись з реєстрації з житлового будинку по вул. Гагаріна,17 в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області до 31 травня 2015 року, а також, що відчужуваний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами буде повністю звільнений продавцем та будь-якими іншими особами, які фактично користуються ним, і переданий покупцю в належному для проживання стані до 31 травня 2016 року. Однак, станом на день звернення до суду у житловому будинку по вул. Гагаріна, 17 с. Пашківці Старокостянтинівського району залишається зареєстрованим чоловік попереднього власника будинку ОСОБА_4 ОСОБА_2, який з червня 2015 року в даному будинку не проживає, в добровільному порядку не знімається з реєстрації за даною адресою, що перешкоджає їй, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись житловим будинком.
В судове засідання представник позивачки адвокат ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у відсутності її та позивачки, просить позов задоволити й не заперечує проти ухвалення заочного рішенні по справі.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Гагаріна,17 в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22 травня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №37949861 від 22 травня 2015 року.
На момент набуття позивачкою права власності на вищезазначений житловий будинок у ньому було зареєстровано місце проживання члена сім»ї колишнього власника ОСОБА_4 - ОСОБА_2, що підтверджується довідками виконкому Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №15 від 04 січня 2019 року та №13 від 21 січня 2019 року.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в житловому будинку по вул. Гагаріна,17 с. Пашківці Старокостянтинівського району, однак з 2015 року в ньому не проживає, що підтверджується актом обстеження домогосподарства за адресою: вул. Гагаріна,17 с. Пашківці Старокостянтинівського району від 04 січня 2019 року, складеним комісією у складі секретаря Пашковецької сільської ради ОСОБА_6, депутата Пашковецької сільської ради ОСОБА_7, сусідки ОСОБА_8
Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об'єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба.
Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім»ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.
Із зазначеного слідує, що виникнення права членів сім»ї власника будинку (квартири) на користування цим будинком (квартирою) та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку (квартири) права власності на цей будинок (квартиру), а відтак - припинення права власності особи на будинок (квартиру) припиняє право членів її сім»ї на користування цим будинком (квартирою).
Таким чином, права членів сім»ї власника будинку (квартири) на об»єкт власності є похідними від прав самого власника.
Оскільки власник житлового будинку ОСОБА_4 відчужила будинок на користь позивачки, тому вона є такою, що втратила право користування цим будинком. Право відповідача ОСОБА_2 користуватись спірним будинком залежало від прав власника цього будинку ОСОБА_4, членом сім»ї якої він був, тому з набуттям права власності ОСОБА_1 на будинок та припинення права власності на будинок ОСОБА_4, припинилось і право користування цим будинком члена її сім»ї ОСОБА_2
З огляду на викладене, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком №17 вул. Гагаріна в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 768 грн. 40 коп. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №17 по вул. Гагаріна в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: