ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт, Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт, треті особи: Фонд державного майна України, Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом третьої особи з самостійними вимогами Фонду державного майна України до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт, Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт, треті особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Перемога 46, про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

25 березня 2019 року ТОВ ДП Комфорт подало апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2017 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо 20.03.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений скаржником з поважних причин.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржником в порушення вимог пункту 3 частини 4 стаття 356 ЦПК України, до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 1921 гривні.

Судовий збір в розмірі 1921,00 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 3 частини 2, пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); не додано документу що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Виправлену (в новій редакції) апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи необхідно надати апеляційному суду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова