Справа № 580/568/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., заявника - ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - Коростіль А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Лебедині Сумської області померла його мати ОСОБА_3. При зверненні до пенсійного фонду було виявлено, що пенсійна справа заведена на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, тому йому було відмолено в наданні допомоги на поховання. У зв'язку з цим він звернувся до суду і просить встановити факт належності пенсійної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. На підтвердження своїх вимог покликається на те, що в лютому 2019 року він звернувся до Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо отримання допомоги на поховання його матері. Проте в результаті перевірки документів були виявлені розбіжності, а саме: пенсійна справа заведена на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, замість ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Дана пенсійна справа є єдиним документом, в якому допущена помилка при написанні її прізвища. У всіх інших документах - прізвище відповідає дійсному. Зазначає, що не може в інший, передбачений законом спосіб встановити ідентичність прізвища матері вказаному у пенсійній справі.

Заявник заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області проти задоволення вимог не заперечила, та пояснила, що при зверненні за отриманням пенсії був наданий паспорт де зазначене прізвище «ОСОБА_3», також була надана довідка про номер облікової картки платника податків на таке ж прізвище. В подальшому при звернені заявника за отриманням допомоги на поховання було надане свідоцтво про смерть на прізвище «Василькової» та копія паспорта на те ж прізвище з тими ж серією та номером. Представиник надала для огляду у судовому засіданні пенсійну справу.

Вислухавши сторони та дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.08.1982 року (а.с.9) встановлено, що 26.01.1932 року в м. Краматорськ Донецької області народилася «ОСОБА_3» (російською), яка 04.11.1959 року одружилася з «ОСОБА_4» (російською) та після реєстрації шлюбу взяла прізвище «ОСОБА_3» (російською), що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.10). ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Новий Донбас Сніжнянського району Донецької області у останньої народився син - ОСОБА_1. 25.10.2002 року в Лебединському МРВ УМВС України в Сумської області ОСОБА_3 отримала паспорт серії НОМЕР_4.

З оглянутої у судовому засіданні копії паспорта серії НОМЕР_5 виданого 25 жовтня 20 2002 року Лебединським МРВ УМВС України Сумській області, встановлено, що паспорт виданий на ім'я ОСОБА_3, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краматорську Донецької області.

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 20.08.2001 року, видана на ім'я ОСОБА_3. (а.с.8).

Але копія паспорта (а.с.7) надана заявником серії НОМЕР_5 виданого 25 жовтня 20 2002 року Лебединським МРВ УМВС України Сумській області на ім'я ОСОБА_3, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краматорську Донецької області, має очевидне виправленні літери «і» на літеру «и» у прізвищі «ОСОБА_3».

ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Лебедині Сумської області померла ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_6 (а.с.11), крім того з зазначеного свідоцтва встановлено, що остання померла у віці 87 років, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краматорську Донецької області.

За таких обставин суд доходить висновку, що свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_6 було видане на підставі паспорту серії НОМЕР_5 виданого 25 жовтня 20 2002 року Лебединським МРВ УМВС України Сумській області, ім'я ОСОБА_3 з урахуванням внесених виправлень, які мають очевидний характер.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено належність вказаного документу матері заявниці, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями вищезазначених документів.

Таким чином, суд вважає доведеними ті обставини, що пенсійна справа заведена у відділенні Пенсійного фонду України на ім'я ОСОБА_3 належить саме ОСОБА_3 - матері заявника у справі, оскільки була видана саме їй до внесення виправлень у паспорт громадянина України Серії НОМЕР_6 на підставі якого і було видане свідоцтво про смерть останньої.

Встановлення вказаного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки встановлення факту належності вищевказаних документів дає змогу останньому отримати допомогу на поховання .

Згідно з п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначається перелік фактів, які можуть встановлюватись судом, зокрема і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення юридичного факту, а саме належності ОСОБА_3 пенсійної справи не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_1 заінтересована особа - Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, вул. Шевська, 6 «б» м. Лебедин про встановлення факту, що має юридичне значення задовільнити.

Встановити факт належності пенсійної справи заведеної на ім'я «ОСОБА_3» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Бакланов Р. В.