233 Справа № 0511/1644/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого наказного судового провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою про відновлення повністю втраченого судового провадження по цивільній справі № 0511/1644/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 травня 2012року Дебальцевським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2585 грн. 54 коп. та судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. Заявником було отримано судовий наказ, який набрав законної сили, і предявлено його для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції. З 07 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції, а з липня 2014 року в місті Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського МУЮ фактично не функціонував. При цьому майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України, тому що існувала фактична загроза їх життю та здоровю. Листування на території Донецької та Луганської областей теж було призупинено. На теперішній час заборгованість боржником не сплачена, жодних виконавчих документів стосовно вище зазначеної справи на адресу заявника не надходило, що свідчить про фактичну втрату оригінала виконавчого документа, у звязку з чим у заявника існує необхідність отримати його дублікат. При цьому, територіальна підсудність Дебальцевського міського суду за період часу з липня 2014 року по червень 2015 року змінювалася пять разів; будь-яка інформація про місцезнаходження справи № 0511/1644/2012 відсутня, що дає підстави вважати, що матеріали вказаної цивільної справи втрачені. Заявник бажаєвідновити втрачене провадження для подальшого отримання дубліката судового наказу та повторного предявлення виконавчого документа до виконання з метою стягнення з боржника непогашеної суми заборгованості. Тому, просив повністю відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 0511/1644/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, закінчене видачею судового наказу.

Представник заявника Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Її неявка не є перешкодою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Зясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Судом встановлено, що 03 травня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 0511/1644/2012 (провадження № 2-н/0511/610/2012) за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглерігська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2585 грн. 54 коп. та судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. (а.с. 9).

Зазначений судовий наказ набрав законної сили 28 травня 2012 року, а 13 вересня 2012 року був виданий заявникові та направлений ним разом із заявою про примусове виконання судового наказу для виконання до відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції, і постановою державного виконавця від 16 жовтня 2013 року було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу від 03 травня 2012 року, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно листа Дебальцівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 119 від 24 січня 2019 року (а.с. 11) на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2н-0511/610/2012, виданий Дебальцевським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 2585,54 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн. на користь Вуглегірської ТЕС. Згідно перевірки АСВП 12 травня 2014 року державним виконавцем відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчі документи до відділу повторно не надходили.

Факт видачі Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного наказу, зміст цього наказу, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією заяви про видачу судового наказу із вхідним штампом Дебальцевського міського суду Донецької області від 27 квітня 2012 року з додатками: інформацією по приватизації квартир, витягом з лицьового рахунку з відображенням нарахувань за житлово-комунальні послуги та заборгованості по сплаті за ці послуги, довідкою про склад сімї і реєстрацію, копією платіжного доручення про сплату судового збору (а.с. 5-8).

Заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг надійшла до Дебальцевського міського суду Донецької області, де 27 квітня 2012 року було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (наказне провадження), справа № 0511/1644/2012, провадження по справі № 2-н/0511/610/2012 (а.с. 21), в якій відображено рух цивільної справи.

Матеріали цивільної справи № 0511/1644/2012 перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у місті Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с. 16).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 0511/1644/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з довідки № 24 від 18 січня 2019 року за підписом начальника ВЖКП Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго», ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за комунальні послуги станом на 01 березня 2012 року в сумі 2585 грн. 34 коп. не сплатила (а.с. 10).

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дубліката судового заказу для звернення його до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим точний і повний зміст судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 03 травня 2012 року по справі № 0511/1644/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» та часткового відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового наказу від 03 травня 2012 року по справі № 0511/1644/2012 документа, який видається безпосередньо заявнику для предявлення його до виконавчої служби і наступного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого наказного судового провадження у цивільній справі № 0511/1644/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 0511/1644/2012 (провадження № 2-н/0511/610/2012) за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в частині змісту судового наказу від 03 травня 2012 року.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 03 травня 2012 року по справі № 0511/1644/2012 (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 0511/1644/2012

СУДОВИЙ НАКАЗ

03 травня 2012 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Попович Т.М., розглянувши заяву :

Публічного акціонерного товариства Центренерго, місце знаходження : 03151 м. Київ вул. Народного Ополочення, 1

в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго, місце знаходження: 84792, Донецька область м. Світлодарськ.

до:

ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

На підставі ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45та керуючись ст. 95, 96, 102 ЦПК України,-

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

На користь Публічного акціонерного товариства Центренергомісце знаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення ,1

суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2585 (дві тисячі пятсот вісімдесят пять) грн. 54 коп.,

та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним копії наказу.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: