Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 204/7443/16-ц

провадження № 61-14366св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Демянівна, про визнання права власності,за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Демянівна, про визнання права власності.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від

28 липня 2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 37/100 частин домоволодіння, за ОСОБА_5 право власності на 12/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що складається з наступного: у житловому будинку А-1 - приміщення 1-2, 1-3; у житловій прибудові А2-1 - приміщення 1-4; прибудова А'-1; ганок а'; сарай Д; літня кухня Е; сарай Ж; сарай З; убиральня К; погріб з шийкою И; огорожі

№ 4, 5, 9, 12, 13; водоколонка №15; у загальному користуванні: огорожа

№ 10, мостіння І, в порядку спадкування за законом.

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2017 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_4, судовий збір у розмірі 5 167,50 грн.

Стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_5, судовий збір у розмірі 1 722,50 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня

2017 року повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.

У касаційній скарзі Дніпровська міська рада, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуальногоправа, просила скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Демянівна, про визнання права власності,призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П.Штелик