Дата документу 25.03.2019
Справа № 334/410/19
Провадження № 2/334/1786/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 04 серпня 1995 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 49. У шлюбі дітей немає.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 1998 року, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, у звязку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявилась. Представник позивача адвокат ОСОБА_3, подав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні, вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач повідомлений про розгляд справ, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його проживання. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення.

Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 04 серпня 1995 року уклали шлюб, який зареєстрований Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 49. У шлюбі дітей немає. Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 1995 року Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 49 - розірвати.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Козлова Н. Ю.