Справа № 404/5748/17
Номер провадження 2/404/741/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи: позивач- ОСОБА_1 , позивач- ОСОБА_2 , представник позивачів- ОСОБА_3 , представник відповідача- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2017 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2018 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 14 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин. 27 квітня 2018 року за клопотанням представника позивача Смірнової О.О. було продовжено строк підготовчого провадження по цивільній справі. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2018 року, за клопотанням представника позивача, витребувано з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 (25000, вул. Велика Перспективна, 1-Б, м. Кропивницький): оригінал примірника договору купівлі-продажу з додатками квартири АДРЕСА_1 нотаріально посвідчений 14 березня 2017 року, реєстраційний номер № 1-182 та журнал реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, реєстраційний номер № 1-182. За клопотанням представника позивача залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Драну Ірину Валентинівну та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентину Іванівну.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2018 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науководослідного інституту судових експертиз.

17.01.2019 року судом отримано висновок експерта №4075/4076/18-27 від 16 січня 2019 року, в звязку з чим ухвалою від 06 лютого 2019 року поновлено провадження в справі. В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 клопотала також про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділеннюя Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити питання: 1.Чи виконано підпис в графі «Продавці» договору купівлі - продажу квартири від 14 березня 2017 року укладеного між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , ОСОБА_2 чи іншою особою? 2.Чи виконано підпис в Заяві продавців квартири від 14 березня 2017 року до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 про те, що квартира є їх особистою власністю і в строчці «підпис» ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою? 3.Чи виконано підпис в строчці «продавець» в журналі реєстрації нотаріальних дій нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 від 14 березня 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою? Також просила долучили до матеріалів справи вільні зразки підпису. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року, за клопотанням ОСОБА_2 , призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науководослідного інституту судових експертиз. 21.06.2019 року судом поновлено провадження в справі, в звязку з клопотанням експерта для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунок на оплату вартості експертизи. Відповідно клопотання експерт просить надати відповідно до п.1.3.; 1.4.; 1.5. рекомендацій додатково вільні зразки підписів ОСОБА_2 за 2014-2017 роки до дати підписання досліджуваних документів в оригіналах різних документів з посвідчувальним записом згідно п. 1.4. рекомендацій попередньо пред`явивши їх особі яка підлягає ідентифікації; повідомити чи можна в якості порівняльного матеріалу використовувати в якості вільних зразків підписів ОСОБА_2 підписи, що знаходяться в матеріалах справи: том 1 а.с. 17 в графі (підпис власника

паспорту), том 1 а.с. 154 в графі (18.12.2013 ОСОБА_2 __ ) та в графі

(11.01.2014р. одержав(ла)____ ); встановити суд чи належить ксерокопія паспорту НОМЕР_1 3523366 (додаток до досліджуваного договору купівлі-продажу від 14 березня 2017 р. зареєстрований за № 1-182, аркуш 15 з нумерацією у верхньому правому куті-163) ОСОБА_2 , якщо так то чи її підпис стоїть в графі (підпис власника паспорта), в разі позитивної відповіді, просив надати дозвіл використовувати даний зразок як вільньний підпис ОСОБА_2 . Крім того, згідно ухвали суду не стоїть питання, щодо дослідження підпису від імені ОСОБА_2 , в заяві ОСОБА_5 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 про повідомлення про проходження грошових коштів від 14.03.2017 року (аркуш 8 з нумерацією у верхньому правому куті 157) в абзаці: «Обставини викладені вище, нам, продавцям .... відомі. В третій графі «Підпис»». Вирішення почеркового питання по даному документу може мати значення для справи. В разі необхідності вирішення питання по даному документу просив поставити експерта до відома.

В підготовчому засіданні позивачі, їх представник клопотали про витребування із Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка особової справи ОСОБА_2 , для надання на дослідження експерту.

Вказали, що ОСОБА_2 протягом 2012-2016 років навчалася в Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені Володимира Винниченка. В зазначеному закладі є особова справа ОСОБА_2 з власноруч нею складеними документами. Позивачка звернулась до ЦДПУ з проханням надати оригінали документів з її підписом, на що адміністрація закладу розяснила, що надасть особову справу ОСОБА_2 на мотивовану ухвалу суду. Представник відповідача Парфьонова С.В. щодо заявленого стороною позивача ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи не заперечували. В підготовче засідання відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, його представник та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна І. В., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович В. І. не зявились, повідомлялись. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ст. 107 ЦПК України). Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для проведення експертизи, об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Витребувати у Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка (вул. Шевченка, 1 в м. Кропивницькому): - особову справу ОСОБА_2 , для надання на дослідження експерту. Докази подати в строк до 16.07.2019 року ( каб.12). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська