КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5924/19
Провадження № 2/552/1800/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадженні у справі

28.10.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ Полтавській області про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить скасувати арешт, що накладений на її картковий рахунок, який відкритий в АТ « АльфаБанк», в межах виконання зведеного виконавчого провадження 06.05.2014, 28.01.2016 .

Із доданих до позовної заяви доказів убачається, що у зведеному виконавчому провадженні, яке перебувало на виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ Полтавській області, у примусовому порядку виконувались виконавчі документи, які видавались Київським районним судом м. Полтави, Октябрським районним судом м. Полтави, а також чотири постанови Держспоживінспекції у Полтавській області про стягнення штрафів.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зазначена норма є загальною і стосується усіх випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльність відділу ДВС, крім тих, що передбачені прямо в окремому законі.

Оскільки порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, вчинених на виконання судових рішень, постановлених у порядку цивільного судочинства, передбачено у ЦПК України, у таких випадках виключається адміністративна юрисдикція.

Ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ч. 1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зведене виконавче провадження стосується виконавчих документів виданих різними судами, а також не судовими органами.

Однак визначальним критерієм для віднесення спору до адміністративної юрисдикції є наявність у зведеному виконавчому провадженні судових рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій, чи рішень інших (не судових) органів, якщо ці рішення підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи викладене та ту обставину, що зведене виконавче провадження, в рамках виконання якого був накладений арешт, має рішення інших ( не судових органів), слід дійти до висновку про те, що вказаний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ Полтавській області про зняття арешту.

На ухвалу суду може буди подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва