Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/8427/19
Провадження №2-о/554/211/2019
29 жовтня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Чуванової А.М.
за участю секретаря Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Маляр Тетяна Миколаївна,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що згідно із договором купівлі-продажу від 03.07.2016 року за реєстровим №1117, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сокирченко Т.П., їй належить квартира АДРЕСА_1 . У зазначеному документі по батькові заявника вказано як ОСОБА_1 .
При отриманні паспорта громадянина України НОМЕР_1 , орган видачі 5312, дата оформлення 29.05.2018 року по батькові заявника вказано як ОСОБА_1 . Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання громадянина України та у картці фізичної особи - платника податків прізвище ім`я та по батькові заявника вказано як ОСОБА_1 Зазначає, що вона зареєстрована і постійно проживає в АДРЕСА_2 належній їй квартирі АДРЕСА_1 .
У серпні 2019 року, коли вона звернулася до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Маляр Т.М. з проханням внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в зв`язку з проведеною реконструкцією квартири, але отримала відмову, оскільки реєстратором була встановлена невідповідність по батькові заявника.
У зв`язку з невідповідністю по батькові у договорі купівлі-продажу, заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належною заявнику квартирою АДРЕСА_1 . Тому, необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу від 03.07.2016 року за реєстровим №1117, виданий приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сокирченко Т.П., належить заявнику ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 04.10.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Заінтересована особа державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Маляр Т.М. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог заяви не заперечувала.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 03 липня 2006 року, реєстровий номер 1117, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сокирченко Т.П., Набієвій ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера по батькові заявника зазначено ОСОБА_3 (а.с. 4,11).
У зв`язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та немає можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи, та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини, на які посилається заявник у заяві, ніким не спростовані та знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги, викладені у заяві, підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,247, 263-265, 293,315-316, 319 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу договору купівлі - продажу від 03 липня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сокирченко Тамілою Павлівною, та зареєстрованого в реєстрі під № 1117.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова