Номер провадження 2-зз/243/6/19
Номер справи 243/2910/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтерісована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій вона просила суд винести ухвалу про забезпечення її майбутнього позову про розподіл сумісного майна подружжя.

Дана заява обґрунтована тим, що ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задовольнено.

Позов про розподіл сумісного майна подружжя ОСОБА_1 до суду подано не було, тому, що ОСОБА_2 добровільно подарував їй Ѕ частку майна.

У звязку з цим заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у звязку з тим, що відпали підстави.

Заявник до судового засідання не зявилась, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою Словянського міськрайонного суду від 25.03.2019 року по справі № 243/2910/19 накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0540 га, розташовану за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Бульварна, 36, кадастровий номер :01:015:0525 та житловий будинок № 36, розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Бульварна, загальною площею 180 м2, житловою площею 107,6 м2. Яке належить ОСОБА_2.

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 добровільно подарував їй Ѕ частку майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. При цьому в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Отже, враховуючи вищевикладене, існування заходів забезпечення позову, а саме заборона відчуження майна, обмежує право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що суперечить як принципу верховенства права так і принципу непорушності права приватної власності, проголошеного статтею 1 Протоколу 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і виступають додатковою гарантією виконання рішення суду, позов про розподіл сумісного майна подружжя ОСОБА_1 до суду подано не було, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 158 ЦПК України, Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2019 року по справі № 243/2910/19 (2-з/243/1/2019) у вигляді накладення на нерухоме майно, а саме на: земельну ділянку, площею 0,0540 га, розташовану за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Бульварна, 36, кадастровий номер :01:015:0525; житловий будинок № 36, розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Бульварна, загальною площею 180 м2, житловою площею 107,6 м2. Яке належить ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3