Справа № 357/2864/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що при зверненні до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області по питанню перерахунку пенсії, йому відмовили, в звязку з тим, що в трудовій книжці БТ-І № 1357859 у написанні прізвища заявника зроблене виправлення та наведення, тому заявник просив суд встановити факт належності, ОСОБА_1 трудової книжки БТ-І № 1357859, виданої 01.08.1978 року.

Заявник в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якому, вказав, що заявлені вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа, Білоцерківське обєднане управління ПФУ, свого представника до суду не направили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином,відзиву не направили, жодних клопотань чи заперечень суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, по справі встановлено, що 01.08.1978 року було видано трудову книжку БТ-І № 1357859 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, в трудовій книжці зроблені виправлення та наведення.

На підтвердження даного факту, заявник надав копію паспорта СК 623702, свідоцтво про народження, І-УР №163323, військовий квиток НУ №8323133, посвідчення серії Б №051519, пенсійне посвідчення серії ААИ №194782, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, де вказано прізвище, імя, по-батькові заявника ОСОБА_1. (а.с.8-15).

Встановлено, що в звязку з зробленими виправленнями та наведеннями в трудовій книжці, УПФУ не приймає в заявника документи для перерахунку пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що в паспорті та інших правовстановлюючих документах прізвище, імя, по-батькові заявника, значиться, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інших сумнівів щодо належності заявнику трудової книжки не має. Неохайне оформлення документу не спростовує факт навчання заявника в Припятському ГПТУ-8 та факт перебування заявника в трудових відносинах з Чорнобильскою монтажною дільницею ГЕМ та іншими організаціями. Крім того, навчання ОСОБА_1 в ПТУ-8в 1978 році підтверджено іншими документами.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31. 03. 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

А тому враховуючи наведене, суд вважає можливим встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу трудової книжки БТ-І № 1357859, виданої 01.08.1978 року.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. ст. ст. 12, 13, 76-81, 263-265,315, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити .

Встановити факт, що трудова книжка БТ-І № 1357859 видана 01 серпня 1978 року на ім'я «Ваховського Анатолія Петровича», дійсно, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_2