Справа № 157/891/19
Провадження №2/157/255/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» (далі - ДП «Камінь-Каширський лісгосп») про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся у суд з позовом до ДП «Камінь-Каширський лісгосп» (місцезнаходження: вул. Ковельська, 42, м. Камінь-Каширський, Волинська область), в якому просить визнати незаконними накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани) № 65 о-д від 22 березня 2019 року та № 68 о-е від 20 травня 2019 року, що видані директором цього підприємства. В обґрунтування вимог зазначає, що працює у ДП «Камінь-Каширський лісгосп» на посаді головного лісничого з 13 листопада 2013 року. До виконання посадових обов`язків відноситься сумлінно та старанно, роботу за посадою виконує в обсязі визначених повноважень, однак його двічі було безпідставно незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, внаслідок чого оголошено догани. Наказом № 65 о-д від 22 березня 2019 року він притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за неналежне виконання службових обов`язків, яке полягало у відсутності недостатнього контролю за якістю виконання лісокультурних робіт, що призвело до створення площ лісових культур нестандартним посадковим матеріалом та недотримання затверджених проектів лісових культур на 2019 рік на окремих площах Клітицького та Велико-Обзирського лісництв, які були виявлені при проведенні перевірки працівниками Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства. За допущені недоліки у роботі також було притягнуто до відповідальності інших працівників: провідного інженера з лісових культур ОСОБА_2 ; лісничого Клітицького лісництва ОСОБА_3 ; помічника лісничого Клітицького лісництва ОСОБА_4 ; майстра лісу Клітицького лісництва ОСОБА_5 ; лісничого Велико -Обзирського лісництва ОСОБА_7 ; помічника лісничого Велико-Обзирського лісництва ОСОБА_9 ; майстра лісу Велико-Обзирського лісництва ОСОБА_10 . Цим же наказом встановлено строк для усунення виявлених недоліків до 29 березня 2019 року. Наказ прийнято із грубим порушенням норм трудового права. У відповідності до п. 6 посадової інструкції на нього покладено обов`язок організації проведення лісокультурних робіт, при цьому формою контролю є участь у розробці проектів створення лісових культур і природному поновленні лісу, та їх затвердження, отримання оперативної інформації про потребу та наявність посадматеріалу, а також після закінчення лісокультурних робіт їх приймання на затверджених площах. На підставі проведеної осінньої інвентаризації та її даних було складено проекти посадки лісових культур та природного поновлення лісу. В березні 2019 року усі лісництва приступили до посадки. Контроль за проведенням лісокультурних робіт в лісництві покладається на лісничих лісництв. Безпосередні обов`язки щодо фізичної присутності та контролю посадки покладено на майстрів лісу. Ним щоденно здійснювався контроль обсягу виконуваних робіт, інженер лісових культур щоранку доповідав про обсяг добового заліснення, площі частково перевірялись в натурі і оперативна інформація передавалась обласному управлінню. На момент ухвалення оскаржуваного наказу виконання робіт ще не було завершене, а відтак якість робіт станом на 22 березня 2019 року по вказаних ділянках ним не перевірялась, адже за якість виконаних робіт по посадці лісу в ході їх виконання відповідає згідно з посадовими обов`язками лісничий, якому підпорядковується майстер лісу, до безпосередніх обов`язків якого входить організація посадки лісу. Посадовою інструкцією не передбачено його фізичної участі у посадці лісових культур, як не передбачено і обов`язку щоденної перевірки (шляхом огляду усіх ділянок) робіт, які ще перебувають в стадії виконання. До його обов`язків відноситься огляд та прийняття уже виконаних робіт. Роботи на момент прийняття оскаржуваного наказу виконані не були та ним не оглядались і не приймались. У випадку виявлення ним невідповідності і якості виконаних робіт по посадці лісових культур під час їх приймання, акти виконаних робіт не підписуються, про що в рапорті доповідається керівнику, який в свою чергу вирішує питання щодо притягнення до відповідальності працівників, а також надання строку для усунення допущених у роботі недоліків. Він виконував усі функції контролю, які визначено його посадовими обов`язками, а відтак, підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності на момент винесення наказу № 65 о-д від 22 березня 2019 року не було. Незаконність наказу підтверджується також і тим, що при його ухваленні було порушено процедуру притягнення його як працівника до дисциплінарної відповідальності. Нормою статті 149 КЗпП України чітко регламентовано, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. До оголошення йому наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №65 о-д від 22 березня 2019 року ніхто не зажадав від нього пояснень, чим його позбавлено законного права на надання таких пояснень щодо спростування в його діях ознак дисциплінарного проступку. 22 березня 2019 року, що припадало на п`ятницю, був робочий день, і в адміністрації, в тому числі й у директора, претензій до його роботи не було, а відтак пояснень щодо нібито виявлення вчинення ним проступку щодо неналежного контролю ніхто не вимагав. Будь-яка службова перевірка його діяльності у вказаний день не проводилась, що підтверджується відсутністю такого наказу. 22 березня 2019 року відносно нього було складено акт про те, що він нібито відмовився від ознайомлення з наказом № 65 о-д від 22 березня 2019 року та надання пояснень. Зафіксовані в цьому акті обставини 22 березня 2019 року не мали місця. Ніхто не ознайомлював його із цим наказом та не пропонував підписати його 22 березня 2019 року у присутності осіб, які проставили свої підписи в акті. Фактичне ознайомлення із змістом наказу відбулось 25 березня 2019 року в понеділок. У вказаний день він перебував на лікарняному, оскільки проходив амбулаторне лікування з діагнозом гострий бронхіт, та був викликаний в адміністрацію, де йому оголосили наказ, запропонували його підписати та надати пояснення щодо обставин вчинення проступку. Із змістом наказу він ознайомився, вказавши, що із наказом не згідний та проставивши підпис, і зазначив дату ознайомлення 25 березня 2019 року. Аналогічна дата про ознайомлення також міститься і при підписанні його іншими працівниками, яких притягнуто до відповідальності. Те, що до моменту винесення оскаржуваного ним наказу не було витребувано відповідних пояснень підтверджується і копіями пояснень інших працівників, які пояснення писали уже після ознайомлення із його змістом, зокрема пояснення ОСОБА_2 від 25 березня 2019 року. У відповідності до наказу № 68о-е від 20 травня 2019 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків, а саме, за відсутність достатнього контролю при проведенні відводів лісосік в суцільно-санітарні рубки на 2019 рік та оголошено догану. З цим наказом ніхто його не ознайомлював в день прийняття та не зажадав від нього перед притягненням до дисциплінарної відповідальності надання письмового пояснення. Ознайомлення із наказом відбулось 21 травня 2019 року, що підтверджується власноручно проставленим ним підписом. 20 травня 2019 року було складено акт про те, що він нібито відмовився від ознайомлення з цим наказом та надання пояснень. Зафіксовані в акті обставини 20 травня 2019 року не мали місця. Юридичних підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани не було, адже ним в межах наданих повноважень виконувались усі необхідні заходи, що пов`язані із організацією та контролем за відводами рубок. Технологічний процес відводу складається із стадій відводу. Відвід ділянок під санітарні рубки розпочинається із того, що майстер лісу повідомляє лісничому відповідного лісництва про виявлення ознак погіршення санітарного стану. Лісничий (помічник лісничого) зобов`язаний перевірити факт та скласти відповідне повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень, де вказується місцезнаходження та орієнтовна площа ураження. Таке повідомлення скеровується до інженера охорони і захисту лісу Камінь-Каширського лісового господарства. До компетенції інженера охорони і захисту лісу входить фізична перевірка (виїзд з оглядом) наданої у повідомленні інформації та визначення виду необхідного заходу, про що робиться відмітка у повідомленні. З метою визначення площі та об`єму рубки лісничий (помічник лісничого) з майстрами лісу виконують заміри площі ділянки, після чого проводять обмір діаметрів всіх дерев на ділянці. Дані обміру заносяться до польової перелікової відомості, яка далі розцінюється у відповідній програмі та видруковується матеріально-грошова оцінка лісосіки, що підписується лісничим, який і відповідає за правильність наданої інформації. Відповідальність за достовірність відводу несуть безпосередні виконавці. З метою належного контролю за проведенням відводів ним було організовано проведення контрольного відводу, за результатами якого виявлено численні порушення, допущені при відводі працівниками лісництва. Про виявлені недоліки у відводах 20 травня 2019 року ним на ім`я директора було подано рапорт, на підставі якого лісничого ОСОБА_7 та помічника лісничого ОСОБА_9 наказом від 20 травня 2019 року за № 103 о-д притягнуто до відповідальності та оголошено догани. Як вбачається із змісту наказу притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності відбулось на підставі поданого ним рапорту, тобто ним вчинено усі необхідні дії та заходи щодо належного контролю при проведенні відводів лісосік. На основі пропозиції про проведення суцільних санітарних рубок № 810 від 20 травня 2019 року було виписано лісорубні квитки згідно контролю. Після подання рапорту та притягнення до відповідальності працівників лісництва будь-яких зауважень із даного приводу до нього у директора ДП «Камінь-Каширський лісгосп» не було, однак відносно нього також видано наказ про притягнення до відповідальності за неналежний контроль за відводами, із змістом якого він ознайомився 21 травня 2019 року, зазначивши цю дату та вказавши про суперечність наказу чинному законодавству України. Оскільки він належним чином здійснював свої посадові обов`язки, то наказ про оголошення йому догани від 20 травня 2019 року за № 68 о-е вважає незаконним та безпідставним. Під час притягненні його до дисциплінарної відповідальності, що мало місце двічі, при відсутності його пояснень з підстав їх не витребовування від нього, не могло бути враховано ні ступеня тяжкості вчинення проступку, ні відсутності шкоди та з`ясовано обставини, які підлягали встановленню.

Подана ОСОБА_1 позовна заява віднесена до юрисдикції (підсудності) Камінь-Каширського районного суду, за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), та оплачена судовим збором.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, що передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, немає.

Згідно зі ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі, про що постановляє ухвалу з зазначенням у ній дати, часу та місця підготовчого засідання.

За змістом ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється, зокрема, за правилами позовного провадження: загального або спрощеного.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Разом з тим, як вбачається із змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 на підтвердження своїх позовних вимог покликається на свідків.

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності належить прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 23, 27, 34, 187-192, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності розглядати у порядку загального позовного провадження і призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони, на 14 годину 01 липня 2019 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам, відповідачу Державному підприємству «Камінь-Каширське лісове господарство» надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання, згідно з вимогами ст. 178 ЦПК України, відзиву на позовну заяву і доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу Державному підприємству «Камінь-Каширське лісове господарство», що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Суддя: О. В. Антонюк