Дата документу 12.04.2019
Справа № 320/9534/18
Провадження № 2/320/801/19
12 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 35 по вул. Іллі Стамболі в м. Мелітополі Запорізької області. Свої вимоги позивач мотивуює тим, що вона є власником 9/25 частини будинку № 35 по вул. І.Стамболі (стара назва Петровського) у м. Мелітополі Запорізькій області. Іншим співвласниками даного будинку є треті особи по справі. В зазначеному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3 Відповідач є її колишнім чоловіком. З 1992 року він в належному їй домі не проживає. На сьогоднішній день їй не відомо місця проживання відповідача, оскільки з ним вона не підтримує будь-яких відносин. Всі спроби розшукати відповідача ні до чого не призвели. В будинку відсутні особисті речі відповідача. Оскільки відповідач зареєстрований в належному їй будинку, але в ньому не проживає, вона не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись цим будинком, що в свою чергу призводить до додаткових витрат на оплату комунальних послуг. Оскільки відповідач не проживає в належному їй будинку з січня 1992 року, його майна, речей та одягу в будинку немає, не зявлявся, вселятись не намагався, претензій не предявляв, вважає, що можливо визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, звязку з чим, вони змушені звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.
Треті особи в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить 9/25 частини житлового будинку № 35 по вул. І.Стамболі (стара назва Петровського) у м. Мелітополі Запорізькій області, що підтверджується листом КП «ММБТІ» № 3046 від 02.10.2018 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 145047924 від 13.11.2018 року.
Право власності позивача виникло на підставі Договору про порядок користування земельною ділянкою від 28.08.2007, р.№ 3705 та договору купівлі-продажу від 17.12.1988, р.№ 1-7727.
Відповідно до відомостей з реєстру права власності на нерухоме майно від 13.11.2018 року іншими співвласниками даного будинку є треті особи по справі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Судом встановлено, що відповідач по справі є колишнім чоловіком позивача, шлюб із яким розірвано 03.04.1989 року. Відповідач по даній справі був зареєстрований у будинку з 1992 року, що підтверджується копією домової книги та довідкою голови квартального комітету.
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1992 року є зареєстрованим за адресою: вул. І.Стамболі (колишня Петровського), буд. 35 в м. Мелітополі Запорізької області, але за вказаною адресою не проживає з січня 1992 року, що вбачається з довідки голови квартального комітету № 70 виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 14.08.2018 року.
У звязку з реєстрацією відповідача у зазначеному будинку порушуються власника права володіння, користування та розпорядження належним їм будинком, оскільки зазначена обставина повязана з додатковими витратами по оплаті комунальних послуг , тощо.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст.383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з січня 1992 року без поважної причини не проживає за місцем реєстрації та не бажає у добровільному порядку знятися з реєстрації.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації по вул. І.Стамболі (колишня Петровського), буд. 35, понад трьох років, фактично змінивши своє місце мешкання і не перереєструвавши це у відповідності до діючого законодавства. Те, що відповідач залишається зареєстрованим у вищевказаному будинку, перешкоджає його власнику реалізувати своє право на вільне користування та розпорядження своєю власністю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком № 35 по вул. І.Стамболі (колишня Петровського) в м. Мелітополі Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова