Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 200/5083/14-ц

провадження № 61-5781 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада, про визнання договору дарування недійсним, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 14 березня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом апеляційної інстанції 30 січня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст виготовлено 31 січня 2019 року та отримано 12 лютого 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернулася з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Разом з тим, подана касаційна скарга, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник просить скасувати у повному обсязі постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року та в частині визнання недійсним договору дарування квартири рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року та відмовити у повному обсязі у задоволенні позову. Однак, суду є не зрозумілим те, чи заявник оскаржує судові рішення в частині чи у повному обсязі. У разі оскарження судових рішень у повному обсязі, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги за вимогу майнового характеру у розмірі 7 308,00 грн, оскільки сплачено лише судовий збір у розмірі 487,20 грн за вимогу немайнового характеру.

Повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги визначено частиною першою статті 409 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхіднонадати касаційну скаргу (у новій редакції), у якій уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції.Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь