ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Херсон

Справа № 663/501/17

Провадження № 22-ц/819/674/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

суддів: Вейтас І.В.

Приходько Л.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу адвоката Охлопкова Івана Олександровича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Клімченка М.І., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», правонаступником якого є АТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що 16 листопада 2016 року, під час проведення перевірки працівниками товариства, був виявлений факт безоблікового використання ОСОБА_4 електроенергії, яке полягало у безобліковому споживанні електроенергії у помешканні відповідача за адресою: АДРЕСА_1, шляхом самовільного підключення до електромережі (накиду), в зв'язку з чим електроенергія споживалась, але електролічильником не обраховувалась.

За фактом виявленого порушення ПКЕЕН був складений акт № 228864 від 16.11.2016 року та нарахована завдана відповідачем шкода у розмірі 31249грн.14 коп., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства, вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ «ЕК «Херсонобленерго» заборгованість у розмірі 31249 грн.14 коп. та судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалено розстрочити виплату ОСОБА_4 боргу у сумі 31249,14грн. строком на один рік, щомісячними платежами по 2604,10грн., з дня набрання рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі адвокат Охлопков І.О., діючий від імені та в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду змінити, зменшивши розмір стягнутої заборгованості з 31249,14грн. до 45,24грн.

Скарга мотивована тим, що через складні погодні умови 15 листопада 2016 року відповідач не зміг добратися до фактично місця проживання - будинку АДРЕСА_2 та залишився на ніч у належному йому будинку АДРЕСА_1, розташованому на цій же вулиці, за місцем реєстрації, де у денний час займався утриманням господарства на присадибній ділянці. Вночі через випадіння великої кількості снігу у належному йому на праві власності будинку АДРЕСА_1 відбулося обвалення стелі, в результаті якого було пошкоджено електролічильник та електропостачання до будинку припинено. З метою запобігання переохолодження відповідач вирішив відновити електропостачання, підключившись до мережі перед непрацюючим електролічильником. Вранці 16 листопада 2016 року, коли до будинку відповідача прийшли працівники енергопостачальної компанії, він повідомив про наведені вище обставини та надав вільний доступ до свого домоволодіння. ОСОБА_4 не заперечує факт самовільного підключення будинку до електромережі, проте вважає, що оскільки таке підключення тривало одну добу, тому і шкода завдана позивачеві, на думку відповідача, підлягає стягненню лише за цей період.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», вказавши про законність та обґрунтованість судового рішення, просило залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричною енергією регулюються ст.714 ЦК, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року №782/12656, з наступними змінами і доповненнями.

Відповідно до вимог п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що 16 листопада 2016 року під час проведення перевірки працівниками АТ «ЕК «Херсонобленерго» в належному відповідачу помешканні за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією для населення, яке полягало у самовільному підключенні до мережі електропостачання та безоблікове споживання електроенергії.

За фактом виявленого порушення складений акт №228864, згідно якого безобліково приєднаним до електромережі у домоволодінні відповідача був обігрівальний пристрій (електрокамін), проведено фото-фіксацію порушення, вилучений зразок дроту самовільного підключення. Акт про порушення підписаний ОСОБА_4 без зауважень, останній письмово повідомлявся про засідання комісії щодо розгляду акту 15 грудня 2016 року (а.с.8).

З протоколу засідання комісії по розгляду акту від 15 грудня 2016 року та розрахунку вартості збитків заподіяних електропостачальній організації встановлено, що нарахування проведено у відповідності до вищезазначеної Методикивизначення обсягу та вартості електричної енергії, згідно якої сума заподіяних позивачу збитків склала 31249,14грн. (а.с.13).

Згідно довідки Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 30 березня 2017 року та акту комісії ради (без дати) встановлено, що ОСОБА_4 з 21 лютого 2007 року є зареєстрованим та проживає в будинку АДРЕСА_1 (а.с.21, 25).

Разом із цим, акт комісії сільської ради (без дати) - а.с.71, свідчить, що ОСОБА_4 з 1994 року до березня 2017 року проживав в будинку АДРЕСА_2.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач постійно не проживав в приміщенні, в якому було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а здійснив неправомірне підключення до електромережі лише в ніч з 15 на 16 листопада 2016 року, колегія суддів визнає неприйнятними, у зв'язку з їх недоведеністю належними та допустимими доказами.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо повно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, постановив законне і обґрунтоване рішення, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

За правилами статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Охлопкова Івана Олександровича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько