Справа№751/1146/19
Провадження №2-с/751/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в:

27.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова про скасування судового наказу, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 15.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за період з 01.02.2016 року по 31.12.2018 року в сумі 14 134 грн. 14 коп.

Заявлені вимоги мотивує тим, що вона не згодна з розміром заборгованості в сумі 14 134 грн. 14 коп., оскільки він не відповідає дійсності.

Заявник та представник стягувача ПАТ «Облтеплокомуненерго» в судове засідання не викликалися на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14.02.2019 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з централізованого теплопостачання та судових витрат по оплаті судового збору. (а.с.2-3)

15.03.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2016 року по 31.12.2018 року у розмірі 14 134 грн. 14 коп.; стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. (а.с.14).

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу та надані документи, суддя приходить до висновку, що вимоги стягувача не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів. Таким чином, між сторонами вбачається спір про право.

Враховуючи розяснення п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 751/1146/19, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 15.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2016 року по 31.12.2018 року у розмірі 14 134 грн. 14 коп.; та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

При цьому слід розяснити стягувачу про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 170-171, 247, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 751/1146/19; 2-н/751/212/19 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.03.2019 року, виданий за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач