Справа № 401/652/16-ц
Провадження № 2-ві/401/4/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді, в провадженні, за заявою ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори Панченко Наталії Володимирівни, ОСОБА_3, про визнання фактів, скасування свідоцтва про право на спадщину, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Волошиній Н.Л., в провадженні, за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи заяву про відвід судді Алферов В.П. зазначає про те, що дії судді ставлять під сумнів її доброчесність, суддя веде себе не відповідно до присяги та суддівської етики, під час розгляду справи проявила себе з негативної сторони, окрім цього в заяві про відвід зазначає про незгоду із прийнятими колись суддею процесуальними рішеннями.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори Панченко Наталії Володимирівни, ОСОБА_3, про визнання фактів, скасування свідоцтва про право на спадщину, стягнення коштів.

Справа за позовом ОСОБА_1 була розглянута Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області під головуванням судді Волошиної Н.Л., рішення по справі набрало законної сили після її перегляду судами вищих інстанцій.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, незгода учасника розгляду справи із прийнятим суддею процесуальним рішенням, не є підставою для відводу судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.

Рішення суду у вказаній справі набрало законної сили та не було скасоване, а тому, відповідно до ч. 5, ст. 37 ЦПК України, суддя може розглядати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Яких не-будь фактів та доказів на їх існування щодо не доброчесності судді, неетичної її поведінки, порушення суддею присяги заявником наведено та надано не було.

Керуючись ст.ст.: 36, 37, 40, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, про відвід головуючому у справі судді - Волошиній Н.Л.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов