Справа № 710/1623/18
Провадження № 2/710/115/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шполянської міської ради ОТГ про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право власності на садибу в м. Шпола Черкаської області по вул. Лозуватській, 52, а саме: житловий будинок позначений в поетажному плані літерою «А» , веранда «а», сарай «Б» , огорожа №1 вартістю 59100 грн. - за набувальною давністю.

Свій позов позивач мотивує тим, що в 1999 році після смерті свого діда ОСОБА_4, він став проживати з його мамою - прабабусею позивача ОСОБА_5 по провул. Лозуватській, 52 в м. Шпола Черкаської області. 07.10.2002 померла ОСОБА_5, з якою проживав позивач. Після смерті ОСОБА_5 залишився будинок з надвірними спорудами в м. Шпола Черкаської області по вул. Лозуватській, 52, а саме: житловий будинок позначений в поетажному плані літерою «А», веранда «а», сарай «Б», огорожа №1 вартістю 59100 грн. Після смерті ОСОБА_5 позивач намагався оформити право власності на зазначене домоволодіння, але ОСОБА_5 за життя не виготовила, інвентарних та правовстановлюючих документів на зазначену садибу. За даними Шполянського БТІ домоволодіння по вул. Лозуватській, 52 в м. Шпола до 01.01.2013 ні за ким не зареєстроване. Таким чином відсутній власник даної садиби. Відповідно до ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує безперервно і відкрито володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність ). Позивач вважає, що протягом 19 років він володіє даною садибою безперервно, відкрито і правомірно, здійснює поточні ремонти та догляд, тому набув право на зазначене нерухоме майно за набувальною давністю, а тому вимушений звернутись до суду за захистом своїх майнових прав.

Позивач уточнив свої вимоги і вказав, що при складанні ним позовної заяви було неправильно зазначено адресу оспорюваного домоволодіння, а саме: замість «пров. Лозуватський, 52, м. Шпола, Черкаська обл.» було вказано: «вул. Лозуватська, 52, м. Шпола, Черкаська обл.». Так, позивач просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння по пров. Лозуватський, 52, в м. Шпола Черкаської області за набувальною давністю.

Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 19.12.2018 позовну заяву було залишено без руху у звязку з необхідністю усунення недоліків. Позивач усунув недоліки у визначений суддею термін та ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.01.2019 було відкрито провадження в справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР №105787 від 09.03.1999 ОСОБА_4 помер 06.03.1999 в м. Шпола Черкаської області, актовий запис №58 (а.с. 4).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-СР №198214 від 08.10.2002 ОСОБА_5 померла 07.10.2002 в м. Шпола Черкаської області, актовий запис № 215 (а.с. 5).

Відповідно до технічного паспорта на жилий будинок по вул. Лозуватська, 52, м. Шпола, Черкаської області, вказаний жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами складається з одноповерхового жилого будинку з верандою (літ. «А, а»), загальною площею 75, 9 м 2 , сараю (літ «Б»), огорожі (№1) (а.с. 6-10).

Згідно з висновком про вартість обєкта оцінки, складеного оцінювачем ОСОБА_6 ринкова вартість жилого будинку з погосподарськими буудівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: пров. Лозуватський, 52, м. Шпола, Черкаської області, становить 59100,00 грн. (а.с. 11). Кваліфікація оцінювача ОСОБА_6 підтверджується посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача серії МФ № Л-1579 - ПК, виданого Фондом державного майна України спільно з НУ «Львівська політехніка» Інститут підприємництва та перспективних технологій на підставі відповідного рішення Екзаменаційної комісії, свідоцтвом про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів ті субєктів оціночної діяльності №99 від 25.01.2014, виданого Фондом державного майна України, сертифікатом субєкта оціночної діяльності № 852/16 від 25.10.2016, виданого Фондом державного майна України та сертифікатом №2013 від 04.11.2000, виданим Фондом державного майна України спільно з Міжнародним центром приватизації, інвестицій і менеджменту (а.с. 17).

Відповідно до довідки № 451 від 27.11.2018, виданої Шполянським виробничим відділом комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», до 01.01.2013 право власності на нерухоме майно в м. Шпола, пров. Лозуватський, 52, Черкаської області в архіві Шполянського виробничого відділку КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» не зареєстровано (а.с. 18)

Згідно з Витягом зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину», № витягу 54473566 від 13.12.2018 за параметром запиту: «Куцак Оксана Олександрівна» у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с. 19).

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_2 дійсно проживає в будинку за адресою: пров. Лозуватський, 52 в м. Шпола протягом останніх 19 років, здійснює догляд за садибою, проводить поточні ремонтні роботи будівлі (а.с. 20-22).

Згідно з підтвердженням ОСОБА_8 та ОСОБА_9, підписи яких засвідчив голова вуличного комітету пров. Лозуватський ОСОБА_10, в будинку за адресою: пров. Лозуватський, 52 в м. Шпола проживав ОСОБА_4, після його смерті у вказаному будинку проживає ОСОБА_2 протягом більше 19 років, яка здійснювала догляд та похоронила ОСОБА_5. Здійснює догляд за садибою, проводить поточні ремонтні роботи будівлі (а.с. 23).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки 155736027 від 11.02.2019, відомості щодо будинку №52 в м. Шпола по пров. Лозуватський, 52 в м. Шпола в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відсутні (а.с. 40).

Згідно з поясненнями свідка ОСОБА_11 ОСОБА_2 дійсно протягом 19 років проживає в будинку по пров. Лозуватський, 52, в м. Шпола, в якому колись проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прабаба ОСОБА_11 Свідок не заперечує проти визнання права власності на цю садибу за ОСОБА_2 (а.с. 54).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомила, що є рідною тіткою позивача та вказала, що позивач протягом 19 років проживає в будинку по пров. Лозуватський, 52, в м. Шпола, в якому колись проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мати свідка. Свідок не заперечує проти визнання права власності на цю садибу за ОСОБА_2

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно п. 8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (далі Постанова) відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Як зазначається в листі Верховного суду України від 01.07.2013 «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викрадення, шахрайство).

Відповідно до п. 11 Постанови враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Згідно з п. 13 Постанови можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Відповідно до п. 14 Постанови виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Однак, відповідно до абз. 3, 4 п. 11 Постанови ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю.

Така правова позиція міститься і в Ухвалі Верховного Суду України від 20.02.2008 у цивільній справі № 6-27245св07.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, судом встановлено, що позивач користувався спірним майном з 1999 року, однак, виходячи з вищевикладеного, набувальна давність буде рахуватися лише з 2001 року. Тобто на момент звернення до суду позивач користувався спірним житловим будинком близько 18 років.

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно заволодів чужим майном, продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним майном, здійснює догляд за садибою, проводить поточні ремонти, інші спадкоємці ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення позову, суд вважає за можливе визнати право власності позивача за набувальною давністю на жилий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: пров. Лозуватський, 52, м. Шпола, Черкаської області, а саме: одноповерховий жилий будинок з верандою (літ. «А, а»), загальною площею 75, 9 м 2 , жила площа 56,3 м 2 , сарай (літ «Б»), огорожу (№1).

Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Позивач просить, сплачені ним судові витрати у справі залишити на його рахунку.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 344, п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 142, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Шпола, Черкаської області, жительки пров. Лозуватський, 52, м. Шпола, Черкаської області, паспорт серії НС №956882, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 19.09.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, право власності на жилий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: пров. Лозуватський, 52, м. Шпола, Черкаської області, а саме: одноповерховий жилий будинок з верандою (літ. «А, а»), загальною площею 75,9 м 2 , жила площа 56,3 м 2, сарай (літ «Б»), огорожу (№1), ринкова вартість якого становить 59100,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складене 01.04.2019.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_13