РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.04.2019 року м. Херсон

головуючого судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Ісмаілова Нахмета Аріф-огли до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за розпискою у розмірі 5000,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. та 704 грн. 80 коп. судового збору за подання позову до суду. В обґрунтування позову вказав, що 20.09.2018 року між Ісмаіловим Нахметом Аріф-огли та ОСОБА_1 було укладено договір у формі розписки відповідно до якої, позивач надав, а відповідач отримав у борг грошові кошти у розмірі 5000 грн. 00 коп. з кінцевою датою повернення до 22 вересня 2018 року. У вказаний строк відповідач борг не повернув. На неодноразові нагадування, відповідач ніяк не реагує, грошові кошти повертати відмовляється. Враховуючи, що добровільно відповідач гроші не повертає, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав із вказаним позовом.

Позивач подав заяву у якій підтримав позов та просив розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Ухвалою від 04.04.2019 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 20.09.2018 року, що між Ісмаіловим Нахметом Аріф-огли та ОСОБА_1 було укладено договір у формі розписки відповідно до якої, позивач надав, а відповідач отримав у борг грошові кошти у розмірі 5000 грн. 00 коп. з кінцевою датою повернення до 22 вересня 2018 року.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частина 2 статті 1047 ЦК України допускає пред'явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей, або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що 20.09.2018 року між Ісмаіловим Нахметом Аріф-огли та ОСОБА_1 був укладений письмовий договір позики грошей, що підтверджується розпискою, наданою позивачем до суду. На теперішній час, відповідач отримані грошові кошти не повернув.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав взяте на себе зобов'язання по поверненню грошової суми в розмірі 5000,00 грн. за письмовою розпискою про повернення коштів Ісмаілову Нахмету Аріф-огли, які, відповідно до Закону, є обов'язковими до виконання, суд приходить до висновку про обґрунтованість та можливість задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підставі п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача.

У звязку з викладеним вище судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2018 року між Ісмаіловим Нахметом Аріф-огли та Адвокатським обєднанням «Сергет та Партнери» укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених відповідачем витрат, повязаних з наданням правничої допомоги, у судове засідання надано Договір про надання правової допомоги від 25.10.2018 року, Акт прийому передачі від 02.04.2019 року та Квитанцію про сплату №80 від 05.11.2018 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1500,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також належить стягнути судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 612, 614, 625, 629, 1046, 1047, 1049, 1050, 1051 ЦК України, ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Ісмаілова Нахмета Аріф-огли до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МР 133224, виданий Комсомольським ОМУМВД в Херсонській області, що зареєстрований та проживає за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Макарова, 31) на користь Ісмаілова Нахмет Аріф-огли (ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 73000, м. Херсон, вул. Комкова, б. 90, кв. 182) суму боргу по розписці у розмірі 5000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МР 133224, виданий Комсомольським ОМУМВД в Херсонській області, що зареєстрований та проживає за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Макарова, 31) на користь Ісмаілова Нахмет Аріф-огли (ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 73000, м. Херсон, вул. Комкова, б. 90, кв. 182) витрати на правничу допомогу у розмірі 1500, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МР 133224, виданий Комсомольським ОМУМВД в Херсонській області, що зареєстрований та проживає за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Макарова, 31) на користь Ісмаілова Нахмет Аріф-огли (ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 73000, м. Херсон, вул. Комкова, б. 90, кв. 182) сплачений судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Херсонським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин