Справа № 2-2385/2001
Провадження № 2-зз/727/25/19

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

18 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Бринзилі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву спадкоємця за законом відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Чернівецької міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради неправомірним, свідоцтва про приватизацію землі недійсним та визнання права власності на колодязь,

в с т а н о в и в :

13.06.2019 року ОСОБА_2 як спадкоємець за законом відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Чернівецької міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради неправомірним, свідоцтва про приватизацію землі недійсним та визнання права власності на колодязь.

В клопотанні посилається, на те що ухвалою суду від 28.09.2001 року у даній справі забезпечено позов, шляхом накладення арешту на земельну ділянку по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , заборонивши відчуження.

18.06.2003 року рішенням Ленінського районного суду м.Чернівці позов ОСОБА_1 задоволено, в задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянко та про визнання права власності на Ѕ колодязя відмовлено.

В подальшому на підставі рішення 38 сесії ЧМР IV скликання від 08.12.2005 року 3882, ОСОБА_1 оформила державний акт про право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 . Спадкоємцем є вона ОСОБА_2 . Вказує, що вона оформила право власності на ј частини житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що належав ОСОБА_1 .

Вважає, що більше немає підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, так як право власності на земельну ділянку оформлене за Позивачем ОСОБА_1 , яка померла, а спадкоємці не можуть розпорядитися успадкованим майном.

Керуючись ст.377 ЦК України, ст.158 ЦПК України просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову у справі №2-2385/2001.

Заявник ОСОБА_2 до початку розгляду заяви спрямувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, про поважність причин неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Чернівці від 28 вересня 2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про приватизацію землі недійсним та встановлення порядку використання земельної ділянки, забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , заборонивши відчуження (а.с.24).

18 червня 2003 року рішенням Ленінського районного суду м.Чернівці позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Чернівецької міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради неправомірним, свідоцтва про приватизацію землі недійсним та визнання права власності на колодязь задоволено. Визнано право власності ОСОБА_1 на колодязь розташований по 1-пров.Мукачівському, 3 АДРЕСА_4 .Чернівці. Визнано неправомірним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №91/24 від 19 грудня 2000 року в частині п.2 про передачу у приватну власність безоплатно ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0376 га по 1-му АДРЕСА_2 . Визнано недійсний державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на земельну ділянку по 1-му АДРЕСА_2 . У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та про визнання права власності на Ѕ колодязя відмовлено (а.с.120-121).

24 вересня 2003 року рішення Ленінського районного суду м.Чернівці, ухвалою апеляційного суду Чернівецької області залишено без змін (а.с.161-162).

04 серпня 2005 року ухвалою Верховного суду України ОСОБА_3 у задоволенні касаційної скарги відмовлено (а.с.184-185).

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку позивач ОСОБА_1 на підставі рішення 38 сесії ЧМР IV скликання від 08.12.2005 року 3882, оформила право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_3 (а.с.196-197).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла позивач ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.198).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкове майно житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.199-200).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності ј розміру належить ОСОБА_2 (а.с.201).

Таким чином, ОСОБА_2 як спадкоємець після смерті позивача у цивільній справі ОСОБА_1 має право на звернення з даною заявою до суду.

Відповідно ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що підстави для забезпечення позовних вимог відпали, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Ленінського районного суду м.Чернівців від 28 вересня 2001 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2001 року у вигляді накладення заборони на відчуження на земельну ділянку по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про приватизацію землі недійсним та встановлення порядку використання земельної ділянки.

Копію ухвали невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: С.О. Волошин