У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді КОНДОРА Р. Ю.

суддів: ГОТРИ Т. Ю., МАЦУНИЧА М. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який в суді першої інстанції представляв інтереси третьої особи - ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі № 308/10552/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», від імені якого діє Дорош Ірина Іванівна на рішення Ужгородського міськрайоннного суду від 01 березня 2017 року, головуючий суддя Фазикош О.В.,

в с т а н о в и в :

10 липня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , як представника третьої особи ОСОБА_2 про бажання взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 09:30 17 липня 2019 року у даній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.

Подане клопотання обґрунтовує завантаженістю представника третьої особи та значною відстанню від міста Кропивницького до міста Ужгорода, відсутністю зручного транспортного сполучення між містами та відсутністю проїзних квитків на громадський транспорт.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та ( або) через представника.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 діяв в інтересах третьої особи ОСОБА_2 на підставі довіреності від 13 листопада 2014 року, яка дійсна до 13 листопада 2017 року ( т. 1 а. с. 93). Інших довіреностей на ім`я ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 в матеріалах справи немає, тобто ОСОБА_1 , як особою, яка звертається від сторони по справі не долучено документів, які підтверджують повноваження на здійснення процесуальних дій від імені цієї сторони.

Крім того, відповідно до п. п. 11) п. 16-1 Перехідних положень Конституції України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Конституції України ( щодо правосуддя )» № 1401-VIII від 02 червня 2016 року представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 13-1 1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, з 01 січня 2018 року представництво інтересів сторін, в тому числі і в цій справі, в суді апеляційної інстанції може здійснювати виключно адвокат. Виняток становлять, відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України спори, що виникають з трудових відносин, а також справи у малозначних спорах. У апеляційного суду немає підстав для віднесення цієї справи до категорії малозначних спорів, а ОСОБА_1 не надав документів, які надають йому право здійснювати адвокатську діяльність.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відео - конференції подано особою, повноваження якої за довіреністю, наявною в матеріалах справи, закінчилися, а також те, що заявник не надав доказів, які підтверджують його право займатись адвокатською діяльністю, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який в суді першої інстанції представляв інтереси третьої особи - ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді: