Ухвала

25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 382/1728/18

провадження № 61-9514ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дітей та повернення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від

01 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від

08 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків до 07 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що вона є членом багатодітної сім`ї та має пільги щодо сплати судового збору відповідно до підпункту г) пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження зазначеного надала копію посвідчення від 06 липня 2011 року №АІ 117419.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитинну віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій.

Ураховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки вона є членом багатодітної сім`ї.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання (дії), підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник не навів обгрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від

08 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дітей та повернення безпідставно отриманих коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року.

Витребувати з Яготинського районного суду Київської області цивільну справу №382/1728/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дітей та повернення безпідставно отриманих коштів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада

2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик