У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-006/1345/2006 від 27 грудня 2006 р., яка знаходиться в провадженні Дарницького районного суду м. Києва тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення вказаного цивільного провадження.

Вислухавши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6, ч.1, ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як наголошує п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом представник позивача ПАТ "ОТП Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В липні 2016 року представник позивача ПАТ "ОТП БАНК" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ML-006/1345/2006 від 27 грудня 2006 року.

Відповідно до ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва - Т.О. Трусової від 01 лютого 2018 року по цивільній справі № 753/12330/16 була призначена судово-економічна експертиза.

Оскільки даний предмет позову є похідним від позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому дане цивільне провадження підлягає зупиненню до розгляду іншої цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.222; 251, ч.1, п.6 ЦПК України, п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Колесник