Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2006/18

04 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

за уч.позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини в зв"язку з продовженням навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2018 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини в зв"язку з продовженням навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем по справі в шлюбі, який між ними розірвано 12.03.2009 року. За час спільного проживання в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і на даний час навчається на денній формі навчання за спеціальністю "Обслуговування і ремонт електроустаткування автомобілів і тракторів" у Надвірнянському коледжі Національного транспортного університету, термін закінчення навчання 01 липня 2019 року. У зв'язку із навчанням син не має змоги працевлаштуватись, потребує матеріальної допомоги, а тому йому додатково потрібні кошти на щоденне харчування, придбання навчальних матеріалів, тощо. Вона офіційно ніде не працює, оскільки здійснює догляд за перестарілою особою, у зв'язку з цим не має достатнього доходу і матеріальної можливості повністю забезпечити коштами сина на період його навчального процесу. Окрім того в неї на утриманні є ще дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є ученицею третього класу загальноосвітньої школи села Стримба. Відповідач ОСОБА_3 створив нову сім'ю та має утриманців, однак вважає, що він має змогу надавати матеріальну допомогу синові у зв'язку з його навчанням, оскільки офіційно працевлаштований на території РФ, в компанії «Ем-Ай Дріллінг Флуідз ЮК ЛТД», Московський філіал та отримує регулярний щомісячний дохід, у формі заробітної плати. Тому просить стягувати з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її користь на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання сина, починаючи з 05 жовтня 2018 року та до закінчення навчання чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку та стягнути судові витрати пов'язані із наданням їй правничої допомоги, згідно долучених квитанцій.

13 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1, в якому вказав, що позов визнає частково, оскільки станом на 30.10.2015 року він в зазначеній позивачем компанії "Ем-Ай Дріллінг Флуріз ЮК ЛТД" не працював. Ще 30.10.2015 року він заключив трудовий договір з "ООО "Технологическая Компания Шлюмберже". Свою трудову діяльність на території Російської Федерації він здійснював на підставі Патента №86, який з 16.10.2015 року постійно продовжувався ним на 1 рік. Строк зазначеного патента закінчився 21.10.2018 року і в подальшому ним продовжений не був. "ООО "Технологическая Компания Шлюмберже" своїм листом від 22.10.2018 року його повідомила, що в зв'язку з закінченням строку дії патенту його відсторонено від роботи та попереджено, що трудовий договір буде розірвано, що в подальшому було і зроблено. Таким чином що на даний момент він офіційного заробітку не має. Згідний сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1000 грн. на місяць до закінчення сином навчання.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити у повному обсязі, зазначила, що відповідач свідомо приховує місце своєї роботи, щоб сплачувати менші кошти на утримання сина.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні поданий відзив відповідачем ОСОБА_3 підтримав та позов визнав частково, зазначив, що його довіритель ОСОБА_3 на даний час змінив свою позицію стосовно розміру аліментів і згідний сплачувати кошти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 2500 грн. на місяць до закінчення сином навчання.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.81 ЦПК України на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та з'ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано 12.03.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НМ № 034426 (а.с.7 ).

За час спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який на даний час є повнолітнім та проживає з позивачем в м. Надвірна по вул. Комарова, 2"а", що підтверджується актом обстеження матерально-побутових умов проживання №667 від 07.08.2018 року, виданого депутатом Надвірнянської міської ради.(а.с.5)

Згідно довідки, виданої Надвірнянським коледжом НТУ № 223 від 07 травня 2018 року, ОСОБА_5 навчається на денній формі навчання за спеціальністю "Обслуговування і ремонт електроустаткування автомобілів і тракторів" в Надвірнянському коледжі Національного транспортного університету з 01 вересня 2015 року по даний час. Термін закінчення навчального закладу 01 липня 2019 року. (а.с.6).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного Кодексу України (статті 198 - 201).

Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За правилами статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

У п.20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що відповідно до норм СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та зобов'язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Дитина має отримати освіту, направлену на її загальний культурний розвиток і завдячуючи якій дитина могла б, виходячи із рівності можливостей, розвивати свої здібності і особисте судження, а також усвідомлення моральної і соціальної відповідальності та стати корисним членом суспільства.

Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кого покладена відповідальність за її освіту та навчання; така відповідальність у першу чергу покладена на її батьків.

Як встановлено судом, сину сторін - ОСОБА_5 на даний час виповнилось 18 років, він продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Дохід позивача ОСОБА_1 свідчить про те, що вона не взмозі належним чином надавати матеріальну допомогу дитині, яка навчається на денній формі навчання, і її доходів є недостатньо для самостійного утримання сина, оскільки вона не працює, здійснює догляд за перестарілою особою, що підтверджується актом обстеження матерально -побутових умов проживання №667 від 07.08.2018 року, виданого депутатом Надвірнянської міської ради. (а.с.5)

Окрім того в позивача на утриманні є ще дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.8)

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в зазначеній позивачем компанії «Ем-Ай Дріллінг Флуріз ЮК ЛТД» не працював і не працює. 30.10.2015 року відповідач заключив трудовий договір з "ООО "Технологическая Компания Шлюмберже". Доказів зворотнього позивачем суду не надано. Свою трудову діяльність на території Російської федерації відповідач здійснював на підставі Патента №86, який з 16.10.2015 року постійно продовжувався терміном на 1 рік. Строк зазначеного патента закінчився 21.10.2018 року. Згідно листа "ООО "Технологическая Компания Шлюмберже" від 22.10.2018 року відповідача повідомлено, що в зв'язку з закінченням строку дії патенту його відсторонено від роботи та повідомлено, що трудовий договір буде розірвано. (а.с.35-43)

Окрім того, на виконання ухвали суду, стороною відповідача долучено до матеріалів справи копію повідомлення № 1343н від 22.11.2018 року, з якого вбачається, що трудовий договір між "ООО "Технологическая Компания Шлюмберже" та ОСОБА_3 від 30.10.2015 року розірваний з 22.11.2018 року (а.с.69)

Отже, з вище викладеного вбачається, що на даний час відповідач офіційно не працевлаштований.

У Преамбулі Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, підписаної Україною 21.02.1990 року, ратифікованої 27.02.1991 року і 27.09.1991 року набула чинності для України, зазначено, що Організація Об'єднаних Націй в Загальній декларації прав людини проголосила, що діти мають право на особливе піклування і допомогу; в сім'ї як основному осередку суспільства і природному середовищі для зростання і благополуччя всіх її членів і особливо дітей мають бути надані необхідні захист і сприяння, з тим щоб вони могли повністю покласти на себе зобов'язання в рамках суспільства; дитина має бути повністю підготовлена до самостійного життя в суспільстві та вихована в дусі ідеалів, проголошених у Статуті Організації Об'єднаних Націй, і особливо в дусі миру, гідності, терпимості, свободи, рівності і солідарності.

Статтею 26 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці визнають за кожною дитиною право користуватися благами соціального забезпечення, включаючи соціальне страхування, і вживають необхідних заходів щодо досягнення повного здійснення цього права згідно з їх національним законодавством. Ці блага в міру необхідності надаються з урахуванням наявних ресурсів і можливостей дитини та осіб, які несуть відповідальність за утримання дитини, а також будь-яких міркувань, пов'язаних з одержанням благ дитиною чи від її імені.

Згідно вимог статті 12 ЦПК України, яка наділяє сторін рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; зобов'язує кожну із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2, 3) та вимоги статті 81 ЦПК України, яка зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу; зобов'язує сторін надати докази, зазначаючи, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір і таке доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Верховний Суд України у справі про стягнення коштів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у постанові № 6-186ц14 від 24 грудня 2014 року висловив правову позицію про те, що правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані, окрім оплати вартості навчання, вартість підручників, зошитів та іншого канцелярського приладдя, необхідного при навчанні, вартість проїзду до навчального закладу та вартість проживання за місцем його знаходження, яке є відмінним від її місця проживання із матір'ю.

Оцінюючи всі наявні докази, а також те, що обоє батьків мають рівні права по відношенню до дитини, що відповідач є фізично здоровою людиною, взмозі працювати, окрім того не спростував обставини про те, що не має можливості надавати матеріальну допомогу дитині, та допомагати утримувати дитину, яка продовжує навчання, а будь-яких інших доказів свого важкого матеріального становища або важкого стану здоровя, який перешкоджає йому заробляти кошти для прожиття, відповідач суду не надав, а тому суд, з врахуванням позиції відповідача, прийшов до висновку про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, в розмірі по 2500 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_6 до закінчення ним навчання, тобто до 01.07.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в дохід держави та судові витрати на користь позивача.

На підставі ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 247, 258, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (інд.номер невідомий), жит. ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1 (інд.номер НОМЕР_1) аліменти в розмірі по 2500 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час його навчання, починаючи з 24 вересня 2018 року і до закінчення ним навчання 01.07.2019 року, але не більше як до досягнення дитиною віку 23 років.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

В решта позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 300 грн. судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.

Повний текст рішення виготовлено 04.04.2019 року.