Справа № 472/1338/18
Провадження №2/472/108/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Горбаненка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
05 грудня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Позов обгрунтовує тим, що вона є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
В зазначеному будинку за її згодою відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована з 29.07.2008 року. Проте вже понад десять років, а саме: з 2008 року вона не проживає в даному будинку, проживає в іншому місті. Особистих речей відповідача у будинку немає, щодо сплати комунальних послуг або підтримання житла в належному стані відповідач не цікавиться.
Реєстрація відповідача порушує її права як власника будинку розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, в зв'язку з чим вона просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов пітримала в тому ж обсязі та просила його задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Згодна на заочний розгляд справи.
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з'явився, але до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи, проти позову заперечень не мають.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши вступне слово позивача ОСОБА_2, показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. - 9).
В зазначеному будинку за згодою позивача відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована з 29.07.2008 року, що підтверджується копією будинкової книги (а.с. - 14-19).
Проте вже понад десять років, а саме: з 2008 року, відповідач не проживає в даному житлому будинку, проживає в іншому місті. Особистих речей відповідача у квартирі немає, щодо сплати комунальних послуг або підтримання житла в належному стані відповідач не цікавиться.
Вказаний факт підтверджений сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які показали, що дійсно відповідач ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2008 року; актом Веселинівської селищної ради від 27.11.2018 року (а.с. - 13), з якого вбачається, що ОСОБА_3 дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 29 липня 2008 року по теперішній час.
Докази, які б свідчили про наявність поважних причин непроживання відповідача в житловому приміщенні позивача у матеріалах справи відсутні.
Суд вважає, що реєстрація відповідача у житловому будинку позивача перешкоджає останній вільно володіти та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому вона звернулася до суду за захистом своїх прав.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. ст. 71 та 72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців, без поважних на те причин.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи може здійснюватись, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, добровільно залишила даний будинок та не проживає в ньому більше одного року, без поважних на те причин та у неї відсутні договірні відносини щодо користування житлом з власником будинку, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 14, 19, 77, 78, 81, 223, 259, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням по АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст заочного рішення виготовлено 12 березня 2019 року.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко