Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3168/17
Провадження № 2/711/762/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Бак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованого гаража та цегляного паркану,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованого гаража та цегляного паркану.

Оскільки первісна відповідачка по справі ОСОБА_3 16.05.2018 року померла, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2018 року було зупинено провадження у справі 711/3168/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованого гаража та цегляного паркану до залучення до участі в справі правонаступника.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2019 року відновлено провадження у справі у 711/3168/17, залучено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі 711/3168/17, як правонаступника відповідачки ОСОБА_3, яка вибула з процесу у звязку зі смертю.

В судове засідання 15.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявилися, не повідомивши про причину неявки.

12.04.2019 року представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду (справа 711/3168/17).

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду (справа №711/3168/17) не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду немає, оскільки останній надані повноваження, в тому числі і на повну або часткову відмову від позовних вимог (довіреність від 25.10.2018 року). Довіреність є чинною, позивачкою не відкликалася.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованого гаража та цегляного паркану (справа № 3168/17, провадження № 2/711/762/19) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 15.04.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко