Справа № 180/1282/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганець заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний професійно-технічний навчальний заклад "Марганецький професійний ліцей", Головне Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

03 вересня 2019 року по даній справі було ухвалено рішення, яким вимоги заявника задоволені - встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме атестату № 1097 від. 30.07.1977 року, про те, що ОСОБА_3 навчалася в ПТУ м. Марганця в період з 01.09.1975 року по 30.07.1977 року, по спеціальності - кравець верхнього чоловічого, жіночого та дитячого одягу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Нікополь, Дніпропетровської області, (Паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ).

17 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року, в якому невірно зазначено період навчання заявниці в ПТУ м. Марганець, замість періоду з 01.09.1975 року по 30.07.1977 року, помилково вказано - з 01.09.1975 року по 30.08.1977 року. Просить виправити описку в рішенні суду

Заявник та її представник - адвокат Левченко А.В. у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник, Головного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - Дружиніна Ю.Ю., надала суду заяву, в якій просить розглядати заяву без її участі.

Представник Державного професійно-технічного навчального закладу "Марганецький професійний ліцей" у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Так, рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року в справі № 180/1282/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний професійно-технічний навчальний заклад "Марганецький професійний ліцей", Головне Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме: атестату № 1097 від 30.07.1977 року, про те, що ОСОБА_3 навчалася в ПТУ м. Марганця в період з 01.09.1975 року по 30.07.1977 року, по спеціальності - кравець верхнього чоловічого, жіночого та дитячого одягу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Нікополь, Дніпропетровської області, (Паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ).

Копією атестату № 1097, виданого 30 липня 1977 року та доданою до нього копією листка успішності підтверджується, що ОСОБА_3 з 01 вересня 1975 року по 30 липня 1977 року навчалася у професійно-технічному училищі в м. Марганці. 30 липня 1977 року вона закінчила професійно-технічне училище в м. Марганці по спеціальності кравець верхнього чоловічого, жіночого та дитячого одягу та отримала диплом ( а.с.6).

Проте, в рішенні від 03 вересня 2010 року дійсно допущено помилку, а саме: замість правильного періоду навчання заявниці в ПТУ м. Марганця - " з 01.09.1975 року по 30.07.1977 року", помилково вказано - " з 01.09.1975 року по 30.08.1977 року".

У відповідність до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні - задовільнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року по справі № 180/1282/19, провадження № 2-о/180/37/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний професійно-технічний навчальний заклад "Марганецький професійний ліцей", Головне Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу зазначивши правильно період навчання заявниці в ПТУ м. Марганця - " з 01.09.1975 року по 30.07.1977 року".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула