Єдиний унікальний номер 448/59/19
Провадження № 2/448/310/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.03.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Мостиської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 11.02.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що така подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, а позивачам надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їм копії ухвали про залишення позову без руху. Також позивачам розяснено, що у випадку виконання ними у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Вищевказана ухвала суду від 11.02.2019р. направлена позивачам для усунення недоліків за адресами, вказаними останніми у позовній заяві, поштовою рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Як вбачається з повернутих рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу позивачі отримали 01.03.2019р., про що свідчить підпис у даних поштових повідомленнях.

Відповідно п.21.3 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, на день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково три дні на випадок направлення позивачем заяви (платіжних документів, тощо) поштою.

Так, станом на 25.03.2019р. позивачами недоліки поданої ними позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 11.02.2019р., - не усунено.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід вважати неподаною й таку їм слід повернути.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Пунктом 2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Окрім цього, вважаю за доцільне розяснити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також їх право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

В звязку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивачі мають право повторного звернення до суду із позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,258-261,353,354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - повернути позивачам.

Розяснити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також її право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Копію ухвали надіслати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала набрала законної сили «__» __________________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак