Справа № 456/3071/15-ц
Провадження № 2-р/456/1/19
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні рішення

29 жовтня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2016 р. у справі №456/3071/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП ЛОР «Стрийське МБТІ, управління держземагенства у Стрийському районі Львівської області, ТзОВ «Геосервіс» про поділ майна в натурі та усунення перешкод у володінні і користуванні житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

17.10.2019 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення ухваленого 16.10.2016 р. у справі №456/3071/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП ЛОР «Стрийське МБТІ, управління держземагенства у Стрийському районі Львівської області, ТзОВ «Геосервіс» про поділ майна в натурі та усунення перешкод у володінні і користуванні житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою додаткове рішення, а саме чи ухвалене по справі рішення про виділ і визнання за нею права власності на житлові та нежитлові приміщення, будівлі та споруди, позначені у технічному паспорті, виготовленому Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, наступними літерами: кухня 1-4 площею 15,4 кв. м; житлова 1-5 площею 22,7 кв. м; гараж «Б»; 2/5 частини сараю «В»; сарай «Е»; колонку питну «к»; огорожу №1; 1/2 воріт № НОМЕР_1 та виділ та визнання права власності за ОСОБА_2 житлові та нежитлові приміщення, будівлі і споруди, позначені в технічному паспорті, виготовленому Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, наступними літерами : коридор 1-1 площею 5,3 кв. м; житлова 1-2 площею 17,3 кв. м; санвузол 1-3 площею 5,3 кв. м; підвал «пд»; сходи «а2»; 3/5 частини сараю «В»; убиральню «Д»; 1/2 воріт №2; огорожу №3 призвело до припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явились, а тому розгляд справи проведено на підставі ч. 3 ст. 271 ЦПК України, за відсутності учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали заяви та оглянувши, витребувану справу №456/3071/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП ЛОР «Стрийське МБТІ, управління держземагенства у Стрийському районі Львівської області, ТзОВ «Геосервіс» про поділ майна в натурі та усунення перешкод у володінні і користуванні житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2016 р. у справі № 456/3071/15-ц позов ОСОБА_1 було задоволено, вирішено провести реальний розподіл житлового будинку разом з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 75,5 кв. м, житловою площею 40,0 кв. м. відповідно до Варіанту 1 висновку експерта № 228/16 судової інженерно технічної експертизи від 13.06.2016р., складеного Інститутом судових експертиз і права, наступним чином: ОСОБА_1 виділено в рахунок належної їй 1/2 ідеальної частини цього нерухомого майна і визнано за нею право власності на житлові та нежитлові приміщення, будівлі і споруди, позначені в технічному паспорті, виготовленому Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, наступними літерами : кухня 1-4 площею 15,4 кв. м; житлова 1-5 площею 22,7 кв. м; гараж «Б»; 2/5 частини сараю «В»; сарай «Е»; колонку питну «к»; огорожу №1; 1/2 воріт №2. Загальна вартість частки, яка виділяється першому співвласнику ОСОБА_1 , становить 69 945 грн., що більше від вартості 1/2 ідеальної частки на 9415 грн.. ОСОБА_2 виділено в рахунок належної їй 1/2 ідеальної частини цього нерухомого майна і визнано за нею право власності на житлові та нежитлові приміщення, будівлі і споруди, позначені в технічному паспорті, виготовленому Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, наступними літерами : коридор 1-1 площею 5,3 кв. м; житлова 1-2 площею 17,3 кв. м; санвузол 1-3 площею 5,3 кв. м; підвал «пд»; сходи «а2»; 3/5 частини сараю «В»; убиральню «Д»; 1/2 воріт №2; огорожу №3. Загальна вартість частки, яка виділяється другому співвласнику ОСОБА_2 становить 51 115 грн., що менше від вартості 1/2 ідеальної частки на 9415 грн.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди, які вона чинить ОСОБА_1 та не чинити їх у майбутньому в користуванні: сараєм, позначеним літерою «В» та земельними ділянками: №1 - площею 21,94 кв. м (опис меж: від А до Б 5,85 землі ОСОБА_2 ; від Б до В - 3,75, - 5,85, - 3,75 землі спільного користування); №2 - площею 64,67 кв. м (опис меж: від А до Б 11,50 землі ОСОБА_2 ; від Б до В 5,80; від В до Г 11,50; від Г до А 5,80); №3 - площею 512,59 кв. м (опис меж: від А до Б 7,15, - 5,50, - 4,00, - 49,9 - землі спільного користування; від б до В 11,15; - землі спільного користування; - від В до А 44,00 - землі гр. Франків), загальною площею 0,0599 га, і земельними ділянками, що перебувають у спільному користуванні, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього даним рішенням суду вирішено питання судових витрат.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

В свою чергу, відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від

06.10.2016 року у справі № 456/3071/15-ц, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів, в ньому зазначені висновки по суті заявлених позовних вимог, разом з тим не передбачено декілька варіантів тлумачення даного рішення, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2016.р. у справі №456/3071/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП ЛОР «Стрийське МБТІ, управління держземагенства у Стрийському районі Львівської області, ТзОВ «Геосервіс» про поділ майна в натурі та усунення перешкод у володінні і користуванні житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів