09.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/8700/16-ц
Єдиний унікальний номер № 205/8700/16-ц
Провадження № 2р/205/8/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області про розяснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2018 року позовні вимоги заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНСКЛУБ», товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛЯРИС», Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про витребування майна задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення № 75, розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Моніторна, буд. 2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 1). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судові витрати у розмірі 1378 грн.

29.03.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява першого заступника прокурора Дніпропетровської області, в якій він просив розяснити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2018 року, а саме: те, що нежитлове приміщення № 75 з реєстраційним номером 1, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, буд. 2, є квартирою № 75а з реєстраційним номером 1, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, буд. 2.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. При роз'ясненні рішення суд викладає в ухвалі більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення. Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Оскільки питання про витребування від ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради квартири № 75а, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, буд. 2 не було предметом судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви першого заступника прокурора Дніпропетровської області про розяснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.