Справа № 222/506/19
Провадження № 2-о/222/60/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зорянська сільська рада Нікольського району Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт, що має для нього юридичне значення,а саме визнати за ним право власності на обєкт нерухомого майна «житловий будинок» № 4/1 з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться пров. Виноградний в с. Зоря Нікольського району Донецької області, оскільки в правовстановлюючих документах належний йому житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами помилково визнаний як квартира.

Ознайомившись з зазначеною заявою, приходжу до наступного.

Так, згідно правового змісту ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право (ч.4 ст. 315 ЦПК України).

Як вбачається із поданої заяви, заявник посилаючись на помилкове визнання типу обєкта нерухомого майна в правовстановлюючих документах як «квартира» замість вірного «житловий будинок» та неможливістю врегулювати спір в досудовому порядку, порушує питання про право власності на житловий будинок.

Таким чином, з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право власності на житловий будинок № 4/1 по пров. Виноградний в с. Зоря Нікольського району Донецької області, у звязку з невірним зазначенням типу обєкту нерухомого майна в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, а тому на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, поданій в порядку окремого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 315, 353, 354, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зорянська сільська рада Нікольського району Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець