Провадження №4-с/359/35/2019
Справа №359/5672/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Шабановій В.М.,

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Настич Руслана Михайловича про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, яку обґрунтував тим, що на виконанні в Ічнянському РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист №359/5672/15-ц, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 584 гривень щомісячно, починаючи з 22 червня 2015 року та до досягнення дітьми повноліття. Згідно довідок-розрахунків заборгованості з аліментів, складеними державним виконавцем, за період з січня по травень 2019 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 у розмірі 28291 гривень 97 копійок, дочки ОСОБА_5 30041 гривень 98 копійок, а також сина ОСОБА_6 30042 гривень 06 копійок. Вказана заборгованість стала підставою для винесення державним виконавцем постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30 березня 2019 року в межах виконавчих проваджень №49261821, №49262913, №49263341. Про існування вказаних постанов ОСОБА_1 дізнався лише 27 червня 2019 року, оскільки дані постанови йому не направлялись. Крім цього, ОСОБА_1 вважає, що вказані постанови підлягають скасуванню у зв`язку з тим, що він є водієм автотранспортних засобів та на даний час працює в таксі «Гранд» в м. Києві. Тому автомобіль є для нього єдиним джерелом заробітку та засобом для існування. Обмеження у праві керування не дає змоги заробляти потрібні кошти для власного існування та сплати аліментів. Тому ОСОБА_1 просить визнати незаконними та скасувати постанови головного державного виконавця Ічнянського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Настич Р.М. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30 березня 2019 року в межах виконавчих проваджень №49261821, №49262913, №49263341.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали подану скаргу у повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Начальник Ічнянського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області направив до суду лист, яким повідомив, що скаргу не визнає та просить відмовити у її задоволенні (а.с.37).

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Встановлено, що оскаржувані постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 30 березня 2019 року були направлені ОСОБА_1 простими поштовими відправленнями. Дана обставина підтверджується листом Ічнянського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 25 вересня 2019 року у відповідь на адвокатський запит (а.с.39-40).

Враховуючи ту обставину, що оскаржувані постанови були надіслані простою поштовою кореспонденцією, вказана обставина перешкоджає встановити точну дату отримання даних постанови боржником. Тому факт обізнаності ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, а також про винесення аналогічних постанов про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 01 березня 2019 року жодним чином не може свідчити про його обізнаність про винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

З пояснень скаржника вбачається, що про існування вказаних постанов йому стало відомо лише 26 червня 2019 року, а саме після ознайомлення адвоката Зарічної Л.П. з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується підписом адвоката про отримання оскаржуваних постанов.

Зважаючи на це, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даною скаргою.

Судом встановлено, що на виконанні в Ічнянському РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавчий лист №359/5672/15-ц, виданий 23 жовтня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання трьох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 584 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22 червня 2015 року і до повноліття дітей.

Постановами державного виконавця Ічнянського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Черненко А.В. від 06 листопада 2015 року відкрито три виконавчих провадження №49262913, №49263341 та №49261821 з виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с.12-14).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах за період січень-травень 2019 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_9 у розмірі 28291 гривень 97 копійок, дочки ОСОБА_8 30041 гривень 98 копійок, сина ОСОБА_10 30042 гривень 06 копійок (а.с.9-11).

30 березня 2019 року головний державний виконавець Ічнянського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області виніс постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами в межах виконавчих проваджень №49262913, №49263341 та №49261821 до погашення заборгованості з аліментів у повному обсязі (а.с.15-17).

У відповідності до п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно п.1 ч.10 ст.71 цього Закону тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.18) в період з 08 лютого 2017 року по 17 січня 2019 року ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснював діяльність з надання послуг з перевезення пасажирським наземним транспортом.

Крім цього, згідно наказу №268 від 09 серпня 2019 року (а.с.41) з 12 серпня 2019 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу в ПП «Галактика» на посаду торговельного представника.

Зважаючи на сутність роботи торговельного представника як посередника між компанією-постачальником і торговими точками, або ж між підприємствами гуртової торгівлі і роздрібною мережею. Тому однією із вимог до торговельного представника є наявність права на керування автомобілем.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

У зв`язку з цим, суд погоджується з доводами скаржника, що винесені державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами позбавляють його основного законного джерела засобів до існування, в тому числі засобі для виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання трьох малолітніх дітей. Дане обмеження може призвести в подальшому до порушення права малолітніх дітей на отримання належного матеріального забезпечення від батька.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність визнання неправомірними та скасування оскаржуваних постанов про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, п.2 ч.9 та п.1 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.258, ст.260. ч.2 ст.451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Настич Руслана Михайловича від 30 березня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом до погашення ним заборгованості за аліментами на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 28291 гривень 97 копійок.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Настич Руслана Михайловича від 30 березня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом до погашення ним заборгованості за аліментами на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 30041 гривень 98 копійок.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Настич Руслана Михайловича від 30 березня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом до погашення ним заборгованості за аліментами на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 30041 гривень 98 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28 жовтня 2019 року.

Суддя В.В. Журавський