ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/4463/18

номер провадження: 22-ц/819/1299/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

08 травня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду складено 20 травня 2019 року.

04 липня 2019 ОСОБА_1 подала на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, в прохальній частині якої просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що копію поновного судового рішення вона отримала поштою 05 червня 2019 року.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

08 травня 2019 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини рішення /а.с.107/.

Повне судове рішення складено 20.05.2019 року /зв.с.а. 110/.

21 травня 2019 року судом направлено копію рішення скаржнику /а.с.113/.

Позивач зазначає, що отримала повне рішення поштою 05 червня 2019 року, на підтвердження чого надає роздруківку відстеження поштових відправлень з офіційного сайту «Укрпошта» .

Враховуючи, що апеляційну скаргу скаржник подала протягом строку, визначеного п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Разом із тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16).

Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в частині позовних вимог про поновлення на роботі, але в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу їй необхідно сплатити судовий збір.

Ставка судового збору, чинна на час подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву подано у жовтні 2018 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум працездатних осіб на 2018 рік становив - 1762 грн) (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Враховуючи, що позовна вимога щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу заявлена у розмірі 3863,31 грн, то судовий збір за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 1 057,20 грн ((1762 грн х 0,4) х 150 %).

Відповідно до частини другою статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення скарги без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказаний недолік.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області 08 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області 08 травня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1057 грн 20 коп. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду(«Отримувач коштів: УК у місті Херсоні/м.Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0026; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1299/19.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В.Склярська