Провадження № 2/727/139/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Перший відділ ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності.

До суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі, оскільки 24 січня 2019 року він подав заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 156818,37 грн. та судовий збір. Вважає, що дане рішення було підставою для відкриття відповідних виконавчих проваджень, накладення обмежень на спірний автомобіль та залучення виконавчої служби до розгляду справи.

Позивач та його представник, відповідач в підготовче засідання не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду Шевченківським райсудом м. Чернівці справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 є стягнення боргу за договором позики. Даний спір не стосується позивача та обставини, які були підставою позову не є предметом дослідження в даній справі.

Таким чином, вважаю, що підстав для зупинення даної справи не має, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя