Справа № 127/6503/19
Провадження 2/127/902/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування в частині рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради та визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана позовна заява.

Дана позовна заява 06.03.2019 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, з наступних підстав:

Позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1881 від 28.12.2000 року у частині надання дозволу ОСОБА_2 на участь у приватизації квартири АДРЕСА_1 та визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 у частині визнання за ОСОБА_2 права власності у спільній сумісній власності.

Таким чином, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. На підтвердження сплати судового збору позивачем надано до суду дві квитанції про сплату судового збору у загальному розмірі 768,40 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн за іншу вимогу немайнового характеру та надати суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак матеріали позовної заяви не містять копії рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1881 від 28.12.2000 року, яке позивач просить суд скасувати, а також відсутнє клопотання про витребування даного доказу.

Позивачем зазначено в якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак не зазначено чи дані особи є третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору чи третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позивачем не зазначено доказів, що спірна квартира не перебуває під арештом або забороною, в іпотеці та інше.

Позивачем не зазначено доказів хто зареєстрований в спірній квартирі на момент подачі позовної заяви до суду (довідка з ЖЕКа, тощо).

Позивачем не зазначено доказів, що на момент підготовки документів для приватизації квартири АДРЕСА_1 та винесення рішення виконкомом Вінницької міської ради № 1881 від 28.12.2000 року в частині надання дозволу на приватизацію даної квартири, а також на дату видачі свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживав.

Позивачем не зазначено доказів, що на момент здійснення приватизації ОСОБА_2 будучи неповнолітнім проживав зі своїм батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4

Позивачем не зазначено доказів хто сплачує кошти за комунальні послуги щодо спірної квартири.

В позовній заяві позивачем зазначено, що 28.12.2000 року позивачу, відповідачу та третій особі на стороні позивача - ОСОБА_5, було видано свідоцтво про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 В порушення вимог закону відповідач не мав отримати право власності у спільній сумісній власності на дану квартиру. Однак, як вбачається з позовної заяви відповідачем зазначено виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивачем не зазначено доказів щодо порушення саме прав ОСОБА_1 в частині надання дозволу ОСОБА_2 на участь у приватизації квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява не містить посилання на докази щодо сімейного стану позивачки ОСОБА_1 на час приватизації спірної квартири та видачі оспорюваного свідоцтва про право власності на квартиру.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 11.03.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 01.04.2019 року, не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування в частині рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради та визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.04.2019 року.

Суддя