Справа № 450/537/19 Провадження № 2-о/450/33/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, трудової книжки УКР № 0068077, виданої 04.09.1979 року на імя ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.07.1975 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу трактористом на тракторі Т-25 в колгоспі ім. Леніна Старосамбірського району, де мені було заповнено трудову книжку УКР № 0068077 від 04.09.1979 року. Оскільки така заповнювалася російською мовою, моє прізвище було записано ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 (без мякого знаку), також неправильно було зазначено дату мого народження 02.02.1959 року замість 02.01.1959 року. Протягом всієї його трудової діяльності, навіть при зміні роботодавців ніхто ніколи не звертав увагу на помилки в трудовій книжці. Доказом правильності прізвища та дати народження є запис у паспорті серія КА 472487, який виданий 17.07.1997 року Пустомитівським РВУМВС України у Львівській області, свідоцтво про народження серія І-СГ № 618809. Доказом належності позивачу трудової книжки є наступні трудові договори № 1001 від 17.07.2013 року, №1052 від 23.06.2014 року та № СИ 252 від 29.04.2015 року. Відповідно до архівної довідки № 194/У-2 від 11.02.2019 року в журналі реєстрації наказів з особового складу за 2005 рік значиться звільнення з роботи ОСОБА_1 муляр (наказ N2 18к від 31.03.2005 року). Таким чином у трудовій книжці позивача зроблено помилку у його прізвищі - замість «Курчицький» вказано «Курчицкий» та в даті його народження замість 02.01.1959 року зазначено 02.02.1959 року. З метою призначення пенсії заявник змушений звернутися до суду із даною заявою про встановлення юридичного факту, яку просить задоволити.

22.02.2019 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить суд замінити заінтересовану особу з Галицького обєднання управління Пенсійного фону України міста Львова на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги, обґрунтовані в заяві підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зясувавши думку учасників справи, висловлену у поданих ними письмових заявах, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії паспорта громадянина України, виданого Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області від 17 липня 1997, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 20.10.1998 року, виданої державною податковою інспекцією у Пустомитівському районі Львівської області Личаківського району, копії свідоцтва про народження виданого повторно, серія 1-СГ № 618809, вбачається, що імя заявника, який народився 02 січня 1959 року в с. Великосілля, Старосамбірського району Львівської області є ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 02.07.1975 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу трактористом на тракторі Т-25 в колгоспі ім. Леніна Старосамбірського району, де йому було видано трудову книжку УКР № 0068077 від 04.09.1979 року, яка заповнювалася російською мовою, у якій прізвище позивача було записано ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 (без мякого знаку), та неправильно зазначено дату народження позивача 02.02.1959 року замість 02.01.1959 року.

Судом встановлено, що доказом належності позивачу трудової книжки є трудові договори № 1001 від 17.07.2013 року, №1052 від 23.06.2014 року та № СИ 252 від 29.04.2015 року, в яких зазначено паспорт робітника серія КА 472487, який виданий 17.07.1997 року Пустомитівським РВУМВС України у Львівській області, що належить ОСОБА_1 заявнику у справі.

Відповідно до архівної довідки № 194/У-2 від 11.02.2019 року в журналі реєстрації наказів з особового складу за 2005 рік значиться звільнення з роботи ОСОБА_1 муляр (наказ № 18к від 31.03.2005 року). Відомості про наказ № 18к від 31.03.2005 року зазначені у трудовій книжці УКР № 0068077 від 04.09.1979 року та належитькурчицькому ОСОБА_3, 02.01.1959 року.

Таким чином, судом встановлено, що при заведенні трудової книжки УКР № 0068077 від 04.09.1979 року у прізвище особи зазначено «Курчицкий» замість правильного «Курчицький».

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність спору про право щодо вказаних правовідносин, те що встановлення такого факту необхідне заявнику для впорядкування документів та для здійснення його пенсійних прав, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 315, 319, 354 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, трудової книжки УКР № 0068077, виданої 04.09.1979 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22.03.2019 року.

СуддяОСОБА_4