Справа № 202/4956/18
Провадження № 2-др/202/6/19
08 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
за участю секретаря Некрасової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву адвоката Патики Андрія Володимировича в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний, 2» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний,2» про відшкодування збитків,-
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний, 2» про відшкодування збитків відмовлено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі по 234,94 грн. з кожного та крім того стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний, 2» понесені судові витрати в розмірі 2200 грн., по 733,33 грн. з кожного.

Рішення оскаржено не було та набрало чинності.

27 березня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява адвоката Патики Андрія Володимировича в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний, 2» про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, оскільки в судовому рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у розмірі 700 (сімсот) гривень, що пов'язані з професійною правничою допомогою адвоката.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення у цивільній справі додаткового рішення у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, між ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту та представляє інтереси ОСББ «Фестивальний-2» та адвокатом Патикою А.В. укладено акт приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання юридичних послуг від 02 жовтня 2018 року № 01/18, згідно якого адвокатом Патокою А.В. здійснено підготовку та участь у судовому засіданні по справі № 202/4956/18 та вартість виконаних робіт склала 700,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, та зі змісту судового рішення від 05 березня 2019 року, питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з професійною правничою допомогою адвоката, судом не вирішувалось.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підставі викладеного, в порядку виконання вимог ст.137 та ст.265 ЦПК України з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний, 2» підлягають стягненню понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 700,00 грн., по 233,33 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 246, 265, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Патики Андрія Володимировича в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний-2» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний,2» про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний, 2» (49130, м. Дніпро, провулок Фестивальний, буд.2, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 700,00 грн., по 233,33 грн. з кожного.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.П. Слюсар