Номер провадження: 22-ц/813/3940/19
Номер справи місцевого суду: 520/6885/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.04.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Державна реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_6, в особі законного представника ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування та поновлення реєстрації прав власності на нерухоме майно,

встановив:

13.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 19.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування від 25.05.17 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, серія та номер №211, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_4, номер запису про право власності: 20593778 від 25.05.2017 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101., поновлено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8

Скасовано арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.06.2017 року у справі 520/6885/17 на квартиру АДРЕСА_1.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку третя особа ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування рішення в частині скасування заходів забезпечення позову та ухвалення в цій частині нового рішення.

Однак дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 19.12.2018 року.

01.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

В зв'язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Державна реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_6, в особі законного представника ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування та поновлення реєстрації прав власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко