Справа № 450/446/16-ц Провадження № 2/450/60/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_8,

про (предмет позову):

стягнути з ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 - 230 (двісті тридцять тисяч) моральної шкоди;

стягнути з ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_3 - 220 (двісті тридцять тисяч) моральної шкоди;

стягнути з ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_4 - 300 (триста тридцять тисяч) моральної шкоди;

стягнути з ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 250 (двісті сімдесят тисяч) моральної шкоди;

стягнути з ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - 260 (двісті сімдесят тисяч) моральної шкоди;

стягнути з ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 - 270 (двісті сімдесят тисяч) моральної шкоди,

суд постановив

підстава позову (позиція позивача): позивач ОСОБА_3 був чоловіком, а інші позивачі діти загиблої ОСОБА_9. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок наїзду на неї т/з. під керуванням відповідача ОСОБА_8. Внаслідок вказаної події позивачам заподіяна моральна шкода, яку позивачі оцінюють на суму заявлену в позовних вимогах.

Позиція відповідача: потерпіла ОСОБА_9 перебувала у стані важкого ступеня сп'яніння, про що свідчить висновок судово- медичної експертизи № 2199/2015-т від 20.07.2015 року. Тому, не могла керувати своїми діями внаслідок, її дії призвели до настання ДТП в якому відповідач не винуватий. Позивачами не доведено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю їм заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

24.02.2016 року ухвала суду про відкриття провадження. 23.08.2016 року заперечення проти позову; 23.08. 2016 року ухвала суду про витребування доказів; 26.09. 2016 року ухвала суду про витребування доказів; 09.02. 2018 року, 27.09.2018 року клопотання про розгляд справи без участі позивачів.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

ОСОБА_1, ОСОБА_6, неповнолітні: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є дітьми, а ОСОБА_3 чоловіком ОСОБА_9, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 7-18). Зазначені особи проживали разом за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 1392 від 03.09.2015 року (а.с. 19). ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_6 від 15.07. 2015 року.

З матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000305 від 13.07. 2015 року слідує, що причиною настання смерті ОСОБА_9 є відкрита тупа черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток основи черепа, з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, що призвело до порушення мозкового кровообігу, з гострою емфіземою та вогнищевим набряком легень. Вказана травма виникла внаслідок наїзду автомобіля НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_8.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Вольського О.М. від 30.05. 2017 року кримінальне провадження ч. 2 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000305 від 13.07. 2015 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Беззаперечним є той факт, що позивачі зазнали моральної шкоди внаслідок смерті ОСОБА_9, грошовий еквівалент якої підлягає визначенню з врахуванням душевних страждань позивачів особи, порушення її звичайного життєвого ритму,, що вплинули на психо - емоційний стан позивачів.

Відповідно до частини другої статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року N 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" судам роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз'яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1193 ЦК України шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується. Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, підлягає встановленню ступінь вини ОСОБА_9 спричиненні моральної школи позивачам.

З постанови слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Вольського О.М. від 30.05. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000305 від 13.07. 2015 року слідує таке:

Згідно висновку судової медико-криміналістичної експертизи № 24/2016-мк від 10.02.2016 встановлено, що беручи до уваги локалізацію та морфологічні особливості пошкоджень на одязі та взутті можна вважати, що гр. ОСОБА_9 в момент первинного контакту з транспортним засобом могла перебувати у вертикальному чи близькому до нього положенні оберненою лівою частиною тіла. Слідів переїзду та волочіння на одязі виявлено не було.

Згідно висновку комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи № 58/391 від 09.03.2016 встановлено, що в первинний момент наїзду автомобіля НОМЕР_5 на пішохода ОСОБА_9 в контакт між собою увійшла ліва передня частина автомобіля та ліва бічна поверхня тіла пішохода і при цьому пішохід знаходився у вертикальному або близькому до цього положенні і своєю лівою бічною поверхнею тіла була обернена до лівої передньої частини автомобіля, що рухався. Після первинного контакту тіло пішохода було закинуте на капот автомобіля та переднє вітрове скло, з подальшим скиданням тіла на дорожнє покриття через лівий борт автомобіля. Виявлені на тілі ОСОБА_9 ушкодження є характерними для їх заподіяння під час дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно рапорту від 28.03.2016 СКР Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області встановити свідків дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої загинула потерпіла ОСОБА_9 не представилось можливим.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 389 від 26.05.2016 встановлено, що безпосередньо перед наїздом швидкість руху автомобіля НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 могла складати величину не менше як 44 км/год.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 4148 від 13.10.2016 встановлено, що місце наїзду автомобіля НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_8 на пішохода ОСОБА_9 розташоване на ділянці, що передує розташуванню ділянки осипу скла та пластмаси, при напрямку руху до м. Львова.

Згідно висновку комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 1828/1829 від 26.05.2017 встановлено, що при умові, що слід колеса довжиною 5,1 м зафіксований на схемі до протоколу огляду місця пригоди, відповідає переміщенню правого переднього колеса автомобіля «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_5 місце наїзду цього автомобіля на пішохода ОСОБА_9 знаходиться на правій смузі руху, виходячи з напрямку в сторону м. Львів, в районі, який дещо передує розміщенню початку осипу осколків скла та уламків пластмаси.

Із наведеного слідує, що ДТП в якому загинула ОСОБА_9 сталося не з вини відповідача. При цьому, на думку суду ДТП про яке йдеться, частково відбулося внаслідок необережних дій самої загиблої, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Так, згідно висновку судово-токсикологічної експертизи №2199/2015-т від 20.07.2015 встановлено, що в ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в кількості: в крові - 2,51 проміле, в сечі - 3,67 (проміле).

Визначаючи розмір грошового відшкодування заподіяної позивачем моральної шкоди суд виходить із такого:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_6, неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зазнали непоправної втратити найближчої людини - матері, а ОСОБА_3 дружини. Вказана втрата є непоправимою та не може бути достатньо виражена та відшкодована в грошовому еквіваленті. В позивачів втратився на завжди звичайний ритм життя, який не може бути відновленим. Дужені переживання дітей до кінця не можуть бути заспокоєні. Також, виражаючи моральну шкоду в грошову еквіваленті суд враховує зазначені вище обставини події. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що моральна шкода підлягає стягненню з відповідача в корить позивачів у такому розмірі:

на користь повнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_6 по 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн..00 коп.); на користь чоловіка ОСОБА_3 - 30 000,00 грн. (тридцять тисяч грн..00 коп.); на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 50 (п'ятдесят тисяч грн..00 коп.).

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 - 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн..00 коп.) в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_3 - 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн..00 коп.) в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_4 - 30 000,00 грн. (тридцять тисяч грн..00 коп.) в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 50 (п'ятдесят тисяч грн..00 коп.) в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - 50 (п'ятдесят тисяч грн..00 коп.) в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 50 (п'ятдесят тисяч грн..00 коп.) в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави 2700,00 грн. /дві тисячі сімсот грн.. 00 коп./ судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники процесу:

ОСОБА_1 /АДРЕСА_2/;

ОСОБА_6 /АДРЕСА_3/;

ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/;

ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/;

ОСОБА_4, /АДРЕСА_2/;

ОСОБА_5 /АДРЕСА_2/;

ОСОБА_8 /АДРЕСА_4/.

Повне рішення суду складено 14.03.2019 року.

СуддяЄ. О. Данилів