Єдиний унікальний номер 229/1930/17
Номер провадження 22-ц/804/3057/19

Головуючий у 1 інстанції Лебеженко В.О.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 листопада 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 17 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 229/1930/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
З вказаним судовим рішенням не погодилось АТ КБ «ПриватБанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 17 вересня 2019 року, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу суду АТ КБ «ПриватБанк» дізнався 10 жовтня 2019 року з Єдиного реєстру судових рішень. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.
Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що 17 вересня 2019 року Дружківським міським судом Донецької області постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.204-205). Згідно супровідного листа, Дружківський міський суд Донецької області направив копії оскаржуваної ухвали учасникам справа (а.с.206), однак відомості про отримання вказаної ухвали АТ КБ «ПриватБанк» відсутні.
Враховуючи, що скаржник дізнався про оскаржувану ухвалу 10 жовтня 2019 року з Єдиного реєстру судових рішень, а апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового штемпеля) 11 жовтня 2019 року (а.с.219), тобто в межах строку, визначеного частиною 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження АТ КБ «ПриватБанк» пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Розмір судового збору, сплачений скаржником, відповідає підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника банку.
Зазначене клопотання є зайвим, оскільки розгляд даної справи підлягає розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.
Інших будь-яких заяв чи клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Згідно частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -
Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 17 вересня 2019 року у цивільній справі № 229/1930/17.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 17 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 229/1930/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.
В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 17 вересня 2019 року у цивільній справі № 229/1930/17 до закінчення апеляційного провадження.
Суддя Донецького
апеляційного суду О.О. Тимченко