Справа № 466/2375/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/698/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2019 року м.Львів

Справа № 466/2375/17

Провадження № 22ц/811/698/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2

заінтересовані особи - ОСОБА_3

ОСОБА_4

стягувач - ОСОБА_5

державний виконавець - Шевченківський відділ ДВС м. Львова Головного управління юстиції у Л/о

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 466/2375/17, виданим 20 вересня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова про усунення перешкод у володінні та користуванні ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення у зазначену квартиру,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити, посилаючись на те, що про існування ухвали йому стало відомо 17 вересня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 13 серпня 2018 року, однак відсутнє підтвердження її отримання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвали, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 16 квітня 2019 року