Справа № 2-др/593/1/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Бережанський районний суд Тернопільської області

"20" червня 2019 р.

В складі :

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат у цивільній справі №2/593/14/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебувала справа №593/1453/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної майнової шкоди.

08 травня 2019 року у вказаній справі винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 2 320 (дві тисячі триста двадцять) гривень 00 копійок на відшкодування заподіяної позивачу матеріальної шкоди.

Представником позивача в судових дебатах було заявлено про те, що ним буде подано заяву про додатковий розрахунок судових витрат, що відповідає вимогам ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

13 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на його користь судових витрат в розміір 8 904 (вісім тисяч дев?ятсот чотири) гривні 80 копійок.

У судове засідання по розгляду заяви позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд заяви провести у його відсутності та у відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, адресована їй судова повістка повернулась до суду без вручення за відсутністю адресата.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви позивача з огляду на наступне.

При ухваленні рішення по справі №593/1453/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної майнової шкоди не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом третім частини другої статті 141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно договору від 04 липня 2018 року адвокат Федірко В.С. та ОСОБА_1 . уклали договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до детального опису виконаних робіт/наданих послуг адвокатом та витрат по Договору про надання правничої допомоги від 04.07.2018 р. загальна сума судових витрат у зв`язку із розглядом справи становить 8 904, 80 грн., із них сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн, 1000 грн. за підготовку позовної заяви, 600 грн. за підготовку запитів, 4800 грн. участь у судових засіданнях (800 грн. кожне), 1800 грн. витрати, пов`язані із прибуттям адвоката в суд.

Як вбачається із квитанцій №15 від 25 березня 2019, №27 від 08 травня 2019 року, №28 від 04 липня 2018 року, №50 від 01 листопада 2018 року, ОСОБА_1 було сплачено адвокату кошти в загальній сумі 8200 грн.

Отже, відшкодуванню підлягає сума у розмірі 8 904, 80 грн.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідачем не заявлено.

На підставі вищевикладеного та, враховуючи встановлений ст. 12 ЦПК України принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі №593/1453/18, яким вирішити питання про судові витрати, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8 904, 80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №2/593/14/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8 904 (вісім тисяч дев`ятсот чотири) гривні 80 копійок.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Біще Бережанського району Тернопільської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Мечищів Бережанського району Тернопільської області, зареєстрована в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Рішення суду, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко