Справа № 219/6033/16-ц
Провадження №6/219/50/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява, в якій зазначено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2016 року у справі № 219/6033/16-ц позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором в розмірі 124 369,31 грн. та судові витрати у розмірі 1 865,54 задоволені. На цій підставі Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист. При цьому, в заяві вказано, що 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набула право кредитора до ОСОБА_1 . У зв`язку з чим заявник на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». Вказану заяву просили розглянути без участі представника заявника.

Боржник, представник заявника та представник стягувача, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилися, але їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2016 року у справі № 219/6033/16-ц позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором № R9В від 30 жовтня 2012 року в розмірі 124 369,31 грн. та судові витрати у розмірі 1 865,54 грн. задоволені. (а. с. 167-170).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як видно з наданого Договору факторингу № 29/01/19-1 право грошової вимоги за вказаним кредитним договором № R9В від 30 жовтня 2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» передало права вимоги за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». (а. с. 190-193).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 219/6033/16-ц, виданих на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № R9В від 30 жовтня 2012 року у розмірі 124 369,31 грн. та судові витрати у розмірі 1 865,54 грн., а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (, р/р НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б 77).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко