Справа № 577/2300/19
Провадження № 2/577/965/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 032 грн 92 коп, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27 травня 2013 року, яка утворилася станом на 6 травня 2019 року, в розмірі 18 032 грн 92 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27 травня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 1 300 грн 00 коп у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. При укладенні договору ОСОБА_1 була ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами кредитного договору відповідач брала на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також сплачувати комісії. Однак свої зобов`язання за договором від 27 травня 2013 року ОСОБА_1 не виконала, у зв`язку з чим станом на 6 травня 2019 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 18 032 грн 92 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 728 грн 62 коп, заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 12 969 грн 40 коп, пеню за прострочене зобов`язання в розмірі 3 000 грн 00 коп, а також штрафи в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована частина) та 834 грн 90 коп (процентна складова).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року (а.с. 60).

Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду на 25 жовтня 2019 року (а.с. 66).

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. (а.с. 55) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 52).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 68), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.

Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 27 травня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 50-51) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (а.с. 20).

Відповідачу за її анкетою-заявою від 27 травня 2013 року був наданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1 300 грн 00 коп, який у подальшому був збільшений (а.с. 5-7).

За умовами кредитного договору базова процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 30 % на рік (2,5 % на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5, 10).

При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 зазначила, що вона ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 20).

Позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, видав їй картку та ПІН-код до неї. Кошти за договором від 27 травня 2013 року були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 (а.с. 18).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов`язання за кредитним договором від 27 травня 2013 року АТ КБ «ПриватБанк» виконало.

Пунктом 2.1.1.5.5. п. 2.1.1.5 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» від 6 березня 2010 року № СП-2010-256 (далі Умов та правил надання банківських послуг), передбачено, що особа, яка отримала кошти в кредит, зобов`язана погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с. 41).

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 брала на себе зобов`язання щомісяця до 25 числа місяця, що слідує за звітним, з метою погашення заборгованості за кредитним договором від 27 травня 2013 року, вносити обов`язковий платіж в розмірі 7 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн 00 коп та не більше залишку заборгованості (а.с. 22).

Однак взяті на себе за кредитним договором від 27 травня 2013 року зобов`язання відповідач не виконувала належним чином. Останній платіж був внесений нею 13 листопада 2016 року (а.с. 19).

Станом на 6 травня 2019 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 728 грн 62 коп та заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 12 969 грн 40 коп, всього 13 698 грн 02 коп (а.с. 18, 19).

Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно п.п. 2.1.1.12.6.1. п. 2.1.1.12 Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов`язань за борговими зобов`язаннями на суму від 100 грн, клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів (а.с. 44)

Відповідно до п.п. 2.1.1.7.6 п. 2.1.1.7 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених вказаним договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити штраф, розмір якого встановлений тарифами договору: 500 грн фіксована складова та 5 % від ціни позову. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни (а.с. 42).

ОСОБА_1 була нарахована пеня в розмірі 3 000 грн 00 коп, а також нарахований штраф в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована сума) та 834 грн 90 коп (процентна складова) (а.с. 16).

В той же час суд враховує, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання наведеного положення Конституції щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15).

АТ КБ «ПриватБанк» надало суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору.

Разом з тим за це ж саме порушення банком нараховані пеня і штраф, що відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду України, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

Тому позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення пені не підлягає задоволенню.

З урахування наведеного підлягає зменшенню також сума штрафу за порушення строків платежів по будь-якому грошовому зобов`язанню, передбаченому договором, більше ніж на 30 днів, яка визначена в розмірі 500 грн 00 коп + 5 % від суми позову (п. 2.1.1.7.6 п. 2.1.1.7 Умов та правил надання банківських послуг).

Отже процентна складова штрафу буде становити 684 грн 90 коп (728 грн 62 коп + 12 969 грн 40 коп - заборгованість за тілом у кредиту х 5% ).

Загальна сума штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача становить 1 184 грн 90 коп (500 грн 00 коп - фіксована частина + 684 грн 90 коп - процентна складова).

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 27 травня 2013 року, яка утворилася станом на 6 травня 2019 року в розмірі 14 882 грн 92 коп (728 грн 62 коп - заборгованість за тілом кредиту + 12 969 грн 40 коп - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами + 1 184 грн 90 коп - штрафи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 594 грн 43 коп (1 921 грн 00 коп - сума судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду х 83 % - відсоток, на якій задоволені позовні вимоги ).

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 77-81, 259, 263-265, 273, 280-284, 353, 354, п. 15. 5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27 травня 2013 року, яка утворилася станом на 6 травня 2019 року, в розмірі 14 882 грн 92 коп (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві грн 92 коп), з яких: 728 грн 62 коп (сімсот двадцять вісім грн 62 коп) - заборгованість за тілом кредиту, 12 969 грн 40 коп (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять грн 40 коп) - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 1 184 грн 90 коп (одна тисяча сто вісімдесят чотири грн 90 коп) - штрафи.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 594 грн 43 коп (одна тисяча п`ятсот дев`яносто чотири грн 43 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299.

відповідач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.