П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/12571/17

Провадження № 22-ц/4815/805/19

Головуючий у Рівненському міському суді:

суддя Бердій М.А.

Місце, дата і час постановлення ухвали: м. Рівне

Рівненської області о 11 год. 09 хв. 23.04.2019

Повний текст ухвали складено: не зазначено

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач 1: Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд";

відповідач 2: Білдінг енд Файненс ЛТД (Building and Finance LTD);

відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд";

відповідач 4: Міжнародна господарська компанія "Юнайтед Конслат ЛТД" (United Consult LTD);

відповідач 5: ОСОБА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін Володимир Іванович;

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_3 ;

відповідача 1 адвокат Грабовський Віталій Анатолійович;

відповідача 3 Поддубний Максим Ігнатович;

за участі (в апеляційному суді): представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" адвоката Янчука Володимира Володимировича та Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" Поддубного Максима Ігнатовича на ухвалу Рівненського міського суду від 23 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", Білдінг енд Файненс ЛТД (Building and Finance LTD), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд", Міжнародної господарської компанії "Юнайтед Консалт ЛТД" (United Consult LTD), ОСОБА_4 Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін Володимир Іванович; про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року в суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (далі Асоціація "Рівнеагробуд"), Білдінг енд Файненс ЛТД (Building and Finance LTD), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" (далі ТОВ "Рівнеагробуд"), Міжнародної господарської компанії "Юнайтед Конслат ЛТД" (United Consult LTD) (далі Компанія "Юнайтед Конслат ЛТД" ((United Consult LTD), Приймачук І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін В.І.; про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно. Мотивуючи позов, вказувалося про порушення цивільних прав позивача оспорюваними правочинами, якими відчужено нерухоме майно нежитлову будівлю адміністративного будинку АДРЕСА_1 від 28.09.2016, управління майном, серія та номер: 1570, що виданий 20.12.2016 і посвідчений приватним нотаріусом Кострикіним В.І.; купівлі-продажу за р. №720 від 08.06.2017, що посвідчений тим само приватним нотаріусом; купівлі-продажу за р. №721 від 08.06.2017, що посвідчений тим самим приватним нотаріусом; купівлі-продажу за р. № 722 від 08.06.2017, що посвідчений тим самим приватним нотаріусом; купівлі-продажу за р. №723 від 08.06.2017, що посвідчений тим самим приватним нотаріусом; про поділ майна, що є у спільній частковій власності, за р. №740 від 08.06.2017, що посвідчений тим самим приватним нотаріусом; купівлі-продажу за р. №742 від 09.06.2017, що посвідчений тим самим приватним нотаріусом; іпотеки за р. №749 від 09.06.2017, що посвідчений тим самим приватним нотаріусом; іпотеки за р. №755 від 09.06.2017, що посвідчений тим самим приватним нотаріусом; іпотеки за р. №753 від 09.06.2017, що посвідчений тим самим приватним нотаріусом; іпотеки за р. №751 від 09.06.2017, що посвідчений тим самим приватним нотаріусом; іпотеки за р. № 757 від 09.06.2017, що посвідчений тим самим приватним нотаріусом, а також необхідно скасувати відповідні реєстраційні записи про речові права та обтяження на предмет іпотеки, що стосуються даних договорів.

Окрім того, з огляду на викладені обставини вважав, що, як наслідок судового захисту його порушених прав, йому належить право власності на нежитлову будівлю адміністративного будинку АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим просив визнати за ним право власності на неї.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 17 серпня 2017 року зазначений позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано йому п`ятиденний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 19 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації "Рівнеагробуд", Білдінг енд Файненс ЛТД (Building and Finance LTD), ТОВ "Рівнеагробуд", Компанії "Юнайтед Консалт ЛТД" (United Consult LTD), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін В.І.; про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначено судове засідання у справі до розгляду.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на таке майно:

-1.) нерухоме майно, нежитлові приміщення, яке знаходить в м. Рівне, АДРЕСА_2 , 10: підвал 1 сходова клітина площею 12, 1 м2; 2 коридор площею 50, 5 м2; 3 підсобна площею 13, 5 м2; 4 туалет площею 1, 5 м2; 5 підсобна площею 15, 5 м2; 6 підсобна площею 45, 7 м2; 7 підсобна площею 6, 4 м2; 8 підсобна площею 7, 4 м2; 9 сходова клітина площею 12, 1 м2; 10 підсобна площею 2, 1 м2; 11 коридор площею 3, 4 м2; 12 підсобна площею 12, 8 м2; 13 підсобна площею 11, 5 м2; 14 коридор площею 2, 4 м2; 15 підсобна площею 29, 3 м2; 16 підсобна площею 5, 2 м2; 17 підсобна площею 12, 1 м2; 18 підсобна площею 37, 5 м2; 19 підсобна площею 2, 1 м2; 1 поверх 1/5 26 тамбур площею 0, 7 м2, 1/5 38 тамбур площею 0, 6 м2, а всього загальною площею 293, 4 м2, що складає цілу ідеальну частку;

-2.) нерухоме майно, нежитлові приміщення, яке знаходить в м. рівне, АДРЕСА_3 16 АДРЕСА_2 , 10: 1 поверх 20 тамбур площею 3, 4 м2; 21 хол площею 49, 1 м2; 22 коридор площею 48, 0 м2; 23 кабінет площею 16, 4 м2; 24 кабінет площею 24, 7 м2; 1/4 25 сходова клітина площею 3, 1 м2; 1/5 26 тамбур площею 0, 6 м2; 27 кабінет площею 15, 5 м2; 28 кабінет площею 14, 0 м2; 29 кабінет 15, 5 м2; 30 кабінет площею 17, 3 м2; 31 кабінет площею 15, 5 м2; 32 умивальня площею 5, 0 м2; 33 коридор площею 4, 4 м2; 34 туалет площею 1, 3 м2; 35 туалет площею 1, 3 м2; 36 туалет площею 1, 3 м2; 1/4 37 сходова клітина площею 3, 1 м2; 1/5 38 тамбур площею 0, 6 м2; 39 кабінет площею 23, 0 м2; 40 кабінет площею 16, 5 м2, а всього загальною площею 279, 6 м2, що складає цілу ідеальну частку;

-3.) нерухоме майно, нежитлові приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_4 : 1 поверх 1/4 25 сходова клітина площею 3, 1 м2; 1/5 26 тамбур площею 0, 6 м2; 1/4 37 сходова клітина площею 3, 1 м2; 1/5 38 тамбур площею 0, 6 м2; 2 поверх 1/3 41 сходова клітина площею 5, 2 м2; 42 коридор площею 51, 3 м2; 43 кабінет площею 16, 8 м2; 44 кабінет площею 17, 0 м2; 45 кабінет площею 14, 2 м2; 46 кабінет площею 16, 6 м2; 47 кабінет площею 16, 2 м2; 48 умивальня площею 5, 2 м2; 49 коридор площею 4, 6 м2; 50 туалет площею 1, 3 м2; 51 туалет площею 1, 3 м2; 52 туалет площею 1, 3 м2; 1/3 53 сходова клітина площею 5, 2 м2; 54 кабінет площею 24, 6 м2; 55 кабінет площею 15, 7 м2; 56 кабінет площею 16, 0 м2; 57 кабінет площею 49, 7 м2; 58 кабінет площею 15, 7 м2, а всього загальною площею 293, 8 м2, що складає цілу ідеальну частку;

-4.) нерухоме майно, нежитлові приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_4 : 1 поверх 1/4 25 сходова клітина площею 3, 1 м2; 1/5 тамбур площею 0, 6 м2; 1/4 37 сходова клітина площею 3, 1 м2; 1/5 38 тамбур площею 0, 6 м2; 2 поверх 1/3 41 сходова клітина площею 5, 2 м2; 1/3 53 сходова клітина площею 5, 2 м2; 3 поверх 1/2 59 сходова клітина площею 7, 8 м2; 60 коридор площею 14, 1 м2; 61 кабінет площею 16, 3 м2; 62 коридор площею 34, 8 м2; 63 кабінет площею 16, 0 м2; 64 кабінет площею 31, 0 м2; 65 кабінет площею 6, 4 м2; 66 підсобна площею 9, 0 м2; 67 умивальня площею 5, 2 м2; 68 коридор площею 4, 5 м2; 69 туалет площею 1, 3 м2; 70 туалет площею 1, 3 м2; 71 туалет площею 1, 3 м2; 72 тамбур площею 2, 5 м2; 1/2 73 сходова клітина площею 6, 5 м2; 74 кабінет площею 8, 6 м2; 75 кабінет площею 15, 7 м2; 76 кабінет площею 16, 0 м2; 77 кабінет площею 15, 2 м2; 78 кабінет площею 32, 3 м2; 79 кабінет площею 16, 2 м2; 80 кабінет площею 23, 8 м2, а всього загальною площею 303, 6 м2, що складає цілу ідеальну частку;

-5.) нерухоме майно, нежитлові приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_4 : 1/4 25 сходова клітина площею 3, 1 м2; 1/5 26 тамбур площею 0, 6 м2; 1/4 37 сходова клітина площею 3, 1 м2; 1/5 38 тамбур площею 0, 5 м2; 2 поверх 1/3 41 сходова клітина площею 5, 3 м2; 1/3 53 сходова клітина площею 5, 1 м2; 3 поверх 1/2 59 сходова клітина площею 7, 9 м2; 1/2 73 сходова клітина площею 6, 5 м2; 4 поверх 81 сходова клітина площею 15, 7 м2; 82 коридор площею 50, 6 м2; 83 кабінет площею 50, 4 м2; 84 кабінет площею 31, 5 м2; 85 кабінет площею 15, 5 м2; 86 сходова клітина площею 15, 6 м2; 87 кабінет площею 15, 9 м2; 88 кабінет площею 24, 1 м2; 89 кабінет площею 16, 8 м2; 90 кабінет площею 14, 3 м2; 91 кабінет площею 18, 2 м2; 92 кабінет площею 15, 9 м2; 93 кабінет площею 25, 0 м2, а всього загальною площею 341, 6 м2, що складає цілу ідеальну частку, номер запису про право власності: 20830784, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Заборонено органам державної реєстрації прав, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації прав) здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо зазначеного у пунктах 1-5 майна.

Заборонено Компанії "Юнайтед Консалт ЛТД" (United Consult LTD) та будь-яким третім особам здійснювати реконструкцію, вживати будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання зазначеного у пунктах 1-5 майна.

Ухвалу направлено для виконання Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_1 для подання на виконання будь-яким державним реєстраторам чи особам, наділеним функціями державних реєстраторів, Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

26 лютого 2018 року представником Асоціації "Рівнеагробуд" заявлено клопотання про зобов`язання позивача усунути недоліки його позовної заяви до Асоціації "Рівнеагробуд", Білдінг енд Файненс ЛТД (Building and Finance LTD), ТОВ "Рівнеагробуд", Компанії "Юнайтед Консалт ЛТД" (United Consult LTD), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін В.І.; про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно. Як на виявлені недоліки, посилався на вручення йому лише копії позовної заяви з двома додатками, один з яких не долучався до матеріалів позову; копії акта приймання-передачі та оцінки активів від 28.09.2016; копії протоколу загальних зборів учасників Асоціації "Рівнеагробуд" від 12.09.2016. Поготів, до позовної заяви додано тільки один додаток з тринадцяти, що вказані у переліку додатків, та копія акта приймання-передачі і оцінки активів від 28.09.2016.

У разі ж, коли ОСОБА_1 не усуне допущених при пред`явленні позову процесуальних недоліків, представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду.

У поданому відзиві Асоціація "Рівнеагробуд", вважаючи пред`явлений позов необґрунтованим, просила залишити його без задоволення. При цьому покликалася на те, що спірне майно вже витребувано у позивача відповідно до рішення Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року у справі № 569/1221/16-ц ще до моменту укладення оспорюваних договорів; позивач не був власником цього майна на укладення зазначених правочинів і не є його власником на час вирішення справи, а також вказувала, що застосування судом двохсторонньої реституції у разі задоволення позову не відновить жодних прав ОСОБА_1 , адже судове рішення від 18 квітня 2016 року залишатиметься чинним і таким, що набрало законної сили.

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 заявлено клопотання, де посилався на те, що згідно зі ст. 496 ЦПК України іноземні юридичні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України. Тому з огляду на відсутність відомостей про вручення повісток іноземним юридичним особам, які беруть участь у справі, просив доручити компетентному суду Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії вручити Білдінг енд Файненс ЛТД (Building and Finance LTD) повістку про виклик в судове засідання. Також просив доручити компетентному суду Республіки Сейшельські Острови вручити Компанії "Юнайтед Консалт ЛТД" (United Consult LTD) повістку про виклик в судове засідання, а провадження у справі зупинити до надходження відповіді про виконання даного судового доручення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 грудня 2018 року зазначену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих міркувань, що при пред`явленні позову позивач не надав суду копії заяви і додатків до неї з перекладом на офіційну мову договірної сторони (ст. 498 ЦПК України та Інструкція про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54).

Надано позивачу п`ятиденний строк для усунення цих недоліків з дня отримання копії ухвали.

В подальшому, 16 січня 2019 року, ОСОБА_1 заявлено клопотання про продовження розгляду справу, стверджуючи на необґрунтованість ухвалу суду від 13 грудня 2018 року щодо повторного перекладу процесуальних документів. Так, на виконання ухвалу Рівненського міського суду від 19 серпня 2017 року через міжнародну поштову службу АТ "ДХЛ Інтернешнл Україна" вже було направлено для відповідачів-нерезидентів два примірники матеріалів та позовної заяви з усіма додатками з перекладом на офіційну мову відповідно до Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (англійська мова). Відповідні докази про це містяться в справі.

19 лютого 2019 року представником Асоціації "Рівнеагробуд" адвокатом Грабовським В.А. подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 19 серпня 2017 року в зазначеній справі. Клопотання мотивовано тим, що забезпечивши позов, суд фактично зупинив виконання рішення Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року, яким витребувано спірне майно у ОСОБА_1 на користь Асоціації "Рівнеагробуд".

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 квітня 2019 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про надання додаткового строку для виконання ухвали Рівненського міського суду від 13 грудня 2018 року та про зупинення провадження у справі.

Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Асоціації "Рівнеагробуд", Білдінг енд Файненс ЛТД (Building and Finance LTD), ТОВ "Рівнеагробуд", Компанії "Юнайтед Консалт ЛТД" (United Consult LTD), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін В.І.; про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно.

Скасовано вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 19 серпня 2017 року заходи забезпечення позову про накладення арешту на таке майно:

-1.) нерухоме майно, нежитлові приміщення, яке знаходить в м. Рівне, АДРЕСА_2 , 10: підвал 1 сходова клітина площею 12, 1 м2; 2 коридор площею 50, 5 м2; 3 підсобна площею 13, 5 м2; 4 туалет площею 1, 5 м2; 5 підсобна площею 15, 5 м2; 6 підсобна площею 45, 7 м2; 7 підсобна площею 6, 4 м2; 8 підсобна площею 7, 4 м2; 9 сходова клітина площею 12, 1 м2; 10 підсобна площею 2, 1 м2; 11 коридор площею 3, 4 м2; 12 підсобна площею 12, 8 м2; 13 підсобна площею 11, 5 м2; 14 коридор площею 2, 4 м2; 15 підсобна площею 29, 3 м2; 16 підсобна площею 5, 2 м2; 17 підсобна площею 12, 1 м2; 18 підсобна площею 37, 5 м2; 19 підсобна площею 2, 1 м2; 1 поверх 1/5 26 тамбур площею 0, 7 м2, 1/5 38 тамбур площею 0, 6 м2, а всього загальною площею 293, 4 м2, що складає цілу ідеальну частку;

-2.) нерухоме майно, нежитлові приміщення, яке знаходить в м. рівне, АДРЕСА_3 16 АДРЕСА_2 , 10: 1 поверх 20 тамбур площею 3, 4 м2; 21 хол площею 49, 1 м2; 22 коридор площею 48, 0 м2; 23 кабінет площею 16, 4 м2; 24 кабінет площею 24, 7 м2; 1/4 25 сходова клітина площею 3, 1 м2; 1/5 26 тамбур площею 0, 6 м2; 27 кабінет площею 15, 5 м2; 28 кабінет площею 14, 0 м2; 29 кабінет 15, 5 м2; 30 кабінет площею 17, 3 м2; 31 кабінет площею 15, 5 м2; 32 умивальня площею 5, 0 м2; 33 коридор площею 4, 4 м2; 34 туалет площею 1, 3 м2; 35 туалет площею 1, 3 м2; 36 туалет площею 1, 3 м2; 1/4 37 сходова клітина площею 3, 1 м2; 1/5 38 тамбур площею 0, 6 м2; 39 кабінет площею 23, 0 м2; 40 кабінет площею 16, 5 м2, а всього загальною площею 279, 6 м2, що складає цілу ідеальну частку;

-3.) нерухоме майно, нежитлові приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_4 : 1 поверх 1/4 25 сходова клітина площею 3, 1 м2; 1/5 26 тамбур площею 0, 6 м2; 1/4 37 сходова клітина площею 3, 1 м2; 1/5 38 тамбур площею 0, 6 м2; 2 поверх 1/3 41 сходова клітина площею 5, 2 м2; 42 коридор площею 51, 3 м2; 43 кабінет площею 16, 8 м2; 44 кабінет площею 17, 0 м2; 45 кабінет площею 14, 2 м2; 46 кабінет площею 16, 6 м2; 47 кабінет площею 16, 2 м2; 48 умивальня площею 5, 2 м2; 49 коридор площею 4, 6 м2; 50 туалет площею 1, 3 м2; 51 туалет площею 1, 3 м2; 52 туалет площею 1, 3 м2; 1/3 53 сходова клітина площею 5, 2 м2; 54 кабінет площею 24, 6 м2; 55 кабінет площею 15, 7 м2; 56 кабінет площею 16, 0 м2; 57 кабінет площею 49, 7 м2; 58 кабінет площею 15, 7 м2, а всього загальною площею 293, 8 м2, що складає цілу ідеальну частку;

-4.) нерухоме майно, нежитлові приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_4 : 1 поверх 1/4 25 сходова клітина площею 3, 1 м2; 1/5 тамбур площею 0, 6 м2; 1/4 37 сходова клітина площею 3, 1 м2; 1/5 38 тамбур площею 0, 6 м2; 2 поверх 1/3 41 сходова клітина площею 5, 2 м2; 1/3 53 сходова клітина площею 5, 2 м2; 3 поверх 1/2 59 сходова клітина площею 7, 8 м2; 60 коридор площею 14, 1 м2; 61 кабінет площею 16, 3 м2; 62 коридор площею 34, 8 м2; 63 кабінет площею 16, 0 м2; 64 кабінет площею 31, 0 м2; 65 кабінет площею 6, 4 м2; 66 підсобна площею 9, 0 м2; 67 умивальня площею 5, 2 м2; 68 коридор площею 4, 5 м2; 69 туалет площею 1, 3 м2; 70 туалет площею 1, 3 м2; 71 туалет площею 1, 3 м2; 72 тамбур площею 2, 5 м2; 1/2 73 сходова клітина площею 6, 5 м2; 74 кабінет площею 8, 6 м2; 75 кабінет площею 15, 7 м2; 76 кабінет площею 16, 0 м2; 77 кабінет площею 15, 2 м2; 78 кабінет площею 32, 3 м2; 79 кабінет площею 16, 2 м2; 80 кабінет площею 23, 8 м2, а всього загальною площею 303, 6 м2, що складає цілу ідеальну частку;

-5.) нерухоме майно, нежитлові приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_4 : 1/4 25 сходова клітина площею 3, 1 м2; 1/5 26 тамбур площею 0, 6 м2; 1/4 37 сходова клітина площею 3, 1 м2; 1/5 38 тамбур площею 0, 5 м2; 2 поверх 1/3 41 сходова клітина площею 5, 3 м2; 1/3 53 сходова клітина площею 5, 1 м2; 3 поверх 1/2 59 сходова клітина площею 7, 9 м2; 1/2 73 сходова клітина площею 6, 5 м2; 4 поверх 81 сходова клітина площею 15, 7 м2; 82 коридор площею 50, 6 м2; 83 кабінет площею 50, 4 м2; 84 кабінет площею 31, 5 м2; 85 кабінет площею 15, 5 м2; 86 сходова клітина площею 15, 6 м2; 87 кабінет площею 15, 9 м2; 88 кабінет площею 24, 1 м2; 89 кабінет площею 16, 8 м2; 90 кабінет площею 14, 3 м2; 91 кабінет площею 18, 2 м2; 92 кабінет площею 15, 9 м2; 93 кабінет площею 25, 0 м2, а всього загальною площею 341, 6 м2, що складає цілу ідеальну частку, номер запису про право власності: 20830784, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 19 серпня 2017 року, щодо заборони органам державної реєстрації прав, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації прав) здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо зазначеного у пунктах 1-5 майна.

Скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 19 серпня 2017 року, щодо заборони Компанії "Юнайтед Консалт ЛТД" (United Consult LTD) та будь-яким третім особам здійснювати реконструкцію, вживати будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання зазначеного у пунктах 1-5 майна.

На ухвалу суду ОСОБА_1 та представником ТОВ "Рівнеагробуд" Поддубним М.І. подано апеляційні скарги, де вважають її незаконною та необґрунтованою.

На обґрунтування своєї апеляційної скарги позивачем зазначається про порушення судом норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання. Вважає недодержаними вимоги ч. 11 ст. 187 ЦПК України щодо строку постановлення ухвали про залишення заяви без руху, тобто не пізніше наступного дня після з`ясування обставин порушення правил ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу. Між тим, ухвалу про усунення недоліків, не зважаючи на те, що до позовної заяви та додатків до неї було долучено докази про направлення їх копій відповідачам у справі іноземним компаніям, судом постановлено лише 13 грудня 2018 року.

Крім цього, право направити відповідне доручення про вручення документів компетентному органу іноземної держави покладається положеннями ч. 1 ст. 80 Закону України "Про міжнародне право" та Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54, на суд, а не на учасника справи.

В порушення правил п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 252 та ч. 1 ст. 498 ЦПК України суд не зупинив провадження у справі, звернувшись до іноземного суду з дорученням про вручення відповідних документів з офіційним перекладом учасникам справи, про що клопотав позивач.

З наведених міркувань просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, направивши справу для продовження розгляду до суду, який її постановив.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, ТОВ "Рівнеагробуд" через свого представника ОСОБА_5 М.І. посилається також на порушення норм процесуального права, що спонукало до хибного розв`язання питання.

Вважає, що судом не додержано положень ст.ст. 128 і 130 ЦПК України, якими регулюються процесуальні дії з приводу судових викликів учасників справи шляхом надіслання їм судових повісток, а щодо доказів про їх вручення надаються розписки. Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких у порядку, встановленому ст. 502 цього Кодексу. Натомість, призначаючи розгляд справи на 23 квітня 2019 року, суд був зобов`язаний повідомити про це усіх учасників справи, в т.ч. й Білдінг енд Файненс ЛТД (Building and Finance LTD) та Компанію "Юнайтед Консалт ЛТД" (United Consult LTD), з обов`язковим надісланням їм судових повісток. Однак доказів про ці обставини матеріали справи не містять.

На його думку, залишено без урахування також і правила ст.ст. 175 та 177 ЦПК України. Дані норми закону вказують про обов`язковість вимог щодо форми та змісту позовної заяви, а також необхідність додати до заяви її копії та копії усіх документів, що долучаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Оскільки ОСОБА_1 . при пред`явленні позову долучено копію позовної заяви з додатками, доказами звернення до перекладача та направлення процесуальних документів до Білдінг енд Файненс ЛТД (Building and Finance LTD) та Компанію "Юнайтед Консалт ЛТД" (United Consult LTD), тому вказівка суду про відсутність копій позовної заяви з додатками для учасників справи (юридичних осіб нерезидентів) з перекладом на офіційну мову останніх суперечить матеріалам справи і процесуальному законодавству.

Залишено без уваги і положення ст.ст. 252 та 498 ЦПК України, адже за клопотанням позивача суд повинен був зупинити провадження у справі і звернутися до компетентного іноземного суду з дорученням про вручення судових повісток Білдінг енд Файненс ЛТД (Building and Finance LTD) та Компанію "Юнайтед Консалт ЛТД" (United Consult LTD), які відповідно зареєстровані в Сполученому Королівстві Великобританії та ОСОБА_6 , а також в Республіці Сейшельські Острови. В сукупності недодержання цим нормативних правил призвело до нехтування нормами п. 6 ч. 1 ст. 189, п. 11 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ч. 1 ст. 80 Закону України "Про міжнародне приватне право" та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54.

Тому з урахуванням викладеного, із покликаннями на пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та § 58 Рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2010 року у справі Seryavin and others v. Ukraine просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У поданому відзиві Асоціація "Рівнеагробуд" через свого представника адвоката Грабовського В.А., вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, просила залишити її без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. При цьому зазначалося про недодержання позивачем вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54.

Заперечуючи проти апеляційної скарги ТОВ "Рівнеагробуд", Асоціація "Рівнеагробуд" у своєму відзиві посилається на додержання судом норм процесуального права, відсутність будь-яких порушень, що могли би спонукати до неправильного вирішення процесуального питання, а тому і необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали без змін. Крім того, вважає залишеною без належного застосування учасниками справи й Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заявників, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційних скарг.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не було виконано двох судових вказівок про надання належним чином завіреного перекладу у двох примірниках позовної заяви та всіх додатків до неї на офіційну мову запитуваної держави за місцезнаходженням Білдінг енд Файненс ЛТД (Building and Finance LTD) та Компанію "Юнайтед Консалт ЛТД" (United Consult LTD) відповідно в Сполученому Королівстві Великобританії та Північної Ірландії і Республіці Сейшельські Острови.

Крім того, було порушено процесуальний порядок вручення документів зазначеним відповідачам у справі, а тому відмовлено представнику позивача у продовженні додаткового строку для виконання ухвали суду та про зупинення провадження у справі.

Як наслідок залишення позовної заяви без розгляду, судом скасовано вжиті заходи забезпечення позову.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Як убачається з матеріалів справи, у серпні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Асоціації "Рівнеагробуд", Білдінг енд Файненс ЛТД (Building and Finance LTD), ТОВ "Рівнеагробуд", Компанії "Юнайтед Консалт ЛТД" (United Consult LTD), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін В.І.; про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно.

За змістом ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити чітко визначені вимоги щодо форми і змісту, перелік яких наведено у законі (ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з пунктом 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Однак ухвалою судді Рівненського міського суду від 17 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху і надано йому п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків, а саме для сплати судового збору.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 19 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

При цьому враховано, що відповідачі у справі Білдінг енд Файненс ЛТД (Building and Finance LTD) та Компанія "Юнайтед Консалт ЛТД" (United Consult LTD) є іноземними юридичними особами (перший знаходиться та зареєстрований у Сполученому Королівстві Великобританії та ОСОБА_6 , другий у Республіці Сейшельські Острови). Також визнано, що відповідно до ст.ст. 414, 114 ЦПК України та п. 1 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про міжнародне приватне право" справа підсудна Рівненському міському суду.

Цією ж ухвалою відповідно до ч. 1 ст. 415 ЦПК України обговорено питання необхідності вручення Білдінг енд Файненс ЛТД (Building and Finance LTD) та Компанії "Юнайтед Консалт ЛТД" (United Consult LTD) документів на проведення на території інших держав окремих процесуальних дій. З метою виконання положень процесуального закону зобов`язано позивача надати суду належним чином завірений переклад у двох примірниках документів та позовної заяви й усіх додатків до неї на офіційну мову відповідно до Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (англійська мова).

Доручено компетентним судам Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, а також Республіки Сейшельські ОСОБА_7 вручити відповідачам ухвали суду, позовну заяву з приєднаними до неї документами. Крім цього, доручено опитати представників відповідачів по суті позовних вимог та з`ясувати, чи визнають вони обставини позову, наявність заперечень проти позову або клопотань і чи бажають брати безпосередню участь у розгляді справи.

Зобов`язано направити на адресу Рівненського міського суду протокол судового засідання та інші документи, складені і отримані на виконання зазначеного доручення.

На а.с. 105 і 106 т. 1, містяться листи Приватного акціонерного товариства "ДХЛ Інтернешнл Україна" від 24.01.2018 та 22.01.2018. У першому листі вказується про вручення кореспонденції за авіанакладною ДХЛ № від 19 січня 2018 року на ОСОБА_8 . Відправлення було доставлене отримувачу за адресою, зазначеною в авіанакладній, 24 січня 2018 року о 10 год. 42 хв. за місцевим часом і вручено Daniela Bibi.

Щодо другого листа, то 18 січня 2018 року було відправлено кореспонденцію за авіанакладною ДХЛ № від 18 січня 2018 року до Великобританії. Відправлення було доставлене отримувачу за адресою, зазначеною в авіанакладній, 22 січня 2018 року о 10 год. 52 хв. за місцевим часом і вручено Austin U.

Тому в контексті обставин справи колегія суддів вважає, що листи, представлені Приватним акціонерним товариством "ДХЛ Інтернешнл Україна", вказують про вручення компетентним судовим органам іноземних держав копій ухвали суду, позовної заяви з приєднаними до неї документами.

Підстав не довіряти чи сумніватися у змісті наведених листів заінтересовані учасники справи не навели і при оцінці доказів у їх сукупності такого в апеляційного суду вони не викликають.

Окрім того, саме по собі порушення порядку вручення документів не спонукало до неправильного розв`язання процесуального питання, оскільки особи, яким адресовано, отримали їх, про що свідчать відповідні письмові відмітки. Відсутність же в матеріалах справи доказів про виконання компетентними судами іноземних держав ухвали Рівненського міського суду від 19 серпня 2017 року не свідчить про невручення їм документів з офіційним перекладом.

При цьому самі відповідачі іноземні юридичні особи з цього приводу будь-яких заперечень не заявляли.

Відповідно до загальних засад цивільного процесуального законодавства порушення норм процесуального права, які не призвели до помилкового вирішення питання (справи), є формальними і не визнаються істотними.

Поготів, суд попередньої інстанції, погодившись із виконанням його вказівок позивачем, що зазначені в ухвалі від 19 серпня 2017 року, призначив справу до розгляду на 07 лютого 2018 року і розпочав її вирішення по суті.

Між тим, посилання суду в своїй ухвалі від 13 грудня 2018 року на правила ч. 11 ст. 187 ЦПК України суперечать матеріалам справи та вимогам закону.

Так, згідно з цією нормою закону суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тобто вбачається, що під час розгляду справи по суті суд повторно застосував правове положення, яке регулює відносини, що виникають на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі і що вже раніше вирішувалося Рівненським міським судом на підставі ухвали від 19 серпня 2017 року.

Приходячи до висновку про задоволення апеляційних скарг, колегією суддів береться до уваги й те, що справа знаходилася у провадженні Рівненського міського суду з 19 серпня 2017 року з дня відкриття провадження у ній, і до 23 квітня 2019 року до дня постановлення оскаржуваної ухвали. Таким чином, провадження у справі тривало понад один рік і вісім місяців, протягом яких було заслухано пояснення сторін, досліджувалися подані докази учасниками справи, вирішувалися їхні клопотання та заяви і з`ясовувалися обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року,) суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Згідно із ч.ч. 1 і 2 ст. 210 ЦПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року) суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Пунктом 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, будь-яких правових перешкод завершити судовий розгляд справи з ухваленням судового рішення по суті відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України у суду фактично не існувало, тоді як підстава залишення позовної заяви без розгляду вбачається необґрунтованою і суперечною вимогам закону.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також основоположними елементами права на справедливий суд. Виходячи з конструкції ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна зробити висновок, що у ній закріплено такі елементи права на судовий захист: 1.) право на розгляд справи; 2.) справедливість судового розгляду; 3.) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4.) розумний строк розгляду справи; 5.) розгляд справи судом, встановленим законом; 6.) незалежність і безсторонність суду.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Як з`ясовано, суд попередньої інстанції уваги на викладені обставини не звернув, що призвело до постановлення ухвали, яка не може залишатися чинною.

Підставою для задоволення апеляційних скарг відповідно до пункту 4 ст. 379 ЦПК України є порушення міським судом норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 367-368, 374, 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" Поддубного Максима Ігнатовича задовольнити повністю.

Ухвалу Рівненського міського суду від 23 квітня 2019 року скасувати повністю, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: о 08 год. 55 хв. 26.06.2019

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.В.Бондаренко

Н.М.Ковальчук