233 Справа № 233/5454/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 28 вересня 2015 року між позивачем та ОСОБА_1 було підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач отримав від позивача кредит у сумі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Приймаючи до уваги, що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконував передбачені договором зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором від 28 вересня 2015 року виникла заборгованість, яка станом на 07 серпня 2019 року складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 14347 грн. 59 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 9566 грн. 08 коп., заборгованості за розрахунково-касовим обслуговуванням в розмірі 111 грн. 50 коп., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в розмірі 18 грн. 87 коп., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 628 грн. 88 коп., інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 1965 грн. 98 коп., а всього 26638 грн. 90 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь разом із витратами по сплату судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Судовим розглядом встановлено, що АТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором 21 серпня 2019 року. Провадження у даній справі відкрито12 вересня 2019 року.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт смерті зареєстрований Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 882 від 06 липня 2016 року (а.с. 57-58).

Таким чином, встановлено, що позов пред`явлено до особи, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення АТ «Державний Ощадний банк України» до суду з даним позовом.

За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки судом встановлено, що АТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з даним позовом до особи, яка на момент подачі позову померла, та позов пред`явлено до відповідача після його смерті, то за життя відповідач не набув процесуальних прав і обовязків учасника цього судового процесу, у зв`язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов`язки не могли перейти до інших осіб.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти позов до померлої особи. При цьому АТ «Державний Ощадний банк України» не позбавлений можливості пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачеві наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: