Справа № 361/2150/19
Провадження № 4-с/361/30/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1

Вивчивши вищевказану скаргу на дії державного виконавця, приходжу до таких висновків.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 встановлено, що заявник не погоджується з діями головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо винесення Постанови про опис та арешт майна боржника від 31.01.2019 р. та Постанови про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.02.2019 р. в рамках зведеного виконавчого провадження №49176475. Просить визнати неправомірною та скасувати Постанову про опис та арешт майна боржника від 31.01.2019 р. в рамках зведеного виконавчого провадження №49176475; визнати неправомірною та скасувати Постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.02.2019 р. в рамках зведеного виконавчого провадження №49176475.

Зі змісту самої скарги вбачається, що у провадженні Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 перебуває на виконанні зведене виконавче провадження ВП №49176475 з виконання:

- виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 6723 від 20.09.2013р. (виконавче провадження ВП №40015767), стягувач - ПАТ «Універсал Банк»;

- виконавчого листа №2-2767/09 від 08.10.2010р. виданого Броварським міськрайонним судом Київської області (виконавче провадження ВП №25886852) на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2009 року по справі №2-2767/09, стягувач - ПАТ «Універсал Банк»;

- виконавчого напису державного нотаріуса Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори №1-569 від 13.09.2018 р., стягувач - ОСОБА_4;

- наказу Господарського суду Київської області від 19.05.2015 р. №911/1012/15, стягувач - ПАТ «Універсал Банк».

Боржником у зведеному виконавчому провадженні є заявник ОСОБА_1

Як вбачається з вищенаведеного переліку, до складу зведеного виконавчого провадження входять також виконавчі провадження з виконання виконавчих документів, що видані за правилами господарської юрисдикцій та видані нотаріусом.

Статтями 8, 129 Конституції України, статтями 2, 10, 263 ЦПК України передбачено, що основною засадою цивільного судочинства є верховенство права.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За загальним правилом, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства.

Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.

При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - наявність підстав для завершення виконавчого провадження. Правом виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження наділений лише державний чи приватний виконавець, на виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження, про що ухвалюється відповідна постанова. Суд такими повноваженнями не наділений.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.

Саме така правова позиція ОСОБА_5 Верховного Суду викладена у постанові від 14.03.2018 по справі №14-19цс18.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, оскільки у зведеному виконавчому провадженні перебувають виконавчі провадження з виконання не тільки судових рішень ухвалених за правилами цивільного судочинства, а й інших виконавчих документів, тому розгляд скарги недопустимий за правилами ЦПК України. Розгляд такої скарги має здійснюватися в порядку адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Петришин