УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12697/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

за участю секретаря Ратушного А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

про зупинення провадження

у справі №756/8964/18 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2018, укладеного з Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк"), вона є власником квартири АДРЕСА_1 (далі - квартира). В даній квартирі зареєстрований відповідач. Всі спроби розшукати відповідача для добровільного зняття з реєстраційного обліку виявилися марними.

Позивачка, посилаючись на те, що реєстрація відповідача створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні власним майном, просила визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач, діючи через свого представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необгрутованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права. В обгрунтування порушення судом норм процесуального права посилався на те, що суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи за його позовом щодо правомірного набуття Банком в позасудовому порядку права власності на спірну квратиру.

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у праві №756/7087/19 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства Главанської сільської ради "АБСОЛЮТ", ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Чуловського В.А. про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Клопотання обґрунтовував тим, що в Оболонському районному суді м. Києва розглядається справа №756/7087/19 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування реєстраційного запису щодо відуження квартири. У разі задоволення позовних вимог у справі №756/7087/19 всі наступні дії, в тому числі реєстрація права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 будуть недійсними.

Посилаючись на те, що результат розгляду справи про визнання незаконною та скасування реєстраційного запису щодо відуження спірної квартири, впливає на вирішення спору у даній справі, просив зупинити провадження, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 вказувала, що вона є власником квартири на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк").

Дійно, як вбачається з матеріалів справи, 06 липня 2018 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Право власності на квартиру ОСОБА_3 зареєструвала у визначеному законом порядку.

Згідно п. 1.2. вищевказаного Договору спірна квартира належала ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Звіту про незалежну оцінку вартості квартири № НОМЕР_1 , виданого 01.10.2017 ТОВ "Бізнес Ассіст"; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №185 від 04.10.2017 ПАТ "Укрпошта"; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №150 від 29.09.2017 ПАТ "Укрпошта"; довідка про рахунок заборгованості б/н, видана 21.11.2017 ПАТ "Укрсоцбанк"; Повідомлення про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом позасудового врегулювання, видане 20.09.2017 ПАТ "Укрсоцбанк"; Додаткова угода №1, видана 09.06.2009; Договір кредиту №014-1343-КП від 18.08.2006; Цінний лист ПАТ "Укрпошта"; Іпотечний договір №014-1343-3П, посвідчений Соколовим Ю.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18.08.2006 за реєстровим №3527; Лист повдіомлення ПАТ "Укрсоцбанк".

Право власності ПАТ "Укрсоцбанк" зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 грудня 2017 року Хмельницьким С .Ю. , державним реєстратором Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "АБСОЛЮТ" у м. Києві.

З матеріалів справи також вбачається, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до КП Главанської сільської ради "АБСОЛЮТ", ОСОБА_3 , ПН КМНО Чуловського В.А. про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Справі присвоєно унікальний №756/7087/19 та ухвалою суду від 06.06.2019 відкрито провадження і призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні (а.с. 41).

На час розгляду даної справи судом першої інстанції вже було відкрито провадження у справі №756/7087/19 і відповідач звертався до суду з клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням. Судом в задоволенні клопотання відмовлено.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження, відповідач вказував на те, що результат розгляду справи №756/7087/19 (про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на спірну квартиру за ПАТ "Укрсоцбанк") має суттєве значення при ухваленні рішення у даній справі. Зазначив, що з позовом про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно він звернувся, оскільки реєстрація права власності на квартиру за ПАТ "Укрсоцбанк" здійснена незаконно, а саме всупереч Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", який є чинним і нині . Законним власником квартири була ОСОБА_7 з 2006 року і до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Ні ОСОБА_7 , ні її спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_1 згоду на відчуження спірної квратири не надавали.

Також зазначив, що на момент вчинення реєстраційної дії відносно квартири були наявні обтяження від 18.08.2006 та від 15.04.2014, які в силу Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" були фактично перешкодою для вчинення реєстрації права власності на такий об`єкт за іншою особою. Крім того, в порушення вимог Закону України "Про іпотеку" ПАТ "Укрсоцбанк" не направляв власнику квартири ОСОБА_7 попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.

Аналіз наведених фактичних обставин приводить до висновку, що в порядку цивільного судочинства розглядається справа, до набрання законної сили судовим рішення в якій, об`єктивно неможливо розглянути цю справу, оскільки від рішення у іншій цивільній справі залежирть правомірність переходу до позивача у даній справі права власності на спірну квартиру.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З питань, зазначених в ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи положення ст. 253 ЦПК України, якою визначено строки, на які зупиняється провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №756/7087/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до КП Главанської сільської ради "АБСОЛЮТ", ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., третя особа - ПАТ "Укрсоцбанк", про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 252, 268, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у цивліьній справі №756/8964/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у справі №756/7087/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства Главанської сільської ради "АБСОЛЮТ", ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2019 року.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай