Номер провадження: 22-ц/813/1424/19
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

ОСОБА_3

Чорноморський міський відділ ДВС

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року у складі судді Бузовського В.В.,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з заявою до ОСОБА_3, Чорноморського міського відділу ДВС про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»; замінити стягувача у виконавчому документі - виконавчому листі Суворовського районного суду м. Одеси №523/111/15-ц від 25.03.2016 відносно боржника - ОСОБА_3 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт»; замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №50760137 відносно ОСОБА_3 з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси №523/111/15-ц від 25.03.2016 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року замінено сторону стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №523/111/15-ц про стягнення боргу за договором кредиту №010/11-77/389 від 14.07.2006 з ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що 09.08.2018 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» було укладено договір відступлення права вимоги №14011/210, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до останнього.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить суд її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, зупинити дію оскарженої ухвали до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у судове засідання сторони не викликалися, судові повістки сторонам не направлялися і в матеріалах справи немає документів, що підтверджують належне повідомлення відповідачів про дату і час проведення судового розгляду по заміні сторони стягувача. Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2018 по справі №522/10994/18 заборонено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» здійснювати будь-які дії позасудового врегулювання до набрання законної сили рішенням по справі, тобто ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не мав права укладати 09.08.2018 договір №14011/210 про відступлення прав вимоги.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило її відхилити, а оскаржену ухвалу - залишити в силі.

ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» також надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило її відхилити, а оскаржену ухвалу - залишити в силі.

У судовому засіданні 12.03.2019 представник ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» просив відхилити скаргу, а оскаржену ухвалу - залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», дослідивши доводи наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби перебував на примусовому виконанні виконавчий лист №523/111/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (після зміни найменування - АТ «Райффайзен Банк Аваль») заборгованості за кредитним договором №010/11-77/389 від 14.07.2006.

09.08.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія Форінт» укладено договір відступлення права вимоги №140/11/210, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Форінт».

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія Форінт» є правонаступником всіх прав та зобов'язань первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідно стягувачем у виконавчому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що перешкодою для заміни сторони у провадженні є ухвала Приморського районного суду від 17.07.2018 року про заборону ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» здійснювати дії з позасудового врегулювання спору до набрання рішенням законної сили у справі №522/10994/18, є необґрунтованими, оскільки є заходами в іншій справі, і крім того, заміна сторони у провадженні не є способом позасудового врегулювання спору.

Однак, як встановлено, судом першої інстанції заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглянуто за відсутності учасників справи без повідомлення їх про день, час та місце розгляду такої заяви, хоча таке повідомлення передбачене вищенаведеною статтею ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь -якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

За таких обставин, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, тобто відсутністю доказів у справі щодо повідомлення учасників процесу про дату і час проведення судового засідання.

Таким чином, апеляційна скаргу слід задовольнити частково, оскаржену ухвалу скасувати, заяву про заміну стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №523/111/15-ц задовольнити.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року скасувати.

Замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №523/111/15-ц про стягнення боргу за договором кредиту №010/11-77/389 від 14.07.2006 з ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: