Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. Справа153/215/19

Провадження2/153/56/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Могилів-Подільської ОДПІ України у Вінницькій області про виключення майна з акту опису і арешту

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили позов до Могилів-Подільської ОДПІ України у Вінницькій області про виключення майна з акту опису і арешту. Зазначили, що вони 28.09.2017 на підставі довіреностей передали в тимчасове користування ОСОБА_3 належне їм майно: транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 21063, рік випуску 1985, загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортний засіб марки ПГМФ, моделі 8302, рік випуску 2014, загальний причіп ПР-легковий-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.09.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та призначено покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень. Речові докази: транспортний засіб марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_2 , 1985 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з причепом ПГМФ НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2014 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_3 - конфісковано в дохід держави. В своєму позові ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посилаються на порушення їх прав як власників транспортного засобу. Вважаючи свої права порушеними, позивачі просять суд звільнити з-під арешту належне їм майно: транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 21063, рік випуску 1985, загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2 та транспортний засіб марки ПГМФ, моделі 8302, рік випуску 2014, загальний причеп ПР-легковий-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_3 20.06.2019 за вх..№4648 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 20.06.2019 за вх..№4649 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ГУ ДФС у Вінницькій області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом. Належним чином повідомлений представник відповідача не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого представника відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області 20.05.2019 за вх..№3772 подала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладається на розгляд суду.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Заяви, клопотання: заява позивачів про забезпечення позову; клопотання правонаступника відповідача про заміну відповідача; заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про розгляд питання про заміну відповідача без її участі; клопотання позивачів про заміну первісного відповідача на належного відповідача; заява позивачів про проведення підготовчого засідання без їх участі; заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про розгляд справи без її участі; заява позивачів про розгляд справи без їхньої участі.

Інші процесуальні дії у справі: залишення позовної заяви без руху; відкриття провадження у справі; задоволення заяви про забезпечення позову; заміна первісного відповідача; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_3 є власником причепа ПР-легковий-В, марки ПГМФ, синього кольору. Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 встановлено, що ОСОБА_2 є власником легкового автомобіля ВАЗ 21063, Седан ОСОБА_4 . Із копій довіреностей від 28.09.2017 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уповноважили ОСОБА_3 та ОСОБА_5 користуватися від їх імені належним їм на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 , зареєстрованого 04.04.1985 року та виданого 29.06.2017 року Центром 0543, транспортним засобом марки ВАЗ, моделі 21063, рік випуску 1985, загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , зареєстрованого та виданого 23.09.2014 року Центром ДАІ 0513, транспортним засобом марки ПГМФ, моделі 8302, рік випуску 2014, загальний причіп ПР-легковий-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . Із копії вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.09.2018 встановлено, що ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та призначено покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень. Речові докази: транспортний засіб марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_2 , 1985 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з причепом ПГМФ НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2014 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_3 - конфісковано в дохід держави. Із копії супровідного листа вих..№15416/15.23-25 від 04.12.2018 встановлено, що 04.12.2018 за вих. №15416/15.23-25 на адресу Ямпільського ВП ГУНП державним виконавцем направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2018, для виконання. Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2018 серії ВП №57829209 встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого Ямпільським районним судом Вінницької області відкрито виконавче провадження про конфіскацію в дохід держави транспортного засобу марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_2 , 1985 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з причепом ПГМФ-8302, д.н.з. НОМЕР_4 , 2014 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_3 .

Ухвалою від 20.02.2019 забезпечено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Могилів-Подільської ОДПІ України у Вінницькій області про виключення майна з акту опису і арешту, а саме - зупинено продаж арештованого майна:

-транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 21063, рік випуску 1985, загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2 .

-транспортного засобу марки ПГМФ, моделі 8302, рік випуску 2014, загальний причіп ПР-легковий-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_1 , до вирішення справи.

Із повідомлення головного державного виконавця вих..№1953/15.23-25 від 21.02.2019 встановлено, що майно, яке підлягало конфіскації було описано та передано на реалізацію до ДП «Сетам» 21.01.2019. Відповідно до протоколу №387444 від 11.02.2019 причеп ПГМФ, моделі 8302, рік випуску 2014, загальний причіп ПР-легковий-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 реалізовано шляхом проведення електронних торгів ДП «Сетам», кошти від реалізації продажу конфіскованого майна невідкладно були перераховані в дохід держави на відповідний рахунок (платіжне доручення №802 від 19.02.2019), а тому виконати ухвалу від 20.02.2019 в частині зупинення продажу майна не є можливим, оскільки судове рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.09.2018 у справі №153/1119/18 частково було виконано 11.02.2019, а ухвала про зупинення торгів надійшла лише 21.02.2019.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності суд вважає обґрунтованими обставини, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що власником транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 21063, рік випуску 1985, загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2 , власником транспортного засобу марки ПГМФ, моделі 8302, рік випуску 2014, загальний причеп ПР-легковий-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_1 . На підставі вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.09.2018 транспортний засіб марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_2 , 1985 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з причепом ПГМФ НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2014 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_3 , конфісковано в дохід держави.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають до задоволення, оскільки арешт належного їм майна порушує права позивачів, як власників майна. Часткове виконання вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.09.2018 не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Судом встановлено, що право позивачів порушене і відновлення порушеного права можливе у спосіб, вказаний позивачами.

З урахуванням наведеного, суд має підстави задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки позов задоволено і відсутні клопотання про скасування заходу забезпечення позову, встановленого ухвалою від 20.02.2019 у цій справі, суд не має підстав для його скасування. Вказаний захід забезпечення позову продовжує діяти протягом строку, встановлено, ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 321, 391 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 279 ЦПК України і на підставі, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 21063, рік випуску 1985, загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_1 .

Звільнити з-під арешту транспортний засіб марки ПГМФ, моделі 8302, рік випуску 2014, загальний причіп ПР-легковий-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2 .

Захід забезпечення позову, обраний на підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.02.2019 продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА