Справа № 713/2101/18
Провадження №2/713/135/19
УХВАЛА

іменем України

02.04.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», третя особа: без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності , поділ майна, що є спільною власністю та визнання договору іпотеки недійсним,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», третя особа: без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності , поділ майна, що є спільною власністю та визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовче судове засідання позивач та його предсвник не з»явилися. В адресованому клопотанні просять справу розглядати у їх відсутність. Позов підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в підготовчому судовому засідання не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, однак просила залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 Держгеокадасту у Чернівецькій області при та витребувати у третьої особи поземельні книги на спірні ділянки.

Відповідач ОСОБА_7 та третя особа: без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання підготовчого провадження не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача , ознайомившись з клопотаннями та матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позов не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду про відкладення справи не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до участі в даній справі необхідно залучити Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог ,щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 Держгеокадасту у Чернівецькій області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права..

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного зясування обставин по справи витребувати вказані докази по справі. поземельні книги на спірні ділянки.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З метою своєчасного розгляду справи суд призначає справу до судового розгляду та закриває підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 53,84, 189, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ,щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 Держгеокадасту у Чернівецькій області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», третя особа: без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності , поділ майна, що є спільною власністю та визнання договору іпотеки недійсним,- задовольнити.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог ,щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 Держгеокадасту у Чернівецькій області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», третя особа: без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності , поділ майна, що є спільною власністю та визнання договору іпотеки недійсним.

Витребувати від управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (58013, м Чернівці вул. Героїв Майдану, 194-А), поземельні книги на земельні ділянки:

ОСОБА_2 земельну ділянку №1 площею 0,015 га, кадастровий номер - .01.001.1111, ОСОБА_4 земельну ділянку№2 площею 0,015 га, кадастровий номер :01:001:1108, сформовані в результаті поділу земельної ділянки ОСОБА_4 за адресою: Чернівецька обл., Вижницький район, с. Мигове, площею 0,0300 га, кадастровий номер :01:001:0392, цільове призначення для ведення садівництва.

ОСОБА_2 земельну ділянку №1 площею 0,125 га, кадастровий номер :01:001:1109, ОСОБА_4 земельну ділянку №2 площею 0,125 га, кадастровий номер .01.001.1106 сформовані в результаті поділу земельної ділянки ОСОБА_4 за адресою: Чернівецька обл., Вижницький район, с. Мигове, площею 0,2500 га, кадастровий номер - .01.001.0272, цільове призначення для будівництва житлового будинку , господарських будівель та споруд.

ОСОБА_2 земельну ділянку №1 площею 0,2129 га, кадастровий номер - .01.001.1110, ОСОБА_4 земельну ділянку №2 площею 0,2129 га, кадастровий номер - .01.001.1107 сформовані в результаті поділу земельної ділянки ОСОБА_4 за адресою: Чернівецька обл., Вижницький район, с. Мигове, площею 0,4259 га, кадастровий номер - .01.001.0318, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», третя особа: без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності , поділ майна, що є спільною власністю та визнання договору іпотеки недійсним, - до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10 годин 00 хвилин 10 травня 2019 року.

Направити ухвалу в частині витребування доказів для виконання в ОСОБА_6 Держгеокадастру у Чернівецькій області (58013, м Чернівці вул. Героїв Майдану, 194-А,),

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк