Номер провадження: 22-ц/813/4249/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Демченко Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Приватне акціонерне товариство «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення.

13 лютого 2019 року адвокат Демченко О.М. в інтересах ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

25 березня 2019 року адвокат Демченко О.М. в інтересах ОСОБА_4 подав до суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що під час постановлення ухвали суду від 20 лютого 2018 року ОСОБА_4 присутнім не був, про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 05 лютого 2019 року, після ознайомлення із матеріалами справи. Також зазначено, що ОСОБА_4 тривалий час не цікавився станом провадження, тому, що веде трудову діяльність за межами України, на підтвердження чого надано копії закордонного паспорта. З цих підстав адвокат Демченко О.М. в інтересах ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.

Згідно вимог ч. ч. 5, 6 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Слід зазначити, що в порушення вимог ст. 272 ЦПК України копію ухвали суду першої інстанції належним чином, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення, позивачу не було направлено, оскільки в матеріалах справи відсутні як зворотне повідомлення про вручення, так і сам невручений рекомендований лист із відміткою про причини його повернення. Наявний супровідний лист суду першої інстанції про направлення копії ухвали до відома сторонам у справі не підтверджує факту отримання ними копії судового рішення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

За таких обставин, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Демченко Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Демченко Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький