Справа №279/4056/19
Провадження №2/279/1660/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В., розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/4056/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 20.09.2008 року з відповідачем, який було зареєстровано міським ВРАЦС Коростенського МРУЮ у Житомирській області та зроблено актовий запис № 395. Мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Впродовж останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що погано впливає на його психічний стан. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за її глибоким переконанням подальшого сенсу пвдтримувати сімейні відносини немає. Таким чинои сторони припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як її, так і інтересам відповідача. На день подання заяви їх спільна з відповідачем дитина проживає разом з позивачем, вона самостійно його виховує. Після розірвання шлюбу вона має намір залишити дитину із собою, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги. Прізвище після розірвання шлюбу має намір залишити ОСОБА_4 . Майнових спорів міжними немає. Шлюб вони розривають вперше. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше пільне життя їх із відповідачем як подружжя та шлюбу суперечитиме їх інтересам. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, просить дитину залишити проживати з нею, відповідач - визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя сторін не склалося оскільки, впродовж останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що погано впливає на його психічний стан. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу пвдтримувати сімейні відносини немає. Таким чинои сторони припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як інтересам позивача так і інтересам відповідача. На день подання заяви їх спільна з відповідачем дитина проживає разом з позивачем, позивач самостійно його виховує. Після розірвання шлюбу позивач має намір залишити дитину із собою, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги. Прізвище після розірвання шлюбу має намір залишити ОСОБА_4 . Майнових спорів міжними немає. Шлюб сторони розривають вперше. Позивач вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше пільне життя їх із відповідачем як подружжя та шлюбу суперечитиме їх інтересам.

За таких обставин сім`ю зберегти не можливо.

Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері; залишивши прізвище позивачу після розлучення ОСОБА_4 .

Враховуючи, що відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ст.142 ЦПК України 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню йому з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 263-265, ЦПК України, ст. ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянами України, 20.09.2008 року Міським відділом РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 395 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_1 .

Під час реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 .

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець