Справа № 331/2533/17
Провадження № 14-315цс18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ситнік О. М.,
суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю.,
розглянула заяву представника Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л. П.» - Кравця Олександра Олександровича про повернення судового збору
у справі за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л. П.» (далі - ПОВ «Адмін Ейдженсі Л. П.») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня» (далі - ТОВ «Віст-пивоварня»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» (далі - ТОВ «Метаморфоза»), про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав удаваним, визнання договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі недійсними та
У квітні 2017 року ПОВ «Адмін Ейдженсі Л. П.» звернулося до суду з указаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнило, та остаточно просило: визнати удаваним договір купівлі-продажу корпоративних прав від 26 січня 2015 року, укладений між ПОВ «Адмін Ейдженсі Л. П.» і ОСОБА_1 ; визнати, що насправді між сторонами укладено договір доручення; визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Метаморфоза» від 28 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Метаморфоза» від 28 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року, позов ПОВ «Адмін Ейдженсі Л. П.» задоволено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ТОВ «Метаморфоза», ПОВ «Адмін Ейдженсі Л. П.» задоволено частково: рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року скасовано, провадження у справі закрито.

У вересні 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява представника ПОВ «Адмін Ейдженсі Л. П.» - Кравця О. О. про повернення судового збору.

Заяву мотивовано тим, що у зв`язку із закриттям Верховним Судом провадження у справі судовий збір у розмірі 3 840,00 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає поверненню.

Перевіривши доводи заяви, матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За змістом пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частин першої, третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Разом з тим згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 цього Кодексу у постанові суду касаційної інстанції зазначається про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Згідно з матеріалами справи за подання позовної заяви ПОВ «Адмін Ейдженсі Л. П.» сплатило судовий збір у розмірі 3 200,00 грн, що підтверджується квитанціями від 10 квітня 2017 року № 0.0.741933417.1 та № 0.0.741934361.1 (на суму 1600,00 грн кожна), які містяться на а. с. 19 у т. 1.

Крім цього, за подання касаційної скарги ПОВ «Адмін Ейдженсі Л. П.» сплатило судовий збір у розмірі 640,00 грн, про що свідчить квитанція від 30 листопада 2017 року № 0.0.906140956.1, яка знаходиться на а. с. 2 у т. 3.

Оскільки провадження у справі закрито у касаційній інстанції постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року, а розподіл судових витрат не здійснювався, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 255, 270 ЦПК України, статтею 7 Закону № 3674-VI, Велика Палата Верхового Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л. П.» - Кравця Олександра Олександровича задовольнити. Повернути Партнерству з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л. П.» (місцезнаходження: 44 Мейн Стріт, Дуглас, Південний Ланаркшир, Шотландія, ML 110 QW; номер партнерства - SL 16876) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 3 840,00 (три тисячі вісімсот сорок) гривень, що сплачений згідно з квитанціями від 10 квітня 2017 року № 0.0.741933417.1 та № 0.0.741934361.1 на суму 3 200,00 (три тисячі двісті) гривень за такими реквізитами: банк отримувача - ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, рахунок отримувача - 0003, код отримувача - 38025440, МФО отримувача - 813015, та згідно з квитанцією від 30 листопада 2017 року № 0.0.906140956.1 на суму 640,00 (шістсот сорок) гривень за такими реквізитами: банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рахунок отримувача - 0007, код отримувача - 38004897, МФО отримувача - 820019. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков