Справа № 760/6625/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 , яка подана в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Солом`янської в місті Києві районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від заробітку (доходу) боржника щомісячно; визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2019 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Солом`янської в місті Києві районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини.

24.07.2019 представник відповідача ОСОБА_2 за допомогою поштового зв`язку подав до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог, в якому просить: роз`єднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини; виділити позовну вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в самостійне провадження.

29.07.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва роз`єднано в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини. Виділено позовну вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини в самостійне провадження.

Крім того, 24.07.2019 представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку подав до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини з батьком, в якій просив визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - громадянином України ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав зустрічну позовну заяву.

Інші сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

При вивченні вимог зустрічної позовної заяви вбачається, що предметом зустрічних позовних вимог є визначення місця проживання дитини.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом основного позову, за яким ОСОБА_3 має статус позивача після роз`єднання позовних вимог, є - стягнення аліментів.

А відтак, суд приходить до висновку, що позови не є взаємопов`язаними та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову не є доцільним, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також, слід зазначити, що заявлені позовні вимоги мають різні предмети доказування, що істотно збільшить строки розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

З огляду на зазначене та беручи до уваги, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про недоцільність його прийняття та вважає необхідним відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову, роз`яснивши йому право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті зустрічного позову представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко