Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1297/19
Провадження №2/596/480/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Возьного Я.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилається на те, що 02.11.2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, який 19 травня 2016 року рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області - розірвано. Від даного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. 11 грудня 2015 року рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області було стягнуто аліменти в її користь на утримання дочка ОСОБА_3 , але відповідач аліменти сплачує не регулярно, на даний момент заборгованість становить 3921,49 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості із сплати аліментів. З 2015 року вони з відповідачем разом не проживають, у вихованні дитини участі не приймає та не допомагає, йому не має значення навіть місце проживання дитини, і з ким вона проживає, як і в яких умовах. Відповідач не регулярно підробляє в різних місцях, де отримує дохід, який повністю витрачає на себе, а саме тратить кошти на випивку (спиртні напої), так як постійно зловживає ними, майже кожного дня його бачать в нетверезому стані.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити позов та позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пояснила, що відповідач не приходить до дитини, не спілкується з нею в необхідному обсязі. Лише 1 раз намагався прийти за пів року. Вона побачила, що він на дверній ручці залишив пакет з ковбасою. Позбавлення батька батьківських прав відповідає інтересам дитини.

Представник позивача - адвокат Возьний Я.В. в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав повністю, просив відмовити в задоволенні позову за його безпідставністю. Додатково пояснив, що він дуже хотів налагодити відносини з дитиною. Неодноразово він приносив дитині м`ясо та інші продукти харчування. 2 роки тому купив зимову курточку в 2018 році на день народження. Коли вони розійшлися він був в стані стресу, тому і випивав. Останнім часом дитина коли його бачить, то втікає від нього. Пояснює, що це є вплив мами. На даний час він працює вже як півтора місяці. Він приходив, але позивач казала, що їй нічого не потрібно. Декілька місяців назад, він підійшов до дитини, а дитина йому сказала, що їй мама сказала, що їй не можна до тата підходити чи щось в нього брати.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.08.2013, виданого Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.7).

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.05.2016 року в цивільній справі № 596/91/16-ц розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02.11.2012 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №70 (а.с.6).

Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.12.2015 року в цивільній справі № 596/2190/15-ц ухвалено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2015 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

Відповідно до розрахунку про розмір сплачених аліментів від 23.05.2019 року у ВП № 36426884 за період з 18.11.2015 року по 01.06.2019 року за виконавчим листом № 596/2190/15-ц від 11.12.2015 року виданого 22.12.2015 року Гусятинським районним судом Тернопільської області в ОСОБА_2 наявна загальна сума заборгованості по сплаті аліментів, яка станом на 01.06.2019 року становить 3921,49 грн. Всього нараховано - 27266,50 грн., сплачено - 23345,01 грн. (а.с.9-10).

Відповідно до довідки № 1292 від 23.05.2019 року, виданої Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, до складу сім`ї ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , входять: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; брат - ОСОБА_4 ; мати - ОСОБА_5 ; бабуся - ОСОБА_6 (а.с.11).

Згідно довідки № 1291 від 23.05.2019 року виданої Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлучена, виховує неповнолітню дочку. Скарг в міську раду на неї не було. Збоку міської ради зауважень немає, характеризується позитивно (а.с.12).

Відповідно до акту встановлення факту відвідування і прийняття участі у вихованні дитини від 28.05.2019 року комісією встановлено: зі слів сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_2 не відвідує та не бере участі у вихованні своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2015 року (а.с.14).

Із характеристики Копичинецького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Барвінок» вбачається, що ОСОБА_3 відвідує Копичинецький дошкільний заклад освіти з 01.09.2015 року по 31.05.2019 року. ОСОБА_10 виховується у неповній сім`ї. Виховується з матір`ю ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 не приділяє уваги у вихованні дитини та не проявляє інтересу до дитини. За весь час перебування у дитячому садку жодного разу не цікавився життям дитини (а.с.17).

Із відповіді Тернопільської дирекції «Укрпошти» від 15.07.2019 року вбачається, що грошові перекази від жителя м. Копичинці ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 отримувалися в сумі: 05.04.2018 року - 8800 грн.; 15.05.2018 року - 849 грн.; 08.08.2018 року -600 грн.; 12.12.2019 року - 5000 грн.; 14.01.2019 року - 60 грн.; 15.01.2019 року -250 грн. (а.с.19).

Відповідно до характеристики, яка видана Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області за № 1323 від 30.05.2019 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлучений, проживає сам за адресою АДРЕСА_2 . За період проживання в м. Копичинці характеризується посередньо, на даний час скарги на його поведінку в міську раду не надходили (а.с.15).

У відповідності до ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно висновку Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 02-1501-16 від 22.10.2019 року, Орган опіки та піклування Гусятинської райдержадміністрації вважає, що зважаючи на позицію батька дитини, на його бажання брати участь у виконанні батьківських обов`язків, враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, Орган опіки та піклування Гусятинської райдержадміністрації вважає, що позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , буде не доцільним (а.с.46-47). Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримав Висновок про не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК ( 2947-14 ). Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Разом із цим, згідно із п. 18 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано суду безспірних доказів, які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_3

Суд приймає до уваги ту обставину, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , потребує батьківської уваги та турботи, а тому, вважає, що поведінка відповідача по відношенню до своєї малолітньої дочки сина містить ознаки неналежного виконання батьківських обов`язків, що виражається у відсутності в належному обсязі турботи про дочку, інтересу до її фізичного і духовного розвитку, навчання, підготовки до самостійного життя, безпосередньої його участі у вихованні дитини.

За вказаних обставин, суд, приймаючи до уваги, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак, при цьому вважає за необхідне попередити ОСОБА_2 , про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дочки ОСОБА_3 , і покласти на службу у справах дітей Гусятинської РДА, як орган опіки та піклування контроль за ОСОБА_2 щодо виховання своєї дочки ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 258, 259, 264, 265, 273, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ,жителя АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування служби у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Гусятинського району, Тернопільської області, ) про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і покласти на Службу у справах дітей Гусятинської райдержадміністрації, як орган опіки та піклування контроль за ОСОБА_2 щодо виховання своєї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 1 листопада 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк