Ухвала

01 листопада 2019 року

місто Київ

справа № 537/2210/18

провадження № 61-19233ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

І. ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

ІІ. Заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2019 року. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуваним рішенням сім`ю заявника разом із неповнолітніми дітьми виселено із житлового приміщення без надання іншого житла.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

В оцінці заявленого клопотання про зупинення виконання рішення суд враховує предмет позову, заявлені вимоги про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, зокрема малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає достатні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання заявника є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 537/2210/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 грудня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний