ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/122/19 Справа № 199/367/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Дніпро

суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової економічної експретизи, на вирішення якої просила поставити такі питання: 1. Яка сума кредитних коштів була видана ОСОБА_3 ПАТ КБ «Приватбанк» за Кредитним договором №DNL0GK033205906 від 25 травня 2006 року згідно з первинними документами? 2. Чи вірно розраховано розмір щомісячно мінімально необхідного платежу (ануітетного платежу), визначеного п.1.1. Кредитного договору №DNL0GK033205906 від 25 травня 2006 року терміном до 25 травня 2021 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 відповідно до базових умов договору, якщо ні, то який його розмір? 3. Яка сума грошових кошів сплачена ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» під час укладення та у зв'язку з виконанням умов Кредитного договору №DNL0GK033205906 від 25 травня 2006 року? 4. Чи підтверджена документально заборгованість в валюті кредиту за зобов'язаннями (тіло кредиту, проценти, комісії, пені), визначеними кредитним договором №DNL0GK033205906 від 25 травня 2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, станом на 18 грудня 2015 року, з урахуванням фактичних платежів, якщо так, який її розмір по кожному із видів зобов'язань; у разі відсутності заборгованості, який її розмір переплати по кожному із видів зобов'язань? 5. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 (по сплаті суми основної заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам (процентам) за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором) перед ПАТ КБ «ПриватБанк» (Позивачем), визначений ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 20 073,33 доларів США, що за курсом 23,48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18 грудня 2015 року складає 471321,79 гривень, умовам кредитного договору №DNL0GK033205906 від 25 травня 2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Кредитним договором, з урахуванням здійснених ОСОБА_3 страхових платежів та платежів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (Позивача) на погашення кредитної заборгованості, станом на 18 грудня 2015 року; якщо ні, то яка має бути сума заборгованості по кожному із видів зобов'язань? Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, засоби зв'язку: тел.(факс) , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків та за завідомо неправдивий висновок за ст.ст. 384, 385 КК України, про що постановити відповідну ухвалу. Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення судової економічної експертизи (т.2 а.с.58-66).

Вислухавши думку учасників справи, колегія вважає, що клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року за клопотанням ОСОБА_4 у даній справі призначалась судова економічна експертиза (т.1 а.с.231).

25 червня 2018 року цивільну справу за за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, повернуто без виконання у зв'язку з несплатою вартості експертизи (т.1 а.с.247).

Враховуючи викладене, з метою справедливого судового розгляду справи, приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової економічної експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення поставити такі питання:

-Яка сума грошових кошів була сплачена ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання умов Кредитного договору №DNL0GK033205906 від 25 травня 2006 року?

-Чи підтверджена документально заборгованість у валюті кредиту за зобов'язаннями (тіло кредиту, проценти, комісії), визначеними кредитним договором №DNL0GK033205906 від 25 травня 2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, станом на 18 грудня 2015 року, з урахуванням фактичних платежів, якщо так, який її розмір по кожному із видів зобов'язань. У разі наявності заборгованості, який її розмір? У разі відсутності заборгованості, чи є переплата та який розмір переплати по кожному із видів зобов'язань?

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 (по сплаті суми основної заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам (процентам) за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором) перед ПАТ КБ «ПриватБанк» (Позивачем), визначений ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 20 073,33 доларів США, що за курсом 23,48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18 грудня 2015 року складає 471321,79 гривень, умовам кредитного договору №DNL0GK033205906 від 25 травня 2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Кредитним договором, з урахуванням здійснених ОСОБА_3 страхових платежів та платежів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на погашення кредитної заборгованості, станом на 18 грудня 2015 року. Якщо не відповідає, то якою є сума заборгованості по кожному із видів зобов'язань?

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи, тому колегія суддів, з урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи - 30 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка сума грошових кошів була сплачена ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання умов Кредитного договору №DNL0GK033205906 від 25 травня 2006 року?

-Чи підтверджена документально заборгованість у валюті кредиту за зобов'язаннями (тіло кредиту, проценти, комісії), визначеними кредитним договором №DNL0GK033205906 від 25 травня 2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, станом на 18 грудня 2015 року, з урахуванням фактичних платежів, якщо так, який її розмір по кожному із видів зобов'язань. У разі наявності заборгованості, який її розмір по кожному із видів зобов"язань? У разі відсутності заборгованості, чи є переплата та який розмір переплати по кожному із видів зобов'язань?

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 (по сплаті суми основної заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам (процентам) за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором) перед ПАТ КБ «ПриватБанк» (Позивачем), визначений ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 20 073,33 доларів США, що за курсом 23,48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18 грудня 2015 року складає 471321,79 гривень, умовам кредитного договору №DNL0GK033205906 від 25 травня 2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Кредитним договором, з урахуванням здійснених ОСОБА_3 страхових платежів та платежів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на погашення кредитної заборгованості, станом на 18 грудня 2015 року. Якщо не відповідає, то якою є сума заборгованості по кожному із видів зобов'язань?

Проведення судової економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, (49000, м.Дніпро, вул.Короленка, 4).

У розпорядження експерта надати цивільну справу №199/367/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1, який проживає за адресою: ОСОБА_1, (представник ОСОБА_2 - НОМЕР_1).

Строк проведення експертизи - 30 календарних днів.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя

Судді