БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/935/17
Провадження № 2-во/497/37/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"29" жовтня 2019 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою гр. ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 - щодо виправлення описки в рішенні Болградського районного суду у цивільній справі №497/935/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2019 року представник за довіреністю ОСОБА_4 , не надавши доказів, що вона є адвокатом, звернулася до суду з вищевказаною зявою в інтересах ОСОБА_2

17.10.2019 року ухвалою суду вищевказана заява була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення вказаного та інших недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, проте 29.10.2019 року до суду надійшла її заява, згідно якої ОСОБА_4 - представник ОСОБА_2 просить повернути їй її заяву про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду у цивільній справі №497/935/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя,

Відповідно до п.3ч.4ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду у цивільній справі №497/935/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та заяви позивача разом з додатками, у тому числі і квитанцією про сплату судового збору, оскільки провадження у справі відкрите не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185ч.ч.6,7,4п.3,ст.258,260,261,35, 352п.6ч.1,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про повернення їй її заяви щодо виправлення описки в рішенні Болградського районного суду у цивільній справі №497/935/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду у цивільній справі №497/935/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя повернути заявнику разом з додатками згідно її заяви.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Відповідно до п.п.15.5,п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним її копії.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцов