УХВАЛА

25 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Григоржевського Максима Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, скасування записів.

25.03.2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Григоржевського Максима Сергійовича до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул. Артилерійська, 1) певну інформацію, яка необхідна для розгляду вказаної справи.

Клопотання мотивовано тим, що з метою збирання доказів по справі 07.03.2019 року, ним було подано адвокатський запит до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, проте листом за № 0119/609-06 від 14.03.2019 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради посилаючись на формальні підстави відмовив у наданні запитуваної інформації. Клопотання просить розглянути за його відсутністю без технічної фіксації.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому просить в клопотанні відмовити у повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Григоржевського Максима Сергійовича про витребування доказів за відсутністю сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Григоржевський М.С. позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Григоржевського Максима Сергійовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул. Артилерійська, 1) наступну інформацію:

- Яким чином використовувалась нежила будівля № НОМЕР_1 , загальною площею 85,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з 1-поверхової будівлі літ.В - за період з 22.01.2007 року по 28.04.2017 року?

- Які дії за період з 22.01.2007 року по 28.04.2017 року було вчинено Департаментом комунальної власності Одеської міської ради з метою виконання завдань, передбачених пунктом 2.2.1.2. Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради?

- Чи здійснювалися Департаментом комунальної власності Одеської міської ради за період з 22.01.2007 року по 28.04.2017 року перевірки стану та (або) інвентаризації нежилої будівлі НОМЕР_1, загальною площею 85,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з 1-поверхової будівлі літ.В? Якщо так, то зазначити з якою періодичністю проводились вказані дії, повідомити про їх результат, та надати належним чином завірені копії відповідних документів (актів, довідок, звітів) складених за результатом проведення перевірки (інвентаризації).

- Чи укладалися Департаментом комунальної власності Одеської міської ради за період з 22.01.2007 року по 28.04.2017 року будь-які договори (оренда, проведення ремонтних робіт тощо) з приводу нежилої будівлі НОМЕР_1, загальною площею 85,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з 1-поверхової будівлі літ.В, направлені на використання та утримання вказаної будівлі, в тому числі щодо надання комунальних послуг (газопостачання, водопостачання і водовідведення, постачання електричної енергії тощо). У випадку укладання таких договорів надати їх копії.

- Чи здійснювалися Департаментом комунальної власності Одеської міської ради за період з 22.01.2007 року по 28.04.2017 року подання у встановленому порядку засобів вимірювальної техніки (лічильників спожитих комунальних послуг) на періодичну повірку, обслуговування та ремонт?

- Зазначити коло осіб з числа працівників Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, посадові обов`язки та права яких у період з 22.01.2007 року по 28.04.2017 року передбачали наявність доступу до нежилої будівлі НОМЕР_1, загальною площею 85,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з 1-поверхової будівлі літ.В.

- Де за період з 22.01.2007 року по 28.04.2017 року зберігались ключі від нежилої будівлі НОМЕР_1, загальною площею 85,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з 1-поверхової будівлі літ.В. та хто за них відповідав?

- Чи витрачалися Департаментом комунальної власності Одеської міської ради за період з 22.01.2007 року по 28.04.2017 року бюджетні кошти на утримання та (або) використання нежилої будівлі НОМЕР_1, загальною площею 85,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та в цілому складається з 1-поверхової будівлі літ.В. Якщо так, то надати відповідні підтверджуючі документи з приводу підстав витрачання таких коштів, їх розміру та дати витрачання (рахунки, платіжні доручення тощо).

Виконавцям ухвали до 04.06.2019 року надіслати на адресу Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33) витребувані документи, або видати на руки пред`явнику ухвали.

Роз`яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова