overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/2714/19
Провадження № 2/761/3761/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Малашевського О.В.

представника відповідача: Кушнарьова Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про допит свідків по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анциферова Алла Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» про визнання недійсним договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 25.01.2019 відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача - адвокатом Кушнарьовим Є.І. було подано заяву про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, яка може підтвердити обставини, які мають значення для розгляду справи.

В судове засідання позивач не з»явилась, до суду надійшла телеграма позивача про відкладення судового засідання на іншу дату через її хворобу та неможливість забезпечення явку свого представника у зв»язку із його відрядженням.

Так, ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, як встановлено ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, дослідивши зміст поданої заяви, а також враховуючи предмет позову, суд вважає обґрунтованою заяву про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідка вказаного в клопотанні осіб.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про допит свідків по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анциферова Алла Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» про визнання недійсним договору довічного утримання - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання або відмову від давання показань на вимогу суду, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/5234/19
Провадження № 2-о/740/162/19
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
31 жовтня 2019 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Згідно ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.
До заінтересованих осіб слід віднести осіб, взаємовідносини яких із заявником залежать від мети факту, що підлягає встановленню; організації і установи, в яких заявник реалізовуватиме рішення про встановлення юридичного факту, тобто в яких будуть здійснені права осіб, що виникли внаслідок судового встановлення юридичного факту, а також організації та установи, які згідно із законом мали б засвідчити той чи інший юридичний факт, але з тих чи інших причин своєчасно цього не зробили і така можливість вже втрачена.
Заявником не надано відомостей з посиланням на відповідні докази щодо підстав залучення до участі у справі заінтересовану особу Парафіївську селищну раду Ічнянського району Чернігівської області.
Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Так, заява не містить відомостей з посиланням на відповідні докази, що заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту має подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.
За таких обставин наявні підстави для залишення заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.
Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 2/742/1509/19
Єдиний унікальний № 742/3674/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 ) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 25.10.2017 в розмірі - 278740,39 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2787,4 грн.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 178-180, 187, 190, 191, 196, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 09 год. 45 хв. 18 листопада 2019 року.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 199/9448/18
(2/199/1613/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

27.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення викладені в позовній заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення викладені в позовній заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні надала суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнала в повному обсязі та заперечувала проти розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року сторонам по справі надавався строк для примирення 3 місяці, після закінчення якого в судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, а відповідач до суду не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Оскільки прийнятими судом заходами примирити сторони не вдалося, можливості для примирення подружжя на думку суду вичерпані, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають вирішенню по суті.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 квітня 2018 року, від якого сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 12 липня 2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 205.

ОСОБА_2 розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Піпа».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
справа № 489/5459/18
провадження № 2/489/826/19
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.03.2012 у розмірі 114082,21 грн.

У позові вказано, що 13.03.2012 відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 15000,00 грн. та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилам надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.Однак, свої зобовязання за кредитним договором не виконала, у звязку з чим станом на 16.07.2018 утворилась заборгованість за кредитом.

Через відсутність доказів строку дії платіжної картки, що унеможливлює зясування обставин справи без відповідних документів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для встановлення дійсного розміру заборгованості по кредитному договору.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Згідно із частиною 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» докази строку дії платіжної картки згідно укладеного кредитного договору № б/н від 13.03.2012 з відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Надані документи повинні бути завірені належним чином та їх необхідно надати у строк до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 до судового засідання 03.07.2019.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
Справа №717/337/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 березня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області вулиця Котляревського будинок 6, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заінтересована особа: Ленковецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, яка розташована в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області вулиця Шкільна будинок 1.
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить встановити той факт, що державний акт на право приватної власності на землю виданий 20 березня 1997 року на бланку серії І-ЧВ № 002198 належить ОСОБА_2, який помер 26 серпня 2014 року у с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 20 хвилин 19 квітня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявницю та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Провадження № 2-сз/200/8/19
У Х В А Л А

«19» березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, оспорювання материнства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року провадження у справі закрито в звязку з відмовою позивача від позову.

18 лютого 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Суд, оглянувши матеріали позову, вважає, що заява про повернення судових витрат не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до платіжного доручення № 193752070 від 20.09.2017 року, виданого ТВБВ № 10003/0623 Філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», платник ОСОБА_1 перерахував судовий збір у розмірі 673,60 грн. за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі, рахунок 0004, код 37989274, призначення платежу: судовий збір.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення судового збору та встановлено вичерпний перелік випадків, коли судовий збір повертається, повністю або частково.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, у випадку закриття провадження в звязку з відмовою позивача від позову, що мало місце у даній справі, судовий збір поверненню не підлягає

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску
Справа № 171/110/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат і трьох процентів річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4 в якому просять стягнути з нього 369450,60 грн., які складають стягнення інфляційних втрат 335126,01 грн. і 34324,59 грн. трьох процентів річних від простроченої суми, у рівних частинах по 123150,20 грн. кожному.

Ухвалою від 05.02.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.212,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат і трьох процентів річних від простроченої суми призначене на 18 квітня 2019 року на 09.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи, Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська (49044, м.Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян