Справа № 447/2134/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/3202/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, ОСОБА_2 , третя особа реєстраційна служба Новороздільського МУЮ у Львівській області , приватне підприємство «К.І.К.-Л.» про визнання іпотечного договору частково недійсним та зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення оскаржив представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Солохін В.В. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник не був присутній в судовому засіданні при ухваленні рішення, копію повного тексту судового рішення отримано 06 серпня 2019 року, що підтверджується копіє поштового конверту , а ткож інформацією про відстеження поштових відправлень з інтрнет-сайту Укрпошта.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення ухвалено у відсутності відповідача. Повний текст рішення отримано апелянтом 06 серпня 2019 року, що стверджується копією конверту та витягу з сайту Укрпошта (а.с.182,191) , апеляційна скарга подана 05 вересня 2019 року тобто протягом тридцяти днів.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення відповідачу конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Пуьлічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївіського районного суду Львівської області від 22 липня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 липня 2019 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш