Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 204/5951/16-ц

провадження № 61-38068св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна,

третя особа - приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року у складі колегії суддів: Бараннік О. П., Пономарь З. М., Посунся Н. Є., та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану представником Синявським ОлексіємВалерійовичем,на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року у складі судді Самсонової В. В. та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М., третя особа - приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Саєнко Е. В., про визнання договору відступлення прав вимоги в частині недійсним, про зняття заборони об'єктів нерухомого майна із виключенням записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа - приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Саєнко Е. В., про визнання договору відступлення прав вимоги в частині недійсним відмовлено.

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М., третя особа - приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Саєнко Е. В., про визнання договору відступлення прав вимоги в частині недійсним, про зняття заборони відчуження квартири із виключенням записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року та додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року скасовано. Визнано договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12 грудня 2011 року 5207-5208 недійсним в частині відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 22 червня 2007 року № 0/0/3. Знято заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Обухівського міського нотаріального округу Саєнко Е. В. на підставі договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12 грудня 2011 року 5207-5208. Виключено записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 05 серпня 2012 року та з Державного реєстру іпотек від 05 серпня 2012 року. Визнано протиправним і скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 26939089 від 10 грудня 2015 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А. М. за заявою ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

У червні 2018 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, та залишити в силі рішення та додаткове рішення суду першої інстанції.

У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» через свого представника Синявського О. В. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі за вказаними касаційними скаргами.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання договору відступлення прав вимоги в частині недійсним, про зняття заборони об'єктів нерухомого майна із виключенням записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», поданою представником Синявським ОлексіємВалерійовичем,на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик