УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2018 року представник третіх осіб адвокат ОСОБА_1 подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що на теперішній час рішення набрало законної сили, а наявність заборони на відчуження вищезазначеної земельної ділянки перешкоджає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримати свідоцтво про права на спадщину на земельну ділянку.

Від позивача надійшло заперечення на клопотання, оскільки не наведені підстави, що треті особи по справі звертались із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Зазначив, що ухвалою Верховного суду від 01.02.2019 року за його касаційною скаргою відкрито провадження, а справу витребувано із Іллічівського суду м. Маріуполя, тому скасування заборони відчуження земельної ділянки, може істотно ускладнити виконання такого рішення суду.

Від представника третіх осіб надійшла заява про зупинення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Іллічівського районного суду Донецької області від 28.09.2018 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки та скасовано заборону на відчуження земельної ділянки для обслуговування житлового будинку господарських споруд, площею 0,0187 га., розташованої в Кальміуському районі м. Маріуполя по вул. Менжинського (нині вул. Академіка Амосова), буд.51, яка належала ОСОБА_5, померлому 22 квітня 2013 році, накладену ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя 26.01.2018 року.

Постановою Донецького апеляційного суду від 12.12.2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено позивачу в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного суду від 01.02.2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки заявлені вимоги по цій справі стосуються скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Іллічівського районного суду Донецької області від 26.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, матеріали якої в свою чергу перебувають на розгляді в касаційній інстанції, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі, оскільки рішення Верховного Суду по справі № 264/2465/17 за наслідком розгляду касаційної скарги буде мати важливе значення для вирішення даної справи, а також у звязку з відсутністю матеріалів справи, в яких міститься ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову, які заявник в цій справі просить суд скасувати.

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, до моменту повернення справи №264/2465/17 до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_6