Справа № 500/4914/18
Провадження № 2/500/656/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Діва-Агро» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович » про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» до Фермерського господарства «Діва-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків .

Представник позивачів за зустрічним позовом звернулася до суду з клопотанням, яке частково підтримала в судовому засіданні, про витребування доказів по справі, а саме витребувати тільки з відділу міськрайонного управління у Ізмаїльському районі та м. Ізмаїлі ГУ Держгеокадастру в Одеській області копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 01.01.2008 р. між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Діва-Агро», про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 16.12.2009 року за №90, в частині клопотання про витребування з Ізмаїльської місцевої прокуратури не розглядати.

Представник позивача за первісним позовом Фермерського господарства «Діва-Агро» - Попов П.Р. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивачі за зустрічним позовом про витребування доказів по справі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Фермерського господарства «Діва-Агро» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович » про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 » до Фермерського господарства «Діва-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків та призначити справу до розгляду по суті на 11 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 1).

Клопотання представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділу міськрайонного управління у Ізмаїльському районі та м. Ізмаїлі ГУ Держгеокадастру в Одеській області копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 01.01.2008 р. між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Діва-Агро», про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 16.12.2009 року за №90.

Копію ухвали направити до відділу міськрайонного управління у Ізмаїльському районі та м. Ізмаїлі ГУ Держгеокадастру в Одеській області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова,62) для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян