Справа № 210/3595/16-ц
Провадження № 2/211/64/19
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної (посмертної) експертизи

05 листопада 2019 року . Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , відповідача - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Терещенко Миколи Степановича

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Терещенко Миколи Степановича про визнання договору дарування не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Терещенко Миколи Степановича про визнання договору дарування не дійсним.

В ході розгляду справи, представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зверталася до суду з клопотанням про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи. Клопотання обґрунтовано необхідністю встановлення того, чи перебувала матір позивача - ОСОБА_5 під час підписання спірного правочину у стані, в якому не розуміла значення своїх дій та не керувала волевиявленням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи, підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання.

Відповідач - приватний нотаріус Терещенко М.С. в судовому засіданні також не заперечував проти клопотання представника позивача про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання про призначення посмертної судово - психіатричної експертизита перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне з метою об`єктивного і повного розгляду цивільної справи призначити зазначену експертизу.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Так, частиною 1статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних актів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

В ході розгляду даної справи були допитані свідки.

Керуючись ст. ст. 103, 104,105, 252, 253, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Терещенко Миколи Степановича про визнання договору дарування не дійсним, призначити судово-медичну (посмертну) експертизу, проведення якої доручити експертам психологам судово психіатричної експертної комісії Обласного комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня`ДОР» (Криворізький район, с. Гейківка, вул. Жовтнева, 31), та на вирішення якої поставити наступні питання:

-в якому психічному стані знаходилась ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), при складанні договору дарування домоволодіння АДРЕСА_1 , серії та номер 1060 від 15 жовтня 2014 року, де обдарованим виступав ОСОБА_3 ?

-чи могли наявні у ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), захворювання впливати на її розумову здатність, свідомість, вольовий контроль, правильне сприяння дійсності, адекватно реагувати на момент складання договору дарування домоволодіння 15 жовтня 2014 року?

-чи могла бути піддана ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), навіюванню, впливу оточуючих у момент складання договору дарування домоволодіння 15 жовтня 2014 року?

-чи розуміла ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) значення своїх дій та чи могла керувати ними, розуміти характер та значення дій, які нею вчинялися на момент складання договору дарування домоволодіння АДРЕСА_1 , серії та номер 1060 від 15 жовтня 2014 року, де обдарованим виступав ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 210/3595/16-ц, провадження № 2/211/64/19, оригінали медичних карток ОСОБА_5 (№ 3062; № 1091 від 09.11.2014 року; № 1091 від 09.11.2014 року ), та CD диск що містить аудіо запис допиту свідків, що буди допитані в судовому засіданні.

Попередню оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

До проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко