печерський районний суд міста києва
Справа № 360/1743/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірним, зобов'язати вчинити дії, визнання трудового договору, договору про матеріальну відповідальність недійсними та наказу про прийняття на роботу незаконним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовних вимог до АТ КБ «ПриватБанк» про зобов'язання не подавати до Пенсійного фонду України відомості про позивача як працівника АТ КБ «ПриватБанк», оскільки відповідачем подано уточнюючий звіт до органів Пенсійного фонду України та фіскальної служби України.

Крім того, у письмових поясненнях відповідача (а.с. 142) заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

У зв'язку з наведеним, суд поставив на обговорення зазначені клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до АТ КБ «ПриватБанк» про зобов'язання не подавати до Пенсійного фонду України відомості про позивача як працівника АТ КБ «ПриватБанк» та закриття провадження у цій частині, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вказаним правом відмови від частини позовних позивач скористався. Така відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує законні права та охоронювані інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання дій відповідача АТ КБ «ПриватБанк» щодо подання відомостей до Пенсійного фонду України відомості про позивача як працівника АТ КБ «ПриватБанк» та застраховану особу для внесення до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування на підставі неукладеного трудового договору протиправним, стягнення майнової шкоди та визнання трудового договору, договору про повну матеріальну відповідальність між сторонами недійсними, визнання наказу про прийняття позивача на роботу в АТ КБ «ПриватБанк» на посаду адміністратора мережі терміналів «Квітка» на ? ставки незаконним.

Подання скасовуючого звіту до органів Пенсійного фонду України та фіскальної служби України про позивача як про працівника не свідчить про відсутність предмету спору, оскільки наказ про прийняття позивача на роботу був оформлений відповідачем 1 березня 2016 року, а скасовуючий звіт банк подав до відповідних органів лише 10 жовтня 2018 року, тобто після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Крім того, подання такого звіту не виключає заявлений предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 4, 2 ч. 1 ст. 255, 142, 206, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Литвиненко О.Л. про закриття провадження у справі - відмовити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання не подавати до Пенсійного фонду України відомості про позивача як працівника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача не подавати до Пенсійного фонду України відомостей про позивача як працівника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» неправомірними - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин