Справа № 209/4970/15-ц
Провадження № 6/209/272/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування його тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що 10 вересня 2019 року під час офіційного перетинання Державного кордону Україну йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками Державної прикордонної служби України було повідомлено, що відповідно ухвали від 11 листопада 2015 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. у справі № 209/4970/15-ц йому було тимчасово встановлено обмеження у праві виїзду за межі України. Вказані дії було оформлено письмовим рішенням від 10 вересня 2019 року заступника начальника відділення з персоналу відділення інспекторів прикордонної служби «Порубне» (тип «А») відділу прикордонної служби «Порубне» категорія (тип «Б») капітаном Волос О.В. про відмову перетинанні державного кордону України. Вважає, що ухвала від 11 листопада 2015 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. справа № 209/4970/15-ц, провадження 6/209/390/15 є незаконною з наступних підстав: він, ОСОБА_1 , ніколи не проживав та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яке його нерухоме та рухоме майно не знаходиться за вказаною адресою. Його постійним місцем проживання є адреса: АДРЕСА_2 . На його думку у державного виконавця Курило В.В. Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській обл. не було правових підстав для направлення до суду письмового подання про його, ОСОБА_1 , тимчасове обмеження, а у суду приймати ухвалу від 11 листопада 2015 року, якою його фактично незаконно обмежено у здійсненні конституційних прав, оскільки не було встановлено наступні обставини: чи дійсно він, ОСОБА_1 , зареєстрований або проживає та на якій правовій підставіза адресою АДРЕСА_1 , якими письмовими доказами підтверджений цей факт; якими заходами примусового характеру та виконавчими діями державного виконавцем Курило В.В. Дніпровського ВДВС з моменту відкриття виконавчого провадження до дати направлення письмового подання до суду було встановлено що він, ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; чи дійсно існує така фактична (поштова) адреса як Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ (м АДРЕСА_3 Кам`янське) АДРЕСА_4 13«А»-26; якщо існує така адреса чи здійснив необхідні виконавчо-процесуальні дії державний виконавець Курило В.В. Дніпровського ВДВС, тобто: викликав боржника ОСОБА_1 та направляв неодноразові виклики з вересня 2015 року по листопад 2015 року, здійснив вихід за вказаною адресою, склав акти державного виконавця про здійснення виконавчої дії, склав акт про відсутність самого боржника та особистого майна за вказаною адресою, звернувся до територіальних органів Національної поліції України про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до державного виконавця, витребував з Державних реєстрів інформацію щодо майна боржника ОСОБА_1 , де це майно знаходиться, зареєстровано тощо; інші дії. Виключно після проведення всіх необхідних виконавчо-процесуальних дій, які не надали позитивного результату та при наявності умислу його, як боржника, не виконувати судове рішення та вимоги державного виконавця Курило В.В., виникають правові підстави у державного виконавця оформити та подати до суду письмове подання про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі Держави України. Як вбачається з редакції ухвали від 11 листопада 2015р. Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, такі дії не були здійснено, а отже відсутні правові підстави для застосування відносно нього обмеження у виїзді за кордон. Зазначає, що про наявність виконавчого провадження № ВП 48719436 від 11 вересня 2015р. яке виконується (виконувалось) державним виконавцем Курило В.В. Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській обл. йому стало відомо виключно після отримання 20 вересня 2019 року листа Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з копією ухвали від 11 листопада 2015 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Звертає увагу суду на те, що після 11 листопада 2015 року, тобто після винесення ухвали про його обмеження у праві виїзду, державним виконавцем Курило В.В. Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській обл. взагалі не проводились будь-які виконавчі дії. Крім того, повідомляє, що з дати відкриття виконавчого провадження ВП № 48719436 Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській обл. по виконанню виконавчого листа № 725/588/15-ц від 18 травня 2015 року Першотравневого районного суду м. Чернівці про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 7712,34 ЄВРО та судового збору в розмірі 1440,66 грн., на його адресу взагалі ніколи не надходили: копія постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 48719436; письмові та усні виклики та попередження державного виконавця Курило В.В.; будь-які акти обстеження майнового стану боржника; постанови про опис та арешт майна боржника. Адвокатом Корнієнком В.М. на адресу Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській обл. рекомендованим листом № 410 було направлено письмовий адвокатській запит № 3-ДВС-юр від 10 вересня 2019 року, який був ними отриманий 16 вересня 2019 року, однак, в порушення вимог чинного законодавства, станом на 14 жовтня 2019р. на адресу адвоката Корнієнко В.М. письмова відповідь не надходила. У разі існування матеріалів виконавчого провадження ВП № 48719436 Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській обл. з виконання виконавчого листа № 725/588/15-ц від 18 травня 2015 року Першотравневого районного суду м. Чернівці та наявності такого працівника, як державний виконавець ОСОБА_2 , посадовими особами в обов`язковому порядку було б надано письмову відповідь.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, наддав письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська міста в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви за його відсутністю, питання скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підтримує, проти задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 листопада 2015 року державний виконавець Дніпровського ВДВС м. Дніпродзержинського МУЮ Курило В.В. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 (а.с.2-4).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року подання державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Дніпродзержинського МУЮ Курило В.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 задоволено та тимчасово обмежено боржника - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання у виконавчому провадженні ВП 48719436 від 11 вересня 2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 725/588/15-ц від 18 травня 2015 року, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 7712,34 Євро та судового збору в розмірі 1440,66 гривень. (а.с. 16-17).

10 вересня 2019 року заступником начальника відділення з персоналу інспекторів прикордонної служби «Порубне» (тип А) відділу прикордонної служби «Порубне» І категорії (тип Б) капітаном Волос О.В., як уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з наявністю заборони виїзду з України, встановленої ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у справі № 209/4970/15-ц (а.с. 33).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з членами його сім`ї проживає постійно та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , з 09 січня 2007 року до теперішнього часу, що підтверджується довідкою № 22д/8264 від 26 вересня 2019 року (а.с. 36).

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Таким чином, оскільки боржник з 09 січня 2007 року до теперішнього часу постійно мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , що спростовує той факт, що він умисно ухилявся від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, та відсутні підстави, передбачені діючим законодавством для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , суд вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати відносно останнього тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України, встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у справі № 209/4970/15-ц провадження № 6/209/390/15.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 31 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л. Шендрик