Провадження № 2/127/2192/18
28.10.2019 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року було відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та роз`яснено, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

22 жовтня 2019 року (протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду) відповідачем ОСОБА_2 було подано докази щодо розміру витрат на оплату судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою Віницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року (квитанцію № 0.0..1 від 23.10.2018 року на суму 3600 грн.).

Проте, враховуючи, що у задоволенні позову до ОСОБА_1 судом відмовлено у зв`язку з пропуском позовної давності, а не на підставі Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № ОС-334 від 07 березня 2019 року, то витрати на проведення експертизи слід стягнути пропорційно частці ОСОБА_2 у спірному нерухомому майні, тобто у розмірі 61%, що становить 2196 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 141, 270, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 127/13027/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_2 2196 грн. витрат на проведення експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя