Дата документу 29.03.2019 Справа № 332/1857/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/1857/18 Головуючий у 1-й інстанції: Федоренко О.І.
Провадження №22-ц/807/1743/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал», Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що органи прокуратури не брали участі у розгляді справи. Про існування оскаржуваного рішення дізналися у грудні 2018 року під час опрацювання відомостей розміщених у ЄДРСР. Запорізькою місцевою прокуратурою №1 05.12.2018 року до суду направлено заяву про ознайомлення із матеріалами справи, однак матеріали справи для ознайомлення надані не були, про що прокуратуру було повідомлено листом від 15.01.2019 року. З метою встановлення чи відноситься будівля, що є предметом спору у цій справі до обєктів права комунальної власності 20.02.2019 року до Запорізької міської ради прокуратурою направлено відповідний запит, відповідь на який надійшла до Запорізької місцевої прокуратури №1 07.03.2019 року. Саме із листа Запорізької міської ради від 07.03.2019 року прокуратурою встановлено про наявність підстав для представництва шляхом внесення апеляційної скарги, оскільки спірне майно у справі є комунальною власністю, а Запорізькою міською радою заходи щодо поновлення порушених прав та інтересів держави не вживалися. Посилаючись на вищевикладене, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з підстав не сплати судового збору.

Згідно п.п. 6 п. ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2600 грн.

Таким чином, у звязка з оскарженням рішення суду в повному обсязі, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 900 грн. (2 600 грн.х150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 02 липня 2018 року є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 0011, призначення платежу: судовий збір, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року у цій справі.

Поновити Заступнику прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 3 900 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко