УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія " (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, 8 поверх)до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 в рахунок часткового погашення зобов`язання за кредитним договором №579/2004/фа-840 від 29.09.2004 року, що складають 40 644,00 грн. в тому числі сума основного боргу 40 644,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримані норми цивільного процесуального права України, чинного на день звернення позивача до суду, а саме ст. 175 ЦПК.

За аналізом наведених правових норм, суддя вказує на те, що зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб`єкта оціночної діяльності.

В матеріалах справи відсутня оцінка автомобіля марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року виписку та в зв`язку з цим неповністю сплачений судовий збір щодо кількості позовних вимог майнового характеру.

У зв`язку з тим, що вартість спірного автомобіля визначена позивачем самостійно та вочевидь не відповідає дійсній його вартості на момент звернення до суду, судом здійснено порівняння схожих за своїми характеристиками автівок, згідно інформації з інтернет-сайтів RST та AUTO.RIA з продажу автомобілів.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором, як вимога немайнового характеру, якщо така вимога предявлена після вирішення вимоги основного зобовязання.

Згідно із п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши, в чому полягають вимоги до ОСОБА_1 , а також надати виписку із особового рахунку боржника та розгорнутий розрахунок боргу за кредитним договором.

Положеннями п. 8, 9 ч. 3, ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Крім того, в порушення п. п. 6,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя