Справа № 285/4823/18
провадження у справі №2/0285/136/19
25 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коцюби О.М.
за участю секретаря Янкової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -
28.12.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 із позвом до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «НАСК Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У позові посилається на те, що 23.10.2018 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, на пішохідному переході, здійснив наїзд на позивача ОСОБА_1 Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/4188/18 від 28.11.2018 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП, згідно акту медичного обстеження № 704 від 01.11.2018 року, позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого передпліччя із синцем на передній поверхні правого передпліччя у нижній частині, що належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Своїми діями відповідач завдав позивачу матеріальної шкоди, яка становить 105 грн. 90 коп. Моральну шкоду позивач обґрунтовує тим, що він отримав фізичний біль від отриманих тілесних ушкоджень, які одночасно призвели до пригнічення його стану здоровя, проходження рентгенологічного обстеження, лікування, а також отримав душевні страждання і хвилювання від перенесеного психоемоційного стресу як під час ДТП так і після неї. У звязку з цим він звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 105 грн. 90 коп. та моральну 5000 грн.
Позивач у судове засідання не зявився. Від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився. Повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
Суд ухвалив проводити судовий розгляд без участі сторін з винесенням заочного рішення у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 28.11.2018 року ОСОБА_2, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/4188/18 було визнано винним за те, що він 23.10.2018 року о 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, на пішохідному переході, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі пішоходам, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які переходили дорогу в межах пішохідного переходу. Внаслідок ДТП, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження (а.с. 17).
Згідно акту судово-медичного обстеження № 704 у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою правого передпліччя із синцем на передній поверхні правого передпліччя у нижній частині, що належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя (а.с. 12).
Позивач, з метою лікування, придбавав медичні препарати на суму 105 грн. 90 коп., що підтверджується відповідними рецептами та чеками (а.с. 13-16).
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У ч. 6 ст. 82 ЦПК України, яка передбачає підстави звільнення від доказування, зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, позивачем доведено завдані йому матеріальні збитки на суму 105 грн. 90 коп.
Щодо розміру моральної шкоди яку позивач визначив у розмірі 5000 грн. суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:
1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
2)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів;
3)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4)у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.
Суд приймає до уваги, що дійсно, внаслідок правопорушення, скоєного ОСОБА_2 було завдано матеріальних збитків ОСОБА_1, що потягнуло певні душевні страждання. Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди суд враховує глибину, тривалість душевних страждань, завданих позивачу неправомірними діями відповідача, і, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає достатньою сатисфакцією стягнення на його користь 1000 грн.
Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 82, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 завдану матеріальну шкоду у розмірі 105 грн. 90 коп. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: О.М. Коцюба