Справа №: 398/577/19
провадження №: 2/398/844/19
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши заяву позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення шкоди в розмірі сумі 402376,80 грн.

5 квітня 2019 року справу було прийнято до провадження судді Орловського В.В. та розгляд справи було вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, враховуючи ціну позову та зазначене у тексті позову клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

15 квітня 2019 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду була подана заява, у якій він, посилаючись на п.4 ст.187 ЦПК та п.5 ст.279 ЦПК України, просить проводити розгляд вказаної вище справи у загальному позовному провадженні. Він зазначає, що справа розподілена судді Орловському В.В. незаконно, він має намір подати заяву про відвід судді, він не отримав ухвалу у справі, тому вважає, що не пропустив вставнолений строк для подання заяви-заперечення.

Суд, дослідивши матеріали заяви вирішив наступне.

Відповідно ч. 4 ст. 187 ЦПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на вищезазначене, норма ч. 4 ст. 187 ЦПК України не надає позивачу право звертатися до суду із заявою-запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, таке право закріплено виключно за відповідачем.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на вищезазначене, строк для подачі відповідного клопотання позивачем був пропущений. Позивач мав право зверунтися із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з поданням позову, однак не скористався ним, а натомість у позовній заяві просив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім цього, враховуючи норми ст. ст. 19, 274 ЦПК України, ціну позову, яка не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і може бути відесена до справ незначної складності, а отже є малозначною, відсутність передбачених ЦПК перешкод для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розгляд справи у загальному позовному провадженні та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Суддя Орловський В.В.