Справа № 594/1343/19
Провадження №2/594/561/2019
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним 20 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що у відповідності до умов вищевказаного кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 14.07.2019 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 16808,97 грн., з яких 8931,89 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6102,20 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 498,26 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 776,62 грн. штраф (процентна складова), які просить стягнути з останнього та понесені судові витрати.

Проте, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, у позовній заяві відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів, при викладенні обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не вказано строку дії договору; не вказано, яку процентну ставку було встановлено за кредитним договором (з посиланням на відповідні пункти договору): фіксовану чи змінювану; не зазначено чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом та не вказано періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла; не зазначено, чи повідомлялась відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки.

Також у позовній заяві зазначено, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак строк дії картки у позовній заяві не зазначений.

До позовної заяви позивачем не додано доказів про строк дії платіжної картки, виданої на підставі заяви відповідача 20.10.2017 та не зазначено, чи видавалися інші платіжні картки після закінчення строку дії попередньої картки.

З позовної заяви не вбачається наявність чи відсутність інших карткових рахунків користувачем яких є відповідач, чи проводилось списання з таких.

З матеріалів заяви та доданих до неї документів неможливо встановити, чи операції по погашенню заборгованості були проведені з використанням картки, або ж внесенням готівки через касу відповідачем чи такі операції проводились операційною системою Банку.

Також в позовній заяві не зазначено доказів, якими підтверджується розмір встановленого кредитного ліміту, який зазначений у описовій частині позовної заяви в сумі 5000 грн.

У поданому розрахунку заборгованості за договором від 20.10.2017 року вказано, що заборгованість відповідача становить 16808,97 грн. та складається з 8931,89 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6102,20 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 498,26 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 776,62 грн. штраф (процентна складова).

Проте, в позовній заяві відсутні посилання на докази отримання відповідачем кредиту в сумі 15034,09 грн, що складає заборгованість за тілом кредиту в сумі 8931,89 грн та заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 6102,20 грн. Отримання вищенаведених коштів відповідачем у загальній сумі 15034,09 грн не вбачається і з розрахунку, наданого позивачем на підтвердження заборгованості за вказаним кредитним договором.

В позовній заяві дано визначення термінів і зокрема, що таке прострочене тіло кредиту, однак дане визначення не застосовано в цій конкретній справі та не вказано періоду не погашення відповідачем тіла кредиту, в тому числі окремо по місяцях.

Умови та правила надання банківських послуг надані не в повному об`ємі, а тільки витяг з них. Крім того, не надано підтверджень про те, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці умови діяли на момент укладення договору між сторонами і саме їх мав на увазі відповідач підписуючи заяву позичальника, тобто ознайомився та погодився з такими умовами.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П.В.