Номер провадження: 22-ц/813/709/19
Номер справи місцевого суду: 523/1300/15-ц
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 523/1300/15-ц

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

розглянувши зауваження ОСОБА_4 на протокол судового засідання від 14.03.2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У січні 2015 р. публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з уточненим у березні місяці позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, в якому просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

У серпні 2015 р. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, не визнавши первісний позов Банку, звернулися до суду з доповненим у квітні 2016 р. зустрічним позовом, в якому остаточно просили вважати договори поруки, укладені Банком з ОСОБА_6, ОСОБА_4 припиненими.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 р. вищевказаний зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 р. вищезазначений позов Банку задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» суму боргу за кредитним договором №00059R15 від 22.07.2008 р. з додатковими угодами, станом на 02.03.2015 р., у сумі - 55 076,88 доларів США, що складає - 1 529 106,03 грн. за курсом НБУ на час здійснення розрахунку, та - 159 657,10 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 48 630,67 доларів США, що складає - 1 350 139,13 грн. за курсом НБУ на час здійснення розрахунку; - заборгованість за відсотками - 6446,21 доларів США, що складає - 178 966,79 грн. за курсом НБУ на час здійснення розрахунку; - пеня за прострочення тіла кредиту - 44 190,28 грн.; - пеня за прострочення відсотків по кредиту - 93 979,86 грн.; - штраф - 21 486,96 грн..

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду першої інстанції про залишення зустрічного позову без розгляду.

Банк та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вищевказане рішення суду першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду справи, а саме 27 березня 2019 року, ОСОБА_4 подав до суду зауваження на протокол судового засідання від 14 березня 2019 року, зазначивши що протокол судового засідання, який вівся під час розгляду справи, не містить важливої інформації про основний зміст пояснень і клопотань учасників судового засідання, в зв'язку з чим просив постановити ухвалу, якою внести до протоколу доповнення і зміни. Причиною пропуску строку зазначив те, що ознайомитись з протоколом судового засідання ОСОБА_4 не мав можливості до 20.03.2019 року, а саме до розгляду суддею Журавльовим О.Г. заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Заїкіна А.П., суддів Калараш А.А., Погорєлової С.О..

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість зауважень на протокол судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку на подачу зауважень на протокол судового засідання підлягає задоволенню, однак зауваження ОСОБА_4 на протокол судового засідання від 14 березня 2019 року не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 остаточно ознайомився з протоколом судового засідання 27 березня 2019 року.

Зауваження на протокол судового засідання від 14 березня 2019 року подані ОСОБА_4 27 березня 2019 року, тому причини пропуску строку подання зауважень на протокол судового засідання є поважними та строк підлягає поновленню.

Однак, розглянувши зауваження на протокол судового засідання, колегія суддів прийшла до висновку про залишення їх без задоволення за безпідставністю, виходячи з наступного.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

З тексту поданих вищенаведених зауважень на протокол судового засідання вбачається, що ОСОБА_4 посилається на те, що протокол судового засідання, який вівся під час розгляду справи не містить важливої інформації про основний зміст пояснень і клопотань учасників судового засідання.

Однак, слід зазначити, що в протоколі судового засідання, відповідно до вимог ст. 248 ЦПК України, має бути зазначені, зокрема, порядковий номер вчинення процесуальної дії, назва процесуальної дії, час вчинення процесуальної дії, але виклад зокрема доводів апеляційної скарги, доповіді змісту оскаржуваного судового рішення мають бути відображені на носії звукозапису (СД-диску).

В даному випадку, прослухавши копію носія технічного запису судового засідання, ОСОБА_4 не надав зауважень на нього, що свідчить про відсутність зауважень щодо повноти запису судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року №108, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено уст. 248 ЦПК України.

Вимоги щодо протоколу судового засідання встановлені ст. 248 ЦПК України, у частині другій якої міститься перелік відомостей, які зазначаються у протоколі.

Зі змісту протоколу вбачається, що такий відповідає вимогам процесуального закону: у ньому зазначені рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

Оскільки згідно з Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Статтею 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Під неповнотою запису слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

У протоколі судового засідання від 14 березня 2019 року правильно відображені усі записи, тому доводи заявника про неповноту протоколу судового засідання безпідставні, у зв'язку з чим зауваження ОСОБА_4 на протокол судового засідання підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 247-249 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_4 строк подання зауважень на протокол судового засідання від 14 березня 2019 року.

Зауваження ОСОБА_4 на протокол судового засідання від 14 березня 2019 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова