Справа № 456/460/19
Провадження № 2-п/456/16/2019
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про виділ в натурі частини житлового будинку і належних до нього господарських будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 22.08.2019 р. позовні вимоги задоволено частково, проведено реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .. В результаті поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами право спільної часткової власності ОСОБА_2 припинено. Також вирішено питання судових витрат. В задоволені решти позовних вимог було відмовлено. Рішення постановлено як заочне.

10.10.2019р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд цього рішення вказуючи, що 04.09.2019 вона звернулась до суду про видачу копії рішення по даній справі. Повний текст рішення суду вона отримала від мами ОСОБА_4 20.09.2019 р. і ознайомилась з ним. З даним рішенням суд вона не погоджується, оскільки вважає, що воно постановлено з порушенням прав відповідачів. Судом не в повній мірі з`ясовано всі обставини справи. Вказала, що вона мала намір заявити клопотання про призначення незалежної судової експертизи, однак судом не надано їй такої можливості. А відтак просить переглянути вказане заочне рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлено про час та місце розгляду заяви у судове засідання не заявилась, про причину неявки суд не повідомила.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Мундяк М.М. у судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява, згідно якої такий просив проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача. У задоволені заяви про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2019р. просив відмовити у зв`язку з безпідставністю, так як рішення суду є законним та обгрунтованим.

Відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи Стрийської міської ради Львівської області у судове засідання також не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які

беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з таких міркувань.

22.08.2019р. Стрийським міськрайонним судом по цивільній справі № 456/460/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про виділ в натурі частини житлового будинку і належних до нього господарських будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно дост.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідачі були повідомлені про день та час судових засідань, зокрема і судового засідання в якому постановлено спірне рішення завчасно та належним чином (ч. 5 ст 128 ЦПК), про що свідчить відповідна рекомендована кореспонденція та повідомлення про вручення поштового відправлення. Окрім цього, судом розміщувалось оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України про виклик відповідачів у судове засідання. Згідно п.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Причину неявки в судове засідання, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 не повідомили, відзиву не подали відтак, суд вважав таку неявку в судове засідання неповажною, а тому за згодою представника позивача, судом було ухвалено заочне рішення.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 не наведено будь яких причин неявки у судове засідання та доказів поважності таких неявок.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про виділ в натурі частини житлового будинку і належних до нього господарських будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою, - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Н. М. Янів