КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/3435/16
Провадження № 06.08/824/601/2019
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коновала Дениса Володимировича про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коновал Денис Володимирович подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором за квитанцією №74478 від 30 травня 2019 року на суму 10 335,00 грн, але не додано оригіналу платіжного доручення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, було залишено без руху надавши апелянту строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коновал Денис Володимирович подав клопотання про доручення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення за №66 від 14 червня 2019 року на суму 10 335, 00грн.

При цьому від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коновала Дениса Володимировича надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 10 335,00 грн від 30 травня 2019 року за № 74478 за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

На обґрунтування поданої заяви зазначає, що судовий збір сплачений представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Коновал Денисом Володимировичем за подання апеляційної скарги в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме фактично було сплачено 20 670, 00 грн, які спросить повернути за квитанцією № 74478 від 30 травня 2019 року на суму 10 335, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коновала Дениса Володимировича враховуючи наступне.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, за подачу апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у розмірі 10 335,00грн. (6890,00 грн. - сума судового збору, яка підлягала сплаті за подачу позовної заяви * 150% = 10335, 00 грн. ), тоді як, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 20 670,00 грн..

Відтак, сума судового збору, що була сплачена в більшому розмірі складає 20 670,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

За таких обставин, суддя вважає, що поверненню підлягає сума судового збору у розмірі 10 335,00 грн за квитанцією № 74478 від 30 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коновала Дениса Володимировича про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Коновал Денису Володимировичу суму надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024, відповідно до платіжного доручення №74478 від 30 травня 2019 року у розмірі 10 335,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Суханова Є.М.