КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївська слобода» до приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд - 6», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради «Результат», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівна, про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі 09 серпня 2019 року (а.с.28, том ІІ). Однак конверт із копією ухвали повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.31, том ІІ), у зв`язку з чим копію ухвали було повторно направлено ОСОБА_1 Вказаний конверт 21 жовтня 2019 року також повернувся на адресу суду без вручення із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 32, том ІІ).

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку, недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 752/14877/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12013/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.