Справа №173/23/19
Провадження №2/173/475/2019

15 квітня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням ,-
29.03.2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням , яким позовні вимоги були задоволені.
При ухваленні рішення судом вирішене питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 1762.00 грн.
Проте як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 678 від 19.12.2018 року позивач при поданні позовної заяви сплатив за поданим позовом судовий збір в сумі 1247 грн., тобто в розмірі меншому ніж передбачено ЗУ «Про судовий збір». Так як за поданим позовом позивач мав сплати судовий збір в мінімальному розмірі 1672.00 грн.
Відповідно до пп. 3 п.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати.
Суд не вбачає необхідності для виклику в судове засідання учасників розгляду справи.
29.03.2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням , яким позовні вимоги були задоволені, проте судом не враховано, що позивачем при поданні позову судовий збір сплачений в меншому розмірі
Так, з матеріалів справи встановлено, що позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 1247 грн., тобто в розмірі меншому ніж передбачено ЗУ «Про судовий збір». Так як за поданим позовом позивач мав сплати судовий збір в мінімальному розмірі 1672.00 грн.
За даних обставин виникає необхідність в ухваленні додаткового рішення про стягнення з позивача ОСОБА_1 державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України на користь держави недоплаченого судового збору в сумі 425.00 грн.
Питання про стягнення даної суми з відповідача на користь позивача (тобто відшкодування понесених судових витрат) вирішене у рішенні від 29.03.2019 року
Керуючись 141, 270 ЦПК України, суд,-
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням ухвалити додаткове рішення.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду
Додаткове рішення складене: 15.04.2019 року
Суддя Петрюк Т.М.
Зареєстроване: 15.04.2019 року
Оприлюднене: 15.04.2019 року
Дата набрання законної сили:16.05.2019 року