Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 359/281/18

провадження № 61-14032ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Харчука Василя Івановича на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним розпоряджень, державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Харчука В. І. на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року було відкрито касаційне провадження у справі № 359/281/18.

У жовтні до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Харчука В. І. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року заявник обґрунтовує тим, що на виконання оскаржуваного рішення видано виконавчі листи, на підставі яких державним виконавцем відкриті виконавчі провадження та вживаються дії з виконання судового рішення, зокрема зобов`язано ОСОБА_1 добровільно виконати рішення суду про витребування земельних ділянок, а також накладено арешт на її рахунки. На підтвердження вказаних доводів надано відповідні відомості з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Враховуючи те, що у своєму клопотанні заявник наводить докази на підтвердження необхідності зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Харчука В. І.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Харчука В. І. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян