overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/2143/19
РІШЕННЯ н.п.2/599/905/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.
Представник позивача позовні вимоги підтримала, просить визнати за позивачем , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок , який належав батькові позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - батько позивача, якому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 .
На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядився належним йому майном, склавши 15 вересня 2011 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу .
У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на житловий будинок.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
233 Справа № 233/1488/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на «09» годину «30» хвилин 16 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
233 Справа № 233/1226/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення відзиву на позовну заяву без руху

28.03.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 (84700, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська,5) «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», у якому просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 31 травня 2017 року в сумі 10092,57 грн.

Ухвалою судді від 01.03.2019 р. відкрито спрощене провадження у справі за дійсним позовом без повідомлення сторін. Справу призначено у судове засідання для розгляду по суті, розяснено відповідачу право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів , позивачу право в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 01.03.2019 р. направлено на адресу відповідача.

27.03.2019 р. на адресу суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшов відзив на позовну заяву.

Відзив не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, а саме до відзиву не додані докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, відзив поданий від іменні Акціонерного товариства «Українська залізниця», при цьому відомості про зміну назви юридичної особи або про правонаступництво щодо прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» не надано (копія Статуту тощо).

Враховуючи вище викладене, дістаю висновку, що за аналогією закону, наданий відповідачем відзив слід залишити без руху, надавши відповідачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.178, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, залишити без руху, надавши відповідачеві для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк відзив на позовну заяву буде вважатися неприйнятим і повернутий відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року Справа № 608/1007/19
Номер провадження2-во/608/33/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря Росляк Т. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 05 червня 2019 року про повернення їй позовної заяви та судового збору, оскільки в ухвалі невірно вказано суму судового збору та не вказано номер платіжного доручення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення помилки в ухвалі суду з таких мотивів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
05 червня 2019 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , жителя м. Полівці Чортківського АДРЕСА_1 Тернопільської області про позбавлення батьківських прав повернуто позивачеві.
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2019 року по справі № 608/1007/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1007/19.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 234/4809/19
Провадження № 2/234/1917/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надані документи, які підтверджують, що саме ОСОБА_2 є виконуючою обовязки голови правління АТ КБ «Приватбанк».

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Втім, позивачем подані копії письмових доказів, які не всі ним засвідчені належним чином, що не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175,177,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху до 09 квітня 2019 року для усунення недоліків, а саме:

1)надати суду завірені належним чином копії документів, долучених до позовної заяви, або зявитися до суду для їх належного засвідчення;

2)надати документ, що підтверджує повноваження виконуючого обовязки голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 609/1385/19
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.163,167-170,172 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України
3. У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Згідно ч.1 ст .169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « ____»______________ 2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____»_____________ 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ____»________ 2019 року.
Суддя__________________________________________ О.В.Ковтунович
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання. Повне найменування установи,підприємства,організації в якій знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сумавідрахування за судовимнаказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладанням печатки) примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/4441/19
(провадження № 2/658/1477/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 95, п. 5ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

В позовній заяві, як одна з обставин, якою мають бути обґрунтовані позовні вимоги, не вказаний строк кредитування (який є істотною умовою кредитного договору) та, відповідно, не зазначені докази, на підставі яких дана обставина може бути встановлена.

В позовній заяві не зазначенні докази на підтвердження надання Банком відповідачу платіжної картки можливості розпоряджатися кредитними коштами. В позовній заяві відсутнє зазначення реквізитів такої картки (номер, строк дії).

Додані до позовної заяви копії документів: розрахунків заборгованості, витягу з Тарифів, витягу з Умов та Правил надання банківських послуг засвідчені неналежним чином. В порушення п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55 «ДСТУ 4163-2003», відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Копії документів, що додані для направлення відповідачу, не засвідчені.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

- подання заяви з процесуальних питань з викладом обставин та зазначенням доказів, про відсутність яких вказано в мотивувальній частині даної ухвали;

- подання доказів строку кредитування та надання відповідачу платіжної картки можливості розпоряджатися кредитними коштами. Указані документи мають бути засвідчені належним чином;

- подання засвідчених належним чином копій документів, про недоліки в засвідченні яких вказано в позовній заяві.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 31 жовтня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Марків Т. А.
Справа № 661/3915/19
Провадження № 2/661/1086/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3915/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє, адвокат Бітюра Анатолій Андрійович до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та виділ в натурі земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

представник позивача Бітюра ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд виділити йому в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,0567 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, враховуючи, що обставини, викладені у клопотанні представника позивача, свідчать про те, що подання зазначених в ньому доказів є неможливим та ускладненим, а також їх забезпечення потрібно з метою повного та всебічного розгляду зазначеної справи, тому суд вважає за доцільне витребувати зазначенні докази, задовольнивши таким чином клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати;

- з Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Встановити строк подання таких доказів до 25 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської міської ради (м. Нова Каховка, пл. Будівельників, 1), приватного нотаріуса Новокаховської міського нотаріального округу Сердюка Л.І. (м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 24) для виконання.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 25 листопада 2019 року о 11.30 години.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна