Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І. П.

при секретарі Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців Фортечного відділу ДВС м.Кропивницького та зобов`язання вчинити певні дії з вимогою визнати протиправним та скасувати напис на виконавчому листі № 9-17/2007 від 06.074.2007 року здійснену державним виконавцем Зубік В.В., а саме «Заборгованість станом на 18.03.2015 року становить 36058,84 грн.» та зобов`язати державного виконавця Сумську О.Т. здійснити перерахунок заборгованості із сплати аліментів за період з 12.07.2005 року по 01.03.2015 року з урахуванням доходів (заробітку) ОСОБА_1 та квитанцій про часткову сплату аліментів.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що відповідно до рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2005 року із нього стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання його сина ОСОБА_2 2000 року народження до повноліття останнього.

Спочатку ним аліменти не сплачувались, оскільки відносини із колишньою дружиною були нормальні і він надавав матеріальну допомогу сину неофіційно.

Після звернення стягувачки щодо злісного ухилення від сплати аліментів, ним у 2008 році було повністю погашено заборгованість зі сплати аліментів.

В подальшому ним сплачувались аліменти одним платежем за два місяці, а із червня 2014 року для зручності та на прохання сина та колишньої дружини ним сплачувались аліменти на банківську карту колишньої дружини, номер якої йому було повідомлено.

Він є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію. У лютому 2019 року він отримав пенсію меншою за звичайний розмір і при зверненні до управління Пенсійного фонду йому було повідомлено про наявність виконавчого провадження та існування заборгованості.

Після отримання вказаних відомостей він звернувся до Фортечного відділу ДВС м.Кропивницького із заявою про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження і лише після ознайомлення дізнався про існування боргу зі сплати аліментів.

Про відкриття та існування виконавчого провадження він не отримував повідомлення ні від виконавця, ні від сина та колишньої дружини, хоча місце свого проживання не приховував і із 2007 року не змінював.

Після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження він надав до його матеріалів довідки про його заробітну плату за весь його період трудової діяльності та призначену пенсію, а також квитанції про сплату аліментів, які у нього збереглися.

Державний виконавець Сумська О.Т. здійснила перерахунок розміру заборгованості на підставі поданих документів та надала розрахунок заборгованості по аліментам станом на 10.04.2019 року.

Однак він не може погодитись із розрахунком в частині існування заборгованості по сплаті аліментів станом на 18.03.2015 року в розмірі 36058,84 грн. оскільки по перше не зрозуміло відповідно до якого розрахунку дана заборгованість виникла зважаючи на його дохід в період з липня 2005 року по лютий 2015 року включно і беручи до уваги сплату ним аліментів в розмірі 29457,61 грн.

Відмовивши у прийнятті до уваги квитанцій про сплату аліментів у період до березня 2015 року, державний виконавець Сумська О.Т. вказала, що не може їх взяти до уваги, оскільки їй не відомо чи враховувались вони тим державним виконавцем Зубік В.В., який робив напис про заборгованість на виконавчому листі. Також державний виконавець відмовилась здійснювати перерахунок нарахованої заборгованості, виходячи із доходу боржника, посилаючись на ту ж підставу.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились , від представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника із зазначенням щодо підтримки вимог скарги та прохання її задовольнити.

Інші учасника справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, що у відповідності до вимог ст.450 ЦПК України не є перешкодою у розгляді справи.

Заінтересованою особою ОСОБА_3 до суду було подано письмове заперечення на скаргу із зазначення щодо відмови у задоволенні скарги внаслідок прострочення строку позовної давності.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні на виконання рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 державним виконавцем відділу ДВС Печерського райуправління юстиції у м.Києві 01.04.2015 року було відкрито виконавче провадження № 47066318, яке постановою державного виконавця від 02.03.2018 року передано на примусове виконання до Фортечного відділу ДВС м.Кропивницького із розрахунком заборгованості по аліментам, виходячи із середньої заробітної плати по м.Києву за період із січня 2015 року по січень 2018 року включно.

Згідно копії витребуваного виконавчого провадження № 47066318, судом встановлено, що матеріали виконавчого провадження містять у собі розрахунок заборгованості по аліментам за період із липня 2014 року по березень 2015 року включно із окремим зазначенням, що заборгованість станом на 18.03.2015 року складає 36058,84 грн, який здійснений державним виконавцем Зубік В.В. і який останнім внесений до відмітки на виконавчому листі.

Також матеріали виконавчого провадження містять у собі постанову державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Зубік В.В. від 18.03.2015 року, яким закінчено виконавче провадження № 40413655 з примусового виконання виконавчого листа № 8-17 виданого Новоархангельським райсудом Кіровоградської області 11.08.2005 року та 23.05.2015 року направлено виконавчий лист до відділу ДВС Печерського райуправління юстиції у м.Києві.

Відповідно до відповіді заступника начальника Фортечного відділу ДВС м.Кропивницького від 31.05.2019 року виконавче провадження № 40413655 знищене у зв`язку із закінченням строку зберігання і здійснити перерахунок заборгованості по аліментах до 18.03.2015 року неможливо.

Заявником надано до суду довідку про його доходи за період із 1999 року по 2019 рік, а також надано ряд копій квитанцій про сплату аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

З врахуванням вищевикладеного, судом встановлено обґрунтованість скарги щодо відмови у перерахунку заборгованості, а тому порушене право заявника у цій частині підлягає до задоволення.

Однак при цьому судом застосовує норму ст.5 ЦПК України, відповідно до якої, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Для ефективного способу захисту порушеного права суд приходить до висновку, що порушене право підлягає захисту шляхом зобов`язання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в провадженні якого перебуває виконавче провадження АСВП № 47066318 по виконавчому листу № 8-17/2007 від 03.05.2007 року здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 12.07.2005 року по 01.03.2015 року з урахуванням доходів (заробітку) ОСОБА_1 та квитанцій про часткову сплату аліментів, оскільки матеріали справи не містять чітко визначеного державного виконавця, діями якого порушено право заявника.

Щодо вимоги визнати протиправним та скасувати напис на виконавчому листі № 9-17/2007 від 06.074.2007 року здійснену державним виконавцем Зубік В.В., а саме «Заборгованість станом на 18.03.2015 року становить 36058,84 грн.», то правові підстави для її задоволення відсутні, оскільки заявником дану обставину не доведено і сам розмір повинен бути обчислений державним виконавцем.

Згідно ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Заінтересованою особою ОСОБА_3 подано до суду заяву про застосування строку позовної давності.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною першою статті 261 ЦК України зазначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З урахуванням наведеного та на підставі статті 261 ЦК України початок перебігу строку позовної давності необхідно обчислювати з моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У скарзі заявник зазначив, що йому про його порушене право стало відомо лише 10.04.2019 року коли державний виконавець надав йому розрахунок заборгованості, відповідно до якого станом на 18.03.2015 року зазначена у розмірі 36058,84 грн.

Скаргу подано до відділення Укрпошти 17.04.2019 року, що підтверджує своєчасність звернення із даною скаргою до суду.

Тому, з врахуванням викладеного, судом встановлено, що заявник звернувся до суду за захистом свого порушеного права в межах строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.447,451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в провадженні якого перебуває виконавче провадження АСВП № 47066318 по виконавчому листу № 8-17/2007 від 03.05.2007 року здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 12.07.2005 року по 01.03.2015 року з урахуванням доходів (заробітку) ОСОБА_1 та квитанцій про часткову сплату аліментів.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2019 року.

Суддя: