Справа № 367/4149/18
Провадження №2/367/3043/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.05.2006 року, від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що дитина зареєстрована за місцем реєстрації позивача за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні, про що свідчить довідка КП Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради № 1025 від 31.05.2018 року.

Позивач не може виїхати до місця проживання відповідача, у звязку з тим, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім»я припинила своє існування.

На даний час позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав, викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і инормальним шляхом в умовах свободи та гідності.

В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 13 травня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 275.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду 30.01.2019 року за № 2506 та в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, яка надійшла до Ірпінського міського суду Київської області по електронній пошті 22.01.2019 року, зареєстрована за № 1771, в який вказує, що відповідач не має можливості з»явитися в судове засідання, в звязку з тим, що проживає в іншому регіоні України, просить проводити розгляд справи у його відсутність, позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у звязку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 13.05.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище ОСОБА_3.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 травня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 275 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,70 гривень.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко