Справа № 282/774/18
Провадження № 2/282/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Привітівське», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_4 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди з зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВІТІВСЬКЕ» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_4 про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 01.11.2007 року на той самий строк та на тих самих умовах в редакції, викладеній в заяві про уточнення позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 позивача, подавши позовну заяву, просить визнати припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений 01.11.2007 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Привітівське» щодо оренди земельної ділянки площею 1,89 га, кадастровий номер :02:000:0084 та скасувати державну реєстрацію права оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Привітівське» земельної ділянки площею 1,89 га, кадастровий номер :02:000:0084. Свої вимоги мотивує тим, що 01.11.2007 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВІТІВСЬКЕ» укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,89 га, кадастровий номер :02:000:0084. Державна реєстрація Договору оренди відбулася 23.11.2007 року, була проведена Любарським районним відділом Житомирської РФЦ ДЗК, про що 23.11.2007 року зроблено запис про реєстрацію договору оренди землі у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 28. 31.07.2017 року Позивач письмово повідомив Відповідача про те, що він не бажає продовжувати термін дії Договору оренди. У листопаді 2017 року Позивачу стало відомо, що 07.11.2017 року державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_4 зареєстрував за Відповідачем право оренди земельної ділянки площею 1,89 га, кадастровий номер :02:000:0084, яка належить Позивачу терміном на 10 років, не зазначивши при цьому, що Договір оренди був укладений 01.11.2007 року і державна реєстрація права оренди відбулася 23.11.2007 року. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки зареєстроване 07.11.2017 року, строк дії даного речового права 10 років з правом пролонгації. Жодних відомостей із зазначенням дати закінчення права оренди державний реєстратор до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вніс. Наявність в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право оренди земельної ділянки, яка належить Позивачу порушує права Позивача, зокрема право на самостійне господарювання на земельній ділянці, так як Відповідач неодноразово намагався обробити земельну ділянку, належну Позивачу, вже після закінчення терміну дії Договору оренди, мотивуючи це тим, що його право оренди ще не закінчилося відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ї їх обтяжень, такі дії Відповідача були припинені лише після звернення до правоохоронних органів.

26.06.2018 року на адресу суду від представника, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВІТІВСЬКЕ», ОСОБА_6 надійшла зустрічна позовна заява про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі - земельної ділянки за кадастровим № :02:000:0084, площею 1,89 га, яка розташована в селі Привітів Любарського району Житомирської області на території Привітівської сільської ради, - укладений 01.11.2007 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВІТІВСЬКЕ» та зареєстрований у Любарському районному відділі Житомирської РФЦ ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.11.2007 року за № 28. Ухвалою суду від 23.11.2018 року прийнято зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Привітівське» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_4 про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.11.2007 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Привітівське», до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Привітівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_4 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди. Уточнивши зустрічну позовну заяву представник, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВІТІВСЬКЕ», ОСОБА_3 просить визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 01.11.2007, зареєстрованого у Любарському районному відділі Житомирської РФЦ ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 28.11.2007 за № 67 року на той самий строк та на тих самих умовах в редакції, викладеній в заяві про уточнення позовних вимог. Свої вимоги мотивує тим, що враховуючи наявність у СТОВ "ПРИВІТІВСЬКЕ" наміру продовжити користування Земельними ділянками та дотримуючись процедури пролонгації оренди землі, встановленої ст. 33 Закону № 161-ХІV та п. 1.3.1 Договорів оренди, Орендарем 29 вересня 2017 року поштовим відправленням із трек-номером 524 надіслано Відповідачеві лист-повідомлення від 25.09.2017 №78 про поновлення Договору оренди. До вказаного листа Орендарем долучено проект Додаткової угоди до Договору оренди землі від 01.11.2007. Позивачем в листі від 25.09.2017 №78 запропоновано Відповідачеві вигідні грошові умови для Орендодавця, а саме максимальну орендну плату, встановлену законодавством на рівні 12 % нормативної грошової оцінки Земельних ділянок, яка згідно з довідкою відділу Держгеокадастру у Любарському районні Житомирської області ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 10.02.2017 №32-428/0-158/6- 17 становить 70 206 грн. Однак, СТОВ "ПРИВІТІВСЬКЕ" зазначає, що у встановлений законодавством місячний термін Орендодавець не повідомив Орендаря про прийняте рішення за наслідками розгляду листа-повідомлення від 25.09.2017 №78 та проекту Додаткової угоди до Договору оренди. Таким чином, така бездіяльність ОСОБА_1, як орендодавця, вказує на фактичне порушення ним приписів, передбачених ч.5 ст.33 Закону № 161-ХІV, що у свою чергу, дало СТОВ "ПРИВІТІВСЬКЕ" підстави розраховувати на можливість поновлення Договорів оренди землі в силу закону. Отже, враховуючи факт порушення Відповідачем місячного терміну для повідомлення Позивачеві про прийняте ним рішення, вказане дало останньому підстави розраховувати на можливість поновлення Договору оренди в силу положень, передбачених ч.6 ст.33 Закону № 161-ХІV. Відтак, зважаючи на бездіяльність Відповідача, яка розцінена Позивачем як "мовчазна згода" Орендодавця, Позивач продовжив користуватися Земельною ділянкою після спливу строку, на який укладався Договір оренди, та належним чином сплачувати Орендодавцеві орендну плату за 2017 та 2018 роки.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить суд їх задоволити. Пояснив, що 01.11.2007 року між ним та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Привітівське» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 1,89 га, кадастровий номер :02:000:0084. 31.07.2017 року письмово повідомив Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Привітівське» про те, що він не бажає продовжувати термін дії Договору оренди. Жодної додаткової угоди з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Привітівське» не підписував і немає наміру цього робити в майбутньому. Стверджує, що з 2018 року свою земельну ділянку обробляє самостійно. Також вказує на те, що працівниками Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Привітівське» у 2018 році, його земельна ділянка була відмежована від інших земельних ділянок шляхом відорення меж його ділянки. Додає, що будь якої плати у 2018 році за оренду земельної ділянки від СТОВ «Привітівське» не бажав отримувати. Що стосується зустрічного позову СТОВ «Привітівське», вважає його безпідставним, необґрунтованим, а тому просить суд відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_5 позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі та покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, відповіді на відзив на позовну заяву, відзиві на зустрічну позовну заяву, запереченні, та запереченні на заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, просить суд визнати припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений 01.11.2007 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Привітівське» щодо оренди земельної ділянки площею 1,89 га, кадастровий номер :02:000:0084 та скасувати державну реєстрацію права оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Привітівське» земельної ділянки площею 1,89 га, кадастровий номер :02:000:0084, а в задоволенні зустрічного позову СТОВ «Привітівське» до ОСОБА_1 про визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 01.11.2007, зареєстрованого у Любарському районному відділі Житомирської РФЦ ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 28.11.2007 за № 67 року на той самий строк та на тих самих умовах в редакції, викладеній в заяві про уточнення позовних вимог просить відмовити у зв'язку з безпідставністю.

ОСОБА_5 відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення первісного позову, покликаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив. Ствердив, що СТОВ «Привітівське» продовжує на законних підставах користуватись спірною земельною ділянку та сплачує оренду за таке користування. Що стосується зустрічного позову, просить суд задоволити його, покликаючись на обставини, викладені у зустрічній позовній заяві, відповіді на відзив, заяві про зміну (уточнення) позовних вимог, оскільки СТОВ «Привітівське» з дотриманням вимог законодавства продовжила договір оренди землі.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог, Державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явився, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності вказаної особи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до СТОВ «Привітівське», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_4 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні уточненої зустрічної позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВІТІВСЬКЕ» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_4 про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 01.11.2007 року на той самий строк та на тих самих умовах в редакції, викладеній в заяві про уточнення позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЖТ №116099, від 23.06.2006 року, власником земельної ділянки площею 1,89 га, кадастровий номер :02:000:0084 є ОСОБА_1 /Т.1, а.с.10/.

01.11.2007 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Привітівське» був укладений договір щодо оренди земельної ділянки площею 1,89 га, кадастровий номер :02:000:0084 на строк 10 років /Т.1, а.с.8-9/.

Згідно інформації яку надав Відділ у Любарському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 16.04.2018 року, на запит адвоката ОСОБА_2, реєстрація договору, щодо оренди земельної ділянки площею 1,89 га, кадастровий номер :02:000:0084 між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Привітівське», відповідно до Книги записів реєстрації була проведена 23.11.2007 року за №28 /Т.1, а.с.14/.

Відповідно до заяви від 31.07.2017 року ОСОБА_1 повідомив Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Привітівське» про небажання укладати нового договору в звязку з тим, що має намір обробляти земельну ділянку самостійно /Т.1, а.с.11/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 07.11.2017 року державний реєстратор ОСОБА_4 зареєстрував право оренди спірної земельної ділянки строком на 10 років з правом пролонгації, за СТОВ «Привітівське» /Т.1, а.с.12-13/.

03.04.2018 року ОСОБА_1на адресу СТОВ «Привітівське» було надіслано два примірника, підписаного з його сторони, акту прийому-передачі земельної ділянки площею 1,8875 га, кадастровий номер :02:000:0084 /Т.1, а.с.15-16/.

Згідно довідки від 11.01.2019 року, виданої старостою с. Привітів О.М. ОСОБА_2, ОСОБА_1 самостійно обробляє свою земельну ділянку площею 1,8875 га, кадастровий номер :02:000:0084, та сплатив в 2018 році земельний податок з фізичних осіб в сумі 702,06 грн. /Т.2, а.с.45/.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала суду, що теж, мала укладений договір з СТОВ «Привітівське» про оренду земельної ділянки. Стверджує, що ОСОБА_1 надсилав СТОВ «Привітівське» повідомлення про небажання продовжувати договір оренди. Була свідком відмежування працівниками СТОВ «Привітівське» у 2018 році, земельної ділянки ОСОБА_1 від інших земельних ділянок шляхом відорення меж його ділянки. Запевнила, що ОСОБА_1 самостійно обробляє свою земельну ділянку площею 1,8875 га, кадастровий номер :02:000:0084, в 2018 році.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав суду, покази аналогічні показам свідка ОСОБА_7

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою ст. 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦК України, право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (далі - землекористувач).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною першою статті 792 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно ч. 1 ст. 408 ЦК України, строк договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб встановлюється договором і для земельних ділянок державної або комунальної власності не може перевищувати 50 років.

У відповідно ст. до ч. 1, 2 ст. 412 ЦК України, право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб припиняється у разі: спливу строку, на який було надано право користування;

Право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб може бути припинене за рішенням суду в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Статтею 79 Земельного кодексу України визначено, що земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст.90 Земельного кодексу України визначено, що власники земельних ділянок мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно п.Г ч.1 ст.91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; відшкодування заподіяних збитків.

Частиною 1 ст.153 Земельного кодексу України встановлено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст.189 Земельного кодексу України самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

У статті 13 ЗУ «Про оренду землі» зазначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Таким чином, при наявності вираженого волевиявлення орендодавця на відмову від продовження строку оренди, не може виступати підставою для поновлення орендних відносин між сторонами, а тому подальше направлення СТОВ «Привітівське» пропозиції про продовження відносин оренди, так само, як і продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку оренди, за вказаних обставин, не може виступати підставою для поновлення орендних відносин між сторонами.

Аналогічні висновки щодо застосування вищевказаних норм права викладено, зокрема, у постанові ОСОБА_9 Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, у постановах Верховного суду №61-6190св18 від 20.02.2019, №312/265/17 від 23.01.2019, які згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права.

Враховуючи вищенаведені вимоги а також те, що орендодавець направив орендарю лист про небажання продовжувати договір оренди, обробляє свою земельну ділянку самостійно, відсутність укладеного договору з іншим орендарем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.11.2007 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Привітівське» щодо оренди земельної ділянки площею 1,89 га, кадастровий номер :02:000:0084 підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про скасування державної реєстрації права оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Привітівське» земельної ділянки площею 1,89 га, кадастровий номер :02:000:0084 то суд вказує на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Враховуючи вищезазначені вимоги суд вважає, що задоволення позову про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.11.2007 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Привітівське» щодо оренди земельної ділянки площею 1,89 га, кадастровий номер :02:000:0084 в силу ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав а тому позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації права оренди не підлягають задоволенню.

Що стосується уточненої зустрічної позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВІТІВСЬКЕ» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_4 про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 01.11.2007 року на той самий строк та на тих самих умовах в редакції, викладеній в заяві про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Як уже зазначалось вище відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЖТ №116099, від 23.06.2006 року, власником земельної ділянки площею 1,89 га, кадастровий номер :02:000:0084 є ОСОБА_1 /Т.1, а.с.10/.

01.11.2007 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Привітівське» був укладений договір щодо оренди земельної ділянки площею 1,89 га, кадастровий номер :02:000:0084 на строк 10 років /Т.1, а.с.8-9/.

Згідно інформації яку надав Відділ у Любарському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 16.04.2018 року, на запит адвоката ОСОБА_2, реєстрація договору, щодо оренди земельної ділянки площею 1,89 га, кадастровий номер :02:000:0084 між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Привітівське», відповідно до Книги записів реєстрації була проведена 23.11.2007 року за №28 /Т.1, а.с.14/.

29.09.2017 року на адресу ОСОБА_1 ОСОБА_10 «Привітівське» направило лист-повідомлення, від 25.09.2017 року, про поновлення договору оренди землі та додаткову угоду до договору оренди землі, яку орендодавець отримав, згідно рекомендованого повідомлення, 03.10.2017 року особисто /Т.1, а.с.52-54/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 07.11.2017 року державний реєстратор ОСОБА_4 зареєстрував право оренди спірної земельної ділянки строком на 10 років з правом пролонгації, за СТОВ «Привітівське» /Т.1, а.с.12-13/.

Відповідно до платіжних відомостей ОСОБА_1 отримав плату за оренду земельної ділянки 26.12.2017 року та 29.12.2017 року в розмірі 900.00 грн. та 796.00 грн. відповідно /Т.1, а.с.52-54/.

Відповідно до наданих представником СТОВ «Привітівське» платіжних доручень та роздруківки, поштовим відділенням Укрпошта, був проведений розрахунок по орендній платі з ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою у 2018 році /Т.2, а.с.67-69/.

Факт розрахунку по орендній платі СТОВ «Привітівське» з ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою у 2018 році суд до уваги не бере адже з наданих представником СТОВ «Привітівське» документів неможна зробити висновок про одержання таких коштів орендодавцем.

ОСОБА_5 ОСОБА_3 посилався на наявність у СТОВ "ПРИВІТІВСЬКЕ" наміру продовжити користування Земельними ділянками та дотримуючись процедури пролонгації оренди землі, встановленої ст. 33 Закону № 161-ХІV та п. 1.3.1 Договорів оренди, Орендарем 29 вересня 2017 року поштовим відправленням із трек-номером 524 надіслано Відповідачеві лист-повідомлення від 25.09.2017 №78 про поновлення Договору оренди. До вказаного листа Орендарем долучено проект Додаткової угоди до Договору оренди землі від 01.11.2007. Позивачем в листі від 25.09.2017 №78 запропоновано Відповідачеві вигідні грошові умови для Орендодавця, а саме максимальну орендну плату, встановлену законодавством на рівні 12 % нормативної грошової оцінки Земельних ділянок, яка згідно з довідкою відділу Держгеокадастру у Любарському районні Житомирської області ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 10.02.2017 №32-428/0-158/6- 17 становить 70 206 грн. У встановлений законодавством місячний термін Орендодавець не повідомив Орендаря про прийняте рішення за наслідками розгляду листа-повідомлення від 25.09.2017 №78 та проекту Додаткової угоди до Договору оренди. Таким чином, така бездіяльність ОСОБА_1, як орендодавця, вказує на фактичне порушення ним приписів, передбачених ч.5 ст.33 Закону № 161-ХІV, що у свою чергу, дало СТОВ "ПРИВІТІВСЬКЕ" підстави розраховувати на можливість поновлення Договорів оренди землі в силу закону. Отже, враховуючи факт порушення Відповідачем місячного терміну для повідомлення Позивачеві про прийняте ним рішення, вказане дало останньому підстави розраховувати на можливість поновлення Договору оренди в силу положень, передбачених ч.6 ст.33 Закону № 161-ХІV. Відтак, зважаючи на бездіяльність Відповідача, яка розцінена Позивачем як "мовчазна згода" Орендодавця, Позивач продовжив користуватися Земельною ділянкою після спливу строку, на який укладався Договір оренди, та належним чином сплачувати Орендодавцеві орендну плату за 2017 та 2018 роки.

Такі посилання представника, СТОВ "ПРИВІТІВСЬКЕ" ОСОБА_3, суд оцінює критично, адже як було встановлено у судовому засіданні та підтверджено відповідними доказами, на момент надсилання листа-повідомлення від 25.09.2017 №78 про поновлення Договору оренди та проекту Додаткової угоди до Договору оренди землі від 01.11.2007, у розпорядженні СТОВ "ПРИВІТІВСЬКЕ" знаходилось повідомлення ОСОБА_1 від 31.07.2017 року про небажання продовжувати термін дії Договору оренди.

А тому на думку суду наявність вираженого волевиявлення орендодавця на відмову від продовження строку оренди, не може виступати підставою для поновлення орендних відносин між сторонами, а тому подальше направлення СТОВ «Привітівське» пропозиції про продовження відносин оренди, так само, як і продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку оренди, за вказаних обставин, не може виступати підставою для поновлення орендних відносин між сторонами.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги СТОВ «Привітівське» є безпідставними, такими, що не знайшли свого належного обґрунтування в ході розгляду справи, не підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак у задоволенні уточненої зустрічної позовної заяви СТОВ «Привітівське» слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 200, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 3, 317, 319, 321, 407, 408, 412, 626 ЦК України, ст. 78-79, 90-91, 125, 152-153, 189 Земельного кодексу України, ст. 13, 31, 33 ЗУ «Про оренду землі» суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до СТОВ «Привітівське», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_4 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди задовольнити частково.

Визнати припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений 01 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Привітівське», щодо оренди земельної ділянки площею 1,89 га., кадастровий номер :02:000:0084.

Стягнути із СТОВ «Привітівське», , що розташований за адресою: с. Привітів, вул. Жовтнева, 1 Любарського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 витрати у звязку з сплатою судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

У задоволенні уточненої зустрічної позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВІТІВСЬКЕ» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_4 про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 01.11.2007 року на той самий строк та на тих самих умовах в редакції, викладеній в заяві про уточнення позовних вимог відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 квітня 2019 року.

Суддя Гуцал П.І.