Справа № 727/3659/17
Провадження № 2-зз/727/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павалюк Галини Василівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці звернулась представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Павалюк Г.В. з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів. Вказує, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці по даній цивільній справі від 03.12.2018 року було задоволено первісний позов ОСОБА_3 та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та вирішено після набрання рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20.03.2019 року рішення суду першої інстанції було скасовано, в тому числі скасовано і в частині скасування заходів забезпечення позову після набрання рішенням суду законної сили.

Зазначає, що оскільки постановою Чернівецького апеляційного суду виділено ОСОБА_1 26/1000 часток приміщення в АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 виділено 19/1000 приміщення, розташованого в АДРЕСА_1, при цьому, в остаточній редакції постанови суду апеляційної інстанції відсутні рішення щодо стягнення коштів з будь-кого з сторін, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вказані приміщення слід скасувати.

На основі викладеного, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.10.2017 року у вигляді накладення арешту на 26/1000 ідеальних частин нежитлової будівлі в торговельному комплексі літ.«С»: 8-1 торговий зал площею 251,40 кв.м, 8-2 тех. приміщення площею 18,80 кв.м, загальною площею 270,20 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та на 19/1000 ідеальних часток нежитлової будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник в судове зсідання не з'явилась, однак спрямувала до суду клопотання, згідно якого просить суд розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність.

Представники позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явились, однак від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої останній не заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.10.2017 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на 26/1000 ідеальних частин нежитлової будівлі в торговельному комплексі літ.«С»: 8-1 торговий зал площею 251,40 кв.м, 8-2 тех. приміщення площею 18,80 кв.м, загальною площею 270,20 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Соколик О.О. за реєстровим №8283, а також накладено арешт на 19/1000 ідеальних часток нежитлової будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським A.B. за реєстровим №1586.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.12.2018 року було задоволено первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів - відмовлено.

Також згідно вказаного рішення суду після набрання рішенням суду законної сили скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 26/1000 ідеальних частин нежитлової будівлі в торговельному комплексі літ.«С»: 8-1 торговий зал площею 251,40 кв.м, 8-2 тех. приміщення площею 18,80 кв.м, загальною площею 270,20 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і накладення арешту на 19/1000 ідеальних часток нежитлової будівлі в торговельному комплексі літ. «С» та складається з торгового залу № 9-1 площею 140,80 кв.м., технічного приміщення № 9-2 площею 61,60 кв.м., загальною площею 202,40 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо їх відчуження, згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.10.2017 року.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20.03.2019 року було скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2018 року. У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільному майні подружжя відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів задоволено частково. В рахунок поділу спільного майна подружжя передано ОСОБА_1 у власність 26/1000 ідеальних часток нежитлової будівлі в торговельному комплексі літ. «С», що складаються з нежитлових приміщень 8-1 - 8-4, загальною площею 279,50 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 1055469 гривень; в рахунок поділу спільного майна подружжя передано ОСОБА_3 у власність 19/1000 ідеальних часток нежитлової будівлі в торговельному комплексі літ. «С», що складаються з нежитлових приміщень: торговий зал 9-1 площею 140,8 кв. м, технічне приміщення 9-2 площею 61,60 кв. м, загальною площею 202,40 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 661563 гривень; стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6597 гривень в рахунок погашення боргових зобов'язань за договором позики. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

При цьому, судом встановлено, що при винесенні постанови суду апеляційної інстанції від 20.03.2019 року не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.10.2017 року.

На основі викладеного, дослідивши письмові докази по справі, керуючись вимогами ст.158 ЦПК України, а також враховуючи позицію представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який не заперечував щодо скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягають до задоволення, а саме, слід скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 26/1000 ідеальних частин нежитлової будівлі в торговельному комплексі літ.«С»: 8-1 торговий зал площею 251,40 кв.м, 8-2 тех. приміщення площею 18,80 кв.м, загальною площею 270,20 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Соколик О.О. за реєстровим №8283, а також щодо накладення арешту на 19/1000 ідеальних часток нежитлової будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським A.B. за реєстровим №1586, які були вжиті відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павалюк Галини Василівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.10.2017 року, а саме: скасувати накладений ухвалою суду арешт на 26/1000 ідеальних частин нежитлової будівлі в торговельному комплексі літ.«С»: 8-1 торговий зал площею 251,40 кв.м, 8-2 тех. приміщення площею 18,80 кв.м, загальною площею 270,20 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Соколик О.О. за реєстровим №8283, а також накладений арешт на 19/1000 ідеальних часток нежитлової будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським A.B. за реєстровим №1586.

Виконання ухвали доручити Відділу реєстрації речових прав юридичного управління Чернівецької міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: