Номер провадження: 22-ц/813/3819/19
Номер справи місцевого суду: 1519/2-3699/11
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -адвоката Мацко Володимира Володимировича на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 03.04.2017 року, в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03.04.2017 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одесизаяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання було задоволено.

24.01.2019 року представником апелянта було подано апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 03.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При проведенні перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України засобами спеціалізованої комп'ютерної програми «Д-3» встановлено, що не знайдено підтвердження платежу з казначейства за дублікатом квитанції №0.0..1 від 24.01.2019 року про сплату ОСОБА_3 судового збору у розмірі 384, 20 грн.

Повторним запитом Одеського апеляційного суду від 14.04.2019 року витребувано відомості щодо зарахування вищевказаного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог запиту від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшов лист, яким підтверджено зарахування наведених коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник ОСОБА_3 -адвокат Мацко Володимир Володимировичпосилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 направлено не було, про існування оскаржуваної ухвали представник апелянта дізнався 21.01.2019 року після ознайомлення з матеріалами справи,тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що клопотання представника ОСОБА_3 -адвоката Мацко Володимира Володимировичапро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_3 -адвоката Мацко Володимира Володимировичапро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 03.04.2017 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_3строк апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 03.04.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -адвоката Мацко Володимира Володимировича на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 03.04.2017 року, в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 23.05.2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін