Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/2669/19
Провадження № 2/554/1480/2019
Рішення

іменем України

22.10.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Лобач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

26.03.2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітки, ОСОБА_4 , відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач пропустила строк, передбачений законом, для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки дізналася про смерть спадкодавця ОСОБА_5 лише на початку 2017 року. Крім того, протягом 2017 2018 років загострилися її хронічні хвороби, у зв`язку з чим вона потребувала стаціонарного лікування та нагляду лікаря за місцем свого проживання.

Позивач просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітки, ОСОБА_4 , який становить 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 27.03.2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу на 02.05.2019 року до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк представник відповідача направила до суду відзив на позовну заяву, відповідно до яких просила у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що обставини, на які посилається позивач, які перешкоджали їй подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, не є поважними.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, представник відповідача заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає, що справа на підставі пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) може бути розглянута у відсутність третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22 березня 2016 року, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 376 (а.с. 9).

Отже, спадщина після померлої ОСОБА_4 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року). Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини після померлої тітки в зв`язку з відсутністю інформації про смерть спадкодавця та тривалої хвороби.

Відповідно до виписок з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6884, 4579, 7037, 78668, від 21.11.2018 року, єА49/7 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні КЗ «Дніпровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечнікова» з 28.04.2017 року по 28.04.2017 року, з 30.06.2017 року по 12.07.2017 року, з 31.05.2018 року по 11.06.2018 року, з 10.12.2018 року по 20.12.2018 року, з 02.01.2019 року по 18.01.2019 року, 03.04.2019 року по 15.04.2019 року (а.с.22-30).

Відлік шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 почався 19.03.2016 року та закінчився 19.09.2016 року.

Поважних причин неподання заяви про прийняття спадщини у період з 19 березня 2016 року по 19 вересня 2016 року та належних доказів на їх підтвердження позивачем не надано.

Саме по собі незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.

З огляду викладеного підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1269, 1272 ЦК України, ст. ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - відмовити.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко