Справа № 2-783/96
Провадження № 2-в/635/6/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.В.,

учасники справи:

заявник (відповідач

у втраченому провадженні): ОСОБА_1 ,

представник заявника: адвокат Василенко Світлана Іванівна,

заінтересована особа

(позивач у втраченому

провадженні): ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуцивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про відновлення втраченого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить відновити втраченесудове провадження по справі № 2-783/96 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на даний час вона має намір оформити реєстрацію розірвання шлюбу, відповідно до Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/2 від 18.10.2000.

Також, як зазначає заявник, її колишній чоловік звернувся до органів РАЦС та отримав свідоцтво про розірвання шлюбу, після чого був одружений двічі. Заявник звернулася до органів РАЦС лише зараз та їй було запропоновано звернутися до суду для отримання копії рішення.

Відповіддю від 08.10.2018 № 08-09/311/2018 архівом суду було повідомлено, що цивільна справа № 2-783/96 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу втрачена, що змусило заявника звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 07 червня 1992 року в Жовтневій сільській раді Харківського району Харківської області, що підтверджується штемпелем в копії паспорта заявника.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа№ 2-783/96 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник для проведення реєстрації розірвання шлюбу відповідно до Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом міністерства юстиції України № 52/2 від 18.10.2000 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з метою отримання копії вказаного судового рішення, але судом надана відповідь, що цивільна справа № 2-783/96 в архіві суду не виявлена та 08.10.2018 заведена розшукова картка на невиявлену справу.

Відповіддю від 01.06.2019 за № 1552-15.13-04-04 надано належним чином засвідчені копії актового запису про: реєстрацію шлюбу № 03 від 07.06.1992, складений виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якого Казанська змінила своє прізвище ОСОБА_4 ; розірвання шлюбу № 34 від 22.01.1999, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно якого шлюб між останніми було розірвано на підставі рішення суду Харківського району від 24 травня 1996 року.

Згідно з ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, та докази, які надані заявником, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження по справі № 2-783/96 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, встановивши наступний зміст судового рішення: Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , що зареєстрований 07 червня 1992 року в Жовтневій сільській раді Харківського району Харківської області.

Таким чином, суд повністю задовольняє заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по справі № 2-783/96 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, встановивши наступний зміст судового рішення: Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 07 червня 1992 року в Жовтневій сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 3.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Токарєва