Справа № 351/245/19
Номер провадження №2-о/351/21/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Москалюк ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа ОСОБА_3. Заявлені вимоги мотивував тим, що 11.02.2012р. помер його батько ОСОБА_4, який 04.02.1998р. в Кулачківській сільській раді посвідчив заповіт в його користь на все належне йому на праві власності майно.

ОСОБА_4 належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 605 площею 0,753 га та № 1774 площею 0,177 га, загальною площею 0,93 га, які належали померлому на підставі державного акту ІІ-ІФ № 003156, виданого Кулачківською сільською радою 26.06.2001р..

Відповідачка по справі його мати та дружина померлого на спадщину не претендує, про що свідчить її заява, подана до нотаріальної контори.

Постановою державного нотаріуса від 11.01.2019р. йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що він не звернувся у встановлений законом термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

У 1983 році він виїхав у Донецьку область в м. Макіївка, де працював, а у 1998р. виїхав на північ Росії, в Ханти-Мансійський національний округ.

Так як його батьки були перестарілі, батько помер у 89 років. Перед смертю батька він переїхав до нього у с. Хом'яківка Снятинського району та доглядав за ним до смерті, після смерті батька здійснював його поховання.

На даний час здійснює догляд за матір'ю, якій 86 років.

Так як в с. Макіївка Донецької області він одержав квартиру, то в ній і зареєстрований, однак фактично проживає у с. Хом'яківка разом із матір'ю.

Вважає себе таким, що прийняв спадщину після смерті батька, так як на час відкриття спадщини постійно проживав з ним.

Просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 11.02.2012р., на час відкриття спадщини.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив її задоволити.

Заінтересована особа подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву про встановлення факту постійного проживання задоволити.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до суду заяви, в яких зазначили, що заявник ОСОБА_1 проживав в житловому будинку по вул. І.Франка в с. Хом'яківка Снятинського району з 1964 р. та продовжує на даний час проживати.

Дослідивши та проаналізувавши зібрані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 003156, виданого 26.06.2001р., ОСОБА_4 на підставі рішення сесії Кулачківської сільської ради від 29.03.2001р. передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,93 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кулачківської сільської ради.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-НМ № 140276 ОСОБА_4 помер 11.01.2012р.

Відповідно до довідки про право власності, що видається у зв'язку з оформленням спадщини, виданої 24.01.2019р. Кулачківською сільською радою, на день смерті ОСОБА_4 в спірному житловому будинку були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 дружина померлого, ОСОБА_1 заявник, який проживав в даному будинку на день смерті батька та продовжує проживати там по даний час, однак в даному господарстві не зареєстрований. Після смерті ОСОБА_4 в управління спадковим майном вступив заявник, який веде догляд за спадковим майном; заборона відчуження на майно не накладалась, заповіт від імені померлого посвідчувався у Кулачківській сільській раді 04.02.1998р..

Відповідно до довідки Першої ОСОБА_7 районної державної нотаріальної контори від 11.01.2019р. та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 11.01.2019р. після смерті ОСОБА_4, який помер 11.01.2012р. та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа не заведена.

Із постанови Першої ОСОБА_7 районної державної нотаріальної контори від 11.01.2019р. вбачається, що заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, оскільки він на день відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем та не подавав заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Згідно трудової книжки БТ-І № 6119144 заявник ОСОБА_1 з 15.08.1983р.до березня 1998р. працював у Донецькій області, а з травня 1998р. до 03.07.2002р. працював у районах Крайньої Півночі Російської Федерації. З лютого 2016р. заявнику ОСОБА_7 районним центром зайнятості призначено виплату допомоги по безробіттю, після чого у червні 2017р. ОСОБА_1 прийнято на роботу в ТОВ «Тенмарк», м. Коломия.

Із заяви про відмову від прийняття спадщини від 10.01.2019р. вбачається, що ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та одержання обов'язкової частки у спадщині.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкритття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" , суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.

Проаналізувавши всі докази, подані суду на обґрунтування заяви ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, із спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 11.01.2012р., на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.