Справа № 369/9387/19
Провадження № 2-о/369/226/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29.10.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Дубас Т.В.

при секретарі: Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою мотивуючи її тим, що згідно з договором міни ААІ № 398 653 Р.№ 59 від 14.04.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Новіковою Н.В., квартира АДРЕСА_1 належала їй ОСОБА_3 та батькам: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності по 1 / 3 частині кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яку заявник з мамою ОСОБА_2 прийняли по 1/6 частині кожна, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.12.2003 року Р.№ 1-3734, посвідченим Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою.

26 квітня 2019 року заявник надала згоду на реєстрацію та проживання в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить їм з матір*ю на праві приватної власності, їй сестрі з сином, про що надала довіреність моїй матері ОСОБА_2

Але державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області відмовив в реєстрації сестри, маминої доньки з сином в квартирі з тієї причини, що у договорі міни заявник по батькові записана « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » (як в паспорті) , в витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2594012 від 19.01.2004 року на підставі договору міни записана по батькові « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 ».

В свідоцтві про право на спадщину за законом заявник записана по батькові « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_6 », в витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2594200 від 19.01.2004 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченими КП «Нікопольським МЕТІ» 19.01.2004 року, по батькові записана « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 ».

Під час оформлення договору міни, свідоцтва про право на спадщину за законом, та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно на правильність написання по батькові ніхто уваги не звернув.

Згідно свідоцтва про народження я по батькові записана « ОСОБА_9 » (російською).

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 03 вересня 2009 року заявник по батькові записана « ОСОБА_6 »

Також згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 08 серпня 2009 року виданого Жовтневим відділом РАЦС міста Дніпропетровська заявник по батькові записана « ОСОБА_6 ».

Зазначені розбіжності в написанні по батькові в договорі міни, в свідоцтві про право на спадщину за законом, в витягах про реєстрацію права власності на нерухоме майно позбавляють можливості розпорядитися своєю власністю.

Тому заявник просив встановити факт належності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів: Договору міни від 14 квітня 1997 року Р.№ 59, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Новиковою Н.В., свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2003 року ВАР № ОСОБА_11 Р.№ 917, посвідченого Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою, витягу № 2594012 від 19.01.2004 року Р.№ 3325722 про реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі договору міни та витягу № 2594200 від 19.01.2004 року Р.№ 3325722 «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченими КП «Нікопольське МЕТІ» 19.01.2004 року.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання заявник не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що згідно з договором міни ААІ № 398 653 Р.№ 59 від 14.04.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Новіковою Н.В., квартира АДРЕСА_1 належала їй ОСОБА_3 та батькам: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності по 1 / 3 частині кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яку заявник з мамою ОСОБА_2 прийняли по 1/6 частині кожна, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.12.2003 року Р.№ 1-3734, посвідченим Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою.

26 квітня 2019 року заявник надала згоду на реєстрацію та проживання в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить їм з матір*ю на праві приватної власності, їй сестрі з сином, про що надала довіреність моїй матері ОСОБА_2

Але державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області відмовив в реєстрації сестри, маминої доньки з сином в квартирі з тієї причини, що у договорі міни заявник по батькові записана « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » (як в паспорті) , в витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2594012 від 19.01.2004 року на підставі договору міни записана по батькові « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 ».

В свідоцтві про право на спадщину за законом заявник записана по батькові « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_6 », в витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2594200 від 19.01.2004 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченими КП «Нікопольським МЕТІ» 19.01.2004 року, по батькові записана « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 ».

Під час оформлення договору міни, свідоцтва про право на спадщину за законом, та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно на правильність написання по батькові ніхто уваги не звернув.

Згідно свідоцтва про народження я по батькові записана « ОСОБА_9 » (російською).

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 03 вересня 2009 року заявник по батькові записана « ОСОБА_6 »

Також згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 08 серпня 2009 року виданого Жовтневим відділом РАЦС міста Дніпропетровська заявник по батькові записана « ОСОБА_6 ».

Зазначені розбіжності в написанні по батькові заявника в договорі міни, в свідоцтві про право на спадщину за законом, в витягах про реєстрацію права власності на нерухоме майно позбавляють мене можливості розпорядитися своєю власністю.

Встановивши обставини справи, суд приходить до висновку що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-82, 258, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів: Договору міни від 14 квітня 1997 року Р.№ 59, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Новиковою Н.В., свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2003 року ВАР № ОСОБА_11 Р.№ 917, посвідченого Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою, витягу № 2594012 від 19.01.2004 року Р.№ 3325722 про реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі договору міни та витягу № 2594200 від 19.01.2004 року Р.№ 3325722 «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченими КП «Нікопольське МЕТІ» 19.01.2004 року.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дубас Т.В.