Справа № 548/168/19
Провадження №2/548/246/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача- Діхтяря А.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи , без самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Києво -Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини визначеного судовим рішенням № 548/205/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи , без самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Києво -Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини визначеного судовим рішенням № 548/205/16-ц.

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у позові про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини визначеного судовим рішенням № 548/205/16-ц.

В підготовчому судовому засіданні розглянули питання про доцільність прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 прохав про прийняття до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у позові про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини визначеного судовим рішенням № 548/205/16-ц.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у позові про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини визначеного судовим рішенням № 548/205/16-ц.

Крім цього, в підготовчому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 прохав витребувати докази , а саме : від Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області завірені належним чином копії висновків органу опіки та піклування про : - визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; - порядку та способу участі батька - ОСОБА_3 у вихованні малолітнього ОСОБА_4, а також інші наявні документи , щодо рішення органу опіки та піклування з цих питань.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти витребування доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв'язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором. Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті та задоволення клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у позові про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини визначеного судовим рішенням № 548/205/16-ц.

Клопотання представника позивача - адвокат ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області завірені належним чином копії висновків органу опіки та піклування про : - визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; - порядку та способу участі батька - ОСОБА_3 у вихованні малолітнього ОСОБА_4, а також інші наявні документи , щодо рішення органу опіки та піклування з цих питань.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи , без самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Києво -Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини визначеного судовим рішенням № 548/205/16-ц,- закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 03.05.2019 року о 10: 30 годині у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод