Провадження № 2/686/3617/19
03 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., Приватний виконавець Баірова Н.М. в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни від 14.05.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 15, яким звернуто стягнення на автомобіль Hyundai Grander 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , шасі ( НОМЕР_3 , рама) НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис вважає незаконним, у зв`язку з чим, позивач був вимушений звернутися до суду.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна до судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Треті особи в судове засідання не зявились про час та місце слухання справи були повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без їхньої участі не направили.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.01.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. було вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на автомобіль Hyundai Grander 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , шасі ( НОМЕР_3 , рама) НОМЕР_4 , який належить на праві власності мені, ОСОБА_1 .
01.02.2019 року на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. було відкрито виконавче провадження № 58253048, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2019 року.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2012р. вказаний позов був задоволений та стягнуто з мене на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредиту в сумі 29355,95 доларів США та 15197,28грн. В подальшому на підставі вказаного рішення суду від 28.08.2012р. було видано виконавчий лист та за заявою ПАТ «Банк Форум» відкрито виконавче провадження № 52475327 в Другому відділі ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

16.03.2018р. між ПАТ «Банк Форум» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір № 1035-Ф про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0048/08/17-КЕ від 26.03.2008р. 15.02.2019р. ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» видало Коліжуку О.В. довідку № 9654905- Г/Л відповідно до якої повідомляє, що не має та не буде мати в майбутньому будь-яких майнових претензій до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0063/08/17-AL7, в тому числі і до заставного майна автомобіль Hyundai Grander 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , шасі ( НОМЕР_3 , рама) НОМЕР_4 .

01.02.2019р. позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про визнання виконавчого документа - виконавчого листа № 2/2218/2700/12 від 11.03.2013р., що виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 29355,95 дол. США та 15197,28 грн., таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2019р. заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано виконавчий лист № 2/2218/2700/12 від 11.03.2013р., що виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 29355,95 дол. США та 15197,28 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України , за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 13 , 81 ЦПК України , суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Частиною 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом - Порядок).

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Частиною 1 статті 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України "Про нотаріат").

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються,

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на викладене, фактично за наявності рішення суду від 28.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу, яке перебувало на виконанні в Другому відділі ДВС м. Хмельницький, було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, за яким з ОСОБА_1 вдруге стягується заборгованість в сумі 29355,95 доларів США, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5 , 12 , 13 , 81 , 133, 137, 141 , 259 , 263-265, 280 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського

нотаріального округу Апатенко М.А. 14.01.2019 року за р/н 15, яким звернуто стягнення на

автомобіль Hyundai Grander 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама)

НОМЕР_4 , який належить на праві власності

ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа