Справа № 490/5723/19
Провадження № 22-ц/812/1931/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку шляхом направлення до суду 17 жовтня 2019 року поштою апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на її подання.

Скаржник просила поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що отримала копію оскарженої ухвали суду поштою лише 03 жовтня 2019 року, а тому відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не могла її своєчасно оскаржити протягом 15 днів з дня її складання.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржена ухвала була постановлена Центральним районним судом м. Миколаєва 02 липня 2019 року та того ж дня її копії були направлені учасникам справи, у тому числі, і відповідачу ОСОБА_1 (а.с.30), даних про отримання яких матеріали справи не містять.

Між тим, в матеріалах справи міститься особиста заява ОСОБА_1 від 09 серпня 2019 року про ознайомлення з матеріалами справи, з відміткою ОСОБА_1 про те, що вона ознайомлена з матеріалами даної справи 03 вересня 2019 року, зокрема і зі змістом оскарженої ухвали від 02 липня 2019 року (а.с.32).

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про те, що їй не було відомо про постановлену ухвалу про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим вона не могла оскаржити її у встановлений законом строк, спростовуються матеріалами справи.

За такого, початок перебігу строку на апеляційне оскарження слід рахувати з наступного дня після ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами даної справи, тобто з 04 вересня 2019 року, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2019 року є 18 вересня 2019 року. Між тим, ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу до суду поштою лише 17 жовтня 2019 року, тобто майже через місяць після закінчення строку на її оскарження.

Отже, скаржнику необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та вказати інші (поважні) підстави для його поновлення.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк