Єдиний унікальний номер 725/5464/18
Номер провадження 2-п/725/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ВольськоїТонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою.

Посилалась на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2018 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з неї на користь Банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 14 липня 2011 року у розмірі 37 374,35 грн., а також 1762 грн. судових витрат за подання позовної заяви до суду.

Про наявність вищевказаного рішення вона дізналася тільки 14 лютого 2019 року. В судові засідання не зявлялася з поважних причин, оскільки вже тривалий час за місцем реєстрації (вул.Користишевського, 4/12 м.Чернівці) не проживає.

Із рішенням суду вона не погоджується. Вважає, що судом під час ухвалення рішення не було враховано всіх обставин справи та безпідставно стягнуто з неї заявлену Банком заборгованість за кредитним договором.

У звязку із наведеними вище обставинами, просила заочне рішенням суду від 05 грудня 2018 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи відбувався у відсутність відповідачки ОСОБА_1, яка в судове засідання не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява, у якій вона заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила розгляд справи провести у її відсутність.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив та жодних заяв, клопотань до суду не подав.

Втім, згідно вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку із тим, що в судове засідання учасники справи не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши частково матеріали цивільної справи №725/5464/18, вважає, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2018 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 14 липня 2011 року у розмірі 37 374,35 грн., а також 1762 грн. судових витрат за подання позовної заяви до суду.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З системного аналізу вище вказаних вимог процесуального законодавства вбачається, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та не надання у встановлений строк відзиву відбулась з поважних причин, а також докази, на які він посилається по суті спору не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору є підставою для скасування заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 жодних викликів до суду не отримувала, оскільки за місцем реєстрації (вул.Коростишевська, 12/4 м.Чернівці) не проживала. Фактичним місцем її проживання була адреса: вул.28 Червня, 10/4 м.Чернівці, де вже наданий час її місце проживання є зареєстроване.

Крім того, факт поважності неявки ОСОБА_4 у судові засідання свідчать конверти із матеріалами позовної заяви та судовими повістками, які поверталися до суду з відмітками про неможливість вручення (за закінченням терміну зберігання).

Отже, відповідачка не мала можливості подати відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позивачем вимог для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, оскільки не була повідомлена про розгляд справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зявлялася в судові засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення суду від 05 грудня 2018 року слід скасувати, а вказану вище цивільну справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначивши строк для подання відповідачкою відзиву на позов.

Керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву задовольнити.

2.Заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

3.Справу признати до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

4.Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 12:00год. 16 квітня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м.Чернівці, вул.Головна 105, про що повідомити учасників справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз?яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

7. Розяснити позивачу його право протягом пяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

8.Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич