Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2285/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №278/2285/18

за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Тарнавської Алли Михайлівни

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Грубіяна Є.О. в м. Житомир,

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою. Просив визнати неправомірними постанови державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Тарнавської А.М. про відкриття виконавчих проваджень №59226160 та №59225672 та зобов`язати державного виконавця усунути виявлені порушення. Зазначив, що рішенням Житомирського райсуду Житомирської області по справі №278/2285/18 від 19.11.2018 року усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:0041, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення; стягнуто з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку судовий збір у сумі 704,80грн., тобто по 176, 20 гривень з кожного. Резолютивні частини постанов про відкриття виконавчих проваджень не відповідають тексту остаточного рішення по справі, тобто резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 10.04.2019. Крім того, у вказаних постановах невірно зазначено дату набрання рішенням законної сили.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2019 рокув задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення скарги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що зі змісту постанов від 29.05.2019 про відкриття виконавчих проваджень №59226160, №59225672 вбачається, що резолютивні частини виконавчих документів, якими передбачені заходи примусового виконання рішення, не відповідають змісту рішення суду у справі №278/2285/18.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі за безпідставністю, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області по справі №278/2285/18 від 10.11.2018 року усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:0041, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10.04.2019 року рішення Житомирського районного суду від 19.11.2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про задоволення вимог. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:0041, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

На виконання рішення Житомирським районним судом 27.05.2019 року видано відповідно два виконавчі листи (а.с.36, 50).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження ня» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів як виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Постановами державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Тарнавської А.М. 29.05.2019 відкриті виконавчі провадження №59226160, №59225672.

Постанова про відкриття виконавчого провадження №59226160 відповідає змісту виконавчого листа у справі №278/2285/18.

Постанова про відкриття виконавчого провадження №59225672 (щодо стягнення судового збору) відповідає змісту виконавчого листа у справі №278/2285/18. Невідповідність змісту виконавчого листа щодо стягнення судового збору в резолютивній частині рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2018 року не є підставою для визнання постанови неправомірною.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 259, 268,367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: