У Х В А Л А

про витребування доказів

"25" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представники відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Кузьмік Юлія Євгеніївна, приватний нотаріус КМНО Кухтенко Тетяна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: інформації щодо роботи ОСОБА_4 , як лікаря-стоматолога-ортопеда у ТОВ «Клініка Харизма» в період з березня по 17 листопада 2014 року. Дану інформацію просили витребувати для спростування суперечностей, які містилися в показах свідків, які працювали та працюють у штаті ТОВ «Клініка Харизма». Зазначила, що вказану інформацію намагалися отримати самостійно, однак на адвокатський запит товариство не надало відповіді. Таких звернень було три. До клопотання надано копію адвокатського запиту та чек про направлення його до вказаного товариства.

Представник відповідача ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки витребовувана інформація не має відношення до психічного стану ОСОБА_4 у момент вчинення спірного заповіту; строки зберігання документів, що просить витребувати сторона позивача, вже сплили. Просив врахувати надані ним в письмовому вигляді міркування щодо даного клопотання. Відповідач та представник відповідача ОСОБА_6 підтримали позицію представника ОСОБА_7 та просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши представника позивача, відповідача та її представників, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, обгрунтування клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи.

Звертається увага на те, що посилання сторони відповідача на сплив строку зберігання документів, судом не може бути прийнято до уваги і не може бути підставою для відмови в задоволення даного клопотання, оскільки про наявність чи відсутність документів, інформації в ТОВ «Клініка Харизма» може надати лише дане товариство, а не сторона по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Кузьмік Юлія Євгеніївна, приватний нотаріус КМНО Кухтенко Тетяна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Клініка Харизма» (01054, м. Київ, вул. Павлівська, будинок 17) наступну інформацію:

-Скільки та у які дати було прийнято ОСОБА_4 пацієнтів у період з березня по 17 листопада 2014 року.

-На підтвердження інформації на питання щодо кількості пацієнтів та часу їх обслуговування надати належним чином засвідчені копії медичних карток (в частині, яка заповнюється лікарем особисто та яка не містить персональних даних пацієнтів), листки щоденного обліку роботи лікаря-стоматолога-ортопеда (Форма первинної облікової документації №037-1/0) та щоденники обліку роботи лікаря-стоматолога-ортопеда (Форма первинної облікової документації №039-4/0).

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: