Справа № 383/1334/18
Номер провадження 2/383/96/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1334/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову позивач вказував, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.07.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначив, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, що викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

У звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором станом на 30.09.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 12496,01 грн., що складається з: 2145,32 грн. заборгованості за кредитом; 8379,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 900 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 571,24 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість не погашає, а тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму боргу та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.22). Подав до суду відповідь на відзив (а.с.66-77).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги визнали частково, а саме: визнали заборгованість по тілу кредиту в сумі 2145,32 грн. та нараховані суми штрафів: 500 грн. штраф фіксована частина, 571,24 грн. штраф (процентна складова). З приводу нарахованих банком відсотків за користування кредитом в сумі 8379,45 грн. зазначили про те, що про зміну відсоткової ставки з 36% річних на 43,20% річних відповідач не повідомлялася банком та письмову згоду на збільшення процентної ставки не надавала, а тому визнає заборгованість по відсотках, виходячи із розрахунку базової ставки 36 % річних, які за період з 01.04.2015 року по 30.09.2018 року складають 2988,36 грн. Разом з тим, вказали, що упродовж квітня 2015 року по вересень 2018 року відповідач погашала кредитну заборгованість, а саме за вказаний період нею були внесені кошти в загальній сумі 3002 грн., однак на погашення тіла кредиту банком було зараховано лише 472,21 грн., тобто різниця між заборгованістю за кредитом станом на 01.04.2015 року (2617,53 грн) та заборгованістю станом на 30.09.2018 року (2145,32 грн). Різниця внесених відповідачем коштів 2529,79 грн. (3002-472,21) перерахована банком на безпідставно нараховані відсотки, а відтак, вважає, що вказана сума має бути зарахована до відсоткової складової, тобто 2988,36 грн. 2529,79 грн. = 458,57 грн. Отже визнали заборгованість за відсотками в сумі 458,57 грн. Окрім того, одночасне нарахування позивачем пені та комісії в сумі 900 гривень, а також штрафів 500 грн. (фіксована частина) і 571,24 (штраф процента складова) вважають застосуванням подвійної цивільно-правової відповідальності, а тому не визнають вимогу щодо стягнення заборгованості за пенею та комісією в сумі 900 грн. Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.49-54) та уточнення до відзиву (а.с.129-130).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.33-34).

Суд, заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», і ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання заяви, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік з розрахунку 360 днів в році (а.с.8).

Умовами договору сторони погодили порядок погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Погашення заборгованості по кредитному ліміту може проводитися як шляхом внесення коштів на картку клієнтом, так і списанням банком коштів з дебетної картки

У пункті 3.2 Умов та Правил надання банківських послуг сторони погодили, що після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і Клієнт дає право Банку у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Пунктом 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг визначено, що підписання цього договору є прямою та безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 30.09.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 12496,01 грн., що складається з: 2145,32 грн. заборгованості за кредитом; 8379,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 900 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 571,24 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7).

Разом з тим, суд вважає, що позивачем незаконно було збільшено в односторонньому порядку відсоткову ставку за договором б/н від 06.07.2007 року, оскільки таке збільшення відбулося в односторонньому порядку, що не відповідає вимогам ст.1056-1 ЦК України.

Зокрема, відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачено право банку змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), банк зобовязаний не менше, ніж за 7 днів до введення змін, проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно з п.4.9. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови.

Інших положень, які надають право банку збільшувати процентну ставку за договором, регламентують умови та порядок такого збільшення, вказані Умови та правила надання банківських послуг не містять.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У частині четвертій указаної статті передбачено, що в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобовязаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобовязаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобовязаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Окрім цього, відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду України від 11.10.2017 року у справі № 6-1374цс17, боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Належних та допустимих доказів, що боржник ОСОБА_1 була повідомлена про підвищення процентної ставки банком не надано.

Згідно заяви (а.с.8) та розрахунку заборгованості (а.с.5-7) вбачається, що під час укладення кредитного договору діяла процента ставка по кредиту 36% річних, з 01.01.2013 року процента ставка була зменшена до 30% річних, з 01.09.2014 року збільшена до 34,80 % річних, а з 01.04.2015 року збільшена до 43,20% річних. Станом на 31.03.2015 року загальна заборгованість за процентами становила 204,78 грн.

Однак, суду не надано доказів того, що позивачем узгоджувалася з відповідачем зміна процентної ставки її збільшення з 01.04.2015 року до 43,20 % річних, а тому суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за процентами за період з 01.04.2015 року по 30.09.2018 року, виходячи з дійсної на час укладення кредитного договору ставки, тобто 36% річних, що за розрахунком відповідача (а.с.49-54) становить 2988,36 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені та штрафів, суд виходить з правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6-2003цс15.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, вимоги АТ КБ «Приват Банк» в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією в сумі 900 грн. задоволенню не підлягають.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 06.07.2007 року в загальній сумі 6204,92 грн., яка складається з: 2145,32 грн. заборгованість за кредитом; 2988,36 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 571,24 грн. - штраф (процентна складова). В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення відсотків в сумі 5391,09 грн., а також пені та комісії в сумі 900 грн. слід відмовити.

Згідно ст.141 ЦПК України, у звязку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 874,83 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 625, 628, 651, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість станом на 30.09.2018 року за кредитним договором № б/н від 06.07.2007 року в сумі 6204,92 грн., яка складається з: 2145,32 грн. заборгованість за кредитом; 2988,36 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 571,24 грн. - штраф (процентна складова), та судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 874,83 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення відсотків в сумі 5391,09 грн., а також пені та комісії в сумі 900 грн. - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, п.і. 01001.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія ЕА №207330, виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.12.1996 року, місце проживання: вул. Народна (Енгельса), 183, місто Бобринець Кіровоградської області, п.і. 27200.

Повне судове рішення складено 15.04. 2019 року.

Суддя І. М. Адаменко