Провадження № 2/752/1983/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Голосіївського районного суду м. Києва

у складі: головуючого по справі судді - Шкірай М.І

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» про звільнення від сплати заборгованості, суд -

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» про звільнення від сплати заборгованості.

11.01.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі. Крім того, просив вирішити питання про стягнення з відповідача сплаченого судового збору.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилась, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, вимогами п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України позивач ознайомлений, що підтверджується його заявою.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі, оскільки це не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, підстав для стягнення з відповідача понесених судових витрат не вбачається можливим.

Посилання позивача на ч. 3 ст. 142 ЦПК України як на підставу повернення судового збору є необґрунтованим, оскільки дана частина статті передбачає відшкодування понесених витрат, до яких повернення судового збору не віднесено.

Керуючись ст.ст. 255-256, 259-261, 353-355 ЦПК України

Ухвалив

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» про звільнення від сплати заборгованості.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» про звільнення від сплати заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя