Провадження № 6/200/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Сокол І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на його правонаступника ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» у справі № 200/16106/15-ц.

Заявник посилається на те, що відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.17 від 25 травня 2017 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія «Саламандра-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», до останнього перейшло право грошової вимоги за борговим зобовязанням, що є предметом даного спору.

У судове засідання представник заявника ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», а також ПрАТ "Страхова компанія «Саламандра-Україна" та боржник ОСОБА_2 не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 травня 2016 року у справі № 200/16106/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія «Саламандра-Україна" матеріальну шкоду у сумі 3474,50 грн., та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

25 травня 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія «Саламандра-Україна" (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (Фактор) був укладений договір № 01/25.05.17 про надання фінансових послуг факторингу, відповідно до якого Клієнт передав Фактору, а Фактор прийняв і оплив Клієнтові усі права вимоги за грошовими зобовязаннями, що перейшли до Клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування (Регресні вимоги).

Відповідно до переліку Регресних вимог, який наведений у додатку № 1 до договору про надання фінансових послуг факторингу від 25.05.2017 року, Клієнт, серед іншого, передав також право вимоги до ОСОБА_2 за рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська у справі № 200/16106/15-ц (п.247 реєстру).

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на його правонаступника - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного стягувача Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія «Саламандра-Україна" у справі № 200/1349/17 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (36020, м. Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 14-А/22) .

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску