ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 620/253/19

провадження № 22-ц/818/5524/19

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення договорів оренди земельних ділянок шляхом розірвання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами заявлено майнові та немайнові вимоги. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю, проте судом першої інстанції вирішено питання про судовий збір тільки щодо майнових вимог.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК)

Згідно з положеннями частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 620/253/19 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення договорів оренди земельних ділянок шляхом розірвання повернути до Зачепилівського районного суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши для цього строк 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова