Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/40264/17

провадження № 61-48793св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, яка підписана представником ОСОБА_5, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у складі суддів: Ящук Т. І., Немировської О. В., Чобіток А. О.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» (далі - ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг») про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, площею 262,6 кв. м., розташованому на 3-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його звільнення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною каргою ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/19577/17 за позовом ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ДП «Сетам», треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4, про визнання електронних торгів та протоколу електронних торгів недійсними, визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення державного реєстратора та повернення нерухомого майна.

Аргументи учасників справи

У грудні 2018 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, в якій просив ухвалу про зупинення апеляційного провадження скасувати та направити її на продовження розгляду в апеляційному провадженні. При цьому посилався на те, що апеляційним судом порушено норми процесуального права.

У лютому 2019 року ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг», надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін. Відзив мотивований безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 761/40264/17 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель