Справа № 2-172/12
Провадження № 4-с/513/2/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Татарбунарська міська рада Одеської області на бездіяльність Татарбунарського відділу ДВС в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року стягувачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять:поновити строк для звернення до суду; розглянути скаргу та зобов`язати начальника Татарбунарського відділу ДВС Мітакі О.М. поновити виконавче провадження по виконавчому листу № 2-172/12, виданому Саратським районним судом Одеської області.

Скаргу обґрунтовували тим, що рішенням Саратського районного суду Одеської області у справі № 2/172/12 від 11 лютого 2013 року зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні права власника ОСОБА_2 на житловий будинок під АДРЕСА_1, а саме: розібрати дерев`яну споруду для зберігання дров на межі суміжної присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1, та перенести тимчасову цегляну споруду для утримання собаки, яка розташована у дворі будинку під АДРЕСА_2

Рішення набрало законної сили 15.05.2013 року, виконавчий лист видано 27.05.2013 року.

31 травня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Татарбунарського відділу ДВС Татарбунарського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Згідно до Закону України "Про звернення громадян" ОСОБА_1 22 лютого 2019 року звернувся до Татарбунарського районного відділу ДВС за роз`ясненням, чому до теперешнього часу відділом ДВС рішення Саратського районного суду № 2-172/12 не виконано.

01 березня 2019 року йому було направлено відповідь Татарбунарського районного відділу ДВС та повідомлено, що 31.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закноу України "Про виконавче провадження".

Заявники зазначають, рішення Саратського районного суду № 2-172/12 не виконано ні в примусовому порядку, ні в добровільному, про що свідчать надані ними фотознімки, що порушує їх конституційні права на справедливий суд.Починаючи з 27 травня 2013 року вони не отримували ніяких постанов про відкриття виконавчого провадження, постанов про накладення штрафу за невиконання рішення суду, постанови про закінчення виконавчого провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" cкарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, перелічені в Законі України "Про виконавче провадження", зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Зміст скарги не відповідає як загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, встановленим ст.175 ЦПК України, так і вимогам до скарги у виконавчому провадженні, які визначені ч.4 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, в скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-Татарбунарської міської ради, а також реєстраційний номер облікової картки платника стягувачів та боржників за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Заявниками не виконано вимог ст. 95 ЦПК України, зокрема, в скарзі не зазначено відомостей щодо наявності у стягувачів або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги, а також не засвідчено належним чином додані до скарги копії документів.

За змістом ч.1 ст. 450 ЦПК України в скарзі повинні бути зазначені стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особу органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Проте, в скарзі зазначені: позивачі, відповідачі та третя особа. Державний виконавець чи відповідний відділ ДВС, дії чи бездіяльність яких оскаржується, взагалі не вказані.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявниками подано скаргу з доданими документами для суду та лише одну копію скарги з документами для трьох заінтересованих осіб.

Заявники у скарзі просять зобов`язати начальника Татарбунарського відділу ДВС Мітакі О.М. поновити виконавче провадження по виконавчому листі № 2-172/12, виданому Саратським районним судом Одеської області.

Проте, статтею 451 ЦПК України перелічені ухвали, які суд може постановити за результатами розгляду скарги.

За таких обставин, заявникам пропонується уточнити зміст вимог скарги у відповідності до положень ст.451 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому суд вважає за необхідне скаргу залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Якщо заявники у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконають зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України скарга буде вважатися неподаною і буде їм повернута.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258- 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

скаргу стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Татарбунарська міська рада Одеської області, на бездіяльність Татарбунарського відділу ДВС в Одеській області, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька