Ухвала

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 645/3775/18

провадження № 61-13117ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем машинобудування імені А. М. Підгорного Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження і заявник не порушує питання щодо його поновлення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено 04 червня 2019 року, касаційну скаргу подано 06 липня 2019 року, що підтверджується повідомленням Укрпошти 788, проте скаржником не надано клопотання по поновлення пропущеного ним строку та доказів про поважність причин пропуску строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, скаржнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази на підтвердження таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку касаційної скарги, вказаного в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук