ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/106/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/545/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Чернігівського апеляційного суду від 22 березня 2019 року про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні правами та виконанні посадових обов'язків, визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії, виданого органом державної влади та скасування реєстраційних дій,

треті особи, що не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Гостар Людмила Анатоліївна, Комунальне підприємство «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, Державний реєстратор Ковальов Сергій Вадимович,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 22 березня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Берегиня», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні правами та виконанні посадових обов'язків, визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії, виданого органом державної влади та скасування реєстраційних дій

Вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали представником позивача ОСОБА_1 зазначено адвоката Максюка С.В., однак, Максюк С.В. є адвокатом ОСОБА_2 (а.с.48).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, слід внести виправлення у резолютивній частині ухвали, зазначивши Максюка С.В. представником ОСОБА_2

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 06 березня 2018 року про відкриття провадження у даній справі виклавши їх в новій редакції:

«Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Берегиня», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ОСОБА_2 та його представнику - адвокату Максюку Сергію Вікторовичу, приватному нотаріусу Гостар Людмилі Анатоліївні, Комунальному підприємству «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, Державному реєстратору Ковальову Сергію Вадимовичу, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.»

Копію апеляційної скарги разом з копією даної ухвали направити Максюку Сергію Вікторовичу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко