пр. № 2/759/5020/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 вимогами якої є стягнення заборгованості по аліментах з 01.01.2015р. по сьогоднішній день і надалі до досягнення ОСОБА_3 повноліття у розмірі ј від усіх доходів ОСОБА_2 , а також збільшити розмір аліментів до 1/3 від усіх доходів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, але не манше 50 % прожиткового мініму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді від 07.06.2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; не надав обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; не конкретизувала який спосіб захисту її прав та інтересів, передбачений та який не суперечить закону просить суд визначити у рішенні, а саме щодо п.2 прохальної частини позовної заяви., а також не обгрунтувала свої вимоги із зазначенням доказів, також позовна заява не містить доказів, що підтверджують заборгованість відповідача.

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків - п"ять днів з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків.

20.06.2019 року представник позивача - ОСОБА_4 надав до суду позовну заяву(новий позов на виконання ухвали від 07.06.2019р.) однак повністю вимоги ухвали суду від 07.06.2019р. не виконав, а саме не надав розрахунку заборогованості по аліментах та не конкретизував який спосіб захисту прав та інтересів позивача, передбачений та який не суперечить закону просить суд визначити у рішенні, а саме щодо п.2 прохальної частини позовної заяви. Позовна заява не містить доказів, що підтверджують заборгованість відповідача.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 07.06.2019 року позивачем не виконано в повному обсязі, тобто недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 285, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко