Ухвала

27 березня 2019 року

м. Київ

справа №385/939/17

провадження №61-27195ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року в указаній вище справі, яка судом касаційної інстанції була залишена без руху для усунення недоліків скарги, а саме, приведення скарги у відповідності з вимогами статті 392 ЦПК України; надання доказів на підтвердження наведених заявником підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та зазначення дати отримання ним оскаржуваної постанови апеляційного суду; сплати судового збору, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Наданий судом касаційної інстанції строк на усунення недоліків скарги було продовжено.

Заявником вимоги ухвали виконано.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. На підтвердження вказаного надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області

від 12 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 рокую

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №385/939/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька