Справа № 474/348/19
Провадження № 2/474/171/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

23.10.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі судового засідання: Євтушок Є.В. без участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення ним повноліття, посилаючись, що відповідач є батьком малолітньої дитини, достатньої допомоги на її утримання не надає.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, звернулись до суду з заявами (вх. № 4814, № 4856 від 23.10.2019 року) про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю та наполягають на їх задоволенні. Крім цього, у своїх заявах зазначили, що дають згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 , двічі будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень № 396, № 242, одна з яких вручена адресату, а інша повернута на адресу суду з довідкою поштового відділення «про відсутність адресата», а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність та відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлені факти:

?шлюб між сторонами розірвано 12 вересня 2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області(рішення від 12.09.2017 року Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, набрало законної сили 06.10.2017 року);

?від спільного шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 26.10.2012 року);

?позивач ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4 зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , відповідач проживає в АДРЕСА_2 (довідка № 93 від 07.03.2019 року, адресна довідка № 554 від 08.04.2019 року);

?відповідач участі у вихованні малолітньої дитини не приймає та не надає матеріальної допомоги на її утримання, стягнень по виконавчим документам з останнього не проводиться, інших неповнолітніх дітей на його утриманні немає (позовна заява).

Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини з приводу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При прийнятті рішення, суд керується ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та ст. 181 цього кодексу, згідно якої, примусове стягнення аліментів за рішенням суду, можливе в разі ненадання стороною достатньої допомоги на утримання дитини.

Вивчивши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, і з врахуванням матеріального становища дитини, позивача, відповідача, вважає позов підлягаючим задоволенню.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 цього кодексу, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Така позиція закріплена і п. 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано договір № 26 про надання правової допомоги, укладеного 20.03.2019р. між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Коренко Т.В., діючою на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 729, виданого 24.12.2011р., розрахунок суми гонорару адвоката за надання правової допомоги та квитанцію № 50 щодо сплати позивачем ОСОБА_1 гонорару в сумі 2 100 грн. за надання послуг адвокатом Коренко Т.В.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати на правничу допомогу в сумі 2 100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 183, 247 СК України, 12, 13, 76-89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду (01.04.2019 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати зі сплати на правничу допомогу в сумі 2 100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій