У Х В А Л А

іменем України

29.10.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири, треті особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович та приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович,-

Встановив:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 року заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири, треті особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович та приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович було задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

28.10.2019 року на адресу суду надійшла заява відповідача, ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення, котре заявлено в рамках розгляду зазначеної цивільної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважно розглянув обґрунтування заяви про застосування зустрічного забезпечення, суд вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Судом встановлено, згідно матеріалів справи, зокрема копії паспорту позивача, ОСОБА_2 ,(арк.151-164) останній являється громадянином Російської Федерації та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема в матеріалах справи відсутні будь-які відомості,що б свідчили про наявність у позивача майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Зустрічне забезпечення за своїм правовим змістом є гарантією відшкодування можливих для відповідача збитків. Такий інститут має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

При вирішенні заяви про застосування зустрічного забезпечення, суд вирішує не спір між сторонами, а співмірність зустрічного забезпечення із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Виходячи з фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне визначити розмір зустрічного забезпечення в сумі 99 000 гривень, які підлягають внесенню позивачем ОСОБА_2 за його позовом на депозитний рахунок суду, у строк, передбачений пунктом 8 статті 154 ЦПК України, оскільки такий розмір, на думку суду, є співмірним, розумним і справедливим.

При цьому судом враховано вимоги щодо співмірності зустрічного забезпечення із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.154,354,355 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи №182/4364/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири, треті особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович та приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович задовольнити.

Застосувати зустрічне забезпечення позову.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , розмір зустрічного забезпечення у сумі 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) гривень та зобов`язати ОСОБА_2 сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановляння ухвали про забезпечення позову.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 ), в строк десяти календарних днів з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення на винесення грошових коштів на депозитний рахунок Томаківського районного суду Дніпропетровської області (Код отримувача (код за , Банк отримувача ДКСУ, м.Київ ,Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача 7442) та зобов`язати його надати документи на підтвердження надання зустрічного забезпечення негайно після внесення грошових коштів на рахунок.

У разі не надання ОСОБА_2 доказів зустрічного забезпечення у визначений судом строк - скасувати ухвалу про забезпечення позову від 10.09.2019 року та скасувати заходи зустрічного забезпечення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Суддя: М.В. Омеко