Справа № 361/1354/19
Провадження № 6/361/77/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку дитини ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому просить оголосити розшук дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання судового рішення щодо передачі малолітнього ОСОБА_2 Андреу-04.07.2009 року народження, його матері ОСОБА_3, яке підлягає негайному виконанню.

В обґрунтування вимог зазначається, що у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 55733872 з примусового виконання виконавчого листа №755/12339/17 від 01 чеврня 2018 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про зобов'язання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 передати малолітнього ОСОБА_2 його матері ОСОБА_3.

04 жовтня 2018 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 55733872 копії якої направлено сторонам для виконання та до відома. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Шевченка, 8А (за вих.№ 45405).

У встановлений для виконання строк, рішення по виконавчому документу боржником виконано не було, про причини такого невиконання державного виконавця, належним чином, не повідомлено.

На сьогоднішній день боржником не здійснено жодних дій щодо передачі малолітнього ОСОБА_2 його матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5.

В змісті подання державний виконавець посилається на те, що нею було вчинено ряд виконавчий дій для виконання рішення Дніпровського районного суду м.Києва.

В судовому засіданні головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 подання підтримала, просила про його задоволення.

В судове засідання стягувач та боржник не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_2 до суду надіслав письмові пояснення щодо розгляду подання, просив їх прийняти до уваги та в разі необхідності надання особистих пояснень, відкласти розгляд заяви та повідомив, що він не зміг виконати рішення суду враховуючи наступні обставини. В рішенні суду була помилка, яка перешкоджала його виконанню, яка виправлена ухвалою суду від 21 грудня 2018 року, також він не міг передати ОСОБА_2 його матері ОСОБА_3 через відсутність її на території України. 23 січня 2019 року він отримав від ОСОБА_5 лист в якому останній за дорученням ОСОБА_3 повідомив, що 25 січня 2019 року о 18.00 та 26 січня 2019 року о 10.00 ОСОБА_3 буде очикувати його ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1. Після отримання зазначеного листа від адвоката він 26 січня 2019 року о 10.00 прибув до місця визначеного в листі, однак з?ясувалось, що ні ОСОБА_3, ні адвоката ОСОБА_7 в цій квартирі не було, що підтверджується відеозаписом, крім того свідками цього були сусіди, які можуть підтвердити зазначені обставини.

Представник стягувача ОСОБА_8 надіслав до суду листа про можливість розгляду справи у його відсутності, та просив задовольнити подання.

Суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 438 ЦПК України, тобто скорочені строки розгляду вказаного подання, зважаючи на те, що боржник обізнаний про те, що в Броварському міськрайонному суді Київської області відбувається розгляд вказаного подання, вважає, за можливе провести розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 01 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/12339/17 про зобов?язання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 передати малолітнього ОСОБА_2, 04 липня 20909 року народження його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов'язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України ?Про виконавче провадження?.

За правилами статті 1 Закону України ?Про виконавче провадження?- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частин першої та другої статті 18 Закону України ?Про виконавче провадження?виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України ?Про виконавче провадження?, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

10 листопада 2018 року державним виконавцем відділу здійснено вихід за адресою с вул. Шевченка, 8А, с. Погреби, Броварський р-н, Київська області про що складено відповідний акт державного виконавця, в якому зазначено, що двері до будинку відчинила домробітниця - ОСОБА_9, також була присутня малолітня дочка господарки домоволодіння. ОСОБА_2 та його малолітнього сина ОСОБА_6 у будинку та на прибудинковій території не було (в акті зазначається, про те, що вказані дії проведені при примусовому виконанні виконавчого листа 755/12339/17 виданого Дніпровським районним судом м.Києва 05 лютого 2018 року). (а.с. 6)

23 жовтня 2018 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: вул. Шевченка, 8А, с. Погреби, Броварський р-н, Київська обл., про що складено відповідний акт державного виконавця, в якому зазначено, що ворота до прибудинкової території було замкнено (в акті зазначається, про те, що вказані дії проведені при примусовому виконанні виконавчого листа 755/12339/17 виданого Дніпровським районним судом м.Києва 05 лютого 2018 року). (а.с. 9)

01 листопада 2018 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: вул. Шевченка, 8А, с. Погреби, Броварський р-н. Київська обл., про що складено відповідний акт державного виконавця, в якому зазначено, ще ворота до прибудинкової території було зачинено на замок. (в акті зазначається, про те, що вказані дії проведені при примусовому виконанні виконавчого листа 755/12339/17 виданого Дніпровським районним судом м.Києва 05 лютого 2018 року). (а.с. 10)

12 листопада 2018 року державним виконавцем подано подання про примусове проникнення до житла боржника.

Згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року - у задоволенні подання про примусове проникнення відмовлено. (а.с.18-19)

13 листопада 2018 року за вих. №51262 направлено до Деснянського районного ВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві постанову про доручення проведенні виконавчих дій за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_2 по виконавчому провадженню № 5735672 (а.с.15)

Постанова про доручення виконавчих дій від 13 листопада 2018 року на звороті а.с. 15 по виконавчому провадженню № 5735672.

13 листопада 2018 року державним виконавцем до Броварського міськрайонного суду Київської області подано подання про примусове входження до житлі боржника за адресою реєстрації: АДРЕСА_3.(а.с.13-14)

15 листопада 2018 року представник стягувача ОСОБА_5 в заяві повідомив що дитина ОСОБА_2, перебуває за адресою Херсонська області м.Каховка вул. Пушкіна,97 та АДРЕСА_4. (а.с.16)

14 листопада 2018 року направлено постанову (вих. №51397) про проведення виконавчих дій до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ВП № 57356572.

22 листопада 2018 року державним виконавцем винесено постанову про призначення виконавчих дій за адресою: с.Погреби,вул.Шевченка,8-А на 04 грудня 2018 року із залученням представників Броварського ВП ГУНП в Київській області та служби у справах дітей та сімї та направлено адресатам за вих. № 52288, 52295,52298. (а.с. 20 на звороті)

28 листопада 2018 року до відділу надійшов акт державного виконавця Деснянського районного ВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 21 листопада 2018 року по постанові про доручення проведення виконавчих дій за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_5, встановлено, що за зазначеною адресою боржник ОСОБА_2 та малолітній син ОСОБА_2 не проживають, проживає ОСОБА_10 (з її слів арендує квартиру).

04 грудня 2018 року виїздом по місцю виконання рішення суду в с.Погреби, вул.Шевченка,8-а в призначений день і час двері до домоволодіння відкрила цивільна дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_11 та надала доступ до будинку та інших приміщень на території домоволодіння. ОСОБА_12 ОСОБА_2 на території домоволодіння не виявлено, про що складено відповідний акт в присутності понятих та представника стягувана ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (а.с.26, в акті зазначається, про те, що вказані дії проведені при примусовому виконанні виконавчого листа 755/12339/17 виданого Дніпровським районним судом м.Києва 05 лютого 2018 року)

07 грудня 2018 року до відділу надійшли 2 акти акт державного виконавця від 16 листопада 2018 року Каховського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області по постанові про доручення проведення виконавчих дій за адресами: Херсонська область м.Каховка вул. Пушкіна,97 та АДРЕСА_6, в яких зазначено, що дитини - ОСОБА_2 за вищезазначеними адресами не бачили, повул.Мелітопольська,39знаходиться приватний будинок і квартира №13 відсутня, а по вул. Пушкіна, 97 знаходиться багатоповерховий будинок і в квартирі №13 проживає сімя пенсіонерів - Бєлоглазових.

18 грудня 2018 року виїздом по місцю виконання рішення суду в с.Погреби, вул.Шевченка,8-а двері до домоволодіння відкрила цивільна дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_11 та надала доступ до будинку та інших приміщень на території домоволодіння. ОСОБА_12 ОСОБА_2 на території домоволодіння не виявлено, про що складено відповідний акт в присутності понятих. Зі слів ОСОБА_11 малалітній ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Закарпатській області, м.Яремча, точної адреси не знає. (а.с. 27, в акті зазначається, про те, що вказані дії проведені при примусовому виконанні виконавчого листа 755/12339/17 виданого Дніпровським районним судом м.Києва 05 лютого 2018 року).

04 січня 2019 року було здійснено виїзд в 19-30 год., за адресою: с.Погреби, вул.Шевченка,8-а,з представником стягувана ОСОБА_5, двері до домоволодіння відкрила цивільна дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_11 та надала доступ до будинку та інших приміщень на території домоволодіння. ОСОБА_12 ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_2 на території домоволодіння не було, про що складено відповідний акт в присутності понятих.

29 січня 2019 року здійснено виїзд в с.Погреби, вул. Шевченко, 8-а, з представником стягувача ОСОБА_5, прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_13, слідчим СВ Броварського ВП ОСОБА_14, представником громадської організації всеукраїнське обєднання Захист прав матерів ОСОБА_15 Двері домоволодіння відкрила цивільна дружина ОСОБА_2-ОСОБА_11 та надала доступ до будинку та інших приміщень на території домоволодіння тільки державного виконавцю, інших учасників не допустила. ОСОБА_16 та боржника ОСОБА_2 на території домоволодіння не було, про що складено акт.( а.с. 29, в акті зазначається, про те, що вказані дії проведені при примусовому виконанні виконавчого листа 755/12339/17 виданого Дніпровським районним судом м.Києва 05 лютого 2018 року)

21 лютого 2019 року складено акт, про те, що здійснено виїзд в с.Погреби, вул. Шевченко, 8-а, двері до домоволодіння відкрила цивільна дружина ОСОБА_2-ОСОБА_11 та надала доступ до будинку та інших приміщень на території домоволодіння. ОСОБА_16 та боржника ОСОБА_2 на території домоволодіння не було, про що складено акт. ( а.с. 30, в акті зазначається, про те, що вказані дії проведені при примусовому виконанні виконавчого листа 755/12339/17 виданого Дніпровським районним судом м.Києва 05 лютого 2018 року).

Так, із матеріалів подання та виконавчого провадження встановлено, що у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 57356572 з примусового виконання виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 755/12339/17 від виданого 01 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва, про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2018 р.

Зі змісту вказаного виконавчого листа вбачається, що він виданий 01 червня 2018 року на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року.

У змісті ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року зазначається та встановлено, що у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходяться два виконавчі провадження ВП № 57356572 та ВП № 55733871, які відкриті на підставі виконавчих документів, які видані на виконання одного судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/12339/17, виконавчі документи за змістом є ідентичними та відрізняються лише відміткою про дату набрання законної сили судовим рішенням.

Згідно із ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 431 ЦПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Отже, у ч. 5 ст. 431 ЦПК України визначено перелік випадків, коли може бути видано декілька виконавчих листів. В інших випадках за судовим рішенням видається один виконавчий лист.

З огляду на викладене видно, що Броварським міськрайонний відділом ДВС здійснюється виконання виконавчих документів, які є ідентичними та видані на підставі одного судового рішення, при цьому підстави для видачі двох виконавчих листів, які передбачені ч.1 ст. 431 ЦПК України, відсутні.

Як вбачається із заяви поданої до Дніпровського районного суду м.Києва (зареєстрованої 12 лютого 2019 року) ОСОБА_2 звернувся про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчого листа Дніпровського районного суду м.Києва від 01 червня 2018 року, виданий відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 лютого 2018 року.

Із поданих актів про проведення виконавчих дій поданих до суду як доказ, ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 лютого 2018 року вбачається, що вони складені в порядку виконання виконавчого листа № 755/12339/17 виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 05 лютого 2018 року, а тому вказані докази є неналежними відповідно вимогам ст. 77 ЦПК України.

Подані матеріали виконавчого провадження, не містять достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника та дитини; доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника та дитини, відомостей про те, що боржнику направлялись виклики та інші документи виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту подання, аналізу положень чинного законодавства України, поданих матеріалів до подання, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку дитини ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.