Справа № 619/ 1024 /19
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

31 жовтня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 619/ 1024 /19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені та стягнуто зОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 127 571,06 грн. Рішенням суду з відповідача стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 04.07.2019 року.

Виконавчий лист для пред`явлення до примусового виконання 19.08.2019 року направлено стягувачу АТ КБ «Приватбанк».

Від представника заявника АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М.до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 року в якому помилково вказано дані ідентифікаційного номеру божника ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 », що підтверджується, зокрема копією кредитного договору б/н від 31.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Представник заявника зазначає, що вказані описки в рішенні та виконавчих листах унеможливлюють виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду та виконавчому листі, виданому на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 року, помилково вказано дані ідентифікаційного номеру божника ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 »», замість правильного « НОМЕР_2 », що підтверджується, зокрема копією кредитного договору б/н від 31.07.2013 року та іншими матеріалами справи, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259-260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду та виконавчих листах, виданих на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 року по цивільній справі № 619/ 1024 /19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість помилково зазначеного ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_1 », вважати правильним « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало