Справа № 0915/2956/12
Провадження 6/352/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Гургули В.Б.

за участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа по справі №0915/2956/12 провадження №2/0915/1069/12 за позовом АБ «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПП «КАЛА» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовував тим, що у провадженні Тисменицького районного суду перебувала на розгляді справа №0915/2956/12 за позовом АБ «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПП «КАЛА» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тисменицького районного суду від 17 грудня 2012 року позовні вимоги по справі №0915/2956/12 задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» 1472 952 (один мільйон чотириста сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 60 коп. боргу по кредитному договору та 3219 грн. судових витрат.

20.11.2013 р. між АБ «Банк регіонального розвитку», Національним банком України та ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» укладено договір «Про передання в управління непроданих активів», внаслідок якого управителем активами і процесуальним правонаступником АБ «Банк регіонального розвитку» стало ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

Ухвалою Тисменицького районного суду від 23.04.2014 р. замінено сторону стягувача з АБ «Банк регіонального розвитку» на ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

30.09.2015 р. між ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТзОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 10-ІВ.Ю від 27.08.2007 р.

29.01.2017 р. між ТзОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого остання отримала право вимоги за кредитним договором № 10-ІВ.Ю від 27.08.2007 р.

21.03.2017 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги, у відповідності до якого право вимоги за кредитним договором № 10-ІВ.Ю отримав ОСОБА_4

13.02.2018 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 10-ІВ.Ю від 27.08.2007 р. Заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 18 грудня 2018 року задоволена заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0915/2956/12. Постановлено замінити стягувача, а саме ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» його правонаступником ОСОБА_1 , у виконавчому листі № 0915/2956/12 Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, виданому згідно рішення цього суду від 17.12.2012 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованості за кредитним договором 1472952,60 грн. заборгованості за кредитним договором та 3219,00 грн. судових витрат.

За заявою ОСОБА_1 , на виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2012 року по справі №0915/2956/12 29 березня 2019 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» 1472952 грн. 60 коп. боргу по кредитному договору. Заявник зазначає, що отримавши виконавчий лист, йому стало відомо, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 28 грудня 2013 року, у зв`язку із вищевказаним просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та день розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Тисменицького районного суду перебувала на розгляді справа №0915/2956/12 за позовом АБ «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПП «КАЛА» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тисменицького районного суду від 17 грудня 2012 року позовні вимоги по справі №0915/2956/12 задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» 1472 952 (один мільйон чотириста сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 60 коп. боргу по кредитному договору та 3219 грн. судових витрат.

20.11.2013 р. між АБ «Банк регіонального розвитку», Національним банком України та ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» укладено договір «Про передання в управління непроданих активів», внаслідок якого управителем активами і процесуальним правонаступником АБ «Банк регіонального розвитку» стало ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

Ухвалою Тисменицького районного суду від 23.04.2014 р. замінено сторону стягувача з АБ «Банк регіонального розвитку» на ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

30.09.2015 р. між ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТзОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 10-ІВ.Ю від 27.08.2007 р.

29.01.2017 р. між ТзОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого остання отримала право вимоги за кредитним договором № 10-ІВ.Ю від 27.08.2007 р.

21.03.2017 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги, у відповідності до якого право вимоги за кредитним договором № 10-ІВ.Ю отримав ОСОБА_4

13.02.2018 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 10-ІВ.Ю від 27.08.2007 р. Заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 18 грудня 2018 року задоволена заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0915/2956/12. Постановлено замінити стягувача, а саме ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» його правонаступником ОСОБА_1 , у виконавчому листі № 0915/2956/12 Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, виданому згідно рішення цього суду від 17.12.2012 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» 1472952,60 грн. заборгованості за кредитним договором та 3219,00 грн. судових витрат.

За заявою ОСОБА_1 , на виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2012 року по справі №0915/2956/12 29 березня 2019 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» 1472952 грн. 60 коп. боргу по кредитному договору, строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання було встановлено до 28 грудня 2013 року

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі №0915/2956/12 провадження №2/0915/1069/12 за позовом АБ «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПП «КАЛА» про стягнення заборгованості за кредитним договором - немає, заява не підлягає до задоволення, оскільки суду не надано поважних причин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 81, 260, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гургула В.Б.