overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1420/2760/2012
Провадження № 6/483/10/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на нього у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання малолітнього ОСОБА_4, 23 липня 2007 року нароження, обґрунтовуючи заяву тим, що його призначено опікуном останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2012 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто на користь опікуна ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 03 жовтня 2012 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради від 12 лютого 2019 року №34 ОСОБА_2 звільнено від здійснення повноважень опікуна над неповнолітнім ОСОБА_4, у звязку з тим, що між ними склалися стосунки, що перешкоджають здійсненню опіки.

Рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради від 12 лютого 2019 року № 35 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначено опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 березня 2019 року, у звязку з тим, що мати малолітнього ОСОБА_5 померла 25 лютого 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин суд вважає заяву ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні на виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2012 року в цивільній справі № 1420/2760/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 161/4975/19
Провадження № 2/161/1810/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання припиненим іпотечного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим іпотечного договору.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 02 травня 2019 року, о 12 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
У Х В А Л А Справа № 142/271/19

28.03.2019 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини ,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

28 березня 2019 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 08 год 45 хв. 29 березня 2019 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2/219/601/2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 27 березня 2019 року за № ЕП-976 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання: відповідно до пункту 19 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не зявилася у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
28.03.2019 227/596/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2019 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст. 161, 164, 168, 169, ЦПК України, ст. 79, 80, 180-183, 191 СК України,
1.Стягнути з боржника - ОСОБА_2 на користь стягувача - ОСОБА_1 - аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.02.2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, в дохід держави - судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві гривні 10 коп.).
3.Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
7.Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка смт Гірне міста Харцизька Донецької області, НОМЕР_1, виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 20.10.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
8.Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с.Званівка Артемівського району Донецької області, НОМЕР_3, виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 31.10.1995 року, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, згідно даних з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб, станом на 14.02.2019 року, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: 28 березня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
Унікальний номер справи 333/1438/19
Номер провадження 2/333/1262/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 березня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізьке колективне сільськогосподарське підприємство «Новоолександрівське», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2019 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №2 в будинку № 70-А по вул. Дослідній станції в м. Запоріжжі.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.2 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізьке колективне сільськогосподарське підприємство «Новоолександрівське», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу - ОСОБА_2 - пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобовязати відповідача - ОСОБА_2 - відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити третім особам пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачеві - ОСОБА_1 - десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - ОСОБА_2 - десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити перше судове засідання по справі на 15 травня 2019 р. о 16 год. 00 хв. в приміщення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження №2/155/137/19
Справа №155/182/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 березня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АГРО» про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків недійсності правочину.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 13 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року.

Представник позивача, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись, ст.198, ч.2 ст.258, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АГРО» про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків недійсності правочину на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2019 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 131/513/19
Провадження № 2-сз/131/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулась до суду з заявою про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи № 131/513/19, суд встановив, що при зверненні з позовом до суду позивач сплатив 1921,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № PROM1BIBNS від 01.04.2019.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року провадження у справі було закрите у зв`язку зі смертю відповідача, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору, з огляду на що заява підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM1BIBNS від 01.04.2019.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Іллінецькому районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: 22700, м. Іллінці, Вінницької області, вул. Європейська, 28, повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921.00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню, який було сплачено на р/р 2162, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM1BIBNS від 01.04.2019 і направити на адресу АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , e-mail: , телефони: , .

Боржник: Управління Державної казначейської служби в Іллінецькому районі Вінницької області, , адреса: 22700, м. Іллінці, Вінницької області, вул. Європейська, 28

Суддя:
Справа № 159/1739/19
Провадження № 2-о/159/78/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 01 лютого 2019 року у місці свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ. Встановлення факту смерті необхідне для реєстрації смерті ОСОБА_2 на території України та отримання свідоцтва про смерть.

Заяву слід задовольнити.

Заявник є дочкою ОСОБА_2, яка 01 лютого 2019 року померла в місті Макеєвка Донецької області.

Документами, що підтверджують факт смерті є свідоцтво про смерть від 01 лютого 2019 року, яке було надане заявником.

Видане на території м. Макеєвка свідоцтво про смерть, не засвідчує у встановленому порядку факт смерті ОСОБА_2, що робить неможливим оформлення спадкових прав заявника.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Оскільки, реєстрація смерті ОСОБА_2 в органах реєстрації актів цивільного стану на території України не проводилась, то є підстави в судовому порядку встановити факт смерті 01 лютого 2019 року ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 294, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, уродженки хутора Петровського Єнакієвського району Донецької області, яка померла 01 лютого 2019 року, місце смерті Україна, Донецька область, м. Макеєвка та проживала по день смерті за адресою: Україна, Донецька область, м. Макеєвка.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК