Справа № 135/307/19
Провадження № 6/135/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі №2-87/2011 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтовує наступним. 21 березня 2011 року Ладижинським міським судом Вінницької області прийнято заочне рішення по справі №2-87/2011, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/035-34/60127 від 02.07.2008 в розмірі 50547,58 грн., судові витрати у розмірі 505,48 грн та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

12 грудня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), й до позичальника ОСОБА_3.

Також до TOB «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов'язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 02 липня 2008 року, та укладеним між AT «ОСОБА_2 Аваль» в особі Ладижинського відділення Вінницької обласної дирекції та ОСОБА_3, про що між ПАТ «КІБ» та TOB «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3, за кредитним договором № 014/035-34/60127 від 02.07.2008, та права заставодержателя за Договором застави від 02 липня 2008 року, які забезпечують основні зобов'язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, Кредитором за кредитним договором № 014/035-34/60127 від 02.07.2008, договором застави від 02.07.2008, а також по виконанню зобов'язань Боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб'єктивних майнових прав чи обов'язків від одного суб'єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1,2.1 - 2.5) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов'язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонасіупництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_3 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувача.

Виконавчий лист № 2-87 виданий 28.04.2011 щодо примусового виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.03.2011 про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів на користь Стягувача направлявся ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ВДВС на виконання.

Зокрема, Ладижинським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження за №27478865 від 04.07.2011 щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/035-34/60127 від 02.07.2008, проведені певні виконавчі дії. При цьому у телефонному режимі з Ладижинським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було озвучено, що виконавчий лист був повернутий у 12.09.2013 Стягувачу. На даний час, на виконанні у органах виконавчої служби зазначений виконавчий лист не перебуває.

Викладене свідчить про можливу втрату виконавчого листа під час пересилки із Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на адресу Стягувача, що підтверджується Листом-відповіддю ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» № 240 від 20.02.2018 на Заяву ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 24.01.2018 та підписаним між сторонами - ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» Актом приймання-передачі документації від 12.06.2018 за договором відступлення права вимоги від 12.12.2017. У вказаному акті в Таблиці 1 міститься інформація про те, що виконавчий лист не передавався ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», що свідчить про втрату виконавчого документа, у зв'язку з чим необхідно отримати дублікат.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у Заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 унеможливлює виконання судового рішення.

До того ж, ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло права вимоги лише 12 грудня 2017 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого документа, у зв'язку з чим пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа має бути поновлений.

Враховуючи викладене, у зв'язку з обов'язковим виконанням рішень суду, вважаю, що у Заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», що причина пропуску строку пред'явлення виконавчого листа є поважною, та є підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та отримання дубліката виконавчого документа щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з Боржника заборгованості.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», що є правонаступником АТ «ОСОБА_2 Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні, поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа та видачі дубліката виконавчого листа.

Відсутність можливості звернення Заявника до органів ДВС без зміни сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа та отримання дубліката виконавчого документа не дає можливості ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» отримати задоволення за грошовими зобов'язаннями Боржників перед Кредитором, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обов'язкового виконання судових рішень.

Тому просять суд заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», видати дублікат виконавчого листа №2-87/2011 та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-87/2011.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» в поданій до суду заяві просив розглянути дану заяву за відсутності заявника.

Представник Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та боржник ОСОБА_3 будучи повідомленими про розгляд справи в суді в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання нимсвоїх правіншій особіза правочином(відступленняправа вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. 2. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. 3. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц, від 25 квітна 2018 року у справі № 2-Н-148/09, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 03 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення, є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2011 року Ладижинським міським судом Вінницької області прийнято заочне рішення по справі №2-87/2011, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/035-34/60127 від 02.07.2008 в розмірі 50547,58 грн. за кредитним договором, судових витрат 505,48 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виконавчий лист щодо примусового виконання рішення суду про стягнення ОСОБА_3 грошових зобов'язань на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» направлявся до ВДВС на виконання, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження №27478865 від 04.07.2011.

З копії договору відступлення права вимоги №114/50 від 12.12.17 вбачається, що між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір відступлення права вимоги та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), й до позичальника ОСОБА_3.

З копії договору відступлення права вимоги від 12.12.17 вбачається, що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_3.

Таким чином, згідно умов Договору відступлення права вимоги від 13 грудня 2017 року Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3, за кредитним договором № 014/035-34/60127 від 02.07.2008, та права заставодержателя за Договором застави від 02.07.2008, які забезпечують основні зобов'язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

З копії договору про відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року вбачається, що до TOB «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» перейшли права, які забезпечують зобов'язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 02 липня 2008 року, та укладеним між AT «ОСОБА_2 Аваль» в особі Ладижинського відділення Вінницької обласної дирекції та ОСОБА_3.

З копії запиту №632 від 10.08.2017 вбачається, що представником АТ «ОСОБА_2 Аваль» надсилався запит до Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо направлення виконавчого листа №2-87 виданого 28.04.2011 та постанови про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

З відповіді №240 від 20.02.2018 АТ «ОСОБА_2 Аваль» на запит № АП-17/553 від 24.01.2018 TOB «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» вбачається, що оригіналу виконавчого листа №2-87 виданого 28.04.2011 та постанови про закінчення виконавчого провадження Стягувачем отримано не було.

Враховуючи те, що право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/035-34/60127 від 02.07.2008, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», а заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 513, 516 ЦК України, ст. 55, 258-261, 353 354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» (код СДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом № 2-87/2011, виданим Ладижинським міським судом Вінницької області 28.04.2011.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-87 виданого 28.04.2011 Ладижинським міським судом Вінницької області від 21.03.2011 по справі №2-87/2011 щодо стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії АА № 250055, виданий Ладижинським МВМ УМВС України в Вінницькій області 30.06.1996 року; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/035-34/60127 від 02.07.2008 в розмірі 50 547,58 грн., судові витрати у розмірі 505,48 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-87 виданого 28.04.2011 Ладижинським міським судом Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 18 березня 2019 року.

Суддя