Справа № 405/508/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцькї міської ради Полтавської області про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання спільної дитини в сумі 22 390 грн. та позбавити батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов обґрунтовано тим, що з 16.10.2004 року по 02.04.2007 року вона та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось і з 2007 року вони проживають окремо, син проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_4 займається тхеквондо, регулярно відвідує секцію з цього виду спорту, приймає участь в змаганнях і заняття потребують додаткових фінансових витрат, а саме: плата за тренування - 8 200 грн., змагання - 1 900 грн.,спортивна екіпіровка та інвентар - 4 100 грн., екзамен на наступний пояс підвищення кваліфікації - 150 у.о, членські внески - 60 у.о, загалом 14 200 грн. та 210 у.о. На майбутнє до 18 років по підрахункам, сину займатись 3 роки та 10 місяців, а отже: платня за тренування - 14 400 грн., спортивна екіпіровка та інвентар - 4 000 грн., екзамен на 2чорний пояс», підвищення кваліфікації -=150 у.о.,членські внески - 45 у.о., вказана сума становить 18 400 грн. та 195 у.о. загальна сума становить 18 400 грн. та 195 у.о., поділивши пополам сума становить 16 300 грн. та 203 у.о., які просить стягнути з відповідача.

Зазначає, що з 2007 року відповідач не цікавиться життям сина, відповідача не хвилює його матеріальне забезпечення, фізичний та духовний розвиток дитини, утриманням дитини займається лише вона. Вказаний факт знайшов своє підтвердження і на засіданні опікунської ради, а тому посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавствапросить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити. Пояснила, що на даний час сину 12 років, останній раз відповідач бачив дитину в дворічному віці, дитина зовсім не знає батька. Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 57 116,25 грн. Вона перебуває в другому шлюбі, з другим чоловіком у сина дружні відносини. З бувшим чоловіком ніяких стосунків не підтримують, він жодним чином не проявляє свого інтересу до життя дитини. Доказів понесення витрат на утримання дитини на даний час вона надавати не буде.

В судовому засіданні позивачу роз'яснено право на звернення в суд з приводу стягнення заборгованості по аліментам та додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку месцем реєстрації. Відзиву на позов не надав.

Представник третьої в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце слухання справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав позов ОСОБА_1 а частині позбавлення батьківських прав відповідача. Вирішення матеріального позову залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.10.2004 року, який розірвано 23.04.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 146. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якого записаний відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 13.06.2018 року, актовий запис № 1986.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.11.2007 року з відповідача на утримання дитини на користь позивача стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття сина і виконавчий лист перебуває на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області.

Як вбачається з інформації Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області за № 3665/13.20-28/8 від 06.02.2019 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на користь позивача, зокрема станом на 01.02.2019 року заборгованість становить 57 116,25 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків підтверджується в судовому засіданні висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 988 від 10.08.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3, з якого вбачається, що спеціалістами служби у справах дітей було обстежено умови проживання дитини, яка разом з матір'ю проживає за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що за цією адресою проживають: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (мати), малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (вітчим). Квартира трьохкімнатна з усіма комунальними зручностями, наявна необхідна побутова техніка та меблі, умови проживання задовільні, санітарно-гігієнічний стан на належному рівні. Помешкання в стані ремонту. ОСОБА_4 має окрему кімнату, в якій облаштоване місце для навчання та спальне місце. Одягом, їжею та всіма необхідними речами побутового вжитку дитина забезпечена.

Відповідно до характеристики КНВК № 11 м. Кременчука від 23.05.2018 року № 282, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у даному закладі з першого класу. Має навчальні досягнення середнього рівня, навчається не в повну міру своїх сил, потребує контролю. Учень фізично розвинутий, має виразну міміку, займається тхеквондо, регулярно відвідує спортивну секцію з цього виду спорту. Мати цікавиться шкільним життям сина і приділяє значну увагу вихованню дитини, відвідує батьківські збори, допомагає йому у навчанні. За період навчання в 5-6 класах батько в школу не з'являвся і навчанням сина не цікавився.

Згідно з інформацією КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука від 30.04.2018 року № 447/10-1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обслуговується амбулаторією ЗПСМ № 5 КНМП «Центр ПМСД № 1» м. Кременчука. До дільничного педіатра дитину приводить мати, виконує рекомендації лікарів, вчасно здійснює щеплення та обстеження дитини у спеціалістів.

29.05.2018 року служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради викликала відповідача на засідання, але відповідач на засідання ради не прибув. Також службою у справах дітей був направлений лист службі у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького з метою надання акту обстеження умов проживання ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_3, та з'ясування його думки щодо заяви ОСОБА_1

23.06.2018 року до служби у справах дітей надійшов лист служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького щодо обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 21.06.2018 року. Спеціалістами служби було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1. Під час відвідування особи, які проживають в будинку повідомили, що громадянин ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично не проживає.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

При вирішенні даного позову судом враховуються вищезазначені обставини, норми ст. 164 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», свідоме ухилення відповідача від спілкування з дитиною, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягненя додаткових витрат судом відмічається наступне.

Відповідно до норм статті 185 СК України той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися на перед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач не надала доказів фактичного понесення додаткових витрат на утримання дитини як то квитанції, довідки, тощо.

Вимогами статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень…

Враховуючи відсутність наданих позивачем доказів щодо понесення додаткових витрат на утримання дитини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі сплаченого нею судового збору 768,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцькї міської ради Полтавської області про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, громадянина України відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 768,40 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_4

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцькї міської ради Полтавської області, 39600 Полтавська обл., м. Кременчук, пл. Перемоги, 2.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко