Провадження № 22-ц/802/372/19 Категорія: 1 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Савчук О.В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Арсенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк Оксани Володимирівни за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк О.В. Скаргу мотивує тим, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист виданий 07.06.2012 року по справі №0308/4263/2012 на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №132/08-Ж/02 від 26 серпня 2008 року 157270 доларів 43 центи, що на час ухвалення рішення по справі еквівалентно 1242436 (один мільйон двісті сорок дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 39 копійок, а також судові витрати по справі в розмірі 2823 грн. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2017 року головним державним виконавцем другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Арсенюк О.В. відкрите виконавче провадження № 53935166 у вказаній справі. 13 лютого 2018 року державний виконавець Арсенюк О. В. прийняла постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. 16 лютого 2018 року державний виконавець Арсенюк О.В. прийняла постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

07.08.2018 року він дізнався про наявність зазначених постанов з сайту «Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень». Із сайту державного підприємства «Сетам» вбачається, що на даний час здійснюється примусова реалізація належної йому на праві приватної власності квартири (лот 293533). Дата проведення аукціону зазначена 20 серпня 2018 року, стартова ціна зазначена в розмірі 526984,80 грн. Згідно інформації про лот № 284867 вбачається, що початкова ціна квартири становить -58731,00 грн. Вказує, що вартість квартири є явно заниженою.

Просить, з врахуванням заяви про уточнення вимог, визнати неправомірними дії головного державного виконавця другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Арсенюк О.В. у виконавчому провадженні № 53935166 від 11.05.2018 року, щодо визначення вартості майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 30, 2 кв.м., загальною площею 50 кв.м. в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2; визнати протиправною оцінку майна, оформлену звітом про оцінку майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 30, 2 кв.м., загальною площею 50 кв.м. в АДРЕСА_1, виконаний суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4; визнати неправомірними дії державного підприємства «Сетам» щодо проведеної уцінки майна двокімнатної квартири двокімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 30, 2 кв.м., загальною площею 50 кв.м. в АДРЕСА_1, в межах виконавчого провадження № 53935166.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк Оксани Володимирівни залишено без розгляду.

Заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що судом порушено норми процесуального права. В судове засідання 30.01.2019 року представник заявника не з'явився з поважних причин, а саме через зайнятість в іншому судовому засіданні, про що представник завчасно повідомив суд. Клопотання про відкладення розгляду скарги було зумовлено бажанням взяти участь у справі та надати пояснення, в тому числі щодо дотримання строків звернення із скаргою Однак, суд першої інстанції клопотання відхилив і розглянув справу без участі представника заявника. Із змісту скарги вбачається, що вона подана не тільки щодо оцінки квартири, а й щодо дій ДП "Сетам" щодо уцінки вартості квартири під час її реалізації на електронних торгах, про що заявник дізнався із сайту ДП "Сетам". В суду першої інстанції не було підстав для залишення скарги без розгляду за відсутності представника заявника, який подав клопотання про відкладення розгляду справи. Просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Другий ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області подав відзив на апеляційну скаргу заявника. Зазначає, що державним виконавцем Лукашевському О.М. надсилалось повідомлення щодо вартості майна боржника за вих. № 20458 від 22.05.2018 року і ним особисто отримано 30.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2. Крім того, ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та провів фотофіксацію всього звіту про оцінку майна 03.07.2018 року. Строк звернення зі скаргою заявником пропущено. Просить апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Залишаючи без розгляду скаргу на дії державного виконавця у даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що про дії державного виконавця щодо визначення вартості майна заявнику ОСОБА_5 стало відомо 03.07.2018 року, а зі скаргою заявник звернувся 14.08.2018 року, тобто з пропуском 10-денного строку, встановленого ст. 449 ЦПК України, для її подання. Поважних причин пропуску строку звернення із скаргою заявник суду не вказав.

Такі висновки суду є правильними та відповідають обставинам справи та нормам процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що 15.05.2017 року постановою державного виконавця Другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Арсенюк О.В. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 0308/4263/2012 виданого 07.06.2012 року у справі про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором від 26.08.2018 року 157270 доларів 43 центи, що на час ухвалення рішення по справі еквівалентно 1242436 (один мільйон двісті сорок дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 39 копійок, а також судові витрати по справі в розмірі 2823 грн.

13 лютого 2018 року державний виконавець Другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Арсенюк О.В. прийняла постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_2, якою накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

16 лютого 2018 року державний виконавець Арсенюк О.В. ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області прийняла постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для встановлення ринкової вартості описаного та арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Згідно висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_4 від 11.05.18 року ринкова вартість арештованого майна становить 658731 грн.

Головним державним виконавцем Другого ВДВС м. Луцька Арсенюк О.В. 22.05.2018 року за вих. № 03435/20458 ОСОБА_2 було надіслано повідомлення щодо вартості арештованого майна. На копії даного повідомлення ОСОБА_2 власноручно написав, що копію звіту про оцінку майна отримав шляхом фотофіксації 03.07.2018 року.

Відповідно до публікації на сайті ДП "Сетам" від 07.06.2018 року 10:34 на електронні торги на 09.07.18 року виставлялась двокімнатна квартира АДРЕСА_1 з стартовою ціною 658731 грн. Стан аукціону: торги не відбулися, 20 липня 2018 року о 9:47 розміщена публікація про проведення аукціону 20.08.18 року о 9:00 з продажу цієї ж квартири з стартовою ціною 526984, 80 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Строки звернення зі скаргою на дії державного виконавця є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Отже, судом встановлено, що з звітом про оцінку майна боржник ОСОБА_2 ознайомився 03 липня 2018 року, а з скаргою до суду на дії державного виконавця щодо визначення вартості майна звернувся 14 серпня 2018 року.

Що стосується оскарження дій щодо виставлення майна на повторні торги з його уцінкою, то про порядок проведення електронних торгів, ціну нерухомого майна, що виставлялось на торги, боржник мав можливість ознайомитись на сайті ДП "Сетам" 20 липня 2018 року.

Державне підприємство "Сетам" 23 липня 2018 року надсилало ОСОБА_2 відомості щодо реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 шляхом проведення електронних торгів.

Разом з тим статтею 61 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 447-453 ЦПК України не передбачено оскарження дій державного підприємства "Сетам" по проведенню електронних торгів при оскарженні дій державного виконавця під час виконання судового рішення.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення без розгляду скарги на дії виконавця з огляду на те, що заявником пропущено десятиденний строк звернення із скаргою на дії державного виконавця і підстав для його поновлення немає.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, оскільки скаргу розглянуто без участі заявника та його представника, хоча представником заявника подавалось клопотання про відкладення розгляду скарги, є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Заявник та його представник були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги. Зайнятість представника заявника в іншому судовому процесі, не позбавила права заявника взяти участь в розгляді скарги, однак він ним не скористався.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права. Підстав для ї скасування немає.

Керуючись ст.ст. 126, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий/підпис/

Судді:/підпис/ /підпис/

Постанова набрала законної сили 11.04.2019 року

Суддя Волинського апеляційного суду С.І. Киця

Помічник судді С.В. Масляна