Справа № 522/4754/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Надра» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Надра», , місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Артема, 15 про скасування арешту про внесення відомостей у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та відомостей з державного реєстру іпотеки відносно майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , і зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , який було накладено 08.06.2006 року за №3313110 реєстратором: приватним нотаріусом Криворотенко Л .І . в якості забезпечення іпотечного договору 2373 від 08.06.2006 року.

В позовній заяві позивач також просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позов подано з підстав звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Надра» про зняття арешту з майназалишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

10.04.2019 року ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.03.2019 року, усунув та надав суду заяву в якій просить зняти обтяження з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , який було накладено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., заборона 53/2006, в якості забезпечення іпотечного договору 2373 від 08.06.2006 року, шляхом вилучення обтяжень з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 3313110 від 08.06.2006 року) та з державного реєстру іпотеки (реєстраційний номер обтяження 3312155 від 08.06.2006 року).

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 19 ЦПК України у редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 189 ЦПК України, провести підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 19,175,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Надра» про зняття арешту з майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в справі призначити на 06 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова