ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в описовій та резолютивній частинах рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2006 року, вказавши, що за ОСОБА_1 визнати право власності на 11/25 частин жилого будинку АДРЕСА_1 загальною площею 68,4 кв.м.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що викладені обставини не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При розгляді справи, судом встановлено, що 16 листопада 2006 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 14/25 частин жилого будинку в порядку спадкування. Вказаним рішенням позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 14/25 частин жилого будинку АДРЕСА_1 у вигляді трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 63,4 кв.м.

Заявниця вказала, що при виготовленні рішення від 16.11.2006 року допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення помилково вказано, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 14/25 частин жилого будинку, тоді як належна їй частка жилого будинку становить 11/25 частин жилого будинку. Крім того, допущена описка щодо зазначення площі частини житлового будинку: в описовій та резолютивній частинах вказано «63,4 кв.м», тоді як дійсна площа 68,4 кв.м.

Разом з тим, як вбачається в матеріалів справи № 2-1900/06, позивачем ОСОБА_1 були заявлені вимоги про визнання за нею права власності на 14/25 частин житлового будинку. Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25.01.1991 року, долученого до матеріалів справи, спадкодавцю ОСОБА_4 належала 14/25 частин квартири АДРЕСА_3 , загальна площа квартири 63,4 кв.м.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення винесено в межах заявлених позовних вимог та наданих письмових доказів, які містять дані, зазначені в рішенні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_4 , про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В. Соловей