ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

м.Харків

Справа № 640/9441/17

Провадження № 22-ц/818/1760/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Котелевець А.В., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року у складі судді Сенаторова В.М. по цивільній справі № 640/9441/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено .

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання ухвали суду апелянтом повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повторно звертаючись з заявою про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на незадовільний стан здоров'я, наявність низки хвороб, а також що його представником було подано апеляційну скаргу на рішення суду, яка була повернута у зв'язку з порушенням порядку її подання.

Дані обставини вже зазначались позивачем у попередній заяві та ухвалою суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в тому числі з підстав неповажності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як свідчать матеріали справи після оскарження рішення ОСОБА_1 у квітні 2018 року звертався з заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами; приймав участь у розгляді цієї заяви разом зі своїм представником ОСОБА_2; оскаржували в апеляційному порядку ухвалу, постановлену по розгляду цієї заяви; заявляли клопотання про усунення описки.

Нові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 не наведено, доказів неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк не надано.

Згідно ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року Європейський суд з прав людини нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Дії однієї сторони не повинні порушувати права іншої сторони.

Поважних причин пропуску строку ОСОБА_1 не наведено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 356, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

ОСОБА_1 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року у складі судді Сенаторова В.М. по цивільній справі № 640/9441/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді А.В. Котелевець

І.С. Сащенко