Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 638/4531/16-ц

провадження № 61-41968св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: комунальне підприємство охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка № 8», головний лікар комунального підприємства охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка № 8» Чумаченко Олена Станіславівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання комунального підприємства охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка № 8» та головного лікаря комунального підприємства охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка № 8» ЧумаченкоОлена Станіславівна, яке підписано представником Уваровим ВолодимиромМиколайовичем, про постановлення окремої ухвали, та заяв ОСОБА_4 про направлення запитів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка № 8» (далі - КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 8»), головного лікаря ЧумаченкоО. С., про визнання дій та бездіяльності неправомірними, відшкодування майнової та компенсації моральної шкоди.

У вересні 2018 року КПОЗ «Харківська міська поліклініка № 8» та Чумаченко О. С. подали до суду клопотання, яке підписано представником Уваровим В. М., про постановлення окремої ухвали.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 у касаційній скарзі зазначається про винесення судами неправосудного рішення. З таких пояснень ОСОБА_4 слід прийти до висновку, що у касаційній скарзі вона фактично повідомляє сторони по справі та безпосередньо Верховний Суд про вчинений суддями злочин передбачений статтею 375 КК України. З метою перевірки обставин викладених у касаційній скарзі ОСОБА_4 на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 375 КК України або статтею 383 КК України, представник вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її до органу досудового розслідування.

У жовтні 2018 року від ОСОБА_4 надійшла заява, у якій вона просить не задовольняти клопотання відповідачів щодо постановлення окремої ухвали. ОСОБА_4 указує, що неправосудні рішення судами ухвалено у зв'язку з порушенням матеріального та процесуального права, порушенням її прав, та не прийняттям до уваги її доводів, що є підставою для перегляду рішень у касаційному порядку. ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання відповідачів про постановлення окремої ухвали.

Відповідно до статті 420 ЦПК України суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

У частині десятій статті 262 ЦПК України передбачено, що суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

Аналіз заявленого клопотання свідчить, що відповідачі не вказують будь-яких підстав для постановлення окремої ухвали. Тому в задоволенні клопотання про постановлення судом касаційної інстанції окремої ухвали слід відмовити.

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявами про направлення запитів до комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», комунального закладу охорони здоров'я «Центр швидкої медичної допомоги и медичних катастроф», Міністерства охорони здоров'я України.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про направлення запитів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні заяв про направлення запитів слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 262, 401, 400, 420 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання комунального підприємства охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка № 8» та головного лікаря комунального підприємства охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка № 8» Чумаченко Олена Станіславівна, яке підписано представником Уваровим Володимиром Миколайовичем, про постановлення окремої ухвали.

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_4 про направлення запитів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель