Справа № 747/575/18
Провадження № 2-о/747/1/19
РІШЕННЯ

іменем України

10.04.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі секретаря Божко Л.М.

заявника ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

особи визнаної недієздатною ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Талалаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Талалаївського районного суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви зазначила, що з 1992 року її донька ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання, в звязку з чим їй встановлена інвалідність 2 групи. Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 06.05.2003 ОСОБА_5 визнано недієздатною. Рішенням виконкому Дебальцевської міської ради від 18.06.2003 року № 268 ОСОБА_3 призначено піклувальником на недієздатною дочкою ОСОБА_5 Оскільки на даний час стан здоровя доньки значно поліпшився заявниця просить скасувати рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 травня 2003 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_5 та поновити її цивільну дієздатність.

09.04.2019 через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про зміну вимог, у якій вона просить скасувати рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 травня 2003 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_5, визнати ОСОБА_5 обмежено дієздатною, так як у неї частково поновилася здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, та призначити її піклувальником над донькою. Копія заяви про зміну вимог вручена органу опіки та піклування в особі Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області.

Ухвалою суду від 10.04.2019 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 про зміну вимог.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити її заяву, скасувати рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 травня 2003 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_5В, та визнати її доньку обмежено дієздатною, так як психічний стан доньки значно поліпшився, вона живе самостійним життям, повністю саме себе обслуговує. Також просила призначити її піклувальником над донькою.

Представник заявника ОСОБА_4 просила задовольнити заяву ОСОБА_3 та визнати обмежено дієздатною ОСОБА_5.

Судом заслухано ОСОБА_5, яка пояснила, що добре себе почуває, веде звичайний спосіб життя, все робить самостійно, перебувала у шлюбі, працювала листоношею у м. Ромни. Просить задовольнити заяву її матері ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області в судове засідання не зявився. Надали до суду заяву у якій просили розглянути справу без участі представника органу опіки та піклування та задовольнити вимоги ОСОБА_3 про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_5

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, доходить висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася 27 серпня 1972 року у м. Світлодарськ міста Дебальцеве Донецької області, а її матірю є ОСОБА_3 (а.с.5,6,10).

Згідно даних довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 16 березня 2018 року № 85 та № 86 (а.с.8-9) місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровано за адресою: терит. Світлодарськ, б.19, кв.34, місто Дебальцеве Донецької області, а фактичне місце їх проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 16.01.2009 ОСОБА_5, під час повторного огляду, встановлено 2 групу інвалідності безстроково, причина інвалідності загальне захворювання, що підтверджується копією довідки МСЕК № 041823 ( а.с 20).

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 травня 2003 року, визнано ОСОБА_5 недієздатною і встановлено над нею опіку.

Як вбачається із рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 травня 2003 року, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19.03.2003 ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням у виді параноїдної шизофренії з безперервним типом перебігу, яке позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.12).

Рішенням виконкому Дебальцевської міської ради від 18.06.2003 року № 268 ОСОБА_3 призначено піклувальником на недієздатною дочкою ОСОБА_5 (а.с.13).

Згідно характеристики, наданої Рябухівською сільською радою Талалаївського району Чернігівської області від 09.04.2019 ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою, з 2015 року проживає без реєстрації разом з батьками у с. Петькове, характеризується позитивно, має дружні стосунки із сусідами, веде здоровий спосіб життя (а.с.71).

У період із 13.12.2016 по 27.01.2017 ОСОБА_5 працювала листоношею ВПЗ Ромни-1 ЦОМ № 8 м. Ромни, що підтверджується записами у трудовій книжці ( а.с.78-79).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 670 від 18.12.2018 року у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 має місце психічний розлад у вигляді параноїдальної шизофренії, ремітуючий (рекурентний) тип перебігу, стан неповної ремісії (F 20.034 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність (а.с.37-40).

За правилами ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності.

Суд доходить висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання обмежено дієздатною ОСОБА_5 оскільки вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що відповідає приписам ч.1 ст.36 ЦК України.

Відповідно до ст. 59, 60, 63 ЦК України ОСОБА_5 слід призначити піклувальника за поданням органу опіки та піклування в особі Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області її матір ОСОБА_3 ( а.с.70).

Одночасно в силу ч. 4 ст. 300 ЦПК України підлягає скасуванню рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 травня 2003 року про визнання недієздатною ОСОБА_5.

Судові витрати, повязані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст..ст.76, 77, 211, 263-265, 299,300, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 травня 2003 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 області, зареєстровану за адресою: терит. Світлодарськ, б.19, кв.34, місто Дебальцеве Донецької області, фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_5 піклування та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану за адресою: терит. Світлодарськ, б.19, кв.34, місто Дебальцеве Донецької області, фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), піклувальником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: терит. СвітлодарськАДРЕСА_1 місто Дебальцеве Донецької області, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 15 квітня 2019 року.

Суддя Ю.Л. Косенко

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2