Дата документу 02.04.2019
Справа № 334/2325/18
Провадження № 2/334/637/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в обґрунтування якої зазначив, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 110329106 від 11.01.2018 року, відповідачки з 07.12.2012 року є власницями (кожній належить по 1/3 частині) квартири АДРЕСА_1 , в яку позивач надає послугу з централізованого опалення.

За період з лютого 2014 року по лютий 2018 року Концерн «МТМ» надав послуги за вказаною адресою, де на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , на загальну суму 11685,08 грн. За вказаний період заборгованість була сплачена лише частково за рахунок державної допомоги (субсидії) у розмірі 71,50 грн., а тому загальний розмір заборгованості станом на 01.03.2018 року складає 11613,58 грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами у вигляду судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Пунктом 2 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З наданої суду позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем в її обґрунтування не була надана інформація яка ідентифікує боржників, а саме: повна дата народження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за наявності їх реєстраційного номеру облікової картки платника податків - фізичної особи.

Відповідно до п.2.2 розділу II Порядку обліку платників податків і зборів (затвердженого Наказом МФУ від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 29.12.2011 №1562/20300) податковими номерами є, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.

Для однозначної ідентифікації фізичної особи - платника податків у разі відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків необхідно надати: прізвище, ім`я та по батькові, повну дату народження, місце народження (країна, область, район, населений пункт) та місце проживання.

Крім того, до позову не було долучено жодного документу з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що їх підтверджують, а саме те, що відповідачі у справі або як співвласники несуть відповідальність за утримання вказаного житла, або як наймачі мешкають за вказаною у позові адресою, оскільки згідно отриманих судом відповідей з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 18.05.2018 року інформація про місце реєстрації ОСОБА_4 відсутня, ОСОБА_2 з 17.11.2010 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідачка ОСОБА_1 згідно реєстру виборців зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , але підтвердити або спростувати вказану інформацію про місце реєстрації особи не має можливості.

Положеннями ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вимог вказаної статті, Концерном «МТМ» не було надано жодного доказу того, що відповідачки мешкають за вказаною адресою, як зазначено у позові.

Положеннями ч.11 ст.187 України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали

З огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин, позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177,187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.