Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/977/19
Провадження 2-з/483/20/2019
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 червня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , щодо забезпечення позову останньої до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 , предметом якої є визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_4 та відповідачкою 12 липня 2018 року, посвідченого нотаріусом Першої очаківської державної нотаріальної контори Чорною Л.С. та зареєстрований в реєстрі за № 244/3.

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом спірного договору.

Обґрунтовуючи свою заяву, представник позивачки послався на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може виникнути загроза відчуження спірного майна на користь третіх осіб, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

У відповідності до вимог ч. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування представника позивачки щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , щодо забезпечення позову останньої до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним - задовольнити повністю.

До набрання рішенням суду у зазначеній вище справі законної сили накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Дані сторін:

Стягувач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Боржник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову направити негайно для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: