ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4498/19
провадження № 2/753/4788/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

У порушення п.5, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують перебування у власності подружжя спірного майна (актуальної інформації про власників земельної ділянки та содового будинку); доказів, які не можуть бути подані ра зом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно ст.134 ЦПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Крім того, у порушення вимог абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, додані до позовної заяви копії договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, технічного паспорту та витягів з Державного реєстру правочинів не скріплені власноручним підписом учасника справи (його представника), а саме позивача.

Виходячи з вище викладеного, вважаю за необхідне надати позивачу строк на усунення наведених недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача та клопотання про витребування доказів, оформлене у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Суддя: Заставенко М.О.