ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/725/18 Номер провадження 22-ц/814/493/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І. розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про скасування ухвали Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року про стягнення в дохід державного бюджету штрафу з Приватного підприємства «Агроекологія» по справі за матеріалами зустрічного позову Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністарція Полтавської області, про стягнення товарно-матеріальних цін6ностей на суму 100 000 гривень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року в порядку ст. 148 ЦПК України стягнуто з Приватного підприємства «Агроекологія» в дохід державного бюджету штраф у розмірі 3 000 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 01 березня 2019 року ПП «Агроекологія» подало заяву про її скасування згідно до положень ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та викладені заявником доводи, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Частиною 6 вищевказаної статті визначено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

З наведеного вбачається, що процесуальне законодавство передбачає механізм скасування постановленої судом ухвали про стягнення штрафу лише у двох випадках: притягнена до відповідальності особа змінила свою поведінку та виправила допущене нею порушення або здійснила дії по наданню доказів про поважну причину невиконання нею тих чи інших процесуальних обов'язків.

Між тим, подана відповідачем заява про скасування ухвали про накладення штрафу не містить посилань на жодну з цих обставин.

Зокрема, до вказаної заяви не надано будь-яких доказів , які б свідчили про поважні причини невиконання апелянтом своїх процесуальних обов'язків чи містили б посилання на інші об'єктивні обставини, в силу яких останній не мав можливості їх здійснювати належним чином.

Із змісту даної заяви вбачається, що підприємство не згодне із накладенням на нього штрафу, оскільки вважає, що не вчиняло дій, які містять ознаки зловживання процесуальними правами та висловлює свою незгоду з визначеним судом розміром штрафу.

Таким чином, вказана заява про скасування ухвали про накладення штрафу фактично вмотивована самою незгодою відповідача з прийнятим судом рішенням про притягнення останнього до відповідальності за зловживання процесуальними правам, що за своєю правовою природою відноситься до доводів касаційної скарги і аж ніяк не відноситься до підстав, визначених положеннями ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про скасування ухвали про накладення штрафу за зловживання процесуальними правами не містить посилань на підстави, за наявності яких суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, до заяви не приєднані докази про поважність причин не належного виконання чи невиконання своїх процесуальних обов'язків, подана ПП «Агроекологія» заява задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 148, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про скасування ухвали Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року про стягнення штрафу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ О. І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна