Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4995/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 295/4995/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 3 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є. О.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 3 жовтня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 16 лютого 2015 року у сумі 232 755 російських рублів 22 копійки, що за курсом НБУ станом на 20 червня 2018 року становить 96 057 грн. 08 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 970,07 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В суді апеляційної інстанції сторони подали мирову угоду, умови якої просять затвердити.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав і обов'язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду за відсутності підстав, передбачених ч. 5 цієї статті.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст. 207 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на умовах, узгоджених сторонами у справі.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснено.

Керуючись ст.ст. 207, 256, 373, 374 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду в даній справі на таких умовах:

ОСОБА_2 визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед ОСОБА_1, який становить 40000 грн., в повному обсязі.

До моменту підписання мирової угоди ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 частину суми боргу у розмірі 10000 грн.

Решту боргу у сумі 30000 грн. ОСОБА_2 зобов'язується та гарантує сплатити ОСОБА_1 шляхом виплати коштів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 5 цієї угоди, а саме ОСОБА_2 сплачує залишок боргу в сумі 30000 грн. на умовах наступної розстрочки:

1)Перший платіж у розмірі 5000 грн сплачується до 1 травня 2019 року.

2)Другий платіж у розмірі 5000 грн сплачується до 1 червня 2019 року.

3)Третій платіж у розмірі 5000 грн сплачується до 1 липня 2019 року.

4)Четвертий платіж у розмірі 5000 грн сплачується до 1 серпня 2019 року.

5)Пятий платіж у розмірі 5000 грн сплачується до 1 вересня 2019 року.

6) Шостий платіж у розмірі 5000 грн сплачується до 1 жовтня 2019 року.

Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється шляхом передачі ОСОБА_1 готівкових коштів у терміни, зазначені у п. 5 Мирової угоди. ОСОБА_2 має право достроково погасити заборгованість.

Датою отримання платежу вважається дата отримання ОСОБА_1 готівкових коштів, яка повинна бути підтверджена розпискою ОСОБА_1 про одержання коштів.

У випадку, якщо ОСОБА_2 порушить строки виплати, зазначені у п.5 даної мирової угоди, він зобов'язується сплатити ОСОБА_1 пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, зазначеного у п.5 даної угоди, за кожен день прострочення платежу.

За письмовою згодою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дати виплати окремих платежів можуть бути відстрочені, але не більш ніж на 10 днів від дат, які вказані у п. № 5 цієї мирової угоди. При цьому, письмова згода сторін про відстрочення окремого платежу повинна бути укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пізніше запланованої дати виплати такого платежу, яка вказана у п. № 5 Мирової угоди.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 3 жовтня 2018 року в даній справі визнати нечинним.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді