Справа № 296/1474/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 296/1474/19,

в с т а н о в и в :

Із матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2019 року суддею Корольовського районного суду м. Житомира виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний квартал» заборгованості за надані з 01.04.2018 по 31.01.2019 послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по майдану АДРЕСА_1 у сумі 3101,50 грн та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою судді цього ж суду від 06 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу повернуто заявнику згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

18 жовтня 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Зокрема, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, яке саме судове рішення оскаржується (судовий наказ від 06 квітня 2019 року чи ухвала суду від 06 вересня 2019 року); не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; прохальна частина апеляційної скарги не відповідає ст. 374 ЦПК України, у якій зазначені повноваження суду апеляційної інстанції.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у разі оскарження ухвали суду, ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921,00 грн.

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір в сумі 384,20 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Також, у разі пропуску строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, ОСОБА_1 має право у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки не порушення такого питання є також підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суддя дійшов висновку про її залишення без руху з наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки зазначені у ній, надавши до суду апеляційної інстанції: уточнену апеляційну скаргу та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; квитанцію про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя: