Справа № 215/1543/19
2-з/215/14/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поділ майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, звернулася в суд із вказаним позовом, яким просить визнати майно спільною сумісною власністю подружжя, визнати за позивачем право власності на частку майна та зняти арешт з цієї частки.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, подала в суд заяву про забезпечення позову, якою просить зупинити реалізацію описаного та арештованого майна у виконавчому провадженні №52298794 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 254 623,20 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 вказала на те, що нею предявлено позов до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вимогами про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання за позивачем права власності на частку майна та зняття арешту з цієї частки.

Предметом спору є незавершене будівництво, житловий будинок, готовність якого 28%, обєкт житлової нерухомості, яке розташоване за адресою: вул.Володимира Михайличенка, 80, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, а також земельна ділянка кадастровий номер :07:379:0027 площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вул.Володимира Михайличенка, 80, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область. Зазначене нерухоме майно набуте у шлюбі, тому є спільною сумісною власністю подружжя позивача та відповідача.

Рішенням Дніпропетровського апеляційного суду у справі №212/3860/15-ц від 09.06.2016року стягнуто з ОСОБА_4 ( який є відповідачем у даній справі) на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики від 09.12.2014року 240 666, 02 грн.

20.09.2016року Покровським відділом державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ГТУ юстиції у Дніпропетровській області на виконання вищезазначеного рішення суду винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 52298794.

26.09.2016року Покровським відділом державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ГТУ юстиції у Дніпропетровській області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31570465 (підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №158689588 від 06.03.2019 року).

Накладенням арешту на нерухоме майно ОСОБА_4, що є спільною сумісною власністю подружжя, порушено право власності позивача на Ѕ частку незавершеного будівництва, житлового будинку, готовність якого 28%, обєкту житлової нерухомості, яке розташоване за адресою: вул.Володимира Михайличенка, 80, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, а також на Ѕ частку земельної ділянки кадастровий номер :07:379:0027 площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вул.Володимира Михайличенка, 80, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, належної позивачеві за законом. А внаслідок вчинення державним виконавцем виконавчих дій щодо звернення стягненняна обєкт нерухомого майна, вказане майно в подальшому підлягає реалізації шляхом електронних торгів. У разі нереалізації майна на торгах, це нерухоме майно може бути передане стягувачу в рахунок погашення боргу за виконавчим документом. Тому враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити ефективний захист та поновлення прав ОСОБА_3, заявник переконаний, що існують достатні підстави для забезпечення предявленого позову.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.5 та п.6 ч.1, ч.3 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З копії договору купівлі-продажу незавершеного будівництва жилого будинку, а саме житловий будинок, готовність якого 28%, обєкт житлової нерухомості, яке розташоване за адресою: вул.Володимира Михайличенка, 80, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, земельної ділянки кадастровий номер :07:379:0027 площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вул.Володимира Михайличенка, 80, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вказані обєкти належить ОСОБА_4. Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 з 25.01.1997 року перебувають у зареєстрованих шлюбних відносинах, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Разом з цим, у провадженні Покровського ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №52298794 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 254 623,20 грн..

Саме при виконанні даного виконавчого провадження державним виконавцем було ухвалено постанову про арешт майна боржника, з метою подальшої реалізації.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами заявника, що в ході вказаного виконавчого провадження може бути проведена реалізація зазначеного майна, та приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення суду, що потягне відсутність можливості поновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача (що також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 13.02.2019 року, справа №359/6575/18), тому слід заборонити державному виконавцю Покровського ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області у межах виконавчого провадження №52298794 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 254 623,20 грн., вчиняти дії, спрямовані на реалізацію арештованого майна.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.5 та п.6 ч.1, ч.3 ст.150, ч.1 та ч.5 ст.153 ЦПК, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити державному виконавцю Покровського ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області у межах виконавчого провадження №52298794 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 254 623,20 грн., вчиняти дії, спрямовані на реалізацію арештованого майна, а саме: незавершеного будівництвом обєкту, жилого будинку, готовність якого 28% (незавершеного будівництва, житлового будинку, готовність якого 28%, обєкту житлової нерухомості) за адресою: вул.Володимира Михайличенка, буд.80, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, а також земельної ділянки кадастровий номер :07:379:0027 площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вул.Володимира Михайличенка, 80, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: