справа № 274/1400/19
провадження № 2/0274/1416/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

11.03.2019 позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, і просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її його опікуном. Також просить стягувати з відповідачів на її користь аліменти в розмірі по 1013,50 грн., щомісячно, на утримання ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що вона є сестрою ОСОБА_4 . Їх батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Протягом останніх трьох років відповідачі самоусунулись від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_4 . Вказує, що саме вона займається його вихованням та утриманням, тому змушена звернутись із даним позовом до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивачки - ОСОБА_7 , у наданій суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 , надала суду заяву в якій просила розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_3 , надав суду заяву в якій просив розглянути справу в його відсутності. Позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області - Труханська Т.В. надала заяву про розгляд справи в її відсутності. При винесенні рішення просила врахувати висновок опіки та піклування долучений до матеріалів справи, який вона підтримує.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України( далі СК України), батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с. 18).

Позивачка по справі ОСОБА_1 станом на 04.02.2019 працює в компанії Uber B.V. Амстердам країни Нідерланди з 04.04.2016. За місцем роботи характеризується позитивно. У власності має житло (квартиру) в м. Амстердам . У шлюбі не перебуває, про що свідчить довідка від 07.02.2019 видана державним земельним кадастром м. Весперкарспел країни Нідерланди (а.с.16, 20).

Довідки з місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про склад сім`ї суду не надано.

З характеристики на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він є учнем 10-Б класу Бердичівського міського ліцею №15, де навчається з першого класу. Характеризується позитивно. Батьки не приділяють належної уваги вихованню сина. Сестра ОСОБА_1 бере активну участь у життя і вихованні ОСОБА_4 (а.с. 24).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області - орган опіки та піклування вважає не доцільним та безпідставним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітнього - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення дитині піклувальника. В обгрунтування наданого висновку зазначено, що працівникам служби не вдалась поспілкуватись із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ніякої інформації від них не отримано. В матеріалах цивільної справи не має жодного доказу ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_1 чи ОСОБА_4 ні разу до служби у справах дітей Бердичівської міської ради, не звертались не телефонували, ніякої інформації не надавали. Із ОСОБА_1 працівники служби у справах дітей та члени комісії не змогли зустрітись та поспілкуватись, оскільки вона проживає та працює в Голландії м. Амстердам. Визначений законодавством пакет документів ОСОБА_1 ні суду ні службі у справах дітей не надавала( а.с. 65-67).

Із письмових пояснень ОСОБА_1 наданих суду вбачається, що вона працює та постійно проживає в м. Амстердам.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У статті 12 Конвенції про права дитину зобов`язує держав-учасниць (якою є Україна) забезпечити дитині, здатній формулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, і цим поглядам має приділятися належна увага згідно з віком дитини та зрілістю.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що тривалий час він обділений увагою батьків, через що втратив інтерес до навчання. Проте завдяки сестрі ОСОБА_1 почав вивчати іноземні мови, та має на меті вступити до коледжу в Нідерландах. Курси іноземних мов проходять в м. Києві, що є можливим завдяки сестрі. Вона дарує йому батьківську любов та турботу. Бажає щоб ОСОБА_1 була його опікуном.

Судом достовірно встановлено, що позивачка працює та проживає в м. Амстердам, країни Нідерланди . Карім навчається в ліцеї м. Бердичева в Україні, довідки з місця проживання суду не надано.

Відповідно до ст.165 СК України особами, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурором, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Особами, в сім`ї яких проживає дитина, що мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, мають бути: фактичні вихователі - особи, які взяли у свою сім`ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування (див. коментар до ст. 261 СК); патронатні вихователі (ст. 252 СК); прийомні батьки (ст. 256 СК); батьки-вихователі (ст. 256 СК).

Цей перелік осіб є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, що набагато спрощує визначення судом кола позивачів. Пленум Верховного Суду України це коло не розширив.

Інші особи можуть звертатися з цього приводу до органів опіки та піклування прокурора. Іншими особами в цьому сенсі можуть бути родичі, сусіди тощо.

Має право також звернутися до суду щодо позбавлення батьківських прав особа, в сім`ї якої проживає дитина. Законодавець, в даному випадку, має на увазі особу, в сім`ї якої проживає дитина на законних підставах.

Оскільки, на думку суду, позивачка не наділена правом звернення до суду з даним позовом, відповідно до ст. 165 СК України, а тому суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги про призначення опікуна та стягнення аліментів є похідними, а тому задоволенню також не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 157, 164 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 79, 88, 174, 208-209, 213, 214, 215-218 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про, позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя О.В.Замега