Справа №639/4457/19
Провадження №2/639/1614/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Лойко В.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/4457/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 200 000, 00 грн., а також стягнути витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 10 березня 2019 року відповідач позичив у позивача грошову суму у розмірі 200 000, 00 грн., що підтверджується відповідною розпискою.

Складенням та підписанням вказаної розписки зафіксовано факт укладання між позивачем та відповідачем договору позики, на умовах повного повернення позиченої суми у строк до 01 липня 2019 року.

Однак, до теперішнього часу сума грошових коштів, яку позичив відповідач залишилися не повернутою.

Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Призначено підготовче судове засідання.

16 вересня 2019 року від позивача по справі надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої він просив суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 133 750, 00 грн., у зв`язку із частковим погашенням боргу відповідачем, під час знаходження справи в суді .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 639/4457/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

15 жовтня 2019 року від позивача по справі надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої він просив суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 96 080, 00 грн., у зв`язку із частковим погашенням боргу відповідачем, під час знаходження справи в суді.

15 жовтня 2019 року від відповідача по справі надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій він зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів, наданих за розпискою від 10.03.2019 року визнає у розмірі 96 080, 00 грн. з урахуванням часткового погашення боргу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач суму боргу у розмірі 96 080, 00 грн. визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами,

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В судовому засіданні було встановлено, що 10 березня 2019 року ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 200 000, 00 грн., у строк до 01.07.2019 року. Зобов`язався повернути їх у строк. Вказане підтверджується написаною ОСОБА_2 розпискою. (а.с. 10)

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В судовому засіданні було встановлено, що позикодавець свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до розписки від 12.09.2019 року ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за розпискою від 10.03.2019 року, грошову суму у розмірі 66 250, 00 грн. (а.с. 22)

Відповідно до розписки від 11.10.2019 року ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за розпискою від 10.03.2019 року, грошову суму у розмірі 37 670, 00 грн. (а.с. 32)

Отже, неповернутою за розпискою від 10.03.2019 року залишилася сума у розмірі 96 080, 00 грн. (200 000, 00 грн. 66 250, 00 грн. 37 670, 00 грн. = 96 080, 00 грн.)

Вказана сума боргу була визнана відповідачем по справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (768,40 грн) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (9 605, 00 грн).

З урахуванням заяв позивача про зменшення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 960, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 23, 76-81, 82, 133, 141, 223, 247, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 10, 512-519, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 631, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 10 березня 2019 року у розмірі 96 080, 00 грн. (дев`яносто шість тисяч вісімдесят гривень 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 960, 80 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 80 копійок)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.10.2019 року.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий МВМ Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29 вересня 2008 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 25 квітня 2012 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Труханович