Провадження № 2/760/5842/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від заробітку (доходу) боржника щомісячно та судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дитина ОСОБА_3 . На теперішній час дитина проживає разом з позивачем. Разом з цим, з ОСОБА_1 проживає та перебуває на утримані син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час проживає разом з донькою та сином.

Також зазначила, що у зв`язку з тим, що між сторонами не вдається досягнути домовленості щодо розміру та способу утримання дитини, позивач вирішила звернутися до суду. Також зазначила, що відповідач не має інших дітей, не сплачує аліментів на утримання батьків, не має на виконаних зобов`язань перед кредиторами за рішеннями судів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2019 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Солом`янської в місті Києві районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини.

29.07.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва виділено позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини в самостійне провадження.

24.07.2019 за допомогою поштового зв`язку надійшов відзив представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , відповідно до якого просить задовольнити частково вимогу ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі 5000 грн щомісячно та судові витрати покласти на позивача. В обґрунтування відзиву зазначив, що відповідач ніколи не ухилявся від батьківських обов`язків по утриманню та матеріальному забезпеченню дитини. Окрім того, відповідач несе регулярні витрати на дитячий садок для дитини, няню для догляду, майже всі кошти на утримання відповідач надавав у готівковому вигляді позивачу, однак частину перераховував на рахунок позивача. З приводу того, що позивачу не вдалося досягнути згоди з відповідачем щодо способу участі в утриманні та матеріально забезпеченні дитини зазначив, що наведене не відповідає дійсності, оскільки питання участі обох батьків у вихованні дитини було вирішено сторонами добровільно. Також зазначив, що на утриманні відповідача перебувають його непрацездатні батьки - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вважає що вимога позивача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі ј від доходу щомісячно є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

09.09.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив. Відповідно до якої зазначила, що в своєму відзиві відповідач наголошує на те, що ним здійснюються регулярні оплати на дитячий садок. Няню, однак при цьому не надає доказів на підтвердження цього. Заперечуючи проти стягнення аліментів у розмірі ј частини від заробітку (доходу), відповідач стверджує, що є фізичною особою підприємцем, однак в додатках до відзиву відсутнє підтвердження цього, а саме виписка з ЄДРПОУ, з огляду на це твердження відповідача про необхідність присудження аліментів у твердій грошовій сумі є необґрунтованими та бездоказовими.

Позивач в судове засідання не з`явилась, через свого представника ОСОБА_11 надала в електронній формі заяву через канцелярію суду, відповідно до якої просила розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через свого представника ОСОБА_6 надала в електронній формі заяву через канцелярію суду, відповідно до якої просив розглядати справу за відсутності відповідача та представника, просив у задоволені позовних вимог відмовити та стягувати аліменти в розмірі 5000 грн щомісячно

Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві серія НОМЕР_1 , актовий запис №1142.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

З відзиву відповідача вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує проти обов`язку та необхідності утримувати дитину, проте проти розміру аліментів, який позивач просить з нього стягувати.

Разом з тим, вбачається, що відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя нарівні з позивачем, тобто витрати на утримання дитини мають нести спільно обоє батьків.

У такому випадку, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2 , щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 травня 2019 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , (паспорт серія НОМЕР_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2 , щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 травня 2019 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , (паспорт серія НОМЕР_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко