Справа № 344/7319/16-ц
Провадження № 2/344/276/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , Слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту, суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , Слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою б/н від 06.02.2012 року старшого слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області Приймак В.В., а саме: заставний транспортний засіб автомобіль марки марки Skoda, модель Octavia Tour 1.61, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, тип ТЗ - легковий комбі - В, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1595 см. куб., яки належить ОСОБА_1 , у зв`язку із виконанням рішення суду про звернення стягнення на предмет застави.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 20.05.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Фольксбанк» було укладено кредитний договір № KF 49243. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 1.1, 1.2 ) банк зобов`язався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті у розмірі 13416,00 доларів США, що станом на дату укладення кредитного договору становило 67750,80 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), але в усякому разі не пізніше 20.05.2012 року. Як забезпечення виконання зобов`язань по зазначеному кредитному договору, ПАТ «Фольксбанк» і відповідач уклали між собою договір застави рухомого майна від 20.05.2008 року, зареєстрований 20.05.2008 року в реєстрі за № 2835. Предметом договору застави є рухоме майно: автомобіль марки Skoda, модель Octavia Tour 1.61, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, тип ТЗ - легковий комбі - В, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1595 см. куб., який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ від 20 травня 2008 року. 06.12.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги № 20121206-Г. Відповідно до умов договору відступлення прав за договором застави та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором та договором застави, укладеним між ПАТ «Фольксбанк» та відповідачем. 14.04.2014 року ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося із заявою до УМВСУ в Івано-Франківській області про місце перебування та місцезнаходження боржника та заставного майна. Слідчим відділом СУ УМВСУ в Івано-Франківській області повідомлено, що кримінальна справа № 323548 про обвинувачення ОСОБА_1 та інших осіб направлена з обвинувальним висновком до суду, а заставний транспортний засіб поміщено на тимчасовий майданчик утримання транспортного засобу УДАІ УМВС в Івано-Франківській області до вирішення питання по суті. 22.02.2016 року у кримінальній справі № 0907/5790/2012 було винесено вирок, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Водночас, при винесенні вироку не було скасовано арешт із заставного транспортного засобу. ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» стало відомо, що на заставний транспортний засіб, у межах кримінального провадження, накладено арешт постановою б/н від 06.12.2012 року старшого слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області Приймак В.В.. 15.04.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено рішення про звернення стягнення на предмет застави. Вищевказане рішення суду про звернення стягнення на заставний транспортний засіб наділяє стягувача повноваженнями управителя майна та правом розпоряджатися даним заставним майном.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2016 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (а.с. 91).

Представник позивача в судове засідання не зявився, суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився суду подав заяву, у якій не заперечує щодо позовних вимог.

Представники відповідача -2 та третьої особи в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Фольксбанк» було укладено кредитний договір № KF 49243 (а.с. 25-31). Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 1.1, 1.2 ) банк зобов`язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті у розмірі 13416,00 доларів США, що станом на дату укладення кредитного договору становило 67750,80 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), але в усякому разі не пізніше 20.05.2012 року.

Згідно п. 2.1 кредитного договору, виконання зобов`язань по зазначеному кредитному договору забезпечується заставою автомобіля Skoda Octavia Tour 1.61, 2008 року випуску.

Як слідує з матеріалів справи, 06.12.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги № 20121206-Г. Відповідно до умов договору відступлення прав за договором застави та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором та договором застави, укладеним між ПАТ «Фольксбанк» та відповідачем (а.с. 32-43).

14.04.2014 року ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося із заявою до УМВСУ в Івано-Франківській області про місце перебування та місцезнаходження боржника та заставного майна.

Листом від 26.08.2014 року слідчим відділом СУ УМВСУ в Івано-Франківській області повідомлено, що на автомобіль марки Skoda Octavia Tour 1.61, 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт, а транспортний засіб поміщено на тимчасовий майданчик утримання транспортного засобу УДАІ УМВС в Івано-Франківській області до вирішення питання по суті. Кримінальна справа № 323548 про обвинувачення ОСОБА_1 та інших осіб направлена з обвинувальним висновком до суду, (а.с. 11).

22.02.2016 року у кримінальній справі № 0907/5790/2012 винесено вирок, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі (а.с. 14-23).

Відповідно до рішення Пустомитівського районного суду Львівської від 15.04.2016 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором № KF 49243 від 20.05.2008 року в розмірі 57267,43 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки Skoda, модель Octavia Tour 1.61, реєстраційний номер НОМЕР_1 2008 року випуску, сірого кольору, тип ТЗ - легковий комбі - В, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1595 см. куб., який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ від 20 травня 2008 року, шляхом продажу легкового автомобіля Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» будь-якій особі покупцю встановивши початкову ціну предмета забезпечувального обтяження 101 040,00 грн., з правом укладання Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах МРЕВ ДАІ України, виготовлення та отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця необхідних для здійснення такого продажу (а.с. 7-10).

Згідно із частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Аналогічну норму закріплено в частині першій статті 19 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на спірне майно - автомобіль марки Skoda, модель Octavia Tour 1.61, реєстраційний номер НОМЕР_1 2008 року випуску, сірого кольору, накладено під час досудового слідства у кримінальній справі 06.02.2012 року, у відповідності до положень Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції закону від 28 грудня 1960 року), яка була чинною на час вчинення відповідної процесуальної дії, далі - КПК України 1960 року).

Згідно із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові № 14-159цс18 від 23.05.2018 року у порядку, передбаченому КПК України, суди вправі вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків, а саме питання щодо скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Разом з тим спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» чинного КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно зі статтею 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

У порядку, передбаченому статтею 411 КПК України (1960 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні вироку ці заходи не скасовані.

Отже, враховуючи те, що арешт на спірне майно було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_1 , з метою забезпечення можливого цивільного позову, з метою відшкодування збитків, завданих злочином і виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, а також те, що арешт на спірне майно було накладено за правилами КПК України 1960 року, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суддя закриває провадження якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , Слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.