Справа №515/14/19
Провадження №6/515/372/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 березня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Татарбунарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мітакі О.М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник начальник Татарбунарського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду із заявою за № 45-45/20528 від 20.12.2018 року в якій просив замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» правонаступником Товаристом з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» у виконавчому провадженні АСВП виконавчим написом про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 27273,93 гривень.

19.03.2019 року до канцелярії суду надійшла заява державного виконавця, в якій він просив залишити без розгляду заяву від 20.12.2018 року щодо заміни стягувача заяви ТОВ ФК «Рантьє».

Державний виконавець про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не прибув, надіслав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву щодо заміни ТОВ ФК «Рантьє» правонаступником ТОВ «Нью Файненс Сервіс», розгляд справи просив проводити за його відсутності.

ТОВ ФК «Рантьє» про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, до судового засідання представника не направила, пояснень щодо заяви державного виконавця до суду не надіслала.

ТОВ «Нью Файненс Сервіс» про час та місце розгляду справи повідомлено в установленому законом порядку, до судового засідання представника не направила, надали пояснення, в яких просили замінити стягувача у виконавчому провадженні із посиланням на положення ст. 379 КАС України, розгляд заяви державного виконавця просили проводити за їх відсутності.

Боржник ОСОБА_2 про час місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, пояснення щодо заяви державного виконавця до суду не надіслала.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву державного виконавця та матеріали справи суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом положень п. 5 ч. 1 ст. 257 КАС України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мітакі О.М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Татарбунарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мітакі О.М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.03.2019 року.

Суддя О. Я. Сметаняк