Справа № 727/4654/19
Провадження № 2/727/1013/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
28 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
за участю: секретаря судових засідань Ільчук М.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, який діє в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, який діє в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності.
Згідно позовних вимог позивач просить суд витребувати у ОСОБА_1 укладений між останнім та ОСОБА_2 30 вересня 2015 року договір купівлі-продажу земельної ділянки серії та номеру НАР558907/реєстровий № 8714.
Визнати недійсним п. 7 Додатку 4 рішення 56 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 3 листопада 2014 року № 1392 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок, затвердження проектів їх відведення, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань».
Визнати недійсним п. 30 Додатку 4 рішення 68 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 31 серпня 2015 року № 1706 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок, затвердження проектів їх відведення та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень з цих питань».
Представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:
2. Якщо накладається, то вказати розміри, площу та конфігурацію?
Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Антонеску О.Г. поступила письмова заява, відповідно до якої клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити, просив клопотання розглянути в його відсутність.
Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від останнього до суду поступила письмова заява, відповідно до якої просив заявлене клопотання розглянути в його віддсутність, просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Балицький С.С. в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від останнього до суду поступила письмова заява, відповідно до якої просив заявлене клопотання розглянути в його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Представник відповідача Чернівецької міської ради Ігнат М. в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, від останнього до суду поступила письмова заява, відповідно до якої просив заявлене клопотання розглянути у його відсутність, клопотання про призначення експертизи просив розглянути на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки, відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення експертизи підлягає до задоволення, однак з метою не затягування розгляду справи, суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», яке розташоване в м. Чернівці.
Таким чином, суд вважає, що для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, необхідно призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд,-
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
2. Якщо накладається, то вказати розміри, площу та конфігурацію?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання заздалегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.
Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.
Оплату судової земельно-технічної експертизи покласти на Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці, адреса: м.Чернівці, вулиця Українська, 43.
Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, який діє в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слободян Г.М.