Дата документу 22.10.2019 Справа № 322/1327/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 322/1327/18 Головуючий у 1 інстанції Шиш А.Б.
Провадження №22ц/807/2880/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Кочеткової І.В.,

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018 року ПрАТ "Судноплавна компанія «Укррічфлот» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування свої вимог зазначали, що 30 квітня 2014 року, близько 18 год. 25 хв., на 52 км. автодороги «Запоріжжя Донецьк» сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля "Cherry QQ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням її власниці ОСОБА_1 , та "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ПрАТ «Судноплавна компанія "Укррічфлот», під керуванням ОСОБА_2 .

Під час дорожньо - транспортної пригоди автомобілі було пошкоджено.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Позовна заява ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», про відшкодування шкоди, була залишена без розгляду.

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/3791364, що діяв у період з 15 листопада 2013 року до 14 листопада 2014 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське». Ліміт відповідальності за шкоду складає 50000 грн.

Згідно висновку експертного дослідження авто-товарознавця з визначення матеріальної шкоди спричиненої власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП № 420/2 від 18 листопада 2014 року вартість відновлювального ремонту на момент оцінки (403043,81 грн.) перевищувала ринкову вартість транспортного засобу (173463,10 грн.), у даному випадку матеріальна шкода приймається рівною ринковій вартості транспортного засобу на момент дослідження, оскільки такий транспортний засіб відновлювати економічно недоцільно.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням уточнень, ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» просило стягнути на їх користь з ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» суму страхового відшкодування у розмірі 50000 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на їх користь збитки, заподіяні внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді, у сумі 123463,10 грн.; вирішити питання судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просило скасувати рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

09 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 в порядку ст. 360 ЦПК України надійшов відзив на апеляційну скаргу ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт». Оскаржуване рішення суду вважає законним і обґрунтованим, оскільки позивачем не визначено залишкової вартості автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди, а отже суд був позбавлений можливості визначити розмір завданих позивачу збитків.

ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» свої правом на надання відзиву не скористалось.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи та пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним нормам процесуального права рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції обмежився посиланням на те ,що довідка позивача про балансову вартість автомобілю після ДТП не є допустимім доказом по справі,не надавши належної правової оцінки доказам по справі у відповідності до вимог ч.3 ст.89 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, з копії вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року, яким ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вбачається, що 30 квітня 2014 року, близько 18 години 25 хвилин, на 52 км. автодороги «Запоріжжя Донецьк» сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «Cherry QQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням його власника ОСОБА_1 , та «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», під керуванням ОСОБА_2 .

Під час дорожньо - транспортної пригоди автомобілі було пошкоджено (т. 1 а.с. 34-35).

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Позовна заява ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», про відшкодування шкоди, була залишена без розгляду.

Вищевказаний вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року (т. 1 а.с. 36-38).

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3791364, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну майну, становить 50000,00 грн., франшиза - 00,00 грн. (т. 1 а.с. 50).

12 травня 2014 року ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» звернулось до ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» із повідомленням про дану дорожньо-транспортну пригоду (т. 1 а.с. 224, т. 2 а.с. 8).

17 червня 2014 року ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» звернулось до ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» із заявою про виплату страхового відшкодування (т. а.с. 13-15).

22 грудня 2017 року за рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», останнє змінило тип та найменування на ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

У відповідності до частини першої статті 1166, частини другої статті 1188 ЦК України шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 420/2 від 18 листопада 2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору становить 173463,10 грн. Також експертом встановлено, що проводити відновлювальний ремонт автомобіля економічно недоцільно, так як він фізично знищений. Вартість відновлювального ремонту досліджуваного транспортного засобу перевищує вартість автомобіля на час дорожньо-транспортної пригоди, тому експерт визначив вартість матеріального збитку за ціною, що дорівнює ринковій вартості автомобіля на момент пошкодження, - 173463,10 грн. (т. 1 а.с. 22-26).

Згідно балансової довідки ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" від 16 квітня 2019 року № 3-7/35 балансова вартість автомобіля "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 16 квітня 2019 року становить 6500 гривень 00 копійок.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Положення цієї статті кореспондується з частиною 1 статті 16 Закону України «Про страхування», за змістом якої договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 30.1 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пункту 30.2 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вищевикладене з ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» підлягає стягненню на користь Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» 50000 грн. страхового відшкодування в межах визначеного ліміту полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3791364 суми страхового відшкодування за завдання шкоди майну третій особі.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Ураховуючи наведене та те, що сума страхового відшкодування становить 173463,10 грн., ліміт страхового відшкодування визначеного полісом становить 50000 грн., а тому відповідно до положень статті 1194 ЦК України різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 123463,10 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Положеннями частини 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Згідно з ч. 2 ст. 376 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови у позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини 1, 2 статті 141 ЦПК України).

Таким чином, ураховуючи задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позовних вимог, з ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 750 грн., за подачу апеляційної скарги у розмірі 1125 грн. (28, 83%). З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1851,96 грн., за подачу апеляційної скарги у розмірі 2777,95 грн. (71,17%).

Керуючись ст. ст. 141, 376, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт»- задовольнити.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року у цій справі скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

«Позов Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 123463 (сто двадцять три чотириста шістдесят три) гривні 10 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» судові витрати у розмірі 1875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» судові витрати у розмірі 4629,10 ( чотири тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень 10 копійок.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 01 листопада 2019 року.

Головуючий:

Судді: