Справа № 691/993/19
Провадження № 2/691/583/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.12.1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю. Він, за рішенням суду, сплачує аліменти на доньку. Їхня сім`я фактично розпалась з причини відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. Протягом п`яти останніх років подружні стосунки вони не підтримують і не мають бажання бути разом. Він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. За викладених вище обставин, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним і його необхідно розірвати як такий, що суперечить його інтересам. Враховуючи викладене, просив розірвати їхній з відповідачем шлюб та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище набуте в шлюбі « ОСОБА_2 ».

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просить, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Позивач питання щодо визначення місця проживання дочки з ним не ставить.

Зважаючи на вік, стать та місце проживання дитини на даний час, суд вважає, що неповнолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишається проживати біля матері - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову, - на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 384 гривні 20 копійок.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, прийшовши до висновку про задоволення позовних вимог та враховуючи повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір сумі 384 гривні 20 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 142, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 04 грудня 1998 року виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 16, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_2 ».

Неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , повернути 50%сплаченого судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (квитанція № 0.0..1 від 21.08.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2019 року.

Суддя В. О. Черненко