Каланчацький районний суд Херсонської області
25.03.2019 Справа № 657/2116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Скригун В.В.,

за участю секретаря Попової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП № 51656338 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області 31 січня 2011 року по справі № 2-472/10,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ "Укргазбанк" ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 щодо зняття арешту з майна боржника ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження ВП № 51656338 на підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» та щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 51656338, винесення 31 липня 2018 року постанови про зняття арешту з майна боржника і про закінчення виконавчого провадження ВП № 51656338 та скасувати зазначені постанови; зобов»язати державного виконавця Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 відновити арешт майна боржника ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження № 51656338 і скасувати внесені 31 липня 2018 року в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень записи про зняття арешту з майна та про фактичне виконання рішення суду.

Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує, що 02 вересня 2010 року Каланчацьким районним судом Херсонської області ухвалено рішення по справі № 2-472/10, що набуло чинності 09 грудня 2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 505 453 грн. 09 коп., штрафні санкції за невиконання умов кредитного договору в сумі 20 250 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Сума боргу за кредитним договором у розмірі 505 453,09 грн. є виведений судом еквівалент суми кредитної заборгованості в доларах США у розмірі 59 661,04 доларів США, за курсом НБУ станом на 16 серпня 2010 року.

15 липня 2016 року старшим державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі зазначеного рішення суду. 31 серпня 2018 року АБ «Укргазбанк» стало відомо про те, що 31 липня 2018 року державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 винесено постанови про зняття арешту з майна боржника та закінчення виконавчого провадження № 51656338 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» в зв»язку з фактичним виконанням вказаного рішення суду. Зазначені постанови представник вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню зазначаючи, що дії державного виконавця є передчасними і неправомірними, оскільки повного фактичного виконання вказаного рішення суду не відбулося, так як з боржників стягнуто суму боргу за кредитним договором в гривневому еквіваленті, а не в іноземній валюті. Так, станом на 31 серпня 2018 року на виконання рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-472/10 Олешківським РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Банку перераховано грошові кошти на загальну суму 535 703,09 грн. Вказана сума є неповним погашення боргу за зазначеним рішенням, оскільки судом було визначено суму боргу не в доларовому еквіваленті, а в гривневому. Тому, виходячи з вищенаведеного, представник Банку вважає, що рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2010 року по справі № 2-472/10 виконано частково, а залишок боргу, що підлягає стягненню на користь Банку становить 40 448,88 грн. доларів США. За викладених вище обставин, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» вважає дії державного виконавця неправомірними, а оскаржувані постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року було зупинено провадження за скаргою до розгляду цивільної справи № 657/2115/18 за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про винесення додаткового рішення по цивільній справі №2-472/10. Ухвалою суду від 05 березня 2019 року провадження у справі відновлено в зв»язку з прийняттям судом рішення у справі до розгляду якої було зупинено провадження. Будь-які інші процесуальні дії судом не здійснювалися.

Представник скаржника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надіслав суду клопотання про підтримання вимог скарги та розгляду справи за його відсутності.

Державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про доставку судової повістки, яке міститься в матеріалах справи. Причину своє неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновків, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 18 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів, щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів цивільної справи № 2-472/10 вбачається, що Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовними вимогами (з врахуванням останніх уточнень) про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 59 661, 04 доларів США (що еквівалентно 470 725 грн. 60 коп.) та 54 977 грн. 49 коп.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 505 453 грн. 09 коп., штрафні санкції за невиконання умов кредитного договору в сумі 20 250 грн. та судові витрати. Дане рішення набуло чинності 09 грудня 2010 року.

При цьому, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягуючи кредитну заборгованість з боржників саме у гривневому еквіваленті, суд мотивував відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у доларах США та надав цьому правове обґрунтування.

Дане рішення переглядалося в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09 грудня 2010 року залишено без змін.

Перегляд зазначеного рішення було ініційовано боржниками ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, банк же в свою чергу рішення суду повністю або частково (в частині стягнення боргу саме в національній валюті гривні) не оспорював та передбаченим цивільним процесуальним законодавством, правом на звернення з апеляційною скаргою не скористався.

На підставі зазначеного рішення суду, Каланчацьким районним судом, 31 січня 2011 року Публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» було видано виконавчі листи: про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в соліданому порядку на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 505 453,09 грн., та штрафних санкцій в сумі 20 250 грн. Крім того, 31 січня 2011 року Каланчацьким районним судом було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Банку витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається зі змісту скарги, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за кредитним договором в сумі 505 453,09 грн. на користь Банку перебував на виконанні в Корабельному РВ ДВС м. Херсон з 2016 року.

31 липня 2018 року державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з приводу примусового виконання вказаного виконавчого листа на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» в зв»язку з фактичним виконанням вказаного рішення суду. Того ж дня, державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з майна боржника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників

Як вбачається з матеріалів справи, сума стягнення за виконавчим листом становила 505 453,09 грн.

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» адвокат ОСОБА_2 в скарзі зазначає, що на виконання рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-472/10 Олешківським РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Банку перераховано грошові кошти на загальну суму 535 703,09 грн.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та визнано представником скаржника, Банку в повному обсязі перераховано суму боргу, що було стягнуто рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2010 року по справі № 2-472/10 з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічному акціонерному товариству «Укргазбанк».

Отже, відбулося фактичне виконання рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2010 року по справі № 2-472/10.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, виконавче провадження підлягає закінченню.

Згідно ч. 1, 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що відбулося повне фактичне виконання рішення суду, суд приходить до висновку про правомірність дій державного виконавця, оскільки оскаржувані рішення, були прийняті відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень державного виконавця і право Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» не було порушено.

Посилання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_2 на стягнення суми боргу не в повній мірі в зв»язку з її стягненням в гривневому, а не в доларовому еквіваленті, суд вважає безпідставним, оскільки рішення суду від 02 вересня 2010 року по справі № 2-472/10 борг стягнуто, саме в гривневому еквіваленті. При цьому, стягуючи кредитну заборгованість з боржників саме у гривневому еквіваленті, суд мотивував відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у доларах США та надав цьому правове обґрунтування.

Крім того, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» 10 вересня 2018 року зверталося до Каланчацького районного суду з заявою в якій просив ухвалити додаткове рішення по справі № 2-472/10, яким зазначити про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 59 661 грн. 04 коп. доларів США (що еквівалентом 470 725 грн. 60 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 16 серпня 2010 року) та 54 977 грн. 49 коп. в солідарному порядку. Однак, в задоволені зазначеної заяви Банку відмовлено, про що постановлено ухвалу, від 28 вересня 2018 року, яка переглядалася в апеляційному порядку і постановою Херсонського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року залишена без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП № 51656338 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області 31 січня 2011 року по справі № 2-472/10, слід відмовити.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 11, 18, п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18, 81, 81, 450, 451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП № 51656338 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області 31 січня 2011 року по справі № 2-472/10- відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_7