КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 209/1420/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Муранова-Лесів І.В.
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2019 року задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та договору поруки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 16 жовтня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що АТ КБ «Приватбанк» не отримувало копії оскаржуваного рішення суду. Зі змістом рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2019 року представник банку ознайомився лише після ознайомлення з матеріалами справи 18 вересня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 12 червня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с. 180-183 т. 2).

Повний текст рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2019 року складено 23 червня 2019 року (а.с. 184-195 т. 2).

В матеріалах справи відсутні докази отримання АТ КБ «Приватбанк» копії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представника АТ КБ «Приватбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та договору поруки.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 13 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: