КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7353/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 382/2123/18

15 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Яготинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Литвин Л.І., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повний текст рішення виготовлено 07 березня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 квітня 2019 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилова ОленаЛеонідівна направила апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Яготинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даним позовом сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 1 762, 00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Яготинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року становитиме 2 643,00 грн. (1 762,00 грн. * 150 %).

08.04.2019 року комісією в складі: старшого секретаря суду - Ковальчук Ж.В., секретаря суду Мельник В.А., секретаря суду - Самсоненко Н.М. складено акт, про те, що при реєстрації кореспонденції, а саме: апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 04.03.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла поштою на адресу Яготинського районного суду Київської області 08.04.2019 року, відсутні докази сплати судового збору, зазначені у внутрішньому описі та в додатках до апеляційної скарги.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 2 643 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Також в порушення п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Зі змісту апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової ОлениЛеонідівни, вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного рішення судом на адресу банку та його представнику не надсилалась та в суді не видавалась, а тому вона подана на вступну та резолютивну частини рішення Яготинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року, що не має жодного посилання на підстави чи то мотивування, якими керувався суд першої інстанції ухвалюючи рішення по справі.

Проте як вбачається з матеріалів справи, копія повного тексту рішення була направлена 07 березня 2019 року на електронну адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки банку, а тому посилання апелянта на те, що копія рішення на адресу банку не надсилалась не відповідає дійсності, оскільки при подані позовної заяви була подана заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, що вважається підтвердженням отримання копії оскаржуваного рішення.

За вищевикладених обставин, суд пропонує апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги із зазначенням, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість безпосередньо рішення Яготинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року, у відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Яготинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Литвин Л.І., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору та подання апеляційної скарги в новій редакції, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: