Справа № 404/2122/19
Номер провадження 2-з/404/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до його предявлення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.07.2008 є власником земельної ділянки площею 344,62 кв.м., яка розташована за адресою м. Кропивницький, вул. Карусельна, 32-а, яку придбав у ОСОБА_2, яка належала останньому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (бланк серії КР №071632). Нещодавно йому стало відомо, що за зазначеною адресою невідомими особами проводяться будівельні роботи. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (далі Інформація з Державного реєстру) від 19.03.2019, стало відомо, що право власності на зазначену земельну ділянку 03.11.2017 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі завіреної копії державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер КР071632, виданий 09.07.2008. Крім того, на сторінці 4 з 8 Інформації з Державного реєстру, в розділі "Інформація про зміни об'єкта нерухомого майна" підстава реєстрації права власності зазначено, про свідоцтво про зміну імені, серія та номер: І-ОЛ 002458, виданий 08.05.2012 Кіровським відділом ДРАЦС Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області. Вважає, що із аналізу наведених даних з документів можна прийти до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 це одна і та ж особа.

ОСОБА_3 26.12.2017 уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки розташована за адресою м. Кропивницький вул. Карусельна, 32-а з ОСОБА_4.

ОСОБА_4 18.01.2019 уклав договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки з ОСОБА_5

З відповіді управління Державного архітектурно-будівельного контролю № 01-46/111 від 20.03.2019, вбачається, що 07.03.2019 за № КД 65 зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Нове будівництво двоповерхового житлового будинку, гаража з підвалом, навісів, по вул. Карусельній, 32-а, м. Кропивницький" - замовник будівництва ОСОБА_5

Вважає, що його незаконно позбавлено права власності на належну земельну ділянку, тому має намір здійснювати захист порушеного права у судовому порядку.

В звязку з цим просить накласти арешт на земельну ділянку площею 344,62 кв.м., яка розташована за адресою м. Кропивницький, вул. Карусельна, 32-а, кадастровий номер :46:358:0021, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та заборонити ОСОБА_5, виконувати будівельні роботи з нового будівництва двоповерхового житлового будинку, гаража з підвалом, навісів за адресою вул. Карусельна, 32-а м. Кропивницький Кіровоградської області, кадастровий номер :46:358:0021.

Згідно з ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

У відповідності до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Заява про забезпечення позову подана до предявлення позову. В заяві зазначені особи, які можуть отримати статус учасника справи, але із заяви суд не може зробити висновок, який саме статус отримають зазначені особи. В звязку з цим суд не має можливості дійти висновку про обґрунтованість та співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, способом захисту порушених прав, який буде обраний позивачем, та тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна