Справа № 361/5745/18
Провадження № 2/361/788/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Семінської Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

У вересні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 жовтня 2016 року о 16 годині 40 хвилин, по проспекту Ватутіна, 10 в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів Шевроле Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_1.

11 жовтня 2016 року до МТСБУ із повідомленням про ДТП звернувся ОСОБА_2 На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Шевроле Лачетті, д.н.з. АА 5927 була застрахована відповідно до полісу № АК/0846334 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в приватному акціонерному товаристві Київський страховий дім.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_2 не була застрахована в жодній страховій компанії.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року у справі № 755/15990/16-п, водія ОСОБА_1 визнано винними в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту № 1341, від 24 жовтня 2016 року, про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_3, складеного фізичною особою підприємцем, оцінювачем - автотоварознавцем ОСОБА_3, з урахуванням відновлювального ремонту, заподіяного власнику автомобіля ОСОБА_2, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 40 605,57 грн.

Завдана шкода ОСОБА_1 не була відшкодована ОСОБА_2 у звязку із чим останній звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування. Позивачем було виплачено ОСОБА_2 суму у розмірі 36 585, 28грн., а також позивачем було сплачено ФОП ОСОБА_3 витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 675 грн. 00 коп.

Позивач також зазначає, що врегулювати спір в досудовому порядку виявилося неможливим, оскільки відповідач на письмове звернення МТСБУ щодо добровільного відшкодування витрат не відреагував, у звязку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути із відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму у розмірі 37 260 грн. 28 коп. та 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київській області Радзівіл А.Г. від 26 вересня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримують, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2016 року о 16 годині 40 хвилин в місті Києві по проспекту Ватутіна, 10 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_1 та Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2

На час даної дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, застрахована в страховій компанії Київській страховий дім, на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0846334, терміном дії з 28 липня 2016 року по 27 липня 2017 року (а.с. 5). Відповідач на час скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року у справі № 755/15990/16-п, водія ОСОБА_1 визнано винними в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту № 1341, від 24 жовтня 2016 року, про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_3, складеного фізичною особою підприємцем, оцінювачем - автотоварознавцем ОСОБА_3, з урахуванням відновлювального ремонту, заподіяного власнику автомобіля ОСОБА_2, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 40 605,57 грн.

Завдана шкода ОСОБА_1 не була відшкодована ОСОБА_2

23 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування.

У звязку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ 22 лютого 2017 року здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 36 585,28 грн., що підтверджується наказом № 1504 від 22 лютого 2017 року, платіжним дорученням № 1504 від 23 лютого 2017 року. Також, позивачем додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 675 грн.

Відповідачу було направлено листи-вимоги № 3.1-05/4475 від 23 лютого 2017 року, та № 0016-05/03-18 від 21 березня 2018 року, щодо добровільного відшкодування витрат, проте, відповідач не відшкодував зазначені витрати в добровільному порядку.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов'язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із п. 38.2.1 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано витрати, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем.

Керуючись ст. ст. 83, 89, 90, 95, 265, 268, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в рахунок відшкодування витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 37 260 (тридцять сім тисяч двісті шістдесят) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.