Справа № 199/7234/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 05.06.2007 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» та підписала Заяву б/н від 05.06.2007 року і отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитний рахунок.

Відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 15.08.2019 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 15819,03 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7063,65 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 3083,69 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн., нарахована пеня за прострочення зобов`язання - 3930,31 грн., нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 750,00 грн., штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 741,38 грн..

Оскільки на вимоги позивача відповідачка заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05.06.2007 б/н у сумі 15819,03 гривень, та судові витрати у сумі 1921,00 гривень.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач не надав заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів по даній справі.

Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2008 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на зміст заяви про надання банківських послуг і наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.

У даній заяві від 21.03.2008 року містяться анкетні дані відповідачки, дата та її підпис, позначка у графі про бажання отримати кредитну картку «Кредитка Універсальна», «30 днів пільгового періоду», бажаний кредитний ліміт у розмірі 1000,00 грн., базова відсотків ставка 3% на місяць, однак будь-яких відомостей про строк дії картки, порядок нарахування пені у даній заяві відсутні. Крім того, суд звертає увагу, що вказана заява підписана 21.03.2008 року та кредитний ліміт встановлений у розмірі 1000, 00 грн., розрахунок наданий до заяви від 05.06.2007 року, однак нарахування заборгованості починається з також з 21.03.2008 року, довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду також підписана відповідачкою 21.03.2008 року, однак у позовній заяві позивач стверджує, що заява була підписана 05.06.2007 року та кредитний ліміт становить 2000,00 грн..

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

За ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

В той же час з матеріалів справи неможливо встановити дату підписання анкети-заяви між банком та відповідачкою, розмір кредитного ліміту та порядок нарахування заборгованості відповідно до розрахунку наданого банком.

З цих підстав суд позбавлений можливості прийти до висновку про задоволення позову, оскільки позивач ставить вимоги про стягнення простроченої та поточної заборгованості, однак не надає доказів, які б підтверджували б отримання відповідачкою даного кредиту 05.06.2007 року та взагалі відсутні будь-які докази про підписання відповідачкою заяви саме 05.06.2007 року та на вказану позивачем суму.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за відсутності доказів виникнення та нарахування заборгованості у сумі 15870,10 грн. за договором від 05.06.2007 року.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 31.10.2019 року.

Суддя: