Справа № 200/1021/19
Провадження №2/200/109/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2019 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської міської ради про скасування рішення, відшкодування моральної шкоди та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської міської ради про скасування рішення, відшкодування моральної шкоди та визнання права власності.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 175 ЦПК України.

Копію ухвали позивач отримав 13 лютого 2019 року.

25 лютого 2019 року позивачем подано заяву на виконання ухвалим суду про залишення позову без руху. Однак недоліки не були усунені в повному обсязі, а саме позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог який частково не відповідає вимогам викладеним в прохальній частині, а також не надано відповідних документів на підтвердження ціни позову, оскільки позивач заявляє вимогу майнового характеру щодо визнання права власності на земельну ділянку, а відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається відповідно до вартісті майна.

Окрім зазначеного, позивач не зазначає місце розташування (адресу) земельної ділянки, право власності на яку просить визнати. Дана інформація є ключовою при визначенні підсудності оскільки відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна , предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимоги ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, а отже суддя приходить до висновку, що наявні підстави для повернення заяви позивачу у порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської міської ради про скасування рішення, відшкодування моральної шкоди та визнання права власності- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску