Справа № 585/908/19
Номер провадження 2-о/585/105/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

з участю секретаря Рибіної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за заявою виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_2 має хронічне психічне захворювання у вигляді «Пропфшизофренія». Перебуває на повному державному утриманні і постійно проживає в Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 12.12.2002. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2011 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_3 До виконавчого комітету Хмелівської сільської ради надійшла заява від ОСОБА_3, в якій він просить звільнити його від виконання опікунських обов'язків над ОСОБА_2 в зв'язку з станом здоров'я. Тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 просять звільнити ОСОБА_3 від виконання опікунських обов'язків над підопічною ОСОБА_2 та призначити її опікуном директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1

В судове засідання представник заявника не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи - КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі, проти заяви не заперечував.

Директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю та не заперечував проти призначення його опікуном.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною та призначено ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_2 (а.с. 8).

18.02.2019 ОСОБА_3 в зв'язку зі станом здоров'я звернувся із заявою про звільнення його від опікунських обов'язків над ОСОБА_2 (а.с.14).

КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, з метою забезпечення дотримання особистих майнових та немайнових прав та в зв'язку з відсутністю рідних та близьких, які б виявили бажання опікуватися над підопічною ОСОБА_2, просить призначити її опікуном директора інтернату ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області виконавчий комітет Хмелівської сільської ради просить призначити опікуном над підопічною КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, яка знаходиться на повному державному утриманні і постійно проживає в інтернаті з 12.12.2002, директора Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 (а.с.17).

Згідно довідки Хмелівського психоневрологічного інтернату від 04.03.2019 № 3/115 ОСОБА_1 дійсно працює в цьому закладі на посаді директора з 24 листопада 2017 року і по теперішній час (а.с.13).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, його стан здоров'я задовільний, протипоказань для призначення його опікуном немає (а.с.11-12).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, комісія дійшла висновку, що умови проживання останньої задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а.с. 9).

ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2

Перешкод для призначення опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, в суді не встановлено.

В зв'язку зі станом здоров'я ОСОБА_3 не може виконувати опікунських обов'язків над підопічною ОСОБА_2, тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав останньої, необхідно звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1

На підставі положень ст.ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 300 ЦПК України, ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від виконання опікунських обов'язків над підопічною КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати, повязані з розглядом справи віднести в рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4