ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/369/19
номер провадження 6/695/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши подання державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3

Вказане подання мотивоване тим, що на виконанні Золотоніського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавчий лист № 707-1809/14-ц, виданий 03.11.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в сумі 450.0 грн. щомісячно до закінчення навчання чи до досягнення 23-річного віку.

У ході здійснення виконавчого провадження виконавцем встановлено, що боржник аліменти не сплачує, а його місце знаходження невідоме. Заходи щодо виявлення місця проживання боржника, виявилися безрезультатними.

За таких обставин, керуючись ст. 438 ЦПК України, державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку встановленому чинним законодавством. Державний виконавець в своєму поданні розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Враховуючи встановлені ст. 438 ЦПК України терміни розгляду вказаного подання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення боржника в розшук не підлягає до задоволення у звязку із наступним.

Як встановлено судом на виконанні Золотоніського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавчий лист № 707-1809/14-ц, виданий 03.11.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в сумі 450.0 грн. щомісячно до закінчення навчання чи до досягнення 23-річного віку.

Судове рішення належним чином боржником не виконується, заборгованість станом на 01.01.2019 року становить 20880.0 грн., більше того встановити місце знаходження боржника виявилось неможливим, а тому державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням про оголошення розшуку боржника.

Однак суд зважає, що матеріали справи не містять жодних даних стосовно належних дій державного виконавця з приводу розшуку боржника.

Надані до подання документи взагалі не містять відомостей стосовно того, чи був боржник обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, які заходи здійснювалися державним виконавцем саме для встановлення місця проживання боржника.

З матеріалів подання вбачається, що виконавцем не направлено вимогу до відповідних державних органів про встановлення реєстрації місця проживання боржника, матеріали справи взагалі не містять жодних даних про вчиненні дії державного виконавця з приводу встановлення актуального місця реєстрації та фактичного проживання боржника.

Відповідно до загальних принципів закріплених у ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що саме у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Однак з матеріалів вказаного подання взагалі не можливо встановити чи встановлювалося державним виконавцем місце проживання та реєстрації боржника.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд при вирішенні вказаної справи враховує, що неможливість встановлення місця проживання боржника унеможливлює виконання судового рішення, обовязковість виконання якого встановлено як Конституцією України так і нормами ст. 18 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, в звязку з тим, що місце проживання та реєстрації боржника фактично не встановлювалося, належні заходи державним виконавцем щодо встановлення його фактичного місця проживання та реєстрації не вживалися, суд вважає, що вказане подання державного виконавця є немотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.