Справа № 659/270/19
У Х В А Л А

у забезпеченні позову

"28" березня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого, судді Панкєєва В.М., при секретарі Черняковій Н.С., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовій справі № 659/270/19 за його позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя сторона на боці відповідача 1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Московська, 46/2, м. Київ, третя сторона на боці відповідача 2 - приватний виконавець ОСОБА_3, вул. Пилипа Орлика, 32, м. Херсон про визнання виконавчого напису № 4214 від 08 липня 2017 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню, та стягнення солідарно з відповідачів понесених судових витрат у сумі 7152 грн. 60 коп. ,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про забезпечення позову у судовій справі № 659/270/19 за його позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя сторона на боці відповідача 1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Московська, 46/2, м. Київ, третя сторона на боці відповідача 2 - приватний виконавець ОСОБА_3, вул. Пилипа Орлика, 32, м. Херсон про визнання виконавчого напису № 4214 від 08 липня 2017 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню, та стягнення солідарно з відповідачів понесених судових витрат у сумі 7152 грн. 60 коп..

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що оскільки ним оспорюється в судовому порядку виконавчий напис № 4214 від 08 липня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який перебуває на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_3, за яким на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з заявника стягуються кошти у розмірі 577 гривень 59 копійок щомісяця в рахунок виконання виконавчого напису нотаріуса, частина пенсії - 10 % від вказаної суми надійде приватному підприємцю - приватному виконавцю ОСОБА_3, тому вважає, що виконання виконавчого документу виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється, порушує його права та законні інтереси, оскільки частина коштів надійде виконавцю, і не буде спрямована на виконання зобовязання по кредитному договору.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного, суд погоджується з тим, що невжиття заходів забезпечення позову у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява ОСОБА_4 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення виконання рішення суду у цивільній справі № 659/270/19 за його позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя сторона на боці відповідача 1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя сторона на боці відповідача 2 - приватний виконавець ОСОБА_3, вул. Пилипа Орлика, 32, м. Херсон про визнання виконавчого напису № 4214 від 08 липня 2017 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення з ОСОБА_1 32436 гривень 78 копійок на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на підставі виконавчого напису № 4214 від 08 липня 2017 року приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яке здійснюється приватним виконавцем ОСОБА_3.

Копію ухвали після її постановлення направити сторонам для відома, та надіслати на адресу приватного виконавця ОСОБА_3 для виконання, про що повідомити суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панкєєв В. М.