Справа № 291/740/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 березня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Дубравського С.В.,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника позивача ОСОБА_4,
представника відповідача, третьої особи ВДВС ОСОБА_5,
представника третьої особи ОСОБА_6,
третьої особи ОСОБА_7,
представника третьої особи ОСОБА_8,
третьої особи ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області клопотання
про прийняття позовної заяви (уточненої)
у цивільній справі за позовом
до ОСОБА_10, ОСОБА_2, Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області,
третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області, держаного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної конторни ОСОБА_11
третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ружинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_7, ОСОБА_9,
про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частини будинку, визнання аукціону з реалізації заставленого майна таким, що не відбувся, визнання свідоцтва придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_10, ОСОБА_2, Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області, держаного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної конторни ОСОБА_11 третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ружинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_7, ОСОБА_9, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частини будинку, визнання аукціону з реалізації заставленого майна таким, що не відбувся, визнання свідоцтва придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння
В підготовчому судовому засіданні 21.02.2019 року від позивачки надійшла уточнена позовна заява, яку вона просить прийняти до розгляду з раніше поданою позовною заявою від 27.06.2018 року, в якій вона уточнює конкретизує позовні вимоги, так як це не суперечить вимогам закону. Представник позивача підтримала клопотання подане позивачкою.
Представник третьої особи- Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області підтримала клопотання позивачки.
Представник відповідача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_12, представник відповідача, третьої особи Ружинського ВДВС, третя особа ОСОБА_13, та її представник, третя особа ОСОБА_9 заперечували щодо заявленого клопотання.
Третя особа -держаний нотаріус Ружинської державної нотаріальної конторни ОСОБА_11 в судове засідання не з»явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення справи, покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши уточнену позовну заяву , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, вирішуються учасниками справи в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Тобто,як вбачається з уточненої позовної заяви, то позивачкою фактично подано нову позовну заяву, що Законом не передбачено та є підставою для відмови в прийнятті уточненої позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 182, 222, 259, 353 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В прийнятті позовної заяви (уточненої) ОСОБА_1 до ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_9, Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області, держаного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної конторни ОСОБА_11 третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частини будинку, визнання аукціону з реалізації заставленого майна таким, що не відбувся, визнання свідоцтва придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.
Повний текс ухвали виготовлено 27.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.