Провадження № 2/219/682/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 З 26.11.2017р. сторони проживають окремо, причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що призвело до взаємного непорозуміння, спору про неповнолітню дитину не має, просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на сторони в рівних частках.

В судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Моделкіна», та розглянути справу у її відсутність, судові витрати покласти на сторони в рівних частках,тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони одружені з 12.08.1995 року (а.с.17), мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 26.11.2017р., суперечки про дитину немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на сторони в рівних частках.

Керуючись ст. ст.12, 13, 19,141, 259, 263-265, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Донецька область, м.Соледар, вул.Преображенська,4/43, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Донецька область, м.Соледар, вул.Преображенська,24/51, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 серпня 1995 року Соледарською міськрадою Донецької області, за актовим записом № 60.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Моделкіна».

Стягнути з ОСОБА_2на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.А.Радченко