Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про зустрічне забезпечення позову

29.05.2019 року місто Ужгород

Ужгороський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі - Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ С.В. Хваста про зустрічне забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Начальник Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ С.В. Хваста звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про зустрічне забезпечення позову, з метою забезпечення відшкодування можливих збитків, відповідача, третіх осіб, які можуть бути спричинені, забезпеченням позову у справі за позовом ОСОБА_1 , шляхом внесення на депозитний рахунок Ужгородського суду Закарпатської області грошових коштів в розмірі 1 380 000,00 грн. Подану заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 своїми діями намагається затягувати процес, уникнути виконання рішення суду, яке набуло законної сили. Заявник у заяві не зазначив про те, що існує виконавчий документ ( виконавчий напис) № 3967 від 05.12.2012 року про звернення стягнення на земельну ділянку та житловий будинок, на виконання якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Вказує на те, що зустрічне забезпечення позову направлено , перш за все, на захист інтересів відповідача. У зв`язку із забезпеченням позову на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/4469/19 державним виконавцем не вживаються заходи примусового виконання виконавчого докукменту. З огляду на викладене Начальник Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ С.В. Хваста просить суд забезпечити відшкодування можливих збитків, відповідача, третіх осіб, які можуть бути спричинені, забезпеченням позову у справі за позовом ОСОБА_1 , шляхом внесення на депозитний рахунок Ужгородського суду Закарпатської області грошових коштів в розмірі 1 380 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, доводи поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

22.04.2019 р. ухвалою Ужгородського міськрайонного суду по справі № 308/4469/19 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову та забезпечено позов шляхом заборони вчинення будь - яких дій щодо продажу будинку та земельної ділянки , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

16.05.2019 року Начальник Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ С.В. Хвастаподав до суду клопотання про зустрічне забезпечення зазначеного позову, з метою забезпечення відшкодування можливих збитків, відповідача, третіх осіб, які можуть бути спричинені, забезпеченням позову у справі за позовом ОСОБА_1 , шляхом внесення на депозитний рахунок Ужгородського суду Закарпатської області грошових коштів в розмірі 1 380 000,00 грн.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Враховуючи наведене правило процесуального Закону суд має право, втім він не зобов`язаний вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача.

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Тобто, за загальним правилом застосування зустрічного забезпечення є правом, а не обов`язком суду. Випадки обов`язкового застосування зустрічного забезпечення передбачені ч.3 ст. 154 ЦПК України, по даній справі заявником не доведені .

У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують обставини, за наявності яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

За приписами п.1 ч.3 ст. 154 ЦПК України для того, щоб суд був зобов`язан застосувати зустрічне забезпечення необхідна наявність одразу двох факторів, а саме: щоб позивач не мав зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Отже, зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків. Воно має на меті зберегти певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів за заявою позивача.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Як вбачається з клопотання про зустрічне забезпечення, Начальник Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ С.В. Хвастапосилається на те, що зустрічне забезпечення сприятиме усуненню потенційних збитків та інших ризиків відповідача, третіх осіб, повязаних із забезпеченням позову.

Проте зазначені обставини не підтверджуються доказами.

Також Начальником Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ С.В. Хвастане підтверджено доказами, обставини, зазначені в ч.3ст. 154 ЦПК України, що зобов`язують суд застосувати зустрічне забезпечення. У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують обставини, за на-явності яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Окрім того, аналіз положень ст. 154 ЦПК України дає підстави для висновку, що звертатись до суду з заявою про зустрічне забезпечення позову наділений відповідач.

Водночас, начальник Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ С.В. Хваста звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про зустрічне забезпечення позову, не зазначаючи при цьому свого процессуального статусу у справі.

Також судом встановлено з комп`ютерної програми « Д3» , що ОСОБА_1 03.05.2019 року звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про зобов`язання припинення певних дій.

Отже суд вважає, що заява начальника Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ С.В. Хваста про зустрічне забезпечення позову повинна розглядатись в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про зобов`язання припинення певних дій ( справа № 308/4908/19).

За наведених обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ С.В. Хваста про зустрічне забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Увідповідностідоп.п.15.5)п.п.15п.1 РозділуХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца