УХВАЛА

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 607/12237/17

провадження № 61-14697 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., Коротуна В. М., Курило В. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року в складі колегії суддів Ткача О. І., Бершадської Г. В., Гірського Б. О.,

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року в задоволенні клопотання Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про закриття провадження в справі відмовлено.

Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь» подало до суду апеляційну скаргу та просило скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на те, що в господарському суді Тернопільської області знаходиться справа про затвердження плану санації до порушення провадження в справі про банкрутство Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь», а тому справа за позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні належить до юрисдикції господарського суду.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» задоволено, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року скасовано, провадження в справі закрито.

Апеляційний суд виходив із того, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки станом на 30 січня 2018 року триває стадія досудової санації Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь».

27 лютого 2018 року ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просив скасувати його як таке, що прийняте з порушення норм процесуального права, оскільки апеляційний суд не врахував, що процедура санації підприємства розпочата після звернення до суду з даним позовом, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для подачі до суду копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ДП «Укрпошта» ОСОБА_5 отримав копію вказаної ухвали 20 вересня 2018 року.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_5 подав до Верховного Суду копію касаційної скарги для відповідача в даній справі та усунув недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суд від 01 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2019 року вказану справу призначеного до судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Ураховуючи те, що оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справу № 607/12237/17 необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. М.Коротун

В. П.Курило