Справа № 215/6142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про припинення іпотеки та скасування обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 р. до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої зазначено, що між АКБ «ФОРУМ» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0278/08/05-КЕ від 11 липня 2008 року, відповідно до якого АКБ «Форум» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 191000 доларів США строком до 10 липня 2013 року. 14 липня 2008 року між та ПАТ «Банк Форум» було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №0278/08/05-КЕ від 11 липня 2008 року, згідно якої в межах відкритої кредитної лінії ПАТ «Форум» позичальнику було надано 19100 доларів США строком до 10 липня 2013 року. З метою забезпечення зобов`язань по кредитному договору, між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір №0278-Z від 11 липня 2008 року, згідно умов якого, банку і іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: комплекс, що складається з нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , який належав іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.04.2008 р.. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0278/08/05-КЕ від 11 липня 2008 року, між банком та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки №0278-Р від 11 липня 2008 року, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов`язань у повному обсязі. Згідно з додатковою угодою №2 від 30 квітня 2009 року до кредитного договору №0278/08/05-КЕ від 11 липня 2008 року сторони домовились внести зміни до кредитного договору та викласти п.п. 1.1. в наступній редакції: «Форум відкриває позичальнику кредитну лінію на поточні потреби з лімітом у розмірі 175000 доларів США строком по 10 липня 2013 року». Також 30 квітня 2009 року було внесено зміни до іпотечного договору, за умовами якого іпотекодавець зобов`язаний повернути іпотеко держателю кредитні кошти в розмірі 175000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 10.07.2013 року. 30 квітня 2009 року між ОСОБА_3 та банком було укладено договір про внесення змін до договору поруки №0278-Р від 11 липня 2008 року та викладено п. 2.1. у наступній редакції: «поручитель зобов`язується у разі невиконання та/або порушення божником своїх зобов`язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. 28 січня 2015 р. ПАТ «Банк Форум» подав до Жовтневого суду міст Кривого Рогу позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 25 квітня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду. Після залишення позову без розгляду ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» надіслала на адресу позивача вимогу про усунення порушення основного зобов`язання від 05.09.2019 р., яким вимагає сплатити на рахунок товариства 1383474,82 грн., а в разі невиконання повідомили про намір звернути стягнення на предмет іпотеки. 05.07.2019 фондом гарантування вкладників фізичних осіб завершено ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ», повноваження фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» було припинено. Позивач вважає зобов`язання за кредитним договором №0278/08/05-КЕ від 11 липня 2008 року виконаним.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, підстави та предмет позову, доходжу висновку про визначення підсудності цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про припинення іпотеки та скасування обтяжень за правилами частини сьомої статті 30 ЦПК України.

У зазначеній позовній заяві позивачі ставлять перед судом питання про визнання зобов`язань за кредитним договором №0278/08/05-КЕ від 11 липня 2008 року, укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 виконаним, а договір іпотеки №0278-Z від 11 липня 2008 року, укладений мід ПАТ «Форум» та ОСОБА_3 , право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» припиненим).

Вимога про скасування заборони відчуження предмету іпотеки, накладеної нотаріусом є похідною від основної вимоги.

Відповідно до частини сьомої статті 30 ЦПК України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладення, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 1 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»), а відомості про її місцезнаходження містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (стаття 16 зазначеного Закону).

Місцезнаходженням відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста», який є стороною основаного зобов`язання, значиться адреса, яка територіально відноситься до Подільського району міста Києва: 04080, м.Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8А, офіс 111, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства Юстиції України.

У пунктах 1, 2 та 36 постанови №3 Пленуму «Про деякі питання визначення юрисдикції та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів»(далі Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону №2453-VI).

Вирішуючи питання про прийняття до провадження справ, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Отже, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що на підставі частини сьомої статті 30 ЦПК України зазначена справа підсудна Подільському районному суду міста Києва, справу слід направити для розгляду за підсудністю даному суду за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27-32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про припинення іпотеки та скасування обтяжень, направити за підсудністю Подільському районному суду міста Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала складена 28.10.2019 р..

Суддя: