Справа № 750/438/19
Провадження № 2/750/651/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача на його користь 9999 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.06.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин. Даним кримінальним правопорушенням йому завдано матеріальну шкоди, оскільки відповідач 31.05.2017 року таємно викрав ноутбук, кошти за який не повернув.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.06.2018 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Вироком суду встановлено, 31.05.2017, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, зі столу, таємно викрав ноутбук марки «ASUS», модель «х554 LA-ХХ583В», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3919/17-24 від 06.09.2017, складає 7999 грн. 20 коп., що належить ОСОБА_1, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Цивільного позову у кримінальному провадженні заявлено не було.

Відповідно до квитанції від 29.08.2017 позивачем придбано ноутбук марки «ASUS» вартістю 9999 грн. (а.с. 5).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із ч. 7 ст. 128 КПК України та ч. 3 ст. 386 ЦК України позивач має право вимагати відшкодування заподіяної шкоди, в тому числі шляхом звернення з позовом у кримінальній справі.

Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 8 та п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 1 ст. 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 9999 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268ЦПК України, ст. ст. 16, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9999 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя