overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/848/19
Єдиний унікальний № 742/1844/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул.Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України та ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 28.05.2019 позивачу надавався строк для усунення її недоліків, дані недоліки були усунуті.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає. Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства. Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження яке підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. Ільченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2019 року

м. Харків

справа № 628/548/19

провадження № 22-ц/818/3344/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року у складі судді Клімової С.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя (п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України).

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року у складі судді Клімової С.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.І.Овсяннікова

Р.М.Піддубний
Справа № 758/3065/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи - Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Зі змісту заяви вбачається, що заявники в порядку окремого провадження мають намір вирішити питання про наявність у них права власності на нерухоме майно.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п.п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги зазначене приходжу до висновку про те, що заявлені вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право, щодо права власності на нерухоме майно, а тому у відкритті провадження в справі необхідно відмовити, матеріали заяви повернути заявникам.

Із урахуванням того, що ніхто не може бути позбавлений права на судовий захист порушених прав, вважаю за необхідне роз`яснити заявника їхнє право на звернення до суду в загальному порядку з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст. 315, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи - Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа №639/4188/19
Провадження №2-н/639/804/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 626/1421/19
Провадження № 2/626/469/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

25.06.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1421/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слідче Управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області про звільнення з-під арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до Слідче Управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області вул. Весніна, 14, м. Харків, 61023про звільнення з-під арешту майна.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Слідче Управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області про звільнення з-під арешту майна до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1421/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 15.07.2019 року о 16:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Київського районного суду Харківської області ухвалу від 05.01.2016 року, справа №640/22486/16-к ( провадження № 1-кс/640/62/16) про накладення арешту на майно ОСОБА_2 .

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/569/18
провадження: 2-н/614/19/18
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року Борівський районний суд Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Борівського районного суду Харківської обл. від 17.07.2018 р. з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі заяви до суду 03.07.2018 р. і до досягнення ним повноліття.

19.06.2019 р. до Борівського районного суду Харківської обл. звернулася державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському р-нах та м.Ізюм ГТУЮ у Харківській обл. ОСОБА_5 із усною заявою, в якій просила виправити описку, допущену у вказаному судовому наказі, в якому невірно вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно копії Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 (а.с.11).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

В зв?язку з цим, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.269 ЦПК України виправити допущену описку в судовому рішенні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Борівського районного суду Харківської області від 17.07.2018 р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 752/6122/19
Провадження № 2/752/4448/19
У Х В А Л А

01.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» (м.Київ, вул. Ломоносова, 58-А)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст. 175, 177, 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 16 вересня 2019 року о 09 годині 0 0 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 188/755/19
Провадження № 2/188/377/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерного товариства "ОТП Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.06.2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було направлено запит до Дмитрівської сільської ради, щодо місця реєстрації відповідача.

21.06.2019 року від Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетроовської області надійшла відповідь, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Дмитрівської сільської ради не зареєстрований. Вибув 24.04.2019 року АДРЕСА_1 згідно повідомлення про зняття з реєстрації від 24.04.2019 року № 1922.

Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Каховського міськрайонного суду Херсонської області враховуючи наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позов пред`явлено до ОСОБА_1 , який за повідомленням сільської ради вибув 24.04.2019 року АДРЕСА_2 . Любимівка АДРЕСА_3 Східна АДРЕСА_4 50 Каховський район Херсонська область згідно повідомлення про зняття з реєстрації від 24.04.2019 року № 1922.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К. В. Місюра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/46/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Картали, Челябінської області, Російської Федерації, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 була двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , 1956 року народження, уродженки м. Києва, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , і одночасно племінницею її рідної тітки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки ст. Сон, Баградського району, Хакаської області, Російської Федерації, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено до 23.06.2018 року включно.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :