ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4293/19 Справа № 201/5964/17 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

З даним рішенням не погодилося Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та 26 грудня 2018 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору (а.с. 121-122).

25 лютого 2019 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с. 123).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 07 березня 2019 року, Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію ухвали отримали 01 березня 2019 року (а.с. 124).

11 березня 2019 року Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало клопотання про продовження строку для усунення недоліків, однак станом на 15 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко