Справа №200/530/19
Провадження №2/200/51/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.02.2018 року між Банком та відповідачем було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов надання банківських послуг №б/н, відповідно до якої останній отримав кредит у розмірі 75 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також відповідач погодився, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, це є складений між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків за даним кредитним договором та станом на 09.12.2018 року має заборгованість за кредитом в сумі 86138 грн. 33 грн.

Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» за кредитним договором станом на 09.12.2018 року, становить 86138 грн. 33 грн., в тому числі: тіло кредиту 75885 грн. 18 коп., нараховані відсотки за користування кредитом 5675 грн. 13 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна ставка) 4078 грн. 02 коп. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано. Конверт з матеріалами позову та ухвалою суду про відкриття провадження по справі повернувся до суду за минуванням строку зберігання.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 01.02.2018 року між Банком та відповідачем було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов надання банківських послуг №б/н, відповідно до якої останній отримав кредит у розмірі 75 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також відповідач погодився, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, це є складений між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг.

Відповідач зобов`язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер відповідач свої обов`язки виконує неналежним чином та станом на 09.12.2018 року має заборгованість за кредитом в сумі 86138 грн. 33 грн.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, та відповідно до розрахунку, який не викликає сумніву у суду, заборгованість відповідача перед Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» за кредитним договором станом на 09.12.2018 року, становить 86138 грн. 33 грн., в тому числі: тіло кредиту 75885 грн. 18 коп., нараховані відсотки за користування кредитом 5675 грн. 13 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна ставка) 4078 грн. 02 коп.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов слід задовольнити в повному обсязі.

Крім цього на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість по кредитному договору від 01.02.2018 року в загальному розмірі 86138 грн. 33 грн., в тому числі: тіло кредиту 75885 грн. 18 коп., нараховані відсотки за користування кредитом 5675 грн. 13 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна ставка) 4078 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду, тобто з 17 липня 2019 року.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська В.І.Томаш