Номер провадження: 22-ц/813/4590/19
Номер справи місцевого суду: 500/3916/18
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, трьох відсотків річних та пені,

встановив:

13.06.2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом.

11.01.2019 року представник ОСОБА_4 адвокат Драганов Д.М. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року заяву представника ОСОБА_4 адвоката Драганова Д.М. задоволено.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу проголошено 15.01.2019 року та копію ухвали отримано апелянтом 22.01.2019 року (а.с.39), тобто встановлений ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги спливає 06.02.2019 року.

14.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що апелянт не міг подати повну та обґрунтовану апеляційну скаргу на ухвалу суду від 15.01.2019 року через те, що він ознайомився та отримав ухвалу суду тільки 22.01.2019 року, про що на відповідному відправленні суду зроблено запис про отримання (а.с.39), а з 05.02.2019 року по 14.02.2019 року він хворів, що підтверджується копією листка непрацездатності від 05.02.2019 року (а.с.51).

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вже було зазначено, оскаржувану ухвалу було проголошено 15.01.2019 року та копію отримано апелянтом 22.01.2019 року, отже осатаній день на подання апеляційної скарги спливав 06.02.2019 року. Апеляційний суд визнає зазначені підстави для поновлення строку, зазначені апелянтом у клопотанні про його поновлення, неповажними, оскільки як вбачається з листа непрацездатності, апелянт з 05.02.2019 року до 14.02.2019 року перебував на амбулаторному лікуванні. Суд вважає, що амбулаторне лікування апелянта в передостанній день спливу строку на подання апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки законодавством надано 15-денний строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.364 ЦПК України та підстави поновлення строку, які вказані апелянтом у клопотанні, є неповажними.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, трьох відсотків річних та пені - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець