ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3310/18
Провадження № 2-п/636/23/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

представника відповідача Русанова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25.10.2018 по справі № 636/3310/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що вона дізналася про те, що судом розглядалась дана справа лише 22.08.2019 при ознайомленні з матеріалами справи у суді, повне заочне рішення суду їй не вручено до цього часу, і вона не з`являлась в судові засідання, оскільки поштові повідомлення про виклики до суду не отримувала, а позивач ОСОБА_3 , з яким вона часто спілкувалась, про звернення з позовом до суду про стягнення з неї аліментів не повідомляв, тому вона не змогла повідомити суду та довести ті обставини, що вона не може надавати матеріальну допомогу ОСОБА_3 з огляду на те, що перебуває на утриманні свого цивільного чоловіка і не працює, бо має вроджений порок серця, тобто при розгляді справи не враховано, що вона на даний час не має можливості надавати своєму повнолітньому сину ОСОБА_3 матеріальну допомогу, бо сама перебуває на утриманні і за станом здоров`я потребує матеріальної допомоги.

ОСОБА_3 надав суду пояснення, в яких вказував, що посилання відповідачки на те, що вона на момент відкриття провадження у справі, а також при розгляді справи по суті не була обізнана про дату та час розгляду справи є такими, що не відповідають дійсності, оскільки вона в своїй заві про перегляд заочного рішення вказує своєю адресою проживання: АДРЕСА_1 , а саме ця адреса була вказана ОСОБА_3 при подачі позову про стягнення аліментів на його утримання на час навчання. ОСОБА_3 вважає, що дії відповідачки направлені на зволікання та затягування судового розгляду справи з метою уникнення цивільної відповідальності, тому просить суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду та залишити рішення суду без змін.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив скасувати заочне рішення по справі, посилаючись на обставини і факти, викладені у заяві.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25.10.2018 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання на період навчання в розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 09 серпня 2018 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення 23-річного віку (а.с. 49-51). Відповідач ОСОБА_2 в жодне з призначених судових засідань не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації (а.с. 34, 39).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

- неявка відповідача в судове засідання;

- належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

- відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

- згода позивача на заочний розгляд справи.

В заяві при зверненні до суду відповідач посилалася на те, що не отримувала судових повісток, та не знала про існування позовної заяви, тому не з`являлась до суду. Однак, при цьому, будь-яких доказів заявник суду щодо не проживання за місцем реєстрації не надала, і як наслідок їх значення для правильного вирішення справи не доведено. Також суду не надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з обставин, викладених вище, недоведеності при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача та перегляду заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 258-260, 287-289 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 636/3310/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений 28.10.2019.