Справа № 1612/1741/12
Провадження № 6/534/28/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Горішноплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про оголошення в розшук ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1612/1741/2012 виданого 19.10.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на суму 122 725,79 грн., на підставі якого було відкрито виконавче провадження. Станом на 02.10.2018 боржник заходів, щодо виконання вказаного документа не вживає, в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаним у виконавчому документі не проживає, фактичне місце проживання його невідоме.

В судове засідання представник Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області не зявився, проте, в матеріалах справи міститься письмова заява державного виконавця, в якій він просить суд слухати справу без його участі, вимоги, викладені в поданні, підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Як убачається зі змісту подання, в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, фактичне місце проживання його невідоме.

Відповідно до основних положень про докази, закріплених у ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що на виконанні у Горішньоплавнівського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1612/1741/2012 виданого 19.10.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на суму 122 725,79 грн.

15.01.2018 головним державним виконавцем Горішньоплавнівського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №.55509235.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що в матеріалах подання взагалі відсутні відомості про виклик боржника або про вручення боржнику постанови про відкриття провадження, яке відкрито 15.01.2018, не надано будь-яких доказів про те, що з часу відкриття провадження і до дня подачі відповідного подання вживалися всі заходи для виконання рішення суду, а тому немає підстав вважати, що були вжиті всі заходи для встановлення місця проживання, реєстрації чи перебування боржника.

Державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, не вжив всіх передбачених законодавством заходів, а тому суд приходить до висновку, що оголошення розшуку боржника є необґрунтованим, передчасним, і відсутні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У поданні Горішноплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про оголошення в розшук ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц