Справа № 536/1548/18
27 березня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Колотієвського О.О.
за участю секретаря Коваль В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .
Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями в с. Маламівка вул. Шкільна, 16 Кременчуцького району Полтавської області згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 червня 2000 року.
Відповідач є її колишнім чоловіком та фактично не проживає в будинку з квітня 2018 року, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, чим перешкоджає їй повноцінно користуватися своєю власністю, порушуючи тим самим її права та інтереси. На теперішній час він мешкає в своїй квартирі АДРЕСА_1, але з реєстрації в будинку не знявся, що позбавляє її можливості отримати субсидію. На підставі викладеного, позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, будинком № 16 по вул. Шкільній в с. Маламівка Кременчуцького району Полтавської області. Судові витрати покласти на відповідача.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті. Заяви про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Суд, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями в с. Маламівкаа вул. Шкільна, 16 Кременчуцького району Полтавської області відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21 червня 2000 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_3 за реєстром №1208.
Згідно довідки Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 17.29.2018 року №18-1985 до складу сімї ОСОБА_1, яка є власником житлового будинку в с. Маламівка вул. Шкільна, 16 Кременчуцького району Полтавської області входять (зареєстровані): чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КЕ від 02.05.2018 року виданого Кременчуцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 травня 2018 року шлюб розірвали, актовий запис № 13.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 17 вересня 2018 року, складеного комісією у складі секретаря сільської ради ОСОБА_6, депутата сільської ради ОСОБА_7, інспектора по роботі з населенням ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає за місцем реєстрації за адресою с. Маламівка вул.Шкільна, 16 Кременчуцького району Полтавської області з квітня 2018 року.
Відповідач добровільно знятись з реєстрації не бажає. Такими діями він порушує право позивача щодо користування та розпорядження належним їй майном.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні
Згідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захист власності - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1, п.п.1, 5 ч.3, ч.4 ст. 71 цього ж Кодексу.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Стаття 72 ЖК України встановлює, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач за місцем реєстрації фактично не проживає з квітня 2018 року, обов'язків щодо утримання житла не виконує, наміру проживати у вищевказаному помешканні не виявив.
Так як позов задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 704,80 грн., що підтверджено документально.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 41 Конституції України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, будинком № 16 по вул. Шкільній в с. Маламівка Кременчуцького району Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Колотієвський