Справа № 661/3840/19
Провадження № 2/661/1071/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3840/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Т.А. звернулась до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій також зареєстровані відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які у зазначеній квартирі не проживають з 2014 року, оскільки виїхали на постійне місце проживання до АР Крим, спільним побутом вони не пов`язані, з реєстрації за вказаною адресою добровільно не знімаються, що перешкоджає їй вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, у зв`язку з чим просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

На підставі ухвали суду від 25 вересня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, у адресованій суду заяві просили справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала, та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області в підготовче судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову в частині визнання неповнолітньої особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням заперечувала та просила вирішити справу враховуючи інтереси дитини.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідного до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Як вбачається з матеріалів справи позивачу ОСОБА_1 , а також ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за місцем реєстрації не проживають з 2014 року, що відповідачем в судовому засіданні не оспорювалось.

Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, а відповідач не заперечує, визнавши заявлені проти нього позовні вимоги, крім того в спірному житловому будинку не проживають, а їх реєстрація за вказаною адресою порушує права позивача вільно користуватись та розпоряджатись належним їй майном, суд позов задовольняє, та відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позбавляє відповідачів права користування спірним житловим приміщенням.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 211 ч. 3, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення складено 23 жовтня 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна