Справа №279/3185/19
Провадження №2/279/1451/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м.Коростень Житомирської області Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В., розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/3185/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 31.05.2014 року з відповідачем, який було зареєстровано ВДРАЦС по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського МРУЮ у Житомирській області та зроблено актовий запис № 193. Мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони прожили у спільному шлюбі до грудня 2018 року, намагалися вести спільне господарство та будувати міцні сімейні відносини. Нажаль, все вищевказане більше стосується першого року спільного життя, але вже тривалий час вони не проживають спільно, як сім`я разом Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі супечить інтересам дітей та інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Вона та відповідач неодноразово протягом тривалого періоду намагалися говорити один з одним про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча вони прикладали для цього максимально зусиль, їх відносини переросли в ще більш ворожі. В результаті їхніх розмов вона прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю, їхніх спільних дітей, крім того, відповідач особисто вирішив сам розірвати з нею будь-які стосунки, пішов з її помешкання, де вони спільно раніше проживали. За таких обставин збереження сім`ї та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. щодо питання майна, набутого в період перебування її та відповідача в шлюбі, слід зазначити, що жодного спору з даного приводу між нею та відповідачем немає. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 просить залишити проживати з нею. Просила після розірвання шлюбу прізвище залишити ОСОБА_5 .

Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач - визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.05.2014 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейне життя сторін не склалося оскільки сторони прожили у спільному шлюбі до грудня 2018 року, намагалися вести спільне господарство та будувати міцні сімейні відносини. Нажаль, все вищевказане більше стосується першого року спільного життя, але вже тривалий час вони не проживають спільно, як сім`я разом Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі супечить інтересам дітей та інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Позивач та відповідач неодноразово протягом тривалого періоду намагалися говорити один з одним про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча вони прикладали для цього максимально зусиль, їх відносини переросли в ще більш ворожі. В результаті їхніх розмов позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю, їхніх спільних дітей, крім того, відповідач особисто вирішив сам розірвати з позивачем будь-які стосунки, пішов з її помешкання, де вони спільно раніше проживали. За таких обставин збереження сім`ї та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. щодо питання майна, набутого в період перебування її та відповідача в шлюбі, слід зазначити, що жодного спору з даного приводу між позивачем та відповідачем немає.

За таких обставин сім`ю зберегти не можливо.

Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні матері; залишивши прізвище позивачу після розлучення ОСОБА_5 .

Враховуючи, що відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ст.142 ЦПК України 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню йому з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 263-265, ЦПК України, ст.ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянами України, 31.05.2014 року відділом ДРАЦС по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 193 розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні матері ОСОБА_1 .

Під час реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 16.07.2014р.. Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 від 25.06.2016р..

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець