Справа № 152/566/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/566/19

Провадження №2/152/268/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника третьої особи ОСОБА_1 І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до співробітників поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , Якубовича І.І., з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

07.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою до співробітників поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Клепаса О.В., ОСОБА_4 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь матеріальну шкоду в сумі 1000 грн. та моральну шкоду в сумі 30000 грн. за порушення його прав при притягненні до адміністративної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП у зв`язку із закриттям адміністративної справи 10.04.2019 року.

Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_2 зазначив, що 20.02.2019 року він керував автомобілем «РЕНО» з державним номерним знаком НОМЕР_1 у м. Жмеринка на вул. Герцена в напрямку м. Шаргород Вінницької області, де проживає. При під`їзді до залізничного переїзду він загальмував, зупинив рух автомобіля та виключив двигун, оскільки проїзд через переїзд був заборонений відповідним положенням шлагбаума та червоним сигналом світлофора.

Коли проїхав вантажний потяг, шлагбаум було піднято, червоний колір світлофора виключився, тому він запустив двигун, розпочав рух та переїхав через залізничний переїзд, але, проїхавши 700 метрів від переїзду його наздогнав поліцейський автомобіль, у якому були відповідачі.

Підійшовши до нього, відповідачі попросили представити їм документи на автомобіль, страховий поліс та посвідчення водія, що він і зробив.

Після цього відповідачі запропонували йому перейти до їх службового автомобіля і повідомили про складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Він заперечував, що порушив ПДР України, попросив надати докази того, що вчинив будь-яке адміністративне правопорушення, але доказів йому представлено не було, поліцейські лише повідомили, що ним порушено правила проїзду через залізничний переїзд. Свідками порушення поліцейські записали його пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідачі не роз`яснили йому права, передбачені ст.268 КУпАП, не надали можливості надати пояснення, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП, який направили для розгляду до Шаргородського районного суду Вінницької області.

10.04.2019 року Шаргородським районним судом розглянуто протокол про адміністративне правопорушення щодо нього і провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідачі принизили його честь та гідність, вели себе грубо, чим завдали моральної шкоди та матеріальної шкоди, він змушений ходити в судові засідання, розшукувати своє посвідчення водія, на що витрачати свій особистий час.

Відповідно до вимог ст.1176 ЦК України, він має право на відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Завдана йому матеріальна шкода складає 1000 грн., а моральна шкода становить 30000 грн.

Відповідно до ухвали судді від 10.06.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до співробітників поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , Якубовича І.І., з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, провадження у цивільній справі відкрито і справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 25.06.2019 року; запропоновано відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України, до яких додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а також роз`яснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та повідомлено про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов (а.с.35-36).

25.06.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 15.07.2019 року у зв`язку із неприбуттям відповідачів, які не повідомили про причини неприбуття та не надали відзивів на позов ОСОБА_2 , строк для подання яких станом на 25.06.2019 року не закінчився.

15.07.2019 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить його позов до співробітників поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Клепаса О ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, а справу розглянути у його відсутності (а.с.72).

Представник третьої особи Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Бешлей І.В. при розгляді заяви позивача ОСОБА_2 покладається на вирішення суду, заперечень не має, вважає правом позивача клопотати про залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с.70).

Представник третьої особи ДКСУ у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с.71).

Перешкод для розгляду у підготовчому судовому засіданні заяви позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду його позову до співробітників поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди у відсутності відповідачів та представника третьої особи, належним чином повідомлених про дату, час та місце підготовчого засідання, немає.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу: про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_2 до співробітників поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Клепаса ОСОБА_8 , Якубовича І.І., з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди не здійснювався.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_2 під час підготовчого провадження у підготовче засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, подав заяву, в якій просить залишити його позов до співробітників поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди без розгляду, то суд вважає, що означена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до співробітників поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , Якубовича І.І., з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 15.07.2019 року.

Суддя: