АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/429/19
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Бондаренка С.І., Храпка В.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Черкаська міська рада, про поділ майна -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року позов задоволено. Проведено поділ житлового будинку з надвірними спорудами №101 по вулиці Фрунзе, м. Черкаси між сторонами спору та припинено право спільної часткової власності. Серед задоволених позовних вимог, в тому числі визнано за ОСОБА_5 право власності на 47/100 частки в натурі, за ОСОБА_6 - 29/100 частки, за ОСОБА_7 - 24/100 частки.

Рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_4 як особою, яка не брала участі у справі, проте права якого порушуються оскаржуваним рішенням.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке апелянт обґрунтовує тим, що про рішення він дізнався 31.08.2018 року під час ознайомлення з матеріалами цієї справи (№711/5067/14-ц). Тому, зазначає, що місячний строк на оскарження спливає 29.09.2018 року.

Скаржник просить визнати причину пропуску поважною та поновити строк на оскарження.

Дослідивши доводи апелянта, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апелянт, обґрунтовуючи факт порушення оскаржуваним рішенням його прав, вказує, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.08.2018 року ОСОБА_4 залучено до участі у справі як правонаступника позивача - ОСОБА_8. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року у справі №711/6689/16-ц за ОСОБА_4 визнано право власності в порядку спадкування на 3/20 частини житлового будинку з надвірними спорудами №101 по вулиці Фрунзе, м. Черкаси.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року вирішено питання щодо права власності на майно, на яке претендує і апелянт, так як за останнім визнано право власності на 3/20 частки судовим рішенням, що вступило в законну силу. Проте, оскільки його не було залучено до участі у справі та вирішено питання про його права, тому він має право на оскарження судового рішення в апеляційному порядку відповідно до положень ст. 352 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновленим в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був залучений до участі у справі, з повним текстом оскаржуваного рішення дізнався 31.08.2018 року, про що свідчить розписка в матеріалах даної справи (т. 2 а.с. 78).

Апеляційну скаргу направлено 28.09.2019 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе визнати причини пропуску строку на оскарження поважними, та поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року задовольнити.

Поновити апелянту строк на оскарження судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Черкаська міська рада, про поділ майна.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Зупинити дію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року до ухвалення судового рішення за наслідком апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді