Провадження № 2/727/58/19
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

25 березня 2019 р. м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Стасюка, 10 «Б»/32) до ОСОБА_2 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Рівенська, 29) про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справа за наведеним позовом була передана, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018 року судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року в даній справі відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду та вжито заходи по забезпеченню позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на майно, а саме на: будинок №29 по вул. Рівенській м. Чернівці; земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер :18:004:0194 за адресою: м. Чернівці, вул.Рівенська, 29; автомобіль марки ACURA MDX 2011 р.в. білого кольору №2HNYD2H72BH537109 державний номер НОМЕР_1.

У відповідності до ухвали від 01.03.2018 року, відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно ухвали від 19.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою від 08.06.2018 року витребувано з Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області наступну інформацію: Чи був відчужений ОСОБА_2 автомобіль марки АСURA МDХ 2011 р.в. білого кольору кузов №2НNYD2Н72ВН537109 державний номер НОМЕР_2; Якщо так, вказати, кому був відчужений даний транспортний засіб, на якій підставі та в який спосіб (з наданням підтверджуючих документів); Хто на даний час є власником автомобіля марки АСURA МDХ 2011 р.в. білого кольору кузов №2НNYD2Н72ВН537109 державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ухвали від 17.10.2018 року, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючого; в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Семенка О.В. відмовлено.

У відповідності до розпорядження керівника апарату ОСОБА_3 № 81 від 22.10.2018 року було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у звязку із закінченням пятирічного строку, на який було призначено суддю та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року, дану справу передано на розгляд судді Літвіновій О.Г.

Ухвалою від 27.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження в.о керівника апарату ОСОБА_4 № 36 від 20.03.2019 року було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи внаслідок перебування судді у відпустці у звязку із вагітністю та пологами та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019 року, дану справу передано на розгляд судді Слободян Г.М.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (ч. 7 ст. 33 ЦПК України).

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв'язку з викладеним, вважаю, що слід призначити по справі підготовче провадження з викликом в підготовче судове засідання сторін по справі та представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 33, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - прийняти до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначити по справі відкрите підготовче засідання по даній справі на 14.00 год. 12.04.2019 року, в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці вул.Кафедральна, 4; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud2414/, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку з наявністю у Щевченківському районному суді м. Чернівці відповідної технічної можливості.

Копії ухвали про прийняття справи до свого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.