Номер провадження: 22-ц/813/3988/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Одеського національного медичного університету, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

29 серпня 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі.

14 січня 2019 року представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4 (особи, яка не брала участі у справі та вважає, що суд, відкривши провадження вирішив питання про її права та обов'язки), подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищевказану ухвалу та направити справу на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у передбаченому законодавством розмірі, надання оригіналу ордеру на підтвердження повноважень представника та подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 352 ЦПК України.

У березні 2019 року представник апелянта надав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив ордер про надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3, оригінал квитанції про сплату №33315 від 13 березня 2019 року.

Таким чином, вимоги ухвали апеляційного суду від 14 лютого 2019 року в частині надання доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 виконані.

Щодо виконання вимог ст. 352 ЦПК України в поданій заяві представником апелянта зазначено причини оскарження ОСОБА_4 ухвали суду першої інстанції і в обґрунтування вказаної заяви апелянт посилався на те, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування наказу в.о. ректора Одеського національного медичного університету (далі: ОНМедУ) №529-л від 24 липня 2018 року. Будучи головою Вченої ради ОНМедУ, ОСОБА_4 виявив, що вищевказаним наказом призначено ОСОБА_9 проректором ОНМедУ. Призначення відбулося на думку апелянта з грубим порушенням передбаченої законодавством процедури. Одним із елементів даної процедури є прийняття рішень Вченою радою, головою якої є ОСОБА_4, щодо подання пропозицій ректору про призначення або звільнення проректорів, деканів, головного бухгалтера, директора бібліотеки, інших керівників структурних підрозділів університету. На підставі вищенаведеного, ОСОБА_4 вважає, що його права, як голови Вченої ради ОНМедУ, в даній справі порушені недотриманням процедури призначення ОСОБА_9 на посаду проректора ОНМедУ.

Вивчивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1. ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках- касаційне оскарження судового рішення

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зі змісту ст. 265 ЦПК України вбачається, що у резолютивній частині рішення зазначається зокрема висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Таким чином, ст.ст. 265, 352 ЦПК України передбачено вирішення судом першої інстанції питань про права, обов'язки, свободи та інтереси зокрема осіб, які не були учасниками справи, лише шляхом ухвалення рішення по суті позовних вимог, а особам, які не були учасниками справи, передбачене право оскаржувати такі рішення суду.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року вирішено процесуальне питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОНМедУ, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування наказу. Матеріали справи не містять відомостей про участь ОСОБА_4 у розгляді справи на момент відкриття провадження та про залучення ОСОБА_4 до участі у справі на протязі судового розгляду.

Таким чином, оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції не вирішувалося питання про права, обов'язки, свободи та інтереси ОСОБА_4 як особи, яка не була учасником справи.

За таких обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 261, 358, 389, 390 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Одеського національного медичного університету, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали суду надіслати всім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2019 року.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш