У Х В А Л А

Справа № 596/563/19

Провадження № 2/596/306/2019

"28" березня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., ознайомившись із матеріалами позовної ОСОБА_1 до Коцюбинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коцюбинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння та просить визнати за ним право власності на ј частку господарських будівель та споруд, а саме:сарай, навіс та туалет 2013 року побудови, які розташовані по вул. Зелений Кут,4 в с.Коцюбинці, Гусятинського району Тернопільської області. Посилається на те, що рішенням Гусятинського районного суду від 19.12.2017 року за ним визнано право власності на 1/4 частку житлового будинку, загальною площею 174,5 м2, житловою площею 66,2 м2, з господарськими будівлями та спорудами,який розташований у с. Коцюбинці по вул. Зелений Кут, 4, Гусятинського району, Тернопільської області, в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_2. Однак, він не може зареєструвати право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, так як у технічному паспорті вказані господарські будівлі 2013 року забудови, тобто збудовані після смерті матері ОСОБА_2.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України.

- не зазначено обставин звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин;

- не зазначено обставин, що будівництво господарських будівель та споруд велося з додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівельного та проектного документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу.

Позивачем зазначено ціну позову 853394 грн., однак суду не надано документів, які б підтверджували ринкову вартість ј частку господарських будівель та споруд, а саме: сарай, навіс та туалет 2013 року побудови, які розташовані по вул. Зелений Кут,4 в с.Коцюбинці, Гусятинського району Тернопільської області станом на день подачі до суду позову.

Таким чином, з огляду на вимоги п. 9 ч. 1 ст.176 ЦПК України позивачу слід зазначити ціну позову в розмірі дійсної вартості нерухомого майна.

З метою визначення дійсної вартості спірного нерухомого майна позивач вправі звернутись до субєктів оцінночної діяльності.

Крім того, позивачем в поданій позовній заяві не конкретизовано прохальну частину позову, тобто не зазначені докази, які обгрунтовують обставини, що позивач є власником домоволодіння в с. Коцюбинці, вул. Зелений Кут,4, Гусятинського району, Тернопільської області, частка якого становить 1/4.

Згідно копії Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 44852334 від 27.12.2018 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно Коцюбинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що в с. Коцюбинці, вул. Зелений Кут, 4, у звязку з тим, що ним подані документи не в повному обсязі.

Однак, доказів на підтвердження відмови ОСОБА_1 у реєстрації права власності на 1/4 частку господарських будівель та споруд, а саме: сарай, 2013 року побудови, навіс, 2013 року побудови та туалет 2013 року побудови, позивачем до позовної заяви матеріалів не додано.

Таким чином, викладаючи обставини, що обґрунтовують позовні вимоги, позивач вказує, що спірне нерухоме майно, збудоване ним та членами його сімї, та просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, жодним чином не обґрунтовуючи вказану вимогу та не зазначаючи про докази, які свідчили б про те, що спірне нерухоме майно є новоствореним нерухомим майном, чи самочинним будівництвом. Тобто обраний позивачем спосіб захисту не відповідає обставинам, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з відносин, що склалися між сторонами, чим визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави, а також на докази в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик