Дата документу 05.04.2019
Провадження № 4-с/334/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 у виконавчому проваджені ВП №51403980. У скарзі просить суд:

- визнати постанову старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 16.06.2016 у виконавчому провадженні № 51403980 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 197,62 грн., неправомірною;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 16.06.2016 у виконавчому провадженні № 51403980 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 197,62 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник Концерну «МТМ» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення скаржника, розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга предявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що Ленінським районним судом міста Запоріжжя 27.10.2014 року видано судовий наказ у справі № 334/10139/14-ц про стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 7826,58 грн., судові витрати по оплаті судового збору - у розмірі 121,80 грн.(а.с.16)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2018 року за заявою ОСОБА_1 судовий наказ від 27.10.2014 року про стягнення на користь Концерну «МТМ» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води скасований (а.с.36).

05.07.2018 року на прийомі у головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 скаржник ознайомився з матеріалами виконавчого провадженні № 52425141 щодо виконання судового наказу, виданого Ленінським районні судом м. Запоріжжя від 27.10.2014 у справі № 334/10139/14-ц. Під час ознайомлення йому стало відомо про винесення старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 постанови від 16.06.2016 у ВП № 51403980, якою виконавче провадження було закінчено на підставі того, що боржник працевлаштований на КП «Редакція газети «Запорізька Січ» за адресою м. Запоріжжя, пр.Леніна, 94, що відноситься до Вознесенівського ВДВС, а також Постановою від 16.06.2016 року ВП №51403980,якою з боржника стягнуто витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 197,62 грн. (а.с.121,123-125).

Статтею 19 ОСОБА_5 України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_5 та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено що виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: верховенства права; законності; справедливості, неупередженості та обєктивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічне положення передбачено частиною 1 статті 3 Закону Україні «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень, рішень інших органів».

Статтями 8, 9 ОСОБА_5 України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_5 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_5 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_5 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_5 України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Таким чином, державний виконавець з метою примусового виконання рішення суду зобовязаний неухильно дотримуватися приписів законодавства України та неупереджено вчиняти дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Однак, при винесенні постанови від 16.06.2016 у ВП № 51403980 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 197,62 грн. державним виконавцем порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Згідно Розділу І ОСОБА_2 та розмірів витрат виконавчого провадження, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5, визначено перелік видів витрат виконавчого провадження, а саме: 1. Виготовлення документів виконавчого провадження: папір; копіювання, друк документів; канцтовари. 2. Пересилання документів виконавчого провадження: конверти;знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового звязку. 3. Послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій: експертів; зберігачів; перекладачів; субєктів оціночної діяльності-субєктів господарювання; субєктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій. 4. Послуги поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум. 5. Проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини. 6. Послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці. 7. Банківські послуги при операціях з іноземною валютою. 8. Сплата судового збору. 9. Плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України № 1404-УІІІ «Про виконавче провадження» плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження. 10. Інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій.

Аналогічні положення були передбачені статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» (чинному на момент винесення постанови державним виконавцем).

Відповідно до переліку виконавчих дій та витрат, повязаних проведенням виконавчих дій, зазначеного державним виконавцем у постанові від 16.06.2016 у ВП № 51403980 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 197,62 грн., державний виконавець з метою примусового виконання рішення суду начебто проводив наступні виконавчі дії: - папір факсовий, кількістю одиниць - 6, загальною вартістю - 0,60 грн. Однак, матеріали виконавчого провадження не містять документів, отримані; державним виконавцем через засоби факсимільного звязку; - паливо А 95, кількість одиниць-6, загальною вартістю - 128,76 грн. Відповідно до графи «Вартість за 1 одиницю» вказаного переліку державний виконавець використовував паливо А 95 протягом: 01-02 місяці за 1 км =2,2. грн.; 03, 11, 12 місяці за 1 км = 2,19 грн., з 04 по 10 місяці за км = 2,17 грн. Таким чином, державний виконавець для проведення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого провадження використовував паливо А 95 щомісячно та протягом 12 місяців.

Однак, з матеріалів виконавчого провадження №51403980 вбачається, що стягувач, Концерн «Міські теплові мережі», звернувся до відділу ДВС із заявою 22.09.2015 року, а Постанова про закінчення виконавчого провадження № 51403981 винесена державним виконавцем 16.06.2016 року.

Тобто, судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/10139/14-ц, перебував в Дніпровському відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в період з вересня 2015 року по червень 2016 року. За підрахунком, у вказаний період входить 10 місяців, Тобто, протягом вказаних 10 місяців державний виконавець мав проводи виконавчі дії. Однак, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець необґрунтовано та безпідставно зазначив витрати палива А 95 за 12 місяців. Разом з тим, матеріали виконавчого провадження № 51403980 не містять жодного підтвердження необхідності щомісячного використання палива державним виконавцем в рамках виконавчого провадження та проведенім державним виконавцем виконавчих дій, які б передбачали використання палива для їх провадження.

З огляду на назначене, вбачається, що державний виконавець необґрунтовано визначив розмір витрат на проведення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого провадження № 51403980.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 необґрунтовано винесено постанову від 16.06.2016 у ВП № 51403980 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 197,62 грн., тому вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 451 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення органу державної виконавчої служби - задовольнити.

Визнати постанову старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 16.06.2016 у виконавчому провадженні № 51403980 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 197,62 грн. неправомірною;

Скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 16.06.2016 у виконавчому провадженні № 51403980 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 197,62 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний тексту ухвали буде складено 12 квітня 2019 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.