Справа №2-4819/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Глобал Спліт" в особі директора з правових питань ОСОБА_2 звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 22.11.2010 року в Суворовському районному суді м. Херсона розглянуто цивільну справу №2-4819/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За результатом розгляду ухвалено рішення стягнути на користь кредитора заборгованість за кредитним договором у розмір 48207,44 грн., що еквівалентно 6082,47 доларів США. 16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №997/К купівлі-продажу майнових прав. Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить кредитний договір №0 від 20.12.2006 року укладеного з ОСОБА_1 Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 грудня 2018 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2019 року витребувано у ТОВ «Глобал Спліт» належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують перехід прав вимоги від ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» та відкладено розгляд справи.

Сторони в судове засідання 01.04.2019 р. не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідив матеріали заяви та матеріали цивільної справи №668/2241/13-ц, встановлено наступне.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.11.2010 року позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором №0 від 20.12.2006 року заборгованість за кредитом в розмірі 6590,06 грн., що еквівалентно 831,47 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 1560,90 грн., що еквівалентно 196,94 долари США, пеня несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 729,87 грн., що еквівалентно 92,09 доларів США, а всього 57089,27 грн., що еквівалентно 7202,97 доларів США також стягнуто в рахунок відшкодування боргу за договором картрахунку фізичної особи №7347 від 20.12.2006 року суму простроченої заборгованості 3677,51 грн., заборгованість по процентах (за строкову та прострочену заборгованість) 4366,17 грн., несанкціонована заборгованість по процентах за користуваеея несанкціонованим овердрафтом 0,55 грн., а всього 8061,32 грн., судовий збір в розмірі 651,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. Рішення набрало законної сили (арк. справи 21).

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить кредитний договір №0 від 20.12.2006 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

16 листопада 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір №997/К купівлі-продажу майнових прав. Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить кредитний договір №0 від 20.12.2006 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (арк. справи 4-7).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження можливо розглянути заяву за суттю, оскільки при наявності договору про відступлення права вимоги та за відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто спір по суті процесуального питання вирішити неможливо.

При цьому суд враховує, що заміна кредиторів відбувалася поступово після ухвалення судового рішення та набранням ним законної сили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 37) про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-4819/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованість за Кредитним договором у розмірі 48208,44 грн., що еквівалентно 6082,47 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 6590,06 грн., що еквівалентно 831,47 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 1560,90 грн., що еквівалентно 196,94 долари США, пеня несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 729,87 грн, що еквівалентно 92,09 доларів США, а всього 57089,27 грн., що еквівалентно 7202,97 доларів США та суму простроченої заборгованості 3677,51 грн., заборгованість по процентам (за строкову та прострочену заборгованість) 4366,17 грн., несанкціонована заборгованість за овердрафтом 17,09 грн., заборгованість по процентах за користування несанкціонованим овердрафтом 0,55 грн., а всього 8061,32 грн., а також судовий збір в розмірі 651,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. а саме стягувача Публічне акціонерне товариством «Укрсиббанк» на стягувача (правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 11, оф. 1, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3