overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.06.2019 Справа №607/14389/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаних вимог закону у позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку позивача та відповідача та поштових індексів сторін.

Крім цього, згідно із п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до заяви про розірвання шлюбу, разом з іншим, додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Однак, позивач не долучила до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Всупереч вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Провадження №2/521/653/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2018 року, зокрема, вказану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Повноважний представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у відкрите судове засідання не з`явилася, але від особи надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
22.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1610/19
Єдиний унікальний номер № 205/1610/19
Провадження № 2/205/1348/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.02.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21.02.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

21.03.2019 року до суду надійшла виправлена позовна заява.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) відповідача, яка надійшла до суду 21.03.2019 року.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2019 року на 16:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.05.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не з`явилася без поважної причини, причину неявки не вказала, була повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується телефонограмою № 1703. З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів, 18.03.2019 року на веб-порталі «Судова влада» судом розміщено оголошення про розгляд справи 03.04.2019 року. Позову не оспорила.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Суддя:
Справа № 236/723/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та встановлення факту проживання неповнолітніх дітей з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.180-182,191 СК України,ст.ст. ст.ст.263-265, 280-282, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та встановлення факту проживання неповнолітніх дітей з матір`ю- задовольнити.

Встановити факт проживання неповнолітніх- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання його неповнолітніх дітей- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 лютого 2019 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а надалі стягнення аліментів здійснювати до досягнення ОСОБА_4 повноліття за вирахуванням тієї рівної частини,що припадала на ОСОБА_3 , а надалі стягнення аліментів здійснювати до досягнення ОСОБА_5 повноліття за вирахуванням тієї рівної частини,що припадала на ОСОБА_4 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений нею за квитанцією № 4 від 15.03.2019 р. в Територіально відокремлене безбалансове відділення №10004/0150.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідач протягом тридцяти днів з дня проголошення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної

скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд.

Повний текст судового рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дні проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя -
Справа № 446/380/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, за участі третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268,315 ЦПК України , суд -

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, за участі третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинних зв`язків між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що він з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у родинних відносинах та є його батьком.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКП НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 будівлі і споруди по АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКП НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Дернівська сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, місцезнаходження: с. Сапіжанка Кам`янка-Бузького району Львівської області, .

Третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Ярослава Мудрого,17б м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року

м. Харків

справа № 642/6582/16-ц

провадження № 22-ц/818/945/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

Учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року, ухвалене суддею Ольховським Є.Б.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року в частині відмови у задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 - скасувати, в частині порядку поділу майна подружжя - змінити.

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позовом ОСОБА_2 задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на наступне майно:

- житловий будинок літ.А-2, загальною площею 143,20 кв.м., житловою 44,50 кв.м, з надвірними будівлями: що розташовані за адресою АДРЕСА_2

- земельну ділянку площею 0,1725 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

- нежитлові приміщення цокольного поверху №8,11 площею 33,0 кв.м. та 31/100 часток місць загального користування приміщень №1,2,7 площею 6,56 кв.м. в житловому будинку літ.А-10, загальною площею 39,56 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_2

- 37/100 частки нежитлових приміщень підвалу №169 (приміщення №1-№7) загальною площею 138,5 кв.м., розташовані в будівлі літ.А-7, яка знаходиться по АДРЕСА_2

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право власності на наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_2,

- автомобіль SUZUKI, модель SX-4, 2013 р.в., д.н.з.НОМЕР_3, який було придбано та зареєстровано 08.05.2015р.

- гараж №5 загальною площею 34,7 кв.м. по АДРЕСА_2

- 63/100 частки нежитлових приміщень підвалу №169 (приміщення №1-№7) загальною площею 138,5 кв.м., розташовані в будівлі літ.А-7, яка знаходиться по АДРЕСА_2

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року в частині визнання автомобіля HYUNDAI GETZ, номерний знак НОМЕР_4 особистою приватною власністю ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1655/18
У Х В А Л А

"11" червня 2019 р. року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько Олександр Вікторович про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із даною заявою до відповідача про визнання правочину недійсним.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вирішив передати на розгляд Великої Палати справу щодо відчуження землі за договором міни ділянки. Велика Палата розгляне питання щодо відступлення від правової позиції Верховного Суду України про можливість обміну земельних часток (паїв) в період між проведенням зборів власників паїв щодо розподілу земельних ділянок та видачею їхнім власникам державних актів на право власності на землю, а обміняними можуть бути тільки земельні ділянки за схемою «пай на пай» та лише у випадку, передбаченому ст.. 14 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Представником відповідача до суду було надано клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення в подібній справі Верховним Судом по справі № 227/1506/18.

Представник позивача, проти зупинення провадження у справі не заперечував, оскільки правовідносини по справах 388/1655/18 та 227/1506/18 щодо відчуження земельних ділянок призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом укладення договору міни, є подібними, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи та зазначену заяву, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження по справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.252, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько Олександр Вікторович про визнання правочину недійсним до закінчення перегляду в касаційному порядку та винесення рішення Верховним Судом у справі № 227/1506/18.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Степанов