Справа № 466/5769/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Майхер Олена Любомирівна про встановлення факту постійного проживання,-

встановив :

17 липня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала з 1992 року з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Померлий був близькою особою ОСОБА_2 , з якою спільно проживав з 1992 року та вів спільний побут.

24 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л. із заявою про прийняття спадщини на підставі чого була заведена спадкова справа. Разом з тим, нотаріусом було роз`яснено, що для отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_2 факт їх постійного проживання необхідно додатково підтвердити рішенням суду, тому змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 та в попередньому судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримали повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Майхер Олена Любомирівна в судове засідання не прибула, причин неприбуття суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце судового засідання, заяв про відкладення судового засідання не надходило, відзиву на заяву подано не було. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника заявника, заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 19.05.2018, виданого Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №531 постійно проживав з 1992 року із заявником - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки №2392 від 24.05.2018, виданої ЛКП «Балатон 409». Також між заявником ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання (догляду) від 19.07.2017 року, посвідченого Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер Оленою Любомирівною.

Факт постійного проживання заявника ОСОБА_2 із померлим ОСОБА_3 . необхідний заявнику для оформлення свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона є єдиним спадкодавцем, що стверджується станом на 06.08.2019 року повідомленням Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Майхер Олени Любомирівни (вих. №134/02-14 від 06.08.2019).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала з 1992 року з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто заява є обґрунтованою, оскільки заявник повністю довів обставини на які посилається, а тому заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформлені спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81, 141, 259, 263, 293, 315,319 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Майхер Олена Любомирівна про встановлення факту постійного проживання - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала з 1992 року з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.10.2019 року.

Суддя Р. Б. Єзерський