ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Чернівці

Справа № 718/1019/17

Провадження 22-ц/822/998/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На зазначене рішення суду представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а вказані підстави для поновлення строку не визнані поважними.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виконання зазначених недоліків у даній ухвалі.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримав копії зазначеної ухвали, а ОСОБА_2 зазначену копію ухвали не отримав, оскільки за зазначеною в апеляційній скарзі адресою він не проживає, що підтверджується прикріпленою до поштового конверта довідкою ф.20 (а.с.94).

На виконання вимог ухвали Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву, вказуючи на те, що оскільки на момент отримання оскаржуваного рішення діє частина 2 статті 354 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин. У даній статті не зазначено про те, що щодо рішень, які були ухвалені до набрання чинності даної статті, існує інший порядок оскарження, тому вважає причини пропуску строку поважними.

Проте, наведені аргументи є безпідставними, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог частини 1 статті 294 ЦПК України, чинної на момент ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення також в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (стаття 7).

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно з пунктом 13 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2017 року було ухвалено до набрання чинності ЦПК в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Апелянт отримав копію судового рішення 22 серпня 2019 року, про що він також підтверджує в апеляційній скарзі та в заяві про виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху.

Отже, останнім днем строку, визначеного апелянту відповідно до правил статті 294 ЦПК України в редакції Закону № 2453-VI від 07 липня 2010 року, є 02 вересня 2019 року.

Відтак, в силу вимог частини першої статті 294 ЦПК України в редакції Закону № 2453-VI від 07 липня 2010 року перебіг строку на апеляційне оскарження судового рішення для відповідача встановлено протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року справа № 727/2616/17.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції шляхом направлення її поштовими засобами зв`язку лише 17 вересня 2019 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті (а.с. 88).

Відповідно до статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 356, 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2017 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.М. Литвинюк