Справа № 209/3241/18
Провадження № 2-з/209/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів

03 квітня 2019 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря судового засідання Полухіної А.О.,

розглянувши в клопотання про витребування доказів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета оіл", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінгл авто" про захист прав споживача.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення доказів (а.с.179-181), в якому просить:

1.Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ» повну виписку по безконтактній паливній картці мережі АЗК «SKY» № 000047347 з відображенням інформації про час, види, кількість, обсяги заправок пальним з використанням вказаної картки і марку зазначеного пального;

2.Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «СІНГЛ АВТО» висновок та інші документи, які складені ТОВ «СІНГЛ АВТО» та/або є у нього в наявності, про причину виходу 23.04.2018р. із ладу двигуна мого транспортного засобу Citroen С4 Cactus Pure Tech 110 АТ6 S&S Shine, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, колір 1NP0 - ROUGE Aden - червоний, 2017 року випуску;

3.Призначити судову інженерно-транспортну експертизу двигуна мого транспортного засобу Citroen С4 Cactus Pure Tech 110 АТ6 S&S Shine, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, колір 1NP0 - ROUGE Aden - червоний, 2017 року випуску, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул.Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177, тел.:, e-mail: )

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка несправність в роботі двигуна автомобіля ?

-які причини виникнення несправності в роботі двигуна автомобіля ?

-чи знаходиться в причинному зв'язку виникнення непрацездатного стану (виходу з ладу) двигуна з використанням неякісного пального ?

-який характер виявленого дефекту: експлуатаційний або виробничий ?

4.Викликати у судове засідання та допитати по суті справи наступних свідків:

1)ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, 51928;

2)ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, 50000.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб'єктний склад учасників процесу, а також для об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву, а саме - витребувати докази від товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ». Інші питання суд вважає за доцільне вирішувати у підготовчому судовому засіданні з участю усіх учасників справи, оскільки від ТОВ "Сінгл авто" через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення на заяву про забезпечення доказів, а при вирішенні питання про призначення експертизи суд повинен визначитись з переліком питань експертові, визначитись з питанням, на кого покласти оплату експертизи та визначитись з закладом, якому слід доручити проведення експертизи у випадку її призначення судом та з'ясувати думку представника відповідача з зазначених питань.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета оіл" повну виписку по безконтактній паливній картці мережі АЗК «SKY» №000047347 з відображенням повної інформації про час, види, кількість та обсяги заправок пальним з використанням вказаної картки і марку зазначеного пального.

Направити ухвалу для виконання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета оіл".

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета оіл" про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б. Ковальова