У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернувся до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2019 р. позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Позов підлягав залишенню без руху, оскільки не відповідав вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований в м. Києві та Київській області.

Вбачається, що предметом позову є стягнення вартості не облікованої електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому в матеріалах справи відсутні докази наявності права вимоги вказаної заборгованості саме до відповідача, який за вказаною адресою не зареєстрований, доказів належності останньому вказаної квартири на праві власності не надано.

При цьому, наданий позивачем договір, укладений між сторонами датований 2005 роком, терміном дії на три роки. Доказів існування між сторонами будь-яких правовідносин станом на день звернення до суду не надано.

15.10.2019 р. від позивача до суду надійшла заява, згідно з якою позивач посилається на те, що власник АДРЕСА_1 невідомий. При цьому, укладений між сторонами договір від 2005 р. пролонговувався, оскільки відповідачем не здійснювалось дій по його розірванню.

Втім, стороною позивача не виконані вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України та не надано доказів наявності права вимоги до відповідача, враховуючи те, що відповідальність за використання необлікованої електроенергії регулюється не договором, а законом. При цьому, відповідач в зазначеній квартирі не зареєстрований, право власності на неї не має.

Зокрема, доказів проживання відповідача в АДРЕСА_1 та здійснення самовільного підключення до електричної мережі позивачем до суду не надано.

Клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України, не вказані не заходи, вжиті стороною позивача для отримання вказаних доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, та те, що недоліки позову усунуті не були, її слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 21.10.2019 р.

Суддя