печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Шило А.М.,

за участю:

представника позивача: Дешенко В.А.,

відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про заміну позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (далі - позивач, ПАТ «Енергобанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 (далі - третя особа-1, ОСОБА_2 ), третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа-2, ФГВФО), в якому просить витребувати з володіння відповідача у власність позивача об`єкт нерухомого майна, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 26, в літ. А) - офіс банку, реєстраційний номер 00, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 06.06.2018 року.

Підготовче судове засідання 06.06.2019 року протокольно ухвалою суду відкладено до 29.08.2018 року.

Підготовче судове засідання 29.08.2019 року протокольно ухвалою суду відкладено до 11.10.2018 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2019 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 17.01.2019 року, знято з розгляду та призначено на 04.04.2019 року.

03.04.2019 року та 04.04.2019 року позивачем подано заяву про заміну позивача ПАТ «Енергобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кросроад» () у зв`язку з укладенням 19.03.2019 року договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення, що є предметом розгляду вказаної цивільної справи.

Підготовче судове засідання, призначене на 04.04.2019 року, знято з розгляду та призначено на 25.09.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні 25.09.2019 року представник позивача підтримав заяву про зміну позивача з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Відповідач, треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.03.2015 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Кросроад» укладено договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 26, в літ. А) - офіс банку, реєстраційний номер 00, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 142,5 кв.м.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено у ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що до ТОВ «Кросроад» () перейшли майнові права на нежитлове приміщення, що є предметом розгляду даної справи, суд вважає за необхідне замінити позивача ПАТ «Енергобанк» його правонаступником ТОВ «Кросроад».

Відтак, клопотання представника позивача про заміну позивача у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 196-198, 260, 261, 263, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» правонастником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кросроад» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3, корпус 1) у цивільній справі № 757/16605/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 25.09.2019 року.

СуддяІ.В. Григоренко