ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2000/18
Провадження № 22-ц/4820/1385/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із рішенням Старокостянтинівського районного суду від 18 лютого 2019 року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу в якій, крім іншого, просила суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст судового рішення представником військової частини було отримано 20 травня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення судом першої інстанції було направлено відповідачу 15 травня 2019 року, копію оскаржуваного рішення представником військової частини НОМЕР_1 отримано 20 травня 2019 року (а.с. 27), тоді як апеляційну скаргу апелянтом подано 14 червня 2019 року, тобто у строк, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Крім того апелянт просив звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі. Проте, вважаю, що в клопотанні військової частини НОМЕР_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору слід відмовити, виходячи із наступного.

За змістом ч.1 і ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання, про відстрочення сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК (2004 р.) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначають, певні умови для вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору і ці умови стосуються певних категорій осіб, при цьому даною статтею не передбачено звільнення від сплати судового збору юридичних осіб, які виступають стороною в справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Тому, посилання представника апелянта на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не може бути підставою для звільнення військової частини НОМЕР_1 від сплати судового збору.

Крім того, належних доказів на підтвердження обставин, з якими закон пов`язує можливість відстрочення сплати судового збору, військовою частиною НОМЕР_1 не надано.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 1057 грн. 20 коп. (704 грн. 80 коп. (судовий збір, що підлягав сплати при поданні позовної заяви * 150%)), який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529
Номер рахунку отримувача: 0005
Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)
Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998
Код класифікації доходів: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 3 статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

На підставі п.1 ч.1, ч.ч. 3,8 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, а саме акту відділу діловодства та обліку звернень громадян канцелярії Хмельницького апеляційного суду №61 від 18 червня 2019 року, вказані у додатку до апеляційної скарги копія рішення суду першої інстанції та копія довіреності №233 від 29.12.2018 року при отриманні конверта (апеляційної скарги на рішення суду) від військової частини НОМЕР_1 були відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).
Враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень Шмагалова Д.А. підписувати апеляційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 та доказів сплати судового збору, апеляційна підлягає залишенню без руху відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду від 18 лютого 2019 року.
В клопотанні військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі відмовити.
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 18 лютого 2019 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп. та подання довіреності на підтвердження повноважень представника.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду (підпис) А.П. Корніюк

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк