БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/8/19
Справа № 356/548/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 02.12.2013 року по справі № 356/1390/13-ц з останнього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 750 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 11.04.2013 року. Відтак, просить суд прийняти дану заяву до розгляду та видати дублікат виконавчого листа на підставі вказаного рішення суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в розумінні ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, повідомлену заявником суду, конверт повернувся до суду з відміткою в довідці ф. 20 «Відсутність адресата». Причини неявки заявник не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Так, за правилами ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Заінтересована особа в судове засідання на розгляд справи не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином в розумінні ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 02.12.2013 року в цивільній справі № 356/1390/13-ц з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 750 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 11.04.2013 року (а.с.59).

Відповідно до статті 1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства в розумінні ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Так, за змістом ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами (ч. 3 ст. 431 ЦПК України).

Як встановлено пунктом 17.4 Розділу ХІІI Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Проаналізувавши зміст вказаної норми, вбачається, що законодавцем визначено вичерпний перелік суб`єктів звернення до суду за видачею дубліката виконавчого документа.

При цьому, за визначенням статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Водночас, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

За таких обставин, відповідач ОСОБА_1 як сторона в силу свого процесуального статусу є суб`єктом, пред`явлення вимог до якого становить зміст матеріально-правової заінтересованості позивача та який у визначених рішенням суду правовідносинах є зобов`язаним по відношенню до нього.

Враховуючи вказане, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, вбачається, що заявник ОСОБА_1 як боржник не має права на звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, відтак, правові підстави для задоволення поданої заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 431, п. 17.4 Розділу ХІІI Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. М. Лялик