КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5947/2019
справа №754/1480/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Панченко О.М. 23 жовтня 2018 року,

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про видачу належним чином оформленого виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просив видати належним чином оформлені виконавчі листи за рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 27 листопада 2013 року у справі №763/6937/13-ц та поновити строк пред"явлення їх до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що виконавчі листи видані 17 червня 2014 року, пред"явлені до виконання, проте постановою ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві відмовлено у відкритті виконавчих проваджень на підставі ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", оскільки виконавчі листи виготовлені на бланку іншої держави.

Посилаючись на викладені обставини звернувся до із цією заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення заяви.

Посилається на безпідставність висновку суду про те, що він не звертався із заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження, оскільки суд з власної ініціативи може порушити це питання.

В судове засідання учасники справи не з"явились, заявник ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ст.372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, що не з"явились.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до матеріалів справи справа повторно переглядалась судом першої інстанції. Так, ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року провадження в частині вимог про видачу належним чином оформленого листа закрито. У задоволенні вимог про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2017 року ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року залишена без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 06 червня 2018 року ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2017 року в частині вимог ОСОБА_2 про видачу належним чином оформленого виконавчого листа скасовано, справу в цій частині передано до суду першої інстанції для обговорення питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за депозитним договором.

Касаційне провадження в частині про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання закрито.

Як убачається з матеріалів справи та підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень 27 листопада 2013 року Гагарінським районним судом міста Севастополя у справі №763/6937/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за депозитним внеском ухвалено рішення, яким вирішено стягнути з ПАТ "Дельта Банк" на користь ОСОБА_2 заборгованість за депозитним вкладом та відсотки по ньому в розмірі 49242,86 грн.

У зв"язку із збройною агресією Російської Федерації Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" датою початку тимчасової окупації визначено 20 лютого 2014 року.

Статтею 9 цього Закону передбачено наступне:

1. Державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

2. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

3. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

4. Встановлення зв'язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

До заяви долучено виконавчий лист, виданий 17 червня 2014 року на виконання зазначеного вище рішення.

15 грудня 2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Питання пов"язані із рухом виконавчих листів (виправлення помилок, визнання їх такими, що не підлягають виконанню) вирішується судом, який видав виконавчий документ (ст.369 ЦПК України в редакції Закону №1618-IV від 18 березня 2004 року, ст.432 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Згідно із п.29.32 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року №173, виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення. Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) - головою суду чи його заступниками.

Оформлення виконавчого листа здійснюється на підставі матеріалів справи, у якій ухвалено рішення.

З фактичних обставин справи убачається, що матеріали справи знаходяться на території України, що окупована Російською Федерацією, та заявник не може реалізувати гарантовані йому права у загальному порядку.

Відповідно до п.9 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.20 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Статтею 489 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Такі саме положення містила ст.403 ЦПК України в редакції Закону №1618-IV 18 березня 2004 року.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В аспекті покладених на суд повноважень здійснювати захист осіб, суд має право ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження з метою забезпечення правового захисту.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції усунувся від ініціювання питання про відновлення втраченого провадження без будь-яких обґрунтувань, що є порушенням цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381, 383, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова