У Х В А Л А

2 квітня 2019року м. Київ

Справа № 759/3402/16-ц

Провадження № 06.08/824/306/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Борисової О.В., Левенця Б.Б.

секретар Глухенька М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом та просила суд визнати незаконною та скасувати постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, винесену державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва.

В червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЗверьковоїН.В. про скасування нотаріальної дії.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволеночастково.

Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, видане 12 серпня 2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зверьковою Н.В., скасовано.

Вилучено з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про підставу виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційні скарги.

16 січня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до змісту якої, у зв'язку із досягненням згоди вирішити спір мирним шляхом, сторони просили апеляційний суд прийняти та затвердити мирову угоду, яка додається, визнати нечинними рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року та додаткове рішення Святошинського районного суду від 11 жовтня 2018 року та прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року. Наслідки мирової угоди сторонами відомі і зрозумілі (т.3, а.с.28).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року прийнято відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року.

Апеляційне провадження в цій частині закрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до умов якої:

1. ОСОБА_3 відмовляється від всіх своїх позовних вимог по цивільній справі № 759/3402/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Зверькової Наталії Володимирівни, ОСОБА_2 за позовом про скасування нотаріальної дії та визнання права власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_3 заявляє, що не має будь яких матеріальних або моральних претензій до ОСОБА_2стосовно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

2. На момент затвердження Київським апеляційним судом цієї мирової угоди ОСОБА_2сплатила ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 у розмірі 280 000 (двісті вісімдесяти тисяч гривень) гривень 00 коп., що є еквівалентом 10 000 (десять тисяч) доларів США. Факт отримання грошових коштів підтверджується розпискою ОСОБА_3 про отримання грошової компенсації від ОСОБА_2на виконання цієї мирової угоди.

3. ОСОБА_2 відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2018р. по справі №759/3402/16-ц. Наслідки закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від скарги, передбачені ст.364 ЦПК України ОСОБА_2 відомі.

4. Сторони дійшли згоди просити суд визнати нечинними рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2018р. по справі №759/3402/16-ц та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2018р. по справі №759/3402/16-ц одночасно з затвердженням мирової угоди сторін по справі Київським апеляційним судом.

5. ОСОБА_3 підтверджує, що з моменту затвердження Київським апеляційним судом цієї мирової угоди та за умови належного виконання ОСОБА_2п.2 цієї мирової угоди, не має жодних майнових, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2з приводу спору по цій справі, а також інших вимог, що є предметом цієї мирової угоди.

6. Сторони, підписуючи цю мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, тобто Сторони не можуть повторно звертатись до суду з вимогами щодо матеріальних, майнових або моральних претензій один до одного щодо квартири АДРЕСА_1

7. Мирова угода набирає чинності з дати винесення ухвали Київським апеляційним судом про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинними судові рішення першої інстанції та закриває провадження по цій справі.

Рішення Святошинського районного суду м. Києві від 21 серпня 2018 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києві від 11 жовтня 2018 року визнані нечинними.

Провадження у справі закрито.

22 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі про повернення сплаченого судового збору.

Заява обґрунтована тим, що під час ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які скаржник поніс у зв'язку з оскарженням рішень Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 22 березня 2019 року справу призначено судді-доповідачу Невідомій Т.О. у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Борисова О.В., Левенець О.Б.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Частинами 1,2 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 статті 142 ЦПК України визначено, що розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

У даному випадку з мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року видно, що питання щодо судового збору не вирішено.

Із матеріалів справи убачається, що за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року ОСОБА_2 судовий збір було сплачено у розмірі 826,80 грн. (а.с.155), за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року - 2531,31 грн. (а.с. 205), за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року - 352,40 грн. (а.с. 218), тобто, ОСОБА_2 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні відповідних апеляційних скарг на рішення та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня та 11 жовтня 2018 року, а саме у розмірі 413,40 грн. та 1265,65 грн. відповідно.

У розумінні положень ст.ст. 142, 364 ЦПК України судовий збір у розмірі 352,40 грн. за подання на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 142 ЦПК України, ч. 4 ст. ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 04111, АДРЕСА_4) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 413,40 (чотириста тринадцять) грн. сплачений на розрахунковий рахунок УК у Солом'янському районі м. Києва, п/р 0024, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, банк отримувача - АТ «Ощад банк», код банку отримувача (МФО) - 89999, відповідно до квитанції № 4119 від 3 жовтня 2018 року.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 04111, АДРЕСА_4) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1265,65 (одна тисяча двісті шістдесят п'ять) грн., сплачений на розрахунковий рахунок УК у Солом'янському районі м. Києва, п/р 0024, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 89999, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 9 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: О.В. Борисова

Б.Б. Левенець