Справа № 182/7159/18
Провадження № 2/0182/525/2019
26.03.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Гавриленко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
З 19.06.2010 року вона перебуває зі ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Подружнє життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейні відносини, права та обовязки подружжя, у звязку з чим з липня 2018 року вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства.
Позивач твердо вирішила, що сімю зберегти неможливо. Діти проживають з матірю та будуть проживати з нею після розірвання шлюбу. Майновий спір відсутній.
Оскільки подальше збереження сімї суперечить її інтересам, ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати без зміни їй прізвища на дошлюбне.
У судове засідання сторони не зявилися. Від позивача надійшла заява про слухання справи за її відсутності. У заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.45).
Відповідач з позовом ознайомлений. Ухвала про відкриття провадження по справі та матеріали позову були направлені ОСОБА_2 за його заявою на адресу фактичного місця проживання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.43). Крім того, були направлені на адресу місця проживання, зареєстровану у встановленому законом порядку (а.с.27,35). Однак, у судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду невідомі. Відзиву або жодних заяв суду не подавав.
Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, на виклик суду не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, 19.06.2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 272 (а.с.4).
Від шлюбу є малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5,6,7,8).
З липня 2018 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя сторони припинили подружні відносини і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер.
Діти проживають з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Спору щодо поділу майна подружжя на даний час не виникає.
За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Беручи до уваги, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору (а.с.19-20), суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, вважає доцільним стягнути судовий збір по справі у сумі 768,40 грн. на користь держави з відповідача.
Керуючись ст.ст. 56,110,112 СК України, ст.ст.12,13,18,76,81,141,263-265,280 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19.06.2010 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 272, від якого є малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Скиданчук», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Скиданчук».
Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: ОСОБА_7