УХВАЛА

Справа №348/1981/17

25 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

з участю позивача-відповідача: ОСОБА_1

представника позивача-відповідача-адвоката: ОСОБА_2

відповідача-позивача: ОСОБА_3

представника відповідача-позивача-адвоката: ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і виселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і виселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. дані позов обєднано в одне провадження.

Ухвалою суду від 06.12.2018 р. по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, яку доручено провести судовим експертам Судово-експертної Приватної фірми «ЕКСПО-ФІРМА »(м. Косів, вул. Гвардійська 9).

Однак, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.01.2019 р. ухвалу суду від 06.12.2018 р. скасовано та справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції для повторного вирішення клопотання про призначення експертизи.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції судом надано строк для досягнення згоди між сторонами щодо обрання експерта або експертної установи та узгодження експертної установи, в якій може бути проведена експертиза.

В судовому засіданні від відповідача-позивача ОСОБА_3 поступило повторне клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення обставин, чи мають місце істотного збільшення вартості квартири №80 яка розташована за адресою: м. Надвірна, вул. Грушевського в будинку №6 Івано-Франківської області. Проведення експертиз просить доручити судовим експертам Судово-експертної Приватної фірми "ЕКСПО-ФІРМА".

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні клопотання визнали часткового, не заперечили проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, однак заперечили проти призначення експертизи експертній установі, вказаній в клопотанні. Просять призначити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (Івано-Франківське відділення).

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи;

Згідно п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене, а також те, що у встановлений судом строк стороне не дійшли спільної згоди щодо експертної установи, суд прийшов до висновку, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення обставин, чи мають місце істотного збільшення вартості квартири №80 яка розташована за адресою: м. Надвірна, вул. Грушевського в будинку №6 Івано-Франківської області. Проведення експертизи слід доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Івано-Франківськ, вул. К.Данила, буд. 16-В, свідоцтво Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України за № 1709).

Проведення експертиз необхідне для правильного вирішення справи по суті.

Провадження по справі слід зупинити до поступлення висновку експертизи в суд.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107-109, 252, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача-позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовільнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і виселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести судовому експерту ОСОБА_5 (м. Івано-Франківськ, вул. К.Данила, буд. 16-В, свідоцтво Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України за № 1709), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи винести наступні питання:

1.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний у квартирі №80, що знаходиться в будинку №6 по вул. Грушевського у м. Надвірна Івано-Франківської області згідно проекту перепланування даної квартири складеного КП «Госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро», який міститься в матеріалах цивільної справи?

2.Який перелік та об'єми фактично виконаних ремонтних та будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) у квартирі №80, що знаходиться в будинку №6 по вул. Грушевського у м. Надвірна Івано-Франківської області?

3.Яка вартість фактично виконаних ремонтних та будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) у квартирі №80, що знаходиться в будинку №6 по вул. Грушевського у м. Надвірна Івано-Франківської області та який відсоток даних робіт становить від загальної вартості квартири?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франкіського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.