РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Терлецького В.М.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором №205-028-850-2-18-Г від 22.11.2018р. в розмірі 44199,40 грн. судового збору та судові витрати, пов`язаних із вирішенням спору в сумі 1921 грн.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем 22 листопада 2018 року було укладено Кредитний договір №205-028-850-2-18-Г, згідно з яким відповідачці було надано грошові кошти в розмірі 28 026,91 гривень, на строк з 22 листопада 2018 року до 19 листопада 2021 року включно, зі сплатою 15,00 процентів річних. Позивач перед відповідачкою свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши останній кредитні кошти на строк з 22 листопада 2018 року до 19 листопада 2021 року включно, в розмірі 28 026,91(двадцять вісім тисяч двадцять шість гривень) 91 коп., що підтверджується особистим підписом Відповідаки в заяві на видачу готівки від 22 листопада 2018 року. Водночас відповідачкою свої зобов`язання перед позивачем за кредитним договором виконуються неналежним чином, відповідачка в порушення вимог пункту 3.2.3 Кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачувала щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 01.02.2019 року по 31.05.2019 року включно. Так станом на 11.06.2019 р. заборгованість за кредитним договором №205-028-850-2-18-Г від 22.11.2018р. становить 44199,40 грн. (сорок чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень 40 коп.)

З викладених підстав просить позов задовольнити.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задоволити.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подала, про слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 1 сь. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 22 листопада 2018 року між АТ «Мегабанк», та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір №205-028-850-2-18-Г, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 28026,91 грн. на строк до 19 листопада 2021 року зі сплатою 15% річних.

Згідно з п.1.1 Кредитного договору кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених Договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.

Відповідно до п 4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими Договором.

Положеннями п. 3.2.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтентні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.

Графік платежів наведено у Додатку №1 до Договору, та є невід`ємною його частиною.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк» .

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору погашення кредитної заборгованості та сплату процентів Позичальник здійснює ануїтетними платежами.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для на-рахування процентів «факт/360»).

Відповідно до п. 2.8 Кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 3,15% від суми Кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Так, Відповідачка в порушення вимог пункту 3.2.3 Кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачувала щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 01.02.2019 року по 31.05.2019 року включно, що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків Відповідача № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 - за період з 22.11.2018 року по 11.06.2019 року.

Відповідно до пункту 6.7.1 Правил обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк» банк має право достроково розірвати Договір та вимагати повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії у випадку порушення позичальником умов Кредитного договору.

Згідно з п. 6.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

У зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору, позивач 11 червня 2019 року направляв відповідачці ОСОБА_1 вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором .

Відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 599 цього ж Кодексу передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість в сумі, яка 44199,40 грн. (сорок чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень 40 коп.) яка складається з: 26740,98 грн. - залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) ; 1314,91 грн. - залишок нарахованих та несплачених процентів.; 3531,40 грн. - залишок нарахованої та несплаченої комісії.; 12 612,11 грн. - штраф за кредитним договором.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за договором кредиту підлягають до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивача судові витрати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141,258,259,263-265,273,274-279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629) заборгованість за кредитним договором №205-028-850-2-18-Г від 22.11.2018р. в розмірі 44199,40 грн. (сорок чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень 40 коп.), що складається із залишкової суми заборгованості за кредитом 26740,98 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів 1314,91 грн., залишку нарахованої та несплаченої комісії 3531,40 грн., штрафу за кредитним договором 12 612,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору та судових витрат, пов`язані із вирішенням спору.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня проголошення судового рішення.

Сторони у справі

позивач Акціонерне товариство «Мегабанк», МФО 351629, Код , м. Харків, вул. Алчевських, 30;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_8

Суддя Г.П. Мигаль