Справа № 754/472/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Коберська Олена Юріївна, ОСОБА_6, про скасування нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про скасування нотаріальної дії.

У підготовчому засіданні представник третьої особи подав письмове клопотання про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Клопотання мотивоване тим, що позивачкою не було надано у позові відомостей, яким чином її права порушено, що вона є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_7, а також приховала факт наявності на розгляді у суді іншої справи за її позовом до ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка та її представник у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про скасування нотаріальної дії.

Обгрунтовуючи клопотання, представник третьої особи вказує на те, що позивачкою не було надано у позові відомостей, яким чином її права порушено, що вона є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_7, а також приховала факт наявності на розгляді у суді іншої справи за її позовом до ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

При цьому представник третьої особи посилається на п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, як на підставу для залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Слід зазначити, що обґрунтування у письмовому клопотанні для залишення позову без розгляду, на які посилається представник третьої особи, суперечать нормам діючого законодавства, на які він посилається, а саме п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що позовна заява подана до суду представником позивачки ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, при цьому є адвокатом. При відкритті провадження суддею було перевірено повноваження представника, будь-яких невідповідностей вимогам діючого законодавства не було встановлено, після чого і була постановлена ухвала про відкриття провадження у даній справі.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для залишення даного позову без розгляду немає, а тому у задоволенні клопотання представника третьої особи повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15 квітня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська