Справа № 690/501/18
Провадження № 2/690/26/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Вельган А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 та її представник просять суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пенсію нараховану на імя підопічної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з січня по вересень 2017 року включно в сумі 12448 грн. 00 коп. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 705 грн. 00 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є рідними сестрами. 19.10.2017 ОСОБА_5 була визнана недієздатною та було призначено опікунами недієздатної ОСОБА_5 її рідних сестер ОСОБА_3 і ОСОБА_4. На початку січня 2017 ОСОБА_5 перейшла проживати до ОСОБА_3, де проживає і на даний час та знаходиться повністю на її утриманні. До цього часу ОСОБА_5 проживала у ОСОБА_4, яка отримувала пенсію на її утримання. Однак з січня по вересень 2017 вона продовжувала отримувати кошти на ОСОБА_5, яка вже проживала у ОСОБА_3 та повертати їх не бажає, а тому ОСОБА_3 і змушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник позовні вимоги не визнають та просять в позові відмовити, оскільки ОСОБА_4 отримуючи кошти на утримання ОСОБА_5 пропонувала їх ОСОБА_3, яка відмовлялася їх отримувати. Вона за отримані кошти зробила ремонт у її спільному з ОСОБА_5 будинку. Згоду на проведення ремонтних робіт та використання коштів, які належать ОСОБА_5 вона ні в ОСОБА_5, ні у ОСОБА_3 не питала. ОСОБА_4 визнає той факт, що ОСОБА_5 дійсно з січня по вересень 2017 року проживала у ОСОБА_3 і ОСОБА_5 повністю була на її утриманні. І кошти вона повертає ОСОБА_3 кожного місяця, а тому нічого не винна.

Суд, заслухавши сторони, їх представників та вивчивши письмові докази, вважає, що даний позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.10.2017 (а.с.5-11) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікунами над недієздатною були призначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3

З січня 2017 ОСОБА_5 дійсно проживає у своєї сестри ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні, що стверджується актом обстеження умов проживання від 13.06.2017 (а.с.16) та актами депутатів Ватутінської міської ради від 16.07.2018 та від 04.12.2018 (а.с.17, 18). А також даний факт визнала і сама відповідач.

Пенсія в разі втрати годувальника, яка нараховувалася інваліду ОСОБА_5, поступала на картковий рахунок опікуна ОСОБА_4 і остання її постійно отримувала, що стверджується довідкою Пенсійного фонду України від 21.09.2017 (а.с.15) та встановлено рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.10.2017 (а.с.5-11).

У звязку з тим, що ОСОБА_5 стала проживати в ОСОБА_3, то ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 з вимогою від 20.09.2017 (а.с.23) та від 09.11.2018 (а.с.21) про повернення їй картки на отримання грошових коштів та кошти на утримання ОСОБА_5 за період з січня по вересень 2017, оскільки вона перебуває на повному її утриманні. Однак ОСОБА_4 не реагує на звернення та пояснила, що частину коштів вона витратила на ремонт їх спільного будинку, а іншу частину повернула, однак доказів якими б стверджувався даний факт суду не надала.

Позивач ОСОБА_3 вважає, що пенсія ОСОБА_5, яка нараховується на її імя, відповідно до цільового призначення мається витрачатися виключно на утримання самої ОСОБА_5, а не на ремонт житла, де проживає сама відповідачка, а не її підопічна.

Відповідно до ч.4 ст.67 ЦК України опікун зобовязаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ст.72 ЦК України опікун зобовязаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії та інших соціальних витрат.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не бажає добровільно віддати пенсію, яку вона дійсно отримала і яка належить ОСОБА_5 за період з січня по вересень 2017 в сумі 12448 грн. 00 коп., яка нею використовується не за цільовим призначенням і не в інтересах підопічної.

А тому, суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пенсію нараховану на імя підопічної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з січня по вересень 2017 року включно в сумі 12448 грн. 00 коп..

Крім того, враховуючи положення ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 67, 72 ЦК України та керуючись ст. 4, 12, 59, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НС325683, виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 05 січня 1998 року, РНОКПП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НС427289, виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 05 березня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 пенсію нараховану на імя підопічної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 за період часу з січня по вересень 2017 року включно в сумі 12448 (дванадцять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НС325683, виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 05 січня 1998 року, РНОКПП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НС427289, виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 05 березня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 705 (сімсот пять) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило