Номер провадження: 22-ц/813/1254/19
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року

встановила:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 червня 2019 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, в обґрунтування якого посилався на те, що не погоджується з розрахунками заборгованості за кредитними договорами Банку, оскільки сплатив в рахунок погашення заборгованості значно більшу суму коштів, ніж зазначено в розрахунках.

Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями ст. 103 ЦПК України передбачений перелік підстав, за яких суд може призначити у справі експертизу.

Згідно ст. 116 ЦПК України призначення експертизи є одним із способів забезпечення судом доказів у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Таким чином, за подання до суду такого роду клопотання ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн., проте, оригіналу квитанції про сплату судового збору до клопотання додано не було.

Крім того, в клопотанні відповідач заперечує обґрунтованість розміру нарахованої позивачем заборгованості за кредитним договором, однак, в свою чергу не надав жодних доказів на спростування розміру цієї заборгованості.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає у справі експертизу зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у разі необхідності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вирішуючи питання щодо наявності заборгованості за договором, яка підлягає стягненню, суд керується доказами наявності такого роду договірних правовідносин між учасниками справи та відомостями про виконання даного зобов`язання. Матеріали справи містять копії кредитних договорів та розрахунки заборгованості за договорами на підтвердження існування зобов`язання та виконання його умов відповідачем перед позивачем. Будь які відомості щодо сумнівів у достовірності інформації в розрахунках банку в матеріалах відсутні та апелянтом не було надано, а відтак підстави для призначення експертизи відсутні.

З урахуванням наведених обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 261 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе