465/1648/19
2-з/465/46/19
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"27" березня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 465/1648/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечвення позову.

Заяву обгрунтовує тим, що 03 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Банк, ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №1304/0308/98-001 від 03.03.2008 року.

Згідно п.1.1. та п.1.2. Кредитного договору, Банк зобов'язався надати Позичальникові споживчий кредит в сумі 83 000 доларів США зі строком користування до 02 березня 2018 року зі сплатою 11,9% відсотків річних .

В забезпечення виконання Кредитного договору між ПАТ «Сведбанк» та Позивачем, було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №1717 .

Відповідно до Іпотечного договору, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Договором кредиту №1304/0308/98-001 від 03.03.2008 року, нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 48,3 кв.м., яка знаходиться у м.Львові по вул. Л.Кобилиці 38/7.

На даний час Позивачу стало відомо, що право власності на вищезазначену квартиру, було зареєстровано за ТОВ «Вектор Плюс» шляхом позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки.

Така інформація була отримана через Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Просить забезпечити позов шляхом забороною вчиняти певні дії по відношенню до квартири. Вважає, вид забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії відповідає позовним вимогам та обставинам справи, з огляду на те, що відносно оспорюваної квартири вже зараз вчиняються дії, які порушують право користування квартирою.

Зокрема, 25 вересня 2018 року двома представниками ТОВ «Вектор Плюс» була вчинена спроба заволодіти майном та проникнути у квартиру. Під час якої була викликана поліція. Тільки завдяки представникам поліції, які приїхали за викликом позивача зупинили конфліктну ситуацію.

Повторна спроба представників ТОВ «ОСОБА_4 плюс» заволодіти майном була здійснена, 05.03.2019 р. о 8.30 ранку. Четверо осіб, які відмовились представитись, пробували зламати ворота та проникнути до дверей квартири, поводились нахабно, хамили та погрожували. Сусіди викликали поліцію, на виклик приїхав екіпаж 503.

Працівники ТОВ «ОСОБА_4 плюс» наполягали, щоби їх пустила до квартири, пояснюючи це тим, що вони хочуть зробити фото майна, що там знаходиться для подальшої оцінки майна та його реалізації.

Таким чином, у разі не задоволення судом заяви про забезпечення позову, відповідачі матимуть можливість і надалі порушувати майнові права позивача в частині користування квартирою.

Отже, оскільки, спірна квартира №7, що розташована по вул. Кобилиці Л, 38, в м.Львів, на даний час перебуває у власності ТОВ «Вектор Плюс», останній має достатній обсяг правомочностей та можливість розпорядитися даним нерухомим майном.

Просить накласти арешт на квартиру №7, що знаходиться по вул. Кобилиці Л, 38, в м. Львів; Заборонити будь-яким третім особам, у тому числі Державній виконавчій службі України вчиняти будь-які дії по передачі права користування квартири №7, що знаходиться по вул. Кобилиці Л,, 38, в м. Львів; Заборонити будь-яким третім особам, у тому числі Державній виконавчій службі України вчиняти будь-які дії щодо проникнення до квартири №7, що знаходиться по вул. ОСОБА_5, 38, в м. Львів; Заборонити будь-яким третім особам проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартиру №7, що знаходиться по вул. ОСОБА_5, 38, в м. Львів; Заборонити будь-яким третім особам вселятися в квартиру №7, що знаходиться по вул. ОСОБА_5, 38, в м. Львів; Заборонити будь-яким третім особам реєструватися в квартирі №7, що знаходиться по вул. ОСОБА_5, 38, в м. Львів; Заборонити Департаменту надання адміністративних послуг вносити до реєстраційного обліку відомості про реєстрацію місця проживання будь-яких третіх осіб у квартири №7, що знаходиться по вул. ОСОБА_5, 38, в м. Львів; Заборонити Департаменту надання адміністративних послуг вносити до реєстраційного обліку відомості про зняття зареєстрованих осіб з реєстрації місця проживання за адресою: квартири №7, що знаходиться по вул. ОСОБА_5, 38, в м. Львів.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За загальним правилом, заявник зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що в заяві про забезпечення позову не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що позбавляє суд можливості визначити співмірність, оскільки згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Окрім того, заявником не додано до матеріалів заяви правовстановлюючих документів на спірне житло, із якого б вбачались дані про власника та підставу набуття права власності.

Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У зв"язку з тим, що заявник не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною, необґрунтованою , а відтак, приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 465/1648/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» , за безпідставністю такої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь