Справа № 621/3155/19
Провадження № 2-с/621/5/19
УХВАЛА
іменем України
30 жовтня 2019 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Браславської Ольги Анатоліївни про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляційних та 3% річних,
28.10.2019 року представник боржника адвокат Браславська О.А. звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу з підстав необґрунтованості вимог стягувача. Зокрема боржником заперечував факт виникнення заборгованості за період, зазначений стягувачем у заяві, спірним є питання взагалі існування заборгованості, стягувачем не доведено факт правомірності надання Зміївською ТЕС комунальних послуг. Окрім того, не зрозуміло на чиє ім`я відкрито особових рахунок, при тому, що співвласником квартири в 1/2 частці є його колишня дружина.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
25.10.2018 року судовий наказ був направлений боржнику ОСОБА_1
Рекомендований лист повернувся до суду не врученим з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Фактично судовий наказ був отриманий боржником 19.10.2019 року (а. с. 53).
Судовий наказ від 25.10.2018 року видано відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його може бути скасовано.
ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу посилався на обставини, які свідчать про наявність спору про право.
За таких обставин, заяву представника боржника адвоката Браславської О.А. належить задовольнити, судовий наказ скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України,
Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Браславської Ольги Анатоліївни про скасування судового наказу , виданого Зміївським районним судом Харківської області 25 жовтня 2018 року - задовольнити.
Роз`яснити, заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.10.2019 року.

Суддя: