СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Справа № 760/5855/18
№2/760/3365/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

27 листопада 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

ІI. Описова частина

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення з нього заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. від 29.03.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №1109 від 20.03.2019 справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

Згідно із заявленими вимогами Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 28404 гривень.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивачка зазначає, що 05 липня 2017 року ОСОБА_2 отримав у неї позику в розмірі 1298 доларів США строком до 30 серпня 2017 року.

ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 своїх зобов`язань частково не виконав, заборгованість в сумі 1052 доларів США не погасив.

Враховуючи порушення Відповідачем своїх зобов`язань, Позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку в сумі 28404,00 грн (еквівалент в національній валюті станом на день складання позову).

У судове засідання представник Позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади.

Суд визнав за можливе розглянути справу відсутність Сторін із постановленням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 30 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно з яким ОСОБА_2 отримав у позику суму в розмірі 1298 доларів США, яку зобов`язався повернути до 30 серпня 2017 року. (а.с. 6)

Зі пояснень Позивача вбачається, що ОСОБА_2 повернув лише частину позики, і заборгованість в розмірі 1052 долари США досі залишається непогашеною.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч.1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи порушення Відповідачем своїх зобов`язань, визначених договором позики від 30.05.2017, суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1 , стягнувши з ОСОБА_2 еквівалент суми простроченої заборгованості за договором позики, який станом на день ухвалення рішення, з огляду на офіційний курс валют встановлений НБУ на 27.11.2019, становить 25229,80 гривень (1052 х 23,9827).

Відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, стягненню з Відповідача підлягає компенсація сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 704,80 гривень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 161, 525, 526, 530, 553, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30.05.2017 в розмірі 25229,80 (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять дев`ять грн 80 коп.) гривень.

В іншій частині вимог відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 704,80 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: