Справа № 524/5037/19
Провадження № 2/524/2173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про прийняття, визнання та затвердження мирової угоди, укладеної 28 жовтня 2019 року та про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , які діють без обмеження повноважень,уклали мирову угоду, в якій домовилися про наступне:

1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працює, на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює, кошти на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2500 грн, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 15 липня 2019 року, з індексацією аліментів як доходів відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

2.Сторони мирової угоди просять суд прийняти, визнати та затвердити мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст.ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, ст.ст. 180-182,191,192 СК України і не порушує законні права та інтереси сторін.

Тому, мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач за подання позову не сплатила судовий збір. Сторони не заявляли будь-які вимоги щодо відшкодування інших судових витрат.

Згідно ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Сторони у мировій угоді не передбачили порядок розподілу судових витрат. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_5 є звільненою від сплати судового збору, тому з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн.40 коп. за мінімальною ставкою судового збору за позовною вимогою майнового характеру.

Керуючись ст. ст. 141, 222, 255, 256, 258-260, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти, визнати та затвердити мирову угоду, укладену 28 жовтня 2019 року між представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , в якій домовилися про наступне:

1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працює, на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює, кошти на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2500 грн, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 15 липня 2019 року, з індексацією аліментів як доходів відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» .

2.Сторони мирової угоди просять суд прийняти, визнати та затвердити мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.

Провадження у справі закрити.

Позивач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно ч. 2 ст. 2018 ЦПК України та ст. ст. 3,4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: