Справа № 686/1028/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/1028/19 за позовом кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Ніка Плюс» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 23 091,64 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 17.10.2017 року отримала кредит в розмірі 25 000 грн. під 46% річних за користування ним. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по кредитному договору і тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, подали заяви про слухання справи у їхній відсутності, позовні вимоги визнають.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2017р. між кредитною спілкою «Ніка Плюс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 71/17.17, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 25 000 грн. 00 коп. під 46% річних, дані обставини підтверджуються копією договору, який міститься в матеріалах справи.

В забезпечення кредитного договору було укладено договора поруки від 17.10.2017р. із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідно до умов договору поруки, в разі невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником. Копія зазначених договорів додається.

Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по кредитному договору і тому станом на 10.01.2019 року заборгованість по кредитному договору становить 23 091 грн. 64 коп., з яких: 16 308,29 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6 783,35 грн. - по відсотках про що свідчить розрахунок заборгованості, що долучений до позовної заяви.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Слід стягнути із відповідачів солідарно заборгованість в сумі 23 091,64 грн. та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 541; 543; 554; 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути солідарно на користь кредитної спілки «Ніка Плюс» (29000, м. Хмельницький, вул.. Героїв Майдану 46) зі ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, адреса: 29000, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2, адреса: 29000, АДРЕСА_2, ОСОБА_3, іпн НОМЕР_3, адреса: 29000, АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 23 091,64 грн.

Стягнути з відповідачів на користь позивача по 640,30 грн. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 01.04.2019 року.

Суддя