Справа № 353/245/19
Провадження № 6/353/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мануляка Ю.В.

з участю:

секретаря судового засідання Матенчук О.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Тлумацького районного суду Івано-Франківської області подання начальника Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та головного державного виконавця Стасюка Івана Івановича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2019 року начальник Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та головний державний виконавець Стасюк І.І. звернулися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку мотивуючи тим, що на виконанні в Тлумацькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження по виконанню рішення Тлумацького районного суду ОСОБА_1 - Франківської області від 03.06.2014 року по справі №353/608/14-ц (далі- Рішення) про звернення стягнення на предмет іпотеки: виробничо-складські приміщення, які знаходяться в будинку №51 розташованому по вул. Грушевського в м. Тлумачі Івано- Франківської області, загальною площею 3457 кв.м., які належать ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом продажу на прилюдних торгах. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2017 року замінено стягувана у виконавчому провадження з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на ПАТ «КРИСТАЛБАНК». 05.06.2018 року відбулися зміни в типі організаційно-правової форми ПАТ «КРИСТАЛБАНК», а саме змінено тип та найменування з Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» (ПАТ «КРИСТАЛБАНК» на Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (АТ «КРИСТАЛБАНК»).

27.09.2007 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, згідно якого в іпотеку Банку передане наступне нерухоме майно: виробничо-складські приміщення загальною площею 3155,2 кв.м. (літ А) та металевий склад, загальною площею 301,8 кв.м. (літ. Б), розташовані за адресою: Івано-Франківська область, Тлумацький район, м. Тлумач, вул. Грушевського, буд. 51. (далі - Предмет іпотеки/Нерухоме майно)

Разом з цим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на Предмет іпотеки не зареєстрований за ОСОБА_3 ОСОБА_5 відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно (містить архівні записи) власником Предмета іпотеки є ВАТ «Ремонтник» на підставі Дублікату наказу регіонального відділення фонду державного майна України по ОСОБА_3 - Франківській області №1466 від 11.12.1995 року.

Проте, відповідно до Договору купівлі-продажу від 01.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №2283, ТОВ «Ремонтник» здійснив відчуження Нерухомого майна, належного їм на підставі Дублікату наказу регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській області №1466 від 11.12.1995 р.

Таким чином, запис про право власності на Предмет іпотеки ТОВ «Ремонтник» не є актуальним.

ОСОБА_5 про реєстрацію права власності від 06.08.2007 року №15481028 ОСОБА_7 обласним бюро технічної інвентаризації було зареєстроване право власності на Предмет іпотеки саме за ОСОБА_3

31.07.2018 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах АТ «КРИСТАЛБАНК» звернувся до ОСОБА_7 обласного бюро технічної інвентаризації з запитом про надання інформації щодо підстав вилучення (скасування) запису про право власності ОСОБА_3М на Предмет іпотеки. ОСОБА_7 обласного БТІ від 09.08.2018 року за № 542/01-21 було повідомлено, що така інформація є конфіденціальною та не може бути надана.

У вересні 2008 року громадянин України ОСОБА_9 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ВАТ «Ремонтник», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішенням загальних зборів, оформлених протоколом №3 від 20.11.2006 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.08.2007 року.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.10.2008 року по справі №К-8/99 позов задоволено, визнано недійсним рішенням загальних зборів ВАТ «Ремонтник» щодо відчуження Нерухомого майна та визнано недійсним Договір купівлі - продажу від 01.08.2007 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2009 року касаційну скаргу ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» задоволено, рішення Господарського суду ОСОБА_3 - Франківської області від 14.10.2008 року скасовано, а справу передано на новий розгляд.

При повторному розгляді справи позивач змінив предмет позову та просив лиш визнати недійсним рішення загальних зборів ВАТ «Ремонтник».

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2009 року по справі №К-8/99-15/73 визнано недійсним рішення загальних зборів ВАТ «Ремонтник» від 20.11.2006 року.

Також, в провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебувала справа №2-298/2010 за позовом ОСОБА_9 до ВАТ «Ремонтник», ОСОБА_3, третя особа ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.08.2007 року. Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2010 року, яке набрало законної сили 08.12.2010 року, у задоволенні позову відмовлено.

Також, в провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебувала справа №2-98/11 за позовом ВАТ «Ремонтник» до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.08.2007 року. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2011 року, позов залишено без розгляду.

Таким чином, судове рішення, що набрало законної сили, яким би було визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 01.08.2007 року, відсутнє, а отже Предмет іпотеки на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та на нього може бути звернено стягнення.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Рішення суду полягає в зверненні стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення в цілому для задоволення грошових вимог АТ «КРИСТАЛБАНК», шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження. Відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності перешкоджає виконанню рішення суду

Державний виконавець в судовому засіданні вимоги подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідно до договору купівлі-продажу від 01.08.2007 року, посвідченого нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_6 01.08.2007 року, зареєстровано в реєстрі за № 2283, ОСОБА_3 придбав у ВАТ «Ремонтник» виробничо - складські приміщення, які знаходяться в будинку № 51, розташованому по вул. Грушевського (Жовтнева) в м. Тлумач, Івано-Франківської області (а.с. 12).

27.09.2007 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» - Іпотекодержатель, та ОСОБА_3 Іпотекодавець, було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_6 27.09.2007 року, зареєстровано в реєстрі за № 2903, відповідно до якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобовязань за Генеральною кредитною угодою №132 від 27.09.2007 року, таке майно в цілому виробничо - складські приміщення, які знаходяться в будинку № 51, розташованому по вул. Грушевського (Жовтнева) в м. Тлумач, Івано-Франківської області (далі Предмет іпотеки), що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_10 01.08.2007 року, зареєстровано в реєстрі за № 2283, яке є предметом іпотеки (а.с. 7-9).

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору ОСОБА_3 є власником Предмету іпотеки - в цілому виробничо - складських приміщень, які знаходяться в будинку № 51, розташованому по вул. Грушевського (Жовтнева) в м. Тлумач, Івано-Франківської області

24.07.2014 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: виробничо складські приміщення, які знаходяться в будинку № 51, розташованому по вул. Грушевського в м. Тлумач Івано-Франківської області, загальною площею 3457 м.кв., які належать ОСОБА_3 та передані в іпотеку ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» на підставі договору іпотеки за реєстровим № 2903 від 27.09.2007 року, шляхом продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом на стадії оцінки майна, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/14-10-700 32 від 27.09.2007 року, яка складає 2620575, 76 грн. (а.с. 3).

Постановою головного державного виконавця Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 03.11.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с. 4).

За даними інформаційної довідки, сформованої на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, виробничо складські приміщення, які знаходяться в будинку № 51, розташованому по вул. Грушевського в м. Тлумач Івано-Франківської області належить на праві колективної власності ВАТ «Ремонтник» на підставі дублікату наказу регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській області, перелік нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Ремонтник» м. Тлумач від 03.03.2000 року, дата прийняття рішення про державну реєстрацію та дата внесення запису 26.02.2004 року (а.с. 23-26).

З копії витягу №15481712 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.08.2007 року встановлено, що виробничо складські приміщення, які знаходяться в будинку № 51, розташованому по вул. Грушевського в м. Тлумач Івано-Франківської області належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу № 2283 від 01.08.2007 року (а.с. 10). А відповідно до копії витягу № 15481028 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.08.2007 року право власності на вказані вище виробничо складські приміщення зареєстровано за ОСОБА_3 06.08.2007 року (а.с. 11).

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон), відповідно до якої звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно

За приписами ч. 1 ст. 53 Закону виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Відповідно до ч.ч. 4 та 7 статті 51 Закону, реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

За положеннями статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (частина третя статті 33 Закону України «Про іпотеку»).

Нормами статей 37, 38 цього Закону також передбачено право сторін договору іпотеки визначати інші позасудові способи задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що передбачений розділом V Закону України «Про іпотеку» та Законом України «Про виконавче провадження» спеціальний примусовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотекодержателя, застосовується за умови ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Водночас, якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вони регулюються загальними нормами Закону України «Про виконавче провадження», а не нормами спеціального Закону України «Про іпотеку».

Державний виконавець у своєму поданні ставить питання про звернення стягнення на виробничо складські приміщення, які знаходяться в будинку № 51, розташованому по вул. Грушевського в м. Тлумач Івано-Франківської області, які не зареєстровані у встановленому законодавством порядку за боржником ОСОБА_3

За змістом ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Дане положення кореспондується із абз. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із яким, у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Отже, законодавець в даній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту.

У даному випадку право власності на виробничо складські приміщення, які знаходяться в будинку № 51, розташованому по вул. Грушевського в м. Тлумач Івано-Франківської області у встановленому законом порядку зареєстровано за ОСОБА_3, що виключає таке майно з кола обєктів, належних до предмету процесуальної дії державного виконавця в межах вирішення питання про виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_5 зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Також держаним виконавцем не долучено до заяви доказів на підтвердження неможливості звернення стягнення на нерухоме майно на підставі виконавчого листа у передбачений законом спосіб, а матеріали подання не містять відомостей стосовно того, що боржнику ОСОБА_3 відомо про існування виконавчого листа, про наявність відкритого виконавчого провадження, тощо. З долученої до подання копії постанови про відкриття виконавчого провадження жодних відміток не вбачається.

З урахування викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 440 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та головного державного виконавця Тлумацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Мануляк

Повний текст ухвали складено 25.03.2019 року.