Справа № 309/2116/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Куштан Б.П.,

секретаря: Юрочко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 18 квітня 2019 року у справі №309/2116/18 (Головуючий: Довжанин М.М.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачі отримали від позивача 2 350 Євро, разом із домашнім матеріалом, що стверджується розписками із цієї суми повернуто відповідачами 500 Євро, про що позивачем надана розписка за отриманий відповідачами домашній матеріал. Також відповідачі віддали три відра короїда-краски на 200 Євро і залишилося віддати на купівлю металопрофілю 1 500 Євро і за його доставку 100 Євро, і за домашній матеріал позивача 50 Євро. По розписці від 23.09.2012 року щодо суми 6 400 грн. позивач давав 500 доларів США і свідок по кримінальній справі згідно протоколу допита свідка ОСОБА_4 давала 300 доларів США. По згоді з відповідачем ОСОБА_2 ними було перераховано на суму 650 Євро, де позивачем записано в розписці. На даний час загальна сума неповернутих позивачу коштів в перерахунку на гривню становить 82 570,00 грн. і також вважає, що обманними діями відповідачів позивачу заподіяно моральну шкоду, яку оцінює в 50 902 грн. і така полягає в його кількарічних та триваючих тепер переживаннях, стражданнях, які позивач пережив і переживає у зв`язку з невиконанням відповідачами свого зобов`язання, внаслідок чого будинок так і не перекритий, позивач змушений ходити до поліції, розшукувати відповідачів, які ігнорують його вимоги.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь 133 472,00 грн., у тому числі 82 570,00 грн. основного боргу та 50 902,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також оплачений ним судовий збір у розмірі 1 590 грн., витрати на копіювання документів на 132 грн. та витрати на отримання витягу з ЄДРПОУ на 105 грн..

Рішенням Хустського районного суду від 18 квітня 2019 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як строк позовної давності звернення до суду ним пропущено з поважних причин, він перебував за кордоном, хворів, відповідач застосував відносно нього психологічний тиск.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

При постановленні рішення, суд першої інстанції із посиланням на вимоги ст.ст.570, 571, 655, 1046, 1049 ЦК України констатував, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованим і в цій частині сторони погодилися із таким висновком суду і не оспорюється ними.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ч.1 ст.261 ЦК України.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст.252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України).

За змістом даної норми, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Сторонами був встановлений кінцевий строк виконання зобов`язання за придбання металопрофіля забезпечених завдатком та кінцевий строк повернення завдатку у випадку неможливості виконання зобов`язання щодо поставки металопрофіля, а саме 10.03.2013 року і дана обставина визнається сторонами і право на захист порушеного права у позивача по справі щодо повернення позики виникло, починаючи з 11.03.2013 року.

Таким чином, строк звернення до суду за захистом порушеного права був 11.03.2016 року, позивач звернувся до суду із даним позовом 25.07.2018 року, тобто за межами строку позовної давності, поважність наведених ним причин пропуску строку позовної давності судом першої інстанції не встановлено, і відхилення доводів позивача у цій частині судом відображено у рішенні, а тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строків позовної давності.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хустського районного суду від 18 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 жовтня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой