Справа № 464/5434/18
пр.№ 2/464/245/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № KF025463 від 13 лютого 2015 року в сумі 40 731,38 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.02.2015 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №KF025463, згідно якого останній отримав кредит в сумі 80 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення 12.02.2020 року та сплатою за користування кредитом 22,5% річних, а також зобовязався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак, відповідач не виконує свої зобовязання, передбачені договором кредиту, внаслідок чого станом на 06.09.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 40 731,38 грн. В забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 за договором між Банком та ОСОБА_2 13.02.2015 року було укладено договір поруки № KF 25463/S-1. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не сплатили борг за договором згідно вимоги, предявленої Банком, то відповідно до ст. 554, ст. 610 ЦК України вони несуть перед Банком солідарну відповідальність. Просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року замінено позивача у справі з ПАТ «ВіЕс Банк» на АТ «ТАСКОМБАНК».

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала суду заяву в якій позов підтримала, просить такий розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 13.02.2015 року між ПАТ «ВіЕс Банк», правонаступником всіх прав і обовязків якого є АТ «ТАКСОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № KF025463, згідно якого останній отримав кредит в сумі 80 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 12.02.2020 року та сплатою за користування кредитом 22,5% річних, а також зобовязався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальником по кредитному договору № KF025463, 13 лютого 2015 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № KF 25463/S-1, згідно якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором.

Як вбачається з п. 15.1 кредитного договору позичальник прийняв зобовязання здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, комісії, використовувати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобовязання в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до п.1.2. договору поруки поручитель зобов'язалася відповідати перед кредитором, солідарно із боржником, за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань згідно кредитного договору № KF025463 від 13 лютого 2015 року, що був укладений між кредитором та боржником зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.

За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором. Про виникнення заборгованості за кредитним договором, поручитель ОСОБА_2 повідомлялася, однак, умов договору поруки не виконала.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 06.09.2018 року загальна сума боргу за кредитним договором № KF025463 від 13 лютого 2015 року становить 40 731,38 грн., з яких: 34 430,69 грн. заборгованості по кредиту; 4 855,08 грн. заборгованість по відсотках;1 445,61 грн. пеня.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів та нарахованих відсотків, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № KF025463 від 13 лютого 2015 року в розмірі 40 731,38 грн. підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідача ОСОБА_1 як позичальника та відповідача ОСОБА_2 як поручителя.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 1 321, 50 грн., з кожного.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 280 - 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) в користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код юридичної особи 09806443, місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № KF025463 від 13 лютого 2015 року в розмірі 40 731 ( сорок тисяч сімсот тридцять одна тисяча) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) в користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код юридичної особи 09806443, місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) судовий збір по 1 321, 50 грн., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча