КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28березня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Пуляєвої Юлії Дмитрівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року позовну заяву ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 01 березня 2019 року Пуляєва Ю.Д., яка діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Перший український експертний центр», звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху оскільки подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі зазначає про те, що повний текст ухвали відповідач ПАТ «Перший український експертний центр» отримав 19 лютого 2019 року .

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Проте, Пуляєва Ю.Д., яка діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Перший український експертний центр» не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року.

Справа № 761/26024/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6544/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
За відсутності зазначеного клопотання не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Пуляєвої Юлії Дмитрівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: