Провадження № 2-н/537/1355/2019
Справа № 537/4254/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, ТОВ «Місто для людей Кременчук» - Коноваленко О.Г., звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2 186 грн. 24 коп., 3 % річних в розмірі 180 грн. 39 коп., інфляційні збитки в розмірі 669 грн. 65 коп., судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви ТОВ «Місто для людей Кременчук», останнє просить стягнути борг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якої зазначена: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№7906/01-27 від 21 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , з 08 грудня 2015 року, та значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, та документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, суддею встановлено, що боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в іншій квартирі, ніж за тою, що вказана у заяві ТОВ «Місто для людей Кременчук», та за якою нараховано борг за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Також, заявником ТОВ «Місто для людей Кременчук» не зазначено в заяві та не надано відповідних доказів на підтвердження прав власності зазначеної особи на квартиру АДРЕСА_4 , за якою нараховано борг, або на підтвердження факту користування споживачем ОСОБА_1 послуг, наданих ТОВ «Місто для людей Кременчук» за вказаною адресою.

Окрім того, суд наголошує про відсутність підстав для ухвалення судом безспірного рішення у виді судового наказу про стягнення з боржника суми боргу, оскільки, згідно змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів борг нараховано в період з грудня 2016 року в той час, коли боржник знятий з реєстрації у 2015 році.

Отже, заявником ТОВ «Місто для людей Кременчук» не подано суду безспірних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 зобов`язань щодо сплати коштів за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що із поданої ТОВ «Місто для людей Кременчук» заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги стягувача саме боржником ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови ТОВ «Місто для людей Кременчук» у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 163 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна