КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/12716/19

номер провадження: 22-ц/824/6674/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року у складі судді Маринченко М.М., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції статті на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року, була постановлена за відсутності учасників справи (а.с.56).

Копію оскаржуваної ухвали суду від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_2 отримала 03 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 63).

У зв'язку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було 08 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 16 березня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с.219-223).

Тому посилання ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що про існування ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року їй стало відомо лише 12 березня 2019 року через електронний ресурс суду першої інстанції, не заслуговують на увагу з наведених вище підстав.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст. 294 ЦПК України (в редакції статті на час постановлення оскаржуваної ухвали) і підстави для поновлення цього строку вказані нею у заяві, визнані неповажними, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов