У Х В А Л А

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 303/2408/16-ц

провадження № 61-23226св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк», від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» ОСОБА_5, до фермерського господарства «Михайлик», ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про солідарне стягнення боргу, за касаційною скаргою фермерського господарства «Михайлик» та представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 07 жовтня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» (далі - ПАТ «Юніон Стандард Банк») задоволено.

Стягнуто солідарно з фермерського господарства «Михайлик» (далі -

ФГ «Михайлик») і ОСОБА_6 на користь ПАТ «Юніон Стандард Банк»

1 602 365,60 грн - заборгованості за кредитним договором від 14 квітня

2015 року № 27/04-15, з яких: 1 200 000,00 грн - основний борг, 388 365,60 грн - відсотки, 10 000,00 грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 4 000,00 грн пеня за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту.

Стягнуто солідарно з ФГ «Михайлик» і ОСОБА_7 на користь ПАТ «Юніон Стандард Банк» 1 602 365,60 грн заборгованості за кредитним договором

від 14 квітня 2015 року № 27/04-15, з яких: 1 200 000,00 грн - основний борг,

388 365,60 грн - відсотки, 10 000,00 грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 4 000,00 грн пеня за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту.

Стягнуто солідарно з ФГ «Михайлик» і ОСОБА_8 на користь ПАТ «Юніон Стандард Банк» 1 602 365,60 грн заборгованості за кредитним договором

від 14 квітня 2015 року № 27/04-15, з яких: 1 200 000,00 грн - основний борг,

388 365,60 грн - відсотки, 10 000,00 грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 4 000,00 грн пеня за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 07 жовтня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову ПАТ «Юніон Стандард Банк» про солідарне стягнення боргу щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 360 422,34 грн і пені за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 59 086,65 грн скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто на погашення заборгованості за кредитним договором від 14 квітня 2015 № 27/04-15 на користь ПАТ «Юніон Стандард Банк» солідарно з

ФГ «Михайлик» і: з ОСОБА_6 пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 360 422,34 грн і пеню за несвоєчасне повернення процентів у розмірі

59 086,65 грн; з ОСОБА_7 пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 360 422,34 грн і пеню за несвоєчасне повернення процентів у розмірі

59 086,65 грн; з ОСОБА_8 пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 360 422,34 грн і пеню за несвоєчасне повернення процентів у розмірі

59 086,65 грн, у зв'язку з чим виключити з першого абзацу резолютивної частини рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року слово «частково» та збільшити загальний розмір стягнутих коштів до 2 021 874,59 грн.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2017 року ФГ «Михайлик» та представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9,подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк», від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» ОСОБА_5, до фермерського господарства «Михайлик», ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про солідарне стягнення боргу, за касаційною скаргою фермерського господарства «Михайлик» та представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська