Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 522/16438/17

провадження № 61-2582ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про продовження строку прийняття заяви про визнання кредитором банку та доручення виплатити залишок суми вкладів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (далі - ПАТ «Платинум Банк») про продовження строку прийняття заяви про визнання кредитором банку та доручення виплатити залишок суми вкладів.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня

2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано уповноваженого ліквідатора ПАТ «Платинум Банк» продовжити строк прийняття заяви ОСОБА_1 про визнання її кредитором банку.

Доручено ПАТ «Платинум Банк» виплатити залишок суми вкладів за договорами з 30 вересня 2016 року по 11 вересня 2017 року в порядку черговості до 2019 року.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2018 року залишено без змін.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ПАТ «Платинум Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додана заява про зупинення виконання та зупинення дії судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що у разі відмови у зупиненні виконання рішення у вказаній справі та зупиненні його дії спричинить понесення додаткових витрат як відповідачем, так і Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи те, що заявник не зазначив обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень та зупинити їх дію, заява ПАТ «Платинум Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» про зупинення виконання та зупинення дії рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/16438/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про продовження строку прийняття заяви про визнання кредитором банку та доручення виплатити залишок суми вкладів.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про зупинення виконання та зупинення дії рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська