Справа № 689/635/19
Провадження № 2-о/689/177/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_4,

представника особи, щодо якої подано

заяву ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла заява головного лікаря ХОПЛ № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1. Заява мотивована тим, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Внаслідок тяжкого психічного розладу параноїдної шизофренії безперервний тип перебігу, ОСОБА_4 становить небезпеку для себе та оточуючих і є некритичним до власного стану, відмовляється приймати лікування.

В судовому засіданні представник лікарні, підтримавши заяву, пояснив, що ОСОБА_4 з 02.01.2019 р. перебуває в ХОПЛ №1, а з 11.02.2019 р. по 24.05.2019 р. ухвалами Деражнянського районного суду застосовано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Комісією лікарів-психіатрів було встановлено наявність у ОСОБА_4 параноїдної шизофренії безперервний тип перебігу, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих, є некритичним до власного стану. У зв'язку із цим, перебуваючи в ХОПЛ №1, він відмовляється приймати лікування, а ухвала суду про застосування запобіжного заходу обумовлює лише примусове поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги, однак, не надає права здійснювати примусове лікування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, покликаючись на відсутність у нього будь-яких психічних захворювань, відсутність потреби у застосуванні медичних препаратів.

Представник ОСОБА_4 заперечував проти примусової госпіталізації, посилаючись на адекватне сприйняття ОСОБА_4 оточуючої дійсності, його адекватну поведінку.

Прокурор заяву підтримав частково, вважає за необхідне призначити примусове лікування в межах строку запобіжного заходу.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Відповідно до п. 99 рішення ЄСПЛ від 17.04.2014 р. у справі «ОСОБА_6 проти України» (заява№50264/08), п. 73 рішення ЄСПЛ від 05.06.2014 р. у справі «Акопян проти України» (заява №12317/06), згідно з практикою Суду особа не може бути позбавлена волі як «психічно хвора», якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, має бути достовірно доведено, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад повинен бути такого виду або ступеня, що слугує підставою для примусового тримання у психіатричній лікарні; по-третє, обґрунтованість тривалого тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (див. вищезазначене рішення у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» (Winterwerp v. the Netherlands), п. 39; рішення у справі «Варбанов проти Болгарії» (Varbanov v. Bulgaria), заява № 31365/96, п. 45, ЄСПЛ 2000-Х, та рішення у справі «Штукатуров проти Росії» (Shtukaturov v. Russia), п. 114).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 страждає на важкий психічний розлад параноїдну шизофренію безперервний тип перебігу. Твердження ОСОБА_4 та його представника про відсутність будь-якого психічного захворювання, спростовуються матеріалами справи, зокрема, висновками комісії лікарів-психіатрів від 25.03.2019 р., ухвалами Деражнянського районного суду від 11.02.2019 р., від 13.03.2019 р., які містять посилання на заключну частину висновку судово-психіатричного експерта №55 від 31.01.2019 р., відповідно до якого станом на 02.01.2019 р. ОСОБА_4 страждав психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії безперервного типу перебігу, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Докази зворотнього суду не представлені.

Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_4 становить небезпеку для себе та оточуючих. Небезпека для оточуючих підтверджується фактом вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, фактом застосування до нього ухвалами Деражнянського районного суду від 11.02.2019 р., від 13.03.2019 р. запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Небезпека для себе підтверджується відмовою ОСОБА_4 від прийняття їжі, про що свідчить його заява від 25.03.2019 р. Висновками комісії лікарів-психіатрів від 25.03.2019 р. підтверджується, що внаслідок захворювання ОСОБА_4 є злісним, спостерігається імпульсивність, гнівливість, дратівливість, агресивно налаштований до оточуючих, некритично ставиться до скоєного та до власного стану, мислення прискорене по темпу, змінене по структурі, висловлює маячні ідеї переоцінки власних можливостей та відношення, проявляє підозрілість до оточуючих, що є проявами важкого психічного розладу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав факт своєї відмови від прийняття ліків, мотивований задовільністю свого стану.

При розгляді заяви суд виходить з того, що не проведення лікування пацієнта у період поміщення його до психіатричного закладу значною мірою нівелює мету застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, адже такий захід має за мету не лише ізоляцію особи, а й надання їй необхідної допомоги.

Водночас, суд не вбачає підстав для примусової госпіталізації понад визначений ухвалами слідчого судді строк застосування такого запобіжного заходу, у зв'язку із чим заяву слід задовольнити частково.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 339-342 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку до 24.05.2019 р.

В частині решти вимог - відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 березня 2019 року.

Головуючий підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов