26 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача КрижанівськоїГ.В.,
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,
при секретарі Заліській Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року, ухваленого в складі судді Зінченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-
У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 347 398,80 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 200 000 грн. завданої моральної шкоди, а всього 1 547 398,80 грн.Розірвано договір оренди нерухомого майна, укладений 21.02.2016 року між сторонами. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 6890,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 335, 00 грн. у відшкодування сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2018 ОСОБА_2 також сплатив 826,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 09.08.2018 у вказаній справі (а.с. 44, 45, 49, 50 том ІІ).

Питання відшкодування сплаченої ОСОБА_2 суми судового збору у розмірі 826,80 грн. постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2018 вирішено не було.

Згідно ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просив суд розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Інші учасники справи та їх представники в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається у тому числі з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року було задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені ним у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, також підлягають відшкодуванню у повному обсязі за рахунок позивача ОСОБА_3

Питання про відшкодування сплаченої ОСОБА_2 суми судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10 335,00 грн. було вирішено постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2018.

З урахуванням того, що, окрім зазначеної вище суми у розмірі 10 335,00 грн., ОСОБА_2 також сплатив 826,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 09.08.2018, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з позивача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 826,80 грн. у відшкодування сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 268, 270, 382, 383 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 890,00 гривень у відшкодування судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 02.04.2019.

Суддя-доповідач:

Судді: