СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2433/18
Провадження № 2/306/121/19
Рядок статзвіту № 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 Маряни Володимирівни до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення від обовязку утримувати повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що згідно з рішенням Свалявського районного суду від 21.10.2015 року з нього, на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1286 грн щомісячно, на період її навчання в УЖНУ, до досягнення нею 23-х річного віку. Стверджує, що на даний час позивач не працює і фінансово не спроможний сплачувати вищезгадані аліменти. Так як, відповідач ОСОБА_5 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_6), на теперішній час працює асистентом вчителя Березниківської ЗОШ 1=111 ступенів, отримує заробітну плату, навчається за рахунок коштів державного бюджету, створила власну сімю , унаслідок чого, на її думку, обовязок її утримання покладено на чоловіка, вважає, що згадані обставини слугують достатньою підставою для звільнення його від обовязку її утримання.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві і посилаючись зокрема, на положення ст.ст. 188, 273 СК України наполягала на їх задоволенні.

Позивач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву, у якій просив позовні вимоги задовольнити, розгляд справи провести у його відсутності ( а.с. 20-21 ).

Представник відповідачів щодо задоволення вимог заявленого позову заперечила, пояснила, що отримувані відповідачем ОСОБА_5 кошти за роботу асистента вчителя не покривають витрат, повязаних з навчанням, форма якого не має правового значення для отримання аліментів, передбачених ст.199 СК України. Окрім того, зазначила, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо своєї фінансової неспроможності.

Дані обставини зазначені як підстави невизнання позовних вимог у поданому відповідачами письмовому відзиві ( а.с. 36-40).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази суд встановив наступне.

Згідно з рішенням Свалявського районного суду від 21 жовтня 2015 року позивач зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1286 грн щомісячно, на період її навчання в УжНУ, до досягнення нею 23-х річного віку ( а.с. 6-7).

Відповідно до даних свідоцтва про народження ОСОБА_6 ( на даний час ОСОБА_5М.) остання народилася 23.07.1997 р. ( а.с. 5).

Станом на 22.10.2018 року відповідач є студенткою 1-го року навчання денної форми факультету суспільних наук УжНУ та навчається за рахунок коштів державного бюджету ( а.с. 8 на звороті).

Також, належними доказами встановлено, що ОСОБА_5 працює асистентом вчителя інклюзивного навчання Березниківської ЗОШ 1-111 ступенів і отримує заробітну плату ( а.с. 8, 30).

Обовязок батьків утримувати повнолітніх сина дочку, сина та його виконання визначений главою 16-ю СК України, ст.ст. 198-201.

За приписами ч.1 ст. 199 згаданого Кодексу, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Даний обовязок позивача визначений вищезгаданим рішенням Свалявського районного суду.

За статтею 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187 , 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

За правовим змістом згаданих норм Закону звільнення від обовязку утримувати повнолітню дитину такими не передбачено.

А тому посилання представника позивача на вимоги ст.ст. 188,273 СК України як на правову підставу заявленого позову є необгрунтованими.

За встановлених у справі обставин, з урахуванням того, що представником позивача обрано спосіб захисту, який суперечить закону, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 18, 76, 81, 133, 134, 137, 141, 258, 263, 265, 273, ЦПК України, ст.ст. 199, 201 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 Маряни Володимирівни до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення від обовязку утримувати повнолітню дитину в і д м о в и т и.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Повне рішення складено 22 березня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець