Справа № 585/4338/18
Номер провадження 2/585/100/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Анастасівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Анастасівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л. В., ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи. В обгрунтування клопотання посилається на те, що висновок посмертної судово-психіатричної експертизи від 11.04.2019 року було зроблено експертами враховуючи суперечливість обставин, наведених в амбулаторній картці ОСОБА_4 , а саме: розходження діагнозів щодо ступеня розумової відсталості. Крім того, допитаний у судовому засіданні експерт пояснив, що найбільш повний пакет документів, який характеризував психічний стан ОСОБА_4 надавався в Сумський обласний центр медико-санітарної експертизи для встановлення груп інвалідності. Вказані документи не були витребувані для проведення експертизи, тому просить: призначити додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, витребувати з КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» стаціонарні книги (книги стаціонарного хворого) ОСОБА_4 та зобов`язати Сумський обласний центр медичко-соціальної експертизи для проведення експертизи надати документи, які надавалися психіатричній МСЕК для встановлення ОСОБА_4 2-ої групи інвалідності

Представник позивача ОСОБА_5 надав заяву про проведення судового засідання в його відсутності, клопотання про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи підтримав і просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 надали спільну письмову заяву про проведення судового засідання без їх участі, у задоволенні клопотання про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи просили відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю (а.с.180).

Представник третьої особи Анастасівської сільської ради Роменського району у судове засідання не з`явився, від сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі (а.с. 119).

Третя особа ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с.43).

Третя особа ОСОБА_3 у наданих суду письмових поясненнях просив справу проводити без його участі (а.с.134-135).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим витребувати додаткові документи з КЗ СОР «Першої ОСЛ м. Ромни» та Сумського обласного центру медичко-соціальної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Анастасівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи страждав померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент 04 липня 2017 року хронічною психічною хворобою? Якщо так, то з якого періоду і якою хворобою ?

2. Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок психічного стану розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту 04 липня 2017 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» (40009, м. Суми, вул. Куликівська, 43), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 585/4338/18, провадження № 2/585/100/19.

Зобов`язати Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (42000, м. Ромни, бульвар Московський, 29) для проведення експертизи надати стаціонарні книги (книги стаціонарного хворого) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи (40022, м. Суми, вул. Леваневського, 28) для проведення експертизи надати документи, які надавалися психіатричній МСЕК для встановлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 другої групи інвалідності.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова