ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/532/18

Провадження № 22-ц/818/917/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2018 року в складі судді Довготько Т.М., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового зборувідмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп..

На адресу Харківського апеляційного суду надійшло зворотне повідомлення про вручення апелянту копії вищевказаної ухвали суду - 04 березня 2019 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2018 року в складі судді Довготько Т.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко