Дата документу 27.03.2019
Справа № 320/8563/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 грудня 2018 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 72300, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Ювілейна (Пархоменка), буд. 19, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, (р/р №7002 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500), заборгованість за кредитним договором№ 131447573 від 26 грудня 2013 року у розмірі 34 030 /тридцять чотири тисячі тридцять/ грн. 79 коп., з яких: 12 054 /дванадцять тисяч пятдесят чотири/ грн. 15 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 171 /три тисячі сто сімдесят один/ грн. 40 коп. сума заборгованості за відсотками; 11 140 /одинадцять тисяч сто сорок/ грн. 90 коп. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 7 664 /сім тисяч шістсот шістдесят чотири/ грн. 34 коп. - сума заборгованості за пенею, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят два/ грн. 00 коп., а всього 35 792 /тридцять пять тисяч сімсот девяносто два/ грн. 79 коп. /а.с.69,70/.

За казаним рішенням 29 січня 2019 року був виданий виконавчий лист.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, зазначивши прізвище позивача як «Княгницький» замість невірного «Княгицький».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку неповідомленням сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Також, відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.п.17.1, 17.2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи прізвище відповідача ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорту громадянина України, виданого 14 травня 1998 року Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області /а.с.10,11/.

Отже, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд приходить до висновку про необхідність уточнення вступної, мотивувальної та резолютивної частини заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/8563/18 від 26 грудня 2018 року, та як наслідок до виконавчого листа, зазначивши прізвище відповідача (боржника) як «Княгницький» замість невірного «Княгицький».

Керуючись ст.ст.247, 269, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі задовольнити повністю.

Уточнити вступну, мотивувальну та резолютивну частини заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/8563/18 від 26 грудня 2018 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши прізвище відповідача (боржника) як «Княгницький» замість невірного «Княгицький».

Уточнити виконавчий лист, виданий 29 січня 2019 року на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/8563/18 від 26 грудня 2018 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши прізвище відповідача (боржника) як «Княгницький» замість невірного «Княгицький».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.О.Калугіна