Справа № 331/2755/15-ц
Провадження 2-п/331/56/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

представника відповідача: Жовніренко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року у справі № 331/2755/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені в повному обсязі.

Відповідач в особі представника адвоката Жовніренко І.В. 30.09.2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення . В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що ОСОБА_2 не була повідомлена про час та місце розгляду справи , не мала можливості з`явитися до суду , та надати свої заперечення щодо безпідставності позовних вимог, надати заяву про застосування наслідків пропуску позивачем строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача наполягала на задоволенні заяви.

Представник позивача був повідомлений про час та місце розгляду заяви, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 74 ( в редакції чинній на час ухвалення судового рішення) була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , і нею доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано. Слід зазначити, що всі доводи відповідача стосуються лише переоцінки доказів, які були дослідженні судом, при ухваленні заочного рішення суду .

Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не пропущено, оскільки копія заочного рішення отримана представником відповідача 30.09.2019 року.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.10.2019