КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/62433/18-ц

12 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бітківського Володимира Михайловича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Литвинової І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» («100 ВІДСОТКІВ ЖИТТЯ») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» про захист честі, гідності, ділової репутації та ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 , Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» («100 ВІДСОТКІВ ЖИТТЯ») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» про захист честі, гідності, ділової репутації та ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушують честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 та ділову репутацію Благодійної організації «Веукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» («100 ВІДСОТКІВ ЖИТТЯ») інформацію, поширену в ефірі Телеканалу «Прямий» у програмі «Ситуація» ІНФОРМАЦІЯ_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий» та ОСОБА_1 , відеозапис якої було розміщено на офіційному сайті Телеканалу «Прямий» адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 та на Youtube каналі телеканалу «Прямий» за адресою в Інтернеті: ІНФОРМАЦІЯ_3 наступного змісту:

Фраза 1. (Хронометраж 20:00-20:13) «… на закиди якоби пацієнтської організації, що «я тут представляю пацієнтів України». Ця людина жодних пацієнтів України не представляє. Представляє 0,1 % хворих на ВІЛ/СНІД - і все»;

Фраза 2. (Хронометраж 20:13-20:34) «Насправді протягом часів ОСОБА_3 були створені грантожерські, псевдо громадські організації. І оце і є приклад класичної грантожерської організації, яка якоби має відношення до всієї пацієнтської спільности, які пиляють міжнародні гроші».

Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_2 , Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» («100 ВІДСОТКІВ ЖИТТЯ») у спосіб, ідентичний способу її поширення, не пізніше семи днів з дня набрання рішенням суду законної сили, у ефірі Телеканалу «Прямий» у програмі «Ситуація» шляхом зачитування резолютивної частини рішення суду.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_2 , Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» («100 ВІДСОТКІВ ЖИТТЯ») у спосіб, ідентичний способу її поширення, не пізніше семи днів з дня набрання рішенням законної сили, у ефірі Телеканалу «Прямий» у програмі «Ситуація» шляхом розміщення на веб-сайті Телеканалу «Прямий» https//prm.ua резолютивної частини рішення суду у цій справі із заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» на користь ОСОБА_2 судовий збір по 352 грн. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» на користь Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» («100 ВІДСОТКІВ ЖИТТЯ») судовий збір по 960 грн. з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 червня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бітківський Володимир Михайлович надіслав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року скасувати в частині задоволення позовних вимог позивачів та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» («100 ВІДСОТКІВ ЖИТТЯ») відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року поновлено процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року та залишено без руху апеляційну скаргу для подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 45,00 грн.

11 липня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бітківський Володимир Михайлович подав заяву, у якій зазначив, що судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року був сплачений у сумі та в порядку визначеному Законом України «Про судовий збір» - 3 171, 60 грн., тому Київським апеляційним судом при визначенні суми судового збору у розмірі 3 216, 60 грн. була допущена арифметична помилка. Крім того, до вказаної заяви долучено дублікат квитанції № 0.0..1 від 11 липня 2019 року про сплату судового збору на суму 45, 00 грн.

Перевіривши суму сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, приходжу до висновку, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам с. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бітківського Володимира Михайловича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Литвинової І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» («100 ВІДСОТКІВ ЖИТТЯ») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» про захист честі, гідності, ділової репутації та ІНФОРМАЦІЯ_4.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя