Номер провадження: 22-ц/813/1533/19
Номер справи місцевого суду: 509/1120/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_2 - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - не з'явились,

переглянувши справу №509/1120/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року у складі судді Кириченка П.Л., -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», звернувшись 30 березня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ОСОБА_2 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено Кредитний договір №014/0044/85/86109 від 23 листопада 2007 року, виконання якого забезпечено іпотекою на підставі укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» Іпотечним договором від 23 листопада 2007 року. Позивач за договором відступлення права вимоги набув прав кредитора та іпотекодержателя, відповідно має право на задоволення вимог за рахунок переданого в іпотеку майна, проте реалізувати право не може в силу арешту та заборони відчуження майна, накладеного державним виконавцем у 2012 року. Позивач ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просив:

скасувати арешт нерухомого майна (номер запису про обтяження 24507178 від 13 квітня 2012 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), накладений на земельну ділянку площею 0,08 га, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку», кадастровий номер НОМЕР_2, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 27202175, виданої 12 квітня 2013 року, видавник Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ, головний державний виконавець Химич О.М., яку було зареєстровано 13 квітня 2012 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 12399679;

скасувати арешт нерухомого майна (номер запису про обтяження 24506854 від 13 квітня 2012 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), накладений на земельну ділянку площею 0,09 га, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку», кадастровий номер НОМЕР_3, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 27202175, виданої 10 червня 2011 року, видавник Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ, головний державний виконавець Химич О.М., яку було зареєстровано 13 квітня 2012 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 12399514;

стягнути судові витрати (а.с.1-3).

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала (а.с.49-54).

Третьою особою Овідіопольським районним ВДВС ГТУЮ в Одеській області пояснень, заперечень суду першої інстанції не надано.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року в позові відмовлено (а.с.71-72).

Висновок суду мотивовано тим, що державний виконавець прийняв рішення про накладення арешту на нерухоме майно в межах своїх повноважень та відповідно до закону, відтак, захист прав позивача на звільнення майна з-під арешту підлягає захисту в іншому порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв'язку з ліквідацією.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2019 року справу прийнято до провадження.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у не прийнятті визнання відповідачем позову; у порушенні прав нового кредитора та іпотекодержателя на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами; у не врахуванні висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду тощо.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №014/0044/85/86109 від 23 листопада 2007 року, відповідно до якого отримано в кредит 639450,00 грн.

Між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір від 23 листопада 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Горбань М.В., зареєстрований в реєстрі за №864, за яким для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №014/0044/85/86109 від 23 листопада 2007 року передано в іпотеку:

земельну ділянку площею 0,080 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер:НОМЕР_2;

земельну ділянку площею 0,090 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_3.

Між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/7-4559 від 27 червня 2017 року, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №014/0044/85/86109 від 23 листопада 2007 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

Між публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №114/7-4559/ДГ від 27 червня 2017 року, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №014/0044/85/86109 від 23 листопада 2007 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, перейшло ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений 27 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрований в реєстрі за №488, відповідно до якого право іпотекодержателя за Іпотечним договором, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, посвідченого 23 листопада 2007 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Горбань М.В., зареєстрованого в реєстрі за №864, перейшло ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

Між публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений 27 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрований в реєстрі за №489, відповідно до якого право іпотекодержателя за Іпотечним договором, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, посвідченого 23 листопада 2007 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Горбань М.В., зареєстрованого в реєстрі за №864, перейшло ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не передбачено законом (право застави) (ст.572).

Відповідно Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має права задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ст.7 Закону); у разі порушення боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами (ст.3 Закону).

Таким чином, з 27 червня 2017 року право вимоги заборгованості за Кредитним договором №014/0044/85/86109 від 23 листопада 2007 року та Іпотечним договором, посвідченим 23 листопада 2007 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за №864, належить ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Вимогу про усунення порушення в порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку» отримано боржником 20 жовтня 2017 року. У зв'язку з невиконанням вимоги про усунення порушення ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, накладений на підставі постанови серія та номер: 27202175, виданої 12 квітня 2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ Химич О.М., зареєстрованої 13 квітня 2012 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 12399679 щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2; та арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, накладений на підставі постанови серія та номер: 27202175, виданої 10 червня 2011 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ Химич О.М., зареєстрованої 13 квітня 2012 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 12399514 щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 порушує право власності ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на нерухоме майно, набуте ним в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі Іпотечного договору, посвідченого 23 листопада 2007 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Горбань М.В., зареєстрованого в реєстрі за №864.

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» як власникові нерухомого майна у сенсі положень статей 317, 319 ЦК України належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Спірні арешти майна перешкоджають у здійсненні ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» права власності, відтак, майно підлягає звільненню з-під арешту.

В порядку статті 141 ЦПК України на ОСОБА_2 підлягають покладенню понесені ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та документально підтверджені судові витрати в загальні сумі 8810,00 грн.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року - скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна (номер запису про обтяження 24507178 від 13 квітня 2012 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), накладений на земельну ділянку площею 0,08 га, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку», кадастровий номер НОМЕР_2, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 27202175, виданої 12 квітня 2013 року, видавник Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ, головний державний виконавець Химич О.М., яку було зареєстровано 13 квітня 2012 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 12399679.

Скасувати арешт нерухомого майна (номер запису про обтяження 24506854 від 13 квітня 2012 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), накладений на земельну ділянку площею 0,09 га, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку», кадастровий номер НОМЕР_3, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 27202175, виданої 10 червня 2011 року, видавник Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ, головний державний виконавець Химич О.М., яку було зареєстровано 13 квітня 2012 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 12399514.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () судові витрати в загальні сумі 8810 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков