Справа № 587/2959/18
УХВАЛА
16 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Суми заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об*єднання» про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1( с.В.Чернеччина, вул..Садова, 15) до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»( м.Суми,вул..Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку.
Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі за її позовом до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку., задоволено в повному обсязі.
28 березня 2019 року представник товариства звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 28.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку.
У заяві про перегляд заочного рішення представник товариства вказує, що до адміністративних будівель товариства було припинено постачання електричної енергії, а також працівники структурних підрозділів товариства, що виконують обов*язки по обробці первинної інформації та підготовці відповідних довідок щодо наявності та розрахунку сум заборгованості по заробітній платі перебувають на простоях з вини роботодавця.
Представник товариства в судове засідання не з*явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню за наступними підставами.
Згідно з ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, які отриманф відповідачем, ( а.с. 22, 25)
Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.
Крім того в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме заочного рішення, яке було отримане представником товариства 11 березня 2019 року ( а.с.32) .
Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та відсутність належного повідомлення про розгляд справи. Крім того представником відповідача , 08 квітня 2019 року до суду була надана довідка про заробітну плату ОСОБА_1 ( а.с.47)
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -
У задоволенні заяви представника ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 28.02.2019 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1( с.В.Чернеччина, вул..Садова, 15) до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»( м.Суми,вул..Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.В.Дашутін