ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/7207/18

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 6 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі Закону) встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року, № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року 1921 гривня.

З апеляційної скарги вбачається, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України оскаржує ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 6 червня 2019 року, якою закрито провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

З огляду на вказане Департамент патрульної поліції Національної поліції України зобов`язаний сплатити судовий збір відповідно до правил підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону в сумі 1921 гривня.

В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Судовий збір в сумі 1921 гривня підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: 0013

Одержувач: Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101

Код отримувача: 37978173

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Назва суду: Чернівецький апеляційний суд

З апеляційної скарги вбачається, що представник апелянта просить відстрочити сплату судового збору за подання до суду такої скарги.

Посилається на те, що 18 червня 2019 року ним підготовлено рапорт на сплату судового збору. Але для фактичної сплати коштів необхідно певний час у зв`язку з тим, що таку оплату здійснює фінансовий відділ Департаменту патрульної поліції у місті Києві.

Вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з частиною 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 8 Закону встановлено підстави відстрочення сплати судового збору.

З огляду на положення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону, обставини на які посилається представник апелянта не можуть бути підставою для відстрочення сплати ним судового збору.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 6 червня 2019 року залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак