Справа № 309/2758/18
Провадження № 2/309/17/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: с. Олександрівка, вул.Дружби,4 Хустського району.

Посилається на те, що вона є власником житлового будинку №4 по вул. Дружби в с. Олександрівка Хустського району, в якому також зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивачка в будинку проживає сама, відповідачі виїхали до Німеччини на постійне місце проживання у 2009 році. Вона самостійно не в змозі утримувати будинок, а тому має намір отримати субсидію, однак позбавлена такої можливості у звязку з тим, що в її будинку зареєстровані відповідачі. Останні участі в утриманні будинку, сплаті комунальних послуг не приймають.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Її адвокат згідно довіреності ОСОБА_4 подала заяву про проведення розгляду справи у їх з позивачем відсутності. Позов підтримує та просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Виходячи з положень статей 16, 386, 391 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею житлового будинку №4 по вул. Дружби в с.Олександрівка /а.с. 7/.

В даному будинку крім позивача також зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак, як вбачається з довідки №529, виданої виконкомом Олександрівської сільської ради та акту депутата Олександрівської сільської ради ОСОБА_5 від 03.09.2018 р. з 2009 року позивачка проживає сама, а відповідачі виїхали на постійне проживання до Німеччини /а.с.8,9/.

Згідно ст.107 ч.2 ЖКУ РСР у разі вибуття наймача або членів його сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, виїхали проживати за іншою адресою, суд приходить до висновку, що їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 81, 85, 223, 247, 263-265, 277 ЦПК України, ст.ст.16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.107 ЖКУ РСР, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: с. Олександрівка, вул. Дружби, 4 Хустського району Закарпатської області.

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації в с. Олександрівка, вул. Дружби, 4 Хустського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6