Справа № 643/3499/18
Провадження № 6/643/145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зокрема до будинку № 11 по Ушакова в м. Харкові для проведення арешту та опису майна, належного боржнику, для реального виконання виконавчих документів: 1. виконавчий лист № 643/3499/18, виданий 27.09.2018 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце народження м. Харків, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 суму боргу в розмірі 45750,00 грн. 2. виконавчий лист № 643/3499/18, виданий 27.09.2018 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце народження м. Харків, зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, 66 судові витрати 704,80 грн. (ЗВП №57887898, постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 10.12.2018 р.). В обґрунтування подання зазначив, що постанови про відкриття виконавчого провадження та постанова про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження були надіслані сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом. На вимогу приватного виконавця, протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п.3 ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», боржником декларація про доходи та майно не надана. Відповідно до відповіді УПФУ, боржник офіційний доход не отримує, на обліку в УПФУ не перебуває. На обліку в органах ДПС боржник не перебуває. Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, місце проживання боржника зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 22.02.2019 р. боржник не допустив виконавця для проведення виконавчих дій до будинку № 11 по вулиці Ушакова в м. Харкові, що є перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження, про що складено відповідний акт приватного виконавця. Подання просив розглядати без участі приватного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи подання та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 знаходиться: виконавчий лист № 643/3499/18, виданий 27.09.2018 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 45750,00 грн. та виконавчий лист № 643/3499/18, виданий 27.09.2018 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат 704,80 грн.

З постанови про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 10.12.2018 р. вбачається, що зведеному виконавчому провадженню присвоєний інший номер, ніж вказано у поданні, а саме: № 57887839.

Також матеріали подання не містять відомостей щодо власника та співвласників будинку № 11 по вулиці Ушакова в м. Харкові, наявності або відсутності інших мешканців будинку, або осіб, що мають право користування вказаним будинком.

Також матеріали справи не містять будь-яких відомостей, що про час та місце проведення виконавчих дій боржник повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 передчасним і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про примусове проникнення до житла боржника, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.