Справа № 686/7736/19
Провадження № 2/686/2894/19
23 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -
21 березня 2019 року Хмельницька міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 42 713 грн. 50 коп.
Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.
17 травня 2019 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду відзив на позов Хмельницької міської ради, в якому просила суд закрити провадження у справі.
31 травня 2019 року позивач Хмельницька міська рада подала до суду відповідь на відзив.
08 липня 2019 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду відзив на позов Хмельницької міської ради, в якому просила суд відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою суду від 08 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду по суті.
Судом в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про закриття провадження по справі у зв`язку з її підсудністю господарському суду.
Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти закриття провадження.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав закриття провадження по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального Кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці; 15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є власником приміщення товарного цеху загальною площею 710,8 кв.м по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.06.2007 року.
Як стверджує позивач, з моменту оформлення права власності на дане нерухоме майно, ОСОБА_3 права на землю, що перебуває під вказаним нежитловим приміщенням та належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького,не оформляла і користується землею без правовстановлюючих документів, плату за користування даною земельною ділянкою Хмельницькій міській раді не здійснює в повному обсязі.
Також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа підприємець та використовує приміщення товарного цеху по АДРЕСА_1 для ведення своєї підприємницької діяльності, а саме виробництво інших готових металевих виробів, виробництво інших виробів із пластмас, неспеціалізована оптова торгівля та надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Отже, спір з приводу користування земельною ділянкою виник між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 і Хмельницькою міською радою з приводу здійснення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 , яке знаходиться на земельній ділянці, яка належить Хмельницькій міській раді.
За таких обставин суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносини в цій справі виникли щодо земельної ділянки, яка використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності, тобто є господарськими правовідносинами, а тому спір слід розглядати в порядку господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати підлягає закриттю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - закрити.
Роз`яснити позивачу, що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції господарського суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду виготовлений 24 жовтня 2019 року.
Суддя: О.М. Палінчак