Справа №: 398/3423/19
провадження №: 4-с/398/22/19
УХВАЛА

"31" жовтня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., заявника ОСОБА_1 , розглянувши в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 398/3423/19 за його скаргою на постанову заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Маркової О.В. від 17.09.2019 року про відкриття ВП № 60079432 щодо виконання виконавчого листа № 2/398/55/17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Маркової О.В. від 17.09.2019 року про відкриття ВП № 60079432 щодо виконання виконавчого листа № 2/398/55/17, у якій просить визнати постанову про відкриття ВП № 60079432 неправомірною і зобов`язати заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС в Кіровоградській області усунути порушення прав на життя скаржника.

Скаржник подав до суду заяву про забезпечення доказів, у якій просив забезпечити докази шляхом витребування в судове засідання справи, на підставі якої було видано виконавчий лист № 2/398/55/17, виданий 09.09.2019 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити.

Представник Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, начальник Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області подав заяву про розгляд заяви за відсутності їх представника.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частинами 5,6 ст. 118 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову в задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником оскаржується постанова заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Маркової О.В. від 17.09.2019 року про відкриття ВП № 60079432 щодо виконання виконавчого листа № 2/398/55/17.

У заяві про витребування доказів скаржник просить витребувати саме справу, на підставі якої було видано виконавчий лист № 2/398/55/17, виданий 09.09.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога скаржника про забезпечення доказів у справі шляхом витребування в судове засідання матеріалів справи, на підставі якої було видано виконавчий лист № 2/398/55/17, виданий 09.09.2019 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву скаржника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 398/3423/19 за його скаргою на постанову заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Маркової О.В. від 17.09.2019 року про відкриття ВП № 60079432 щодо виконання виконавчого листа № 2/398/55/17, задовольнити.

Витребувати з канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали справи, на підставі якої було видано виконавчий лист № 2/398/55/17 від 09.09.2019 року для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази надіслати безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) для огляду в судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду складено 31.10.2019 року.

Суддя: М.В. Ніколаєв