УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовскої Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний відділ в м. Одесі ДМС України, про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту зміни прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ташкент, Узбекистан, з прізвища даного при народженні « ОСОБА_3 » на прізвище матері « ОСОБА_4 » без видачі документа про зміну прізвища; встановлення факту тотожності особи, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Сполучених Штатів Америки № НОМЕР_1 , виданий 07.09.2018 року, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження ДИЗ НОМЕР_2 , видане відділом РАГС Чіланзарскої районної ради народних депутатів УзРСР в. Ташкента 08 грудня 1988 року, є однією особою, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , визначивши, що ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 29 жовтня 2018 року цивільну справу за зазначеною заявою ОСОБА_8 прийнято до провадження.

Станом на теперішній час справа по суті не слухалась, засідання по справі призначались на 06.12.2018, 14.02.2019 року, 09.04.2019 року, 03.06.2019 року, 09.07.2019 року. Представник заявника ОСОБА_9 був присутній у судовому засіданні 06.12.2018 року. Судові засідання, призначені на 14.02.2019 року та 09.04.2019 року були відкладені за заявою представника заявника ОСОБА_10 .Ш.

У судові засідання, призначені на 03.06.2019 року та 09.07.2019 року заявник та/або його представник не з`явились.

Суд враховує, що про дату та час судових засідань заявник повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, неприбуття в судове засідання заявника є повторним, оскільки ні заявник, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено про необхідність з`явлення до судового засідання та про дату, час та місце судового розгляду справи.

Поняття «повторності» означає вчинення дії знову, основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. А тому «повторне неприбуття», як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тривала неявка до суду заявника може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи, а вирішення справи без заявника при таких обставинах є порушенням такого принципу цивільного судочинства, як диспозитивність.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена заява має бути залишена без розгляду через повторну неявку заявника у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 43, 131, 223, 257, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний відділ в м. Одесі ДМС України, про встановлення юридичних фактів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова