Номер провадження 22-ц/804/1216/19
Номер провадження 22-ц/804/1216/19
Головуючий в 1 інстанції Медінцева Н. М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 яка подана до відкриття провадження у справі, заінтересована особа ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1, та через свого адвоката Руднєву І. С. подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги було додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2018 року (а. с. 27)

Відповідно до ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена без учасників справи. Згідно заяви, адвокат Руднева І. С. отримала копію оскаржуваної ухвали від 18.03.2019 року (а. с. 17). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 21.03.2019 року (а. с. 23), тобто в межах п'ятнадцяти днів з моменту отримання повного тексту ухвали. Тобто, в межах строку встановлених у ст. 354 ЦПК України. Причини пропуску строку є поважними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 ст.354 строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Руднєвої Інни Сергіївни задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 яка подана до відкриття провадження у справі, заінтересована особа ОСОБА_1

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 11 квітня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О. В. Халаджи