ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3965/18
провадження № 2/753/883/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Даниленка Віталія Валерійовича за участю секретаря Петрик А.В. , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву Державного підприємства «Спецагролізинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

У березні 2018 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства «Спецагролізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 01.12.2016 № 01/12-2016, в якому представник позивача державного підприємства «Спецагролізинг» з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 50 000,00 гривень боргу, 1960,27 гривень трьох відсотків річних (за період з 01.12.2017 до 15.02.2019), 6300,00 гривень інфляційних (за грудень 2017 - лютий 2019).

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору позики від 01.12.2016 № 01/12-2016 позивач надав відповідачу грошові кошти. Відповідач зобов`язаний повернути отримані грошові кошти позивачу впродовж 12 місяців в повному обсязі на підставі п. 2.2. договору позики, тобто не пізніше 01.12.2017.

Як зазначає позивач, ним виконані належним чином зобов`язання та надані кошти, проте відповідач не виконує власні зобов`язання з повернення позикових коштів, внаслідок чого виникла заборгованість.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30.03.2018 відкрите провадження у справі, призначене судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. В судовому засіданні 13 червня 2019 року позивач просив залишити без розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 13 червня 2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України Відповідачем подано не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Зважаючи на викладене, суд розглядає справу за наявними в справі доказами.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору позики від 01.12.2016 № 01/12-2016, відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 50 000,00 грн. Перерахування грошових коштів відповідачу підтверджується платіжним дорученням від 14.12.2016 № 95.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи убачається, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу позикові кошти в сумі 50 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 14.12.2016 № 95. Тобто позивач належним, достатнім, допустимим та достовірним доказом підтвердив факт укладання та виконання умов договору позики, який за своєю юридичною конструкцією є реальним договором.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших.

Згідно з положеннями ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст. 625 ЦК України у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань відповідач зобов`язаний сплатити позивачу з урахуванням індексу інфляції від простроченої суми. Суд перевірив та погоджується з розрахунками позивача за період з 01.12.2017 до 28.02.2019 (за грудень 2017 - лютий 2019): 50000 грн х (101,0+101,8%+100,9%+101,1%+100,8%+101,9%+101,7%+101,4%+100,8%+101,0% +100,5%) = 6300,00 грн.

Крім того, згідно зі ст. 625 ЦК України у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань відповідач зобов`язаний сплатити позивачу три проценти річних від простроченої суми. Суд перевірив та погоджується з розрахунками позивача за період з 01.12.2017 до 15.02.2019: 50 000,00 грн х 3% х 477 дні /365 днів = 1960,27 грн

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, умови якого позивачем були виконані шляхом надання відповідачу позикових коштів, останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, з метою процесуальної економії, суд задовольняє вимоги позивача в цій частині і вважає обґрунтованою вимогу про нарахування трьох відсотків (процентів) річних на підставі ст. 625 ЦК України до моменту виконання рішення, починаючи з 16 лютого 2019 року шляхом нарахування на основну суму заборгованості трьох відсотків річних за кожний день прострочення до моменту належного виконання цього рішення.

Крім того, відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 16, 640, 646, 1046, 1051 ЦК України, статтями 10, 13, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212-218, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов державного підприємства «Спецагролізинг» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь державного підприємства «Спецагролізинг» (01004, місто Київ, вулиця Горького, 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37118591) 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок боргу, 1 960 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість) гривень 27 копійок трьох процентів річних, 6 300 (шість тисяч триста) гривень 00 копійок інфляційних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь державного підприємства «Спецагролізинг» (01004, місто Київ, вулиця Горького, 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37118591) три відсотки (проценти) річних шляхом їх нарахування на основну суму заборгованості за кожний день прострочення починаючи з 16 лютого 2019 року до моменту належного виконання цього рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь державного підприємства «Спецагролізинг» (01004, місто Київ, вулиця Горького, 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37118591) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницького районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: