Справа № 185/1939/19
Провадження № 6/185/152/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа від 22.12.2018 року по цивільній справі № 2-4380/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором № Н-А-220315073 від 04.10.2007р. в розмірі 100081,19 грн., витрат на оплату судового збору в сумі 1000,81 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 252,00 грн., всього 101334,00 грн. до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що 10.12.2009 року Куйбишевським районним судом м. Донецька винесено рішення № 2-4380/09, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № Н-А-220315073 від 04.10.2007р. в розмірі 100081,19 грн., витрат на оплату судового збору в сумі 1000,81 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 252,00 грн., всього 101334,00 грн. 22.12.2009 року було отримано виконавчий лист на виконання рішення суду, який предявлено до виконання у ДВС Куйбишевського РВ м. Донецька. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року відновлено втрачене судове провадження справи № 2-4380/09 в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10.12.2009 року. З 24.11.2014 року було зупинено діяльність територіальних відокремлених безбалансових відділень, які підпорядковані філії Донецьке обласне управління, що розташовані в населених пунктах на території Донецької області, яка не контролюється українською владою, через надзвичайність подій АТ «Ощадбанк» було змушене залишити приміщення, що знаходяться на неконтрольованій українською владою території, внаслідок чого більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Куйбишевському районному суду м. Донецька.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.12.2009 року Куйбишевським районним судом м. Донецька винесено рішення у справі № 2-4380/09, яким позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № Н-А-220315073 від 04.10.2007р. в сумі 101334,00 грн. задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 100081,19 гривень, витрати на оплату судового збору в сумі 1000,81 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 252,00 гривень, а всього 101334,00 гривень.

На підставі зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист, який 28.12.2009 року пред`явлено до виконання у ДВС Куйбишевського районного відділу м. Донецька.

Відповідно відповіді Слов`янського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 10.05.2018 року, згідно даних АСВП виконавче провадження за виконавчим листом № 2-4380/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» перебуває на обліку у Куйбишевському РВ ДВС у м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області. Словянський МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області не має доступу до матеріалів виконавчих проваджень Куйбишевського РВ ДВС у м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області, у зв`язку з проведенням активної фази АТО у м. Донецьку.

У відповідності до постанови правління від 22.11.2014 року № 943, 24.11.2014 року зупинено діяльність територіальних відокремлених балансових відділень, які підпорядковані філії Донецьке обласне управління, що розташовані на території Донецької області, яка не контролюється українською владою. Враховуючи надзвичайність подій, через які АТ «Ощадбанк» було змушене залишити приміщення, що знаходяться на території Донецької області, яка не контролюється українською владою, більшість документів щодо супроводження виконавчих листів було втрачено.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року відновлено втрачене судове провадження справи № 2-4380/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2009 року, яким з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 100081,19 гривень, судовий збір у розмірі 1000,81 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 252,00 гривень, а всього 101334,00 гривень (а.с.38,39).

На підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року у справі № 2-4380/09 видано дублікат виконавчого листа із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років, починаючи з 22.12.2009року.

Вищевказані обставини перешкоджали своєчасному відновленню судового провадження та стали причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини субєктивного і обєктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по предявленню виконавчого документа до виконання.

Таким чином, з наведенного вище вбачається, що строк на предявлення виконавчого листа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

Зазначені обставини, у їх сукупності, дають можливість суду зробити висновки про поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити повністю.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа від 22.12.2018 року по цивільній справі № 2-4380/09 про стягнення з ОСОБА_1 (31.07.1981р.н., іпн НОМЕР_1) на користь банку заборгованості за кредитним договором № Н-А-220315073 від 04.10.2007р. в розмірі 100081,19 грн., витрат на оплату судового збору в сумі 1000,81 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 252,00 грн., всього 101334,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін