Справа № 487/3667/18
Провадження № 22-ц/812/1887/19
У х в а л а

29 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Миколаївський обласний будинок дитини Миколаївської обласної ради, про усиновлення дитини ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усиновлення малолітньої ОСОБА_6 .

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 - опікун ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Одночасно подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що вона є особою, яка не брала участі у справі, оскаржуване рішення ухвалено за її відсутності, про нього їй стало відомо у липні 2019 року. Вона неодноразово зверталась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу копії рішення, яку отримано її представником 6 вересня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брала участі у справі. Копія оскаржуваного рішення їй не направлялась. Відомості про її отримання у справі відсутні.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Сама ж апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,356,359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усиновлення дитини - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Миколаївський обласний будинок дитини Миколаївської обласної ради, про усиновлення дитини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська