ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7257/19 Справа № 181/599/19 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Сіленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до Фермерського господарства «Птиця А.П.», треті особи: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Межівська селищна рада Межівського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до Фермерського господарства «Птиця А.П.», треті особи: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Межівська селищна рада Межівського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, - у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позивачу роз"яснено право на звернення з даним позовом до Господарського суду.

В апеляційній скарзі ПСП «Мрія», посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали на направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Встановлено, що ПСП «Мрія» звернулось до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ФГ «Птиця А.П.», в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 6,5177 га, розташованої на території Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, що укладений 04 квітня 2019 року між фізичною особою ОСОБА_1 та ФГ «Птиця А.П.».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року у справі №904/1965/19 відмовлено у відкритті провадження ПСП «Мрія» до ФГ «Птиця А.П.» про визнання недійсним, зокрема, договору оренди земельної ділянки, площею 6,5177 га, розташованої на території Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, що укладений 04 квітня 2019 року між фізичною особою ОСОБА_1 та ФГ «Птиця А.П.». Господарським судом зазначено, що стороною вказаних правовідносин є фізична особа, що не має статусу підприємця, тому спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (а.с. 22 - 23).

Виходячи з викладеного, встановивши, що стороною оспорюваного позивачем договору оренди земельної ділянки від 04 квітня 2019 року є фізична особа ОСОБА_1 , - колегія приходить до висновку про передчасність постановлення оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті провадження, адже даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Суд першої інстанції безпідставно не скористався процесуальними повноваженнями щодо вирішення питання про застосування положень ст. 185 ЦПК України та надання можливість позивачу уточнити коло відповідачів (співвідповідачів) у справі.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 379 ЦПК України, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» - задовольнити.

Ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді