Ухвала

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 175/27/14-ц

провадження № 61-36224ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору. Разом з тим, заявникові зменшено розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання, у якому ОСОБА_1просить зупинити виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року, яке залишене без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку, посилаючись на те, що банк має можливість вирішити питання щодо реалізації його майна та майна інших відповідачів, в тому числі іпотечного будинку, оскільки виконавчі листи вже довгий час перебувають на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби, що в подальшому зробить неможливим повернення цього майна.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року, яке залишене без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу № 175/27/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року, яке залишене без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов