Справа № 180/359/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою відповідно до якої просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, трудової книжки колгоспника НОМЕР_5. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що він звернувся до Марганецького відділу обслуговування громадян управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про нарахування йому пенсії за віком, але документи у нього не прийняли оскільки його прізвище вказане «ОСОБА_1», перекреслено літеру «н», але дане виправлення не завірене печаткою та підписом керівника підприємства. Згідно паспорту громадянина України його прізвище «ОСОБА_1». У військовому квитку, трудовій книжці, а також в картці платника податків його прізвище правильно вказано «ОСОБА_1». Через цю граматичну помилку у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_5, допущену працівниками відділу кадрів колгоспу, він не може здати документи до Марганецького відділу обслуговування громадян управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про нарахування йому пенсії за віком. Просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника НОМЕР_5 з метою зарахування періоду роботи в колгоспах до загального стажу для оформлення пенсії за віком.

В судове засідання заявник не з'явився, до початку розгляду справи від заявника надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи від зацікавленої особи надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглянути у його відсутність, рішення прийняти на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

Судом встановлено, що згідно паспорта серії НОМЕР_2 виданого Марганецьким МВУМВС України в Дніпропетровській області 11.12.1995 року прізвище заявника вказане «ОСОБА_1» (а.с.14).

Згідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого 27.12.1958 року Красногригорівським бюро РАГС Нікопольського району прізвище заявника зазначено на російській мові «ОСОБА_1» (а.с.19).

Згідно до трудової книжки виданої 01.09.1976 року та військового квитка НОМЕР_4 встановлено, що прізвище заявника вказане «ОСОБА_1». (а.с.9-13, 15-18).

Відповідно до архівних довідок встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспах «Дніпро» з 1979-1989 роки (а.с.22-24) та «Росія» з 1992-1999 роки та отримував заробітну плату (а.с.20-23).

Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 315 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що заявникові встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки колгоспника НОМЕР_5 необхідно для можливості використання свого права на отримання пенсії за віком. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_5 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко