КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/4763/16-ц головуючий у суді І інстанції: Кравченко Л.М.
провадження №22-ц/824/5731/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням позивач ОСОБА_3 25 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу, що не оплачена судовим збором.

Одночасно, особа, яка подала апеляційну скаргу, порушила питання про звільнення її від спати судового збору або зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від спати судового збору або зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

25 березня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року, відповідно до прохальної частини якого скаржник просить звільнити його від сплати судового збору або зменшити його розмір до одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2019 року.

До вказаного клопотання, особою, яка його подала, було додано додаткові документи, що підтверджують майновий стан апелянта, а саме довідку з Державної фіскальної служби України від 25 березня 2019 року, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22 березня 2019 року №550, інформаційну довідку з Державної фіскальної служби України про відкриті/закриті рахунки у банківських та фінансових установах України від 21 березня 2019 року, виписки по рахунках, відкритих у АТ КБ «Приват Банк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», від 20 березня 2019 року, 22 березня 2019 року та 21 березня 2019 року відповідно.

З наданих документів убачається, що розмір доходу особи, яка подала апеляційну скаргу, за 2018 рік становив 85255,00 грн.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року скаржником мало б бути сплачено 16185,00 грн.

Проте, як убачається з доказів, наданих скаржником, указаний розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за 2018 рік, оскільки 5% розміру доходу позивача за 2018 рік становило 4262,75 грн. (85255,00 грн. * 0,05).

Таким чином, проаналізувавши докази, надані скаржником, на підтвердження його майнового стану, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року слід задовольнити частково.

Так, керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», вважаю, що за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року ОСОБА_3 має сплатити один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2019 року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року складає 1921,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, особі, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до реквізитів рахунку на 2019 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року задовольнити частково.

Зменшити розмір належного до сплати ОСОБА_3 судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року до 1921,00 грн.

Продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко