Справа № 513/324/19
Провадження № 2/513/350/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року представник позивача за довіреністю Кривошей Г.В . звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договором позики № 13316 від 19 лютого 2016 року станом на 28.02.2019 року у загальній сумі 85498,00 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 2000,00 гривень, заборгованість зі сплати відсотків - 83498,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 19 лютого 2016 року між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13316 в електронній формі, згідно якого ТОВ «Веллфін» надав відповідачу грошові кошти в сумі 2000 гривень на умовах строковості, зворотності на платності, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. П. 1.3 договору позика надається строком на 14 днів.

Позивачем, в порядку встановленому п.1.4 договору на картковий рахунок позивача була перерахована сума позики в розмірі 2000 гривень, що підтверджено повідомленням від 18.02.2019 року ТОВ «Платежі Онлайн», яке надає ТОВ «Веллфін» технічну можливість для проведення операції, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно договору доручення № ФБ211/11 від 18.11.2015 року.

Однак, незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач не виконує умови договору позики. Станом на 28.02.2019 року сума заборгованості складає становить 85498,00 гривень.

За положеннями ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї, встановлені ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 19 березня 2019 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній не викладено обставини, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують обставини справи.

До позовної заяви додана довіреність на представництво інтересів позивача в суді адвокатом Кривошей Г.В ., яка видана директором ТОВ «Веллфін». Однак, до позовної заяви не додано доказів, що Кривошей Г.В. є адвокатом.

Крім того, відповідно да акту про відсутність документу, складеного канцелярією Саратського районного суду, до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, який в додатках до позовної заяви зазначений під № 1.

Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька