Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3883/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 41 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу №279/3883/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Коваленко В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію щодо неї, поширену відповідачами 28 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року в інтернет - газеті « УЖ» та 10 липня ІНФОРМАЦІЯ_2 в газеті « ОСОБА_5 ».

Також просила зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростувати зазначену інформацію шляхом опублікування у зазначених газетах їхньої прямої мови про недостовірність поширеної ними інформації.

Окрім того, в рахунок відшкодування спричиненої їй моральної шкоди ОСОБА_1 просила стягнути із ОСОБА_2 10000 грн. та із ОСОБА_3 15000 грн.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 6 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, з посиланням на ту обставину, що при звернені до суду з даним позовом ОСОБА_1 не вказала ціну позову, а також повну та точну назву відповідачів та їх юридичні адреси.

В ухвалі зазначено, що оскільки позов пред`явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації.

Вказані недоліки позивач повинна була усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді від 22 серпня 2019 року вказану заяву повернуто позивачеві з тих підстав, що нею не усунуто всі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 6 серпня 2019 року, а саме: у позовній заяві не зазначено повну та точну назву відповідачів та їх юридичні адреси. Окрім того, в ухвалі вказано, в даному випадку належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Позов пред`явлений до осіб, які поширили недостовірну інформацію та спричинили ОСОБА_1 моральну шкоду. Позивач не володіє інформацією про те, чи є газети «УЖ» та «Субота» юридичними особами, й не пред`являє до них на даний час жодних вимог, оскільки не вважає, що останніми були вчинені неправомірні дії, які призвели до порушення її прав. Окрім того, цивільним процесуальним законодавством передбачена можливість вирішення питання щодо залучення співвідповідачів на стадії підготовчого провадження, відтак суд прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України також передбачено, що позовна заява, поряд з іншим, повинна містити: повне найменування ( для юридичних осіб) або ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ( для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків ( для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України ( якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як визначено ч.1 та 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи заяву позивачеві, суд виходив з того, що ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст.175 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Зміст позовної заяви свідчить, що ОСОБА_1 пред`явила даний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки, на її думку, саме вони порушили її право та спричинили моральну шкоду.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідачів та номери засобів зв`язку.

При зверненні до суду з метою захисту своїх прав позивач самостійно обирає спосіб захисту та вказує відповідачами осіб, які, як він вважає, порушили його права та інтереси.

Статтею 51 ЦПК України передбачена можливість вирішення питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача, а також щодо заміни неналежного відповідача, за наявності відповідного клопотання позивача, поданого до закінчення підготовчого провадження або ж до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, визначення суб`єктного складу учасників судового процесу можливе лише після відкриття провадження у справі. Вирішення даного питання на стадії відкриття провадження цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Окрім того, суд вправі надавати висновок щодо того, чи пред`явлено позов до належного відповідача, лише під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, після закінчення судового розгляду справи.

Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367,368,371,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , задовольнити.

Ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча : Судді:

Повний текст постанови складений 31 жовтня 2019 року.