ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Харків

справа № 638/18193/17

провадження № 22-ц/818/2044/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Відповідач: Харківська міська рада,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2019 року, постановлену суддею Шестаком О.І,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2019 року надано згоду на проведення оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою, призначених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року у справі № 638/18193/17, в строки, визначені в листі завідувача лабораторією будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса від 08.01.2019 №101/05-21/11/13-19. До отримання експертного висновку провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди - зупинено.

Ухвала суду мотивована тим, що наявні передбачені ч.1 ст. 252 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що сенсу у точному вимірі обох частин ділянки і оцінці окремо кожної її частини не має, адже позивачами надані суду докази ринкової вартості їх земельної ділянки. Суд не звернув увагу на те, що позивачі заявляли вимогу про стягнення з відповідача ринкової вартості усієї ділянки, а не її частин. Відсутність нової оцінки ділянки експертом інституту Бокаріуса не є перешкодою для подальшого розгляду справи. Провадження у справі зупинено фактично на невизначений строк, що є порушенням визначених законом строків розгляду справи. Оскаржувана ухвала не містить мотивувальної частини щодо підстав та необхідності призначення експертизи.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2019 року призначено оціночно-земельну експертизи та експертизу з питань землеустрою.

Листом завідувача лабораторією будівельно-технічних досліджень ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса від 08.01.2019, повідомлено суд, що зі значною завантаженістю експертів виконання призначеної ухвалою суду експертизи і надання висновку може бути здійснено лише в термін більший ніж 90 днів та просив суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи в такі строки.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про надання згоди на проведення експертиз у визначені в листі завідувача лабораторією будівельно-технічних досліджень ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса строки, оскільки їх проведення в більш короткі строки неможливо.

Доводи позивача про відсутність сенсу у призначенні експертиз не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки оскаржуваною ухвалою від 04 лютого 2019 року питання про призначення експертиз не вирішувалось. Оціночно-земельна експертиза та експертиза з питань землеустрою у справі були призначені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року. Оскаржуваною ж ухвалою було надано згоду на її проведення у визначені в листі завідувача лабораторією будівельно-технічних досліджень ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса строки та зупинено провадження. Саме призначення експертизи і є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови

складено 02 квітня 2019 року