Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/280/19
Провадження № 2-о/483/21/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний реєстратор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Очаківської міської ради ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною заявою. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що під час звернення до державного реєстратора з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Очаківської міської ради ОСОБА_2 дізнався про існування розбіжностей в написанні його прізвища у декларації про готовність обєкта до експлуатації серії МК №72 від 26 лютого 2013 року. Так, у цьому документі його прізвище помилково зазначено як «Сінкевич», тоді як фактично його прізвище «Сінкевіч». Посилаючись на викладені обставини, просив встановити факт належності йому вищезазначеної декларації.

Учасники справи до суду не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявник, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, заінтересована особа вказала, що не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з декларації про готовність обєкта до експлуатації серії МК №72 від 26 лютого 2013 року (а. с. 8-12), а саме в інформації про замовника вказано прізвище «Сінкевич».

Вказана розбіжність у написанні прізвища ставить під сумнів належність цього документу саме заявникові.

Викладене підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме паспортом (а. с. 5), карткою фізичної особи платника податків (а. с. 6) та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а. с. 7), з яких вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником свого права на державну реєстрацію прав, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що декларація про готовність обєкта до експлуатації серії МК № 72 від 26 лютого 2013 року належить саме ОСОБА_1, але при її виготовленні неправильно зазначене прізвище, зважаючи на що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, декларації про готовність обєкта до експлуатації серії МК № 72 від 26 лютого 2013 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: