Рішення

Іменем України

23 жовтня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6314/19

Провадження №2/751/1376/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернігівської міської ради, третя особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка позивача - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все майна заповідала позивачу. В процесі оформлення спадкової справи нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови нотаріуса стало те, що у спадкоємця не збереглися правовстановлюючі документи на нерухомість. Відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, униможливлює реалізацію спадкоємцем законного права на спадщину.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Чернігівської міської ради та представник третьої особи Другої чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14.09.2015 року ( а.с.10).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 25.06.2014 року, згідно якого на день її смерті, все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати та на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 (зворот а.с.26).

11.01.2016 року Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за номером у спадковому реєстрі № 7/2016 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , в якій вказано, що спадкоємець ОСОБА_1 приймає спадщину за заповітом (а.с.24-29)

Згідно Договору № 97/251 купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.1997 року, приватне багато профільне підприємство «Граль» в особі директора ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-7).

Згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 2906 від 23.07.2019 року, станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с.9).

Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. № 3160/02-31 від 28.08.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ч. 1 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач, як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , звернувшись до Другої чернігівської державної нотаріальної контори в передбачений законодавством шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу № 7/2016, тому суд вважає, що позивач правомірно набула право власності на вищевказану квартиру, і тому за нею слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Керуючись статтями 384, 1216-1218, 1223, 1268 ЦК України, статтями 259, 265, 268, 273, 314, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернігівської міської ради, третя особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Територіальна громада в особі Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7)

Третя особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19)

Суддя С. М. Ченцова