Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі договору про надання юридичних послуг від 10.01.2019 року, звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказав, що він звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо оформлення йому пенсії у зв`язку з досягненням пенсійного віку. У підтвердження свого трудового стажу надав трудову книжку, однак, у зв`язку із виправленнями в написанні його по батькові, це не виявляється можливим. Так, у трудовій книжці ОСОБА_1 його по батькові зазначено російською мовою « ОСОБА_3 » та має механічні виправлення. Крім того у військовому квітку, виданому на його ім`я, проходження військової служби зазначено з 24.04.1987 року по 10.05.1989 року, де у датах мобілізації та демобілізації маються наведення цифр. Оскільки наявність цих недоліків позбавляє заявника можливості оформити право на пенсію, просив встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 23.01.1987 року та встановити факт проходження ним військової служби з 24.04.1987 року по 10.05.1989 року на підставі військового квитка серії НОМЕР_2 від 24.04.1987 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 10.01.2019 року, у судове засідання не з`явилися, надали заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 13.08.2018 року, ОСОБА_1 перемістився в м.Маріуполь Донецької області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого 25.09.2001 року Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Макіївка Донецької області. Російським написанням прізвища, ім`я та по батькові, вказаним у паспорті на сторінці 2, є ОСОБА_1 .

Той же факт підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (російською ОСОБА_1 ) серії НОМЕР_4 від 30.12.1968 року, виданого Центрально-Міським РАГС м.Макіївки Донецької області.

Разом з тим, у трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 23.01.1987 року, виданій на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його по батькові вказане російською мовою- « ОСОБА_3 » має механічні виправлення.

Також, згідно військового квитка серії НОМЕР_2 від 24.04.1987 року, виданого на ім`я (російською) ОСОБА_1 , датою мобілізації зазначено 24.04.1987 року, датою демобілізації - 10.05.1989 року, та у датах мобілізації та демобілізації маються наведення цифр більш жирним кольором.

Період проходження ОСОБА_1 військової служби з 24.04.1987 року по 10.05.1989 року, підтверджується додатком до військового квитка серії НОМЕР_2 від 24.04.1987 року, а також трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 23.01.1987 року (сторінка 5).

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №9 від 28.12.2018 року, ОСОБА_4 відмовлено в призначенні пенсії за наявності вищевказаних невідповідностей.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, за наявності всіх необхідних доказів, а також з урахуванням того, що організація, яка видала трудову книжку не має можливості підтвердити внесені до неї виправлення, а відповідний військомат позбавлений можливості надати відповідну довідку на підтвердження періоду проходження військової служби, суд вбачає достатньо умов для встановлення юридичного факту належності трудової книжки заявнику та встановлення факту проходження ним військової служби з 24.04.1987 року по 10.05.1989 року.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 82, 89, 247, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серія НОМЕР_1 від 23.01.1987 року, виданої на ім`я (російською) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової служби в період з 24.04.1987 року до 10.05.1989 року, на підставі військового квитка серії НОМЕР_2 від 24.04.1987 року, виданої на ім`я (російською) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт