Справа № 589/657/18
Провадження № 2/589/191/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 грудня 2003 року була приватизована квартира АДРЕСА_1 , її власниками, стали батько позивача ОСОБА_2 , бабуся позивача ОСОБА_3 та дідусь ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Після смерті діда ОСОБА_4 ніхто зі спадкоємців за законом спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори не приймав, однак з ним разом на час відкриття спадщини були зареєстрованими його дружина ОСОБА_3 , та його син ОСОБА_2 котрі є такими що спадщину прийняли в силу ч. З статті 1268 ЦК України. Бабуся позивача ОСОБА_5 , склала заповіт, яким заповідала усе своє майно, в тому числі і відповідну частину квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_5 позивач прийняла спадщину за заповітом шляхом подання приватному нотаріусу ПІосткинського міського нотаріального округу Спановському М.П. заяви про прийняття спадщини. Однак нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, через те, що спадкова квартира є спільною сумісною власністю і не визначено кому із співвласників яка частка належить.

В судове засіданні позивач не прибув, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі

Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього була прийнята телефонограма де він просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини або не прийняття її.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.1226 ЦК України «частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах», а в нашому випадку така частка не визначена. Але згідно законодавства України у разі смерті співвласника, частка померлого може бути визначена судом за позовом спадкоємця.

Згідно чинного законодавства України (стаття 370, ЦК України) вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Тобто бабуся позивача ОСОБА_3 , дідусь ОСОБА_4 та батько ОСОБА_2 мали б, у разі виділення, по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 .

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (а.с.6), ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 (а.с.7). Відповідно свідоцтва про право власності на житло (а.с.5) власниками вищевказаної квартири вказані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідно заповіту (а.с.8) померла ОСОБА_3 заповіла все своє майно своїй онучці ОСОБА_1 . Відповідно постанові нотаріуса (а.с.11) позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій тому що спадкова квартира є спільною сумісною власністю і не визначено кому із співвласників яка частка належить.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що право власності 1/3 вищевказаної квартири повинно бути визнано за позивачем ОСОБА_1 , а тому позов доведено і він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 370, 392 1216, 1220, 1268-1270 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити частку ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , частку ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та частку ОСОБА_2 у праві спільної власності на майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 1/3 частки даної квартири за кожним.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова