УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Ющук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі №569/12229/18 за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення по цивільній справі №569/12229/18 за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", на бездіяльність державного виконавця, в якій просить розяснити ухвалу Рівненського міського суду від 04.01.2019 року щодо припинення арешту майна боржника.

Ухвалою Рівненського міського суду від 4 січня 2019 року зобов'язано державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вчинити дії на виконання постанови державного виконавця від 28 жовтня 2013 року у ВП №26257191 у частині припинення чинності арешту майна боржника шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В обґрунтування заяви посилається на те, що при виконанні зазначеної ухвали з'ясувалось, що припинити чинність арешту майна боржника шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не можливо, оскільки залишається чинним арешт майна ОСОБА_1В, накладений постановою від 29 вересня 2011 року старшого державного виконавця відділу ДВС Радивилівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №31644111 з виконання виконавчого листа №2-6014/10, виданого 4 лютого 2011 року Рівненським міський судом, про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості по кредиту в сумі 59903,25 грн. та судових витрат.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Радивилівського районного управління юстиції від 18 травня 2012 року виконавче провадження закінчене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 в с.Березини Радивилівського району не проживає і ніколи не проживав. Виконавчий документ надісланий у відділ ДВС Рівненського МУЮ за належністю.

Проте, арешт, накладний державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження №31644111, залишається чинним, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 21 березня 2019 року.

За таких обставин виникла необхідність в отриманні більш повного і ясного викладу тих частин ухвали суду від 4 січня 2019 року, розуміння яких сторонами по справі викликає труднощі та ускладнює його повне виконання.

Заявник просить роз'яснити, що зазначеною ухвалою знімаються всі арешти з рухомого і нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_1, накладені органами Державної виконавчої служби в процесі примусового виконання виконавчого листа №2-6014, виданого 04.02.2011 Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит заборгованості по кредиту в сумі 59903,25 грн.

Суд виходить з того, що згідно з ч.3 ст. 271 ЦПК України заява про роз"яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 4 січня 2019 року зобов'язано державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вчинити дії на виконання постанови державного виконавця від 28 жовтня 2013 року у ВП №26257191 у частині припинення чинності арешту майна боржника шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Радивилівського районного управління юстиції від 18 травня 2012 року виконавче провадження закінчене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 в с. Березини Радивилівського району не проживає і ніколи не проживав, виконавчий документ надісланий у відділ ДВС Рівненського МУЮ за належністю.

З оглянутого в судовому засіданні листа Радивилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вбачається, що при направленні виконавчого документа за належністю у відділ ДВС Рівненського МУЮарешт з майна ОСОБА_1 не знятий та розяснено останньому, що по питанню щодо зняття арешту з майна йому необхідно звернутися у Рівненський міський відділ ДВС.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз"яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз»яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення рішення. Про роз»яснення або відмову у роз»ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про розяснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 271,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі №569/12229/18 за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", на бездіяльність державного виконавця задоволити.

Роз'яснити, що ухвалою Рівненського міського суду від 04 січня 2019 року знімаються всі арешти з рухомого і нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_1, накладені органами Державної виконавчої служби в процесі примусового виконання виконавчого листа №2-6014, виданого 04.02.2011 Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит заборгованості по кредиту в сумі 59903,25 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина