КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:758/8201/18

провадження номер № 22-ц/824/9324/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року та рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року у складі судді Ларіонової Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Даімантбанк» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Протокольною ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року суд повернувся зі стадії судових дебатів на стадію з`ясування обставин та дослідження доказів.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано публічне акціонерне товариство «Даімантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Даімантбанк» включити вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь з публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» заборгованості за рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2014 року по справі № 752/3424/14-ц на суму 12 000 000 грн 00 коп. до Реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Даімантбанк» як таких, що підлягають задоволенню у другу чергу, та подати в установленому законом порядку відповідні зміни до кредиторських вимог другої черги у Реєстрі акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Діамантбанк».

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції від 28 лютого 2019 року про повернення зі стадії судових дебатів на стадію з`ясування обставин та дослідження доказів та рішенням суду першої інстанції від 06 березня 2019 року, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в частині вимог про скасування ухвали Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року про повернення зі стадії судових дебатів на стадію з`ясування обставин та дослідження доказів, не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційній скарги окремо від рішення суду.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення зі стадії судових дебатів на стадію з`ясування обставин та дослідження доказів статтею 353 ЦПК України не передбачено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановлюється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.7 ст. 357 ЦПК України).

З огляду на те, що апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в частині вимог про скасування ухвали Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року про повернення зі стадії судових дебатів на стадію з`ясування обставин та дослідження доказів, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в частині вимог про скасування ухвали Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року не прийняти до розгляду і їй повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.М. Верланов