ЄУН 174/563/19
н/п 2/174/290/2019
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Килинчук Л.Л.,

представника позивача Григор`єва Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частин жилого будинку та господарських будівель,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , відповідно до якого зазначає, що йому належить 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , інша 1/3 частина належить його брату відповідачу по справі ОСОБА_2 Відповідач створив йому перешкоди в користуванні належними йому 2/3 частками спірного будинку, фактично захопив для свого користування його частку у вказаному будинку, тому між ними виник спір щодо користування та розпорядження спільним майном. Просить виділити йому в натурі в приватну власність, як окремий об`єкт нерухомого майна, 2/3 частини з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 року у даній справі за клопотанням позивача ОСОБА_1 , призначено комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Крамар Н.О. за вих. № 3278/4436/37-10-19 від 01.10.2019 року, згідно якого експерт просить надати копії оціночних актів на всі будівлі і споруди домоволодіння АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, також зазначив, що копії оціночних актів надати не може у зв`язку з їх відсутністю, однак може надати копію інвентаризації спірного домоволодіння у вигляді акту.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Вивчивши заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що оскільки оціночні акти на всі будівлі і споруди домоволодіння АДРЕСА_1 у позивача відсутні і в наявності мається тільки зведений оціночний акт по домоволодінню станом на 26.05.1983 року № 29, тому вказані експертом документи не можуть бути надані останньому для огляду , однак оскільки стороною позивача надано зведений оціночний акт по домоволодінню станом на 26.05.1983 року, який містить відомості про вартість житлового будинку та споруд спірного домоволодіння, то клопотання судового експерта Крамар Н.О. підлягає частковому задоволенню, а у розпорядження судового експерта слід надати вказаний акт.

Керуючись ст.ст.103-109, 260,268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Крамар Н.О. щодо надання додаткових матеріалів, а саме копії оціночних актів на всі будівлі і споруди домоволодіння АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати судовому експерту Крамар Н.О. копію оціночного акту по домоволодінню АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова