Провадження № 2/185/1328/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 43 в будинку № 10 по вулиці Комарова міста Павлограда Дніпропетровської області.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вона та ОСОБА_2 є співвласниками АДРЕСА_1. У будинку також зареєстрований ОСОБА_3, її онук, який у квартирі не проживає з грудня 2016 року, оскільки виїхав до Росії, його особистих речей у квартирі немає, комунальні послуги не сплачує. Відповідач добровільно знятись з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою не бажає.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнии, посилаючись на підстави заначені упозові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа ОСОБА_2 у сдудовому засіданні не заперечуав протии задоволення позовних вимог.
Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦПК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
У судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_2, співвласниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1997 р. та технічного паспорту на квартиру (а.с.9,10,12).
Також, за вищевказаною адресою зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук позивача, який з 2016 року не проживає у спірній квартирі, його особистих речей у квартирі немає, комунальні послуги не сплачує, що підтверджується довідкою № 8 ОСББ «Комарова,10» (а.с.13).
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача, підтвердила факт непроживання ОСОБА_3 у спірній квартирі з грудня 2016 року, відсутність його речей у квартирі, що відповідач проживає у Росії.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні дала аналогічні пояснення.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи те, що відповідач більше року не проживає у спірній квартирі, його особистих речей у ній немає, добровільно відповідач не бажає знятись з реєстраційного обліку, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 43 у будинку № 10 по вулиці Комарова міста Павлограда Дніпропетровської області.
Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 263 - 264, 265, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 43 в будинку № 10 по вулиці Комарова міста Павлограда Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_6