22-ц/804/642/19
264/6500/17

Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний номер 264/6500/17

Номер провадження 22-ц/804/642/19

24 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Єфремової О.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1 , що є правонаступником ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська»

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року, у складі судді Литвиненко Н.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , яка 24 жовтня 2017 року з вини відповідача була залита водою із верхньої квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 Залиття квартири відбулось внаслідок пориву нижньої підводки до опального прибору у спальні в квартирі АДРЕСА_2 , про що складено акт ЖКП. Внаслідок затоплення квартири позивачу була завдана матеріальна шкода, яка полягала у пошкодженні стану квартири та майна, яке знаходилось в ній. Позивач витратив кошти на прання килимів та потребує відновлювального ремонту в квартирі. Також зазначив, що йому була заподіяна моральна шкода, оскільки він є інвалідом 1 групи та в день залиття квартири він був вимушений пропустити життєво-важливу медичну процедуру. На підставі цього просив призначити судово-будівельну експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди; стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 692 грн та матеріальну шкоду згідно з висновком проведеної будівельно-технічної експертизи, витрати за проведення експертизи та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 гривень, а також витрати, пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 800 гривень.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ЖКП «КК «Кальміуська» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 15726 гривень 00 копійки, в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 800 гривень та на залучення експерта в сумі 2500 гривень. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та, посилаючись порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що акти ЖКП «КК «Кальміуська» від 24 жовтня 2017 року та 07 листопада 2017 року не є належним доказом наявності вини відповідача та причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та шкодою, спричиненою позивачу, оскільки вищевказані акти не відповідають вимогам викладених у Правилах, оскільки їх складання відбулось за відсутності відповідача, відсутні підписи та пояснення сторін і свідків, не зазначено чіткого визначення характеру залиття, його причин. Фіксування того, що залиття сталося внаслідок аварійної ситуації, а саме прориву труби в квартирі відповідача не є безумовним свідченням його провини. Оскільки, прорив міг статися з вини теплопостачальника, яким перевищено допустимий тиск у трубах, так і з провини ЖКП «КК «Кальміуська», яким не проведено перевірку готовності систем опалення та системи теплопостачання у цілому шляхом виконання пробного пуску з метою визначення їх готовності до роботи; до відома відповідача не було доведено про початок пробного пуску.

Також, зазначає, що вина у залитті не встановлена і у висновку експерта, який крім посилань на акти ЖКП «КК «Кальміуська», власних висновків щодо винної особи не здійснив.

Окрім цього, зазначає, що згідно довідки ОСМД «Металургів, 162» від 25 січня 2018 року балансоутримувачем труб теплопостачання інженерних мереж та теплозабезпечення в квартира будинку АДРЕСА_3 до 01 січня 2017 року була ЖКП «КК «Кальміуська», а, отже, обов`язок забезпечення своєчасної перевірки стану труб теплопостачання та утримання їх у належному технічному стані лежать саме на балансоутримувачу.

Крім того, суд безпідставно стягнув суму на відшкодування матеріальної шкоди згідно висновку експерта із врахуванням податку на додану вартість. Матеріали справи не містять доказів того, що позивачем вже здійснено ремонт квартири, і при цьому виконавець ремонтних робіт був платником податку на додану вартість та ним сплачено даний податок, внаслідок чого були понесені додаткові витрати.

До того ж, судом необґрунтовано прийнято рішення про стягнення з відповідача витрат на прання килимів позивача в розмірі 692,00 грн., в той час, як в жодному акті не було зафіксовано того, що внаслідок залиття були забруднені, зіпсовані килими позивача. Докази того, що килими дійсно були в квартирі та були зіпсовані внаслідок залиття відсутні.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження учасникам справи було надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Представник позивача ОСОБА_5 , подала відзив на апеляційну скаргу, в якій просить відмовити представнику відповідача у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення без змін. Зазначає, що інженерно-технічні системи відповідача, як споживача житлово-комунальних послуг, які знаходяться в середині його квартири та відходять від загального стояка теплоподачі, не є внутрішньо будинковою системою, а відносяться до внутрішньо квартирної мережі споживача, справність якої забезпечує власник квартири, при цьому виконавець послуги ЖКП «КК «Кальміуська» не несе відповідальності за підтримку її належного технічного стану. Отже, відповідач, як власник житла, несе майнову відповідальність за спричинену шкоду іншим особам , що сталась внаслідок несправності його майна.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження було задоволено. Провадження у справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 жовтня 2019 року провадження у справі було поновлено, та залучено у якості правонаступника позивача ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку.

Сторони та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, клопотань до апеляційного суду не надавали, що у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи за їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача Царьову О.С, яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги, представника правонаступника позивача ОСОБА_5 , яка просила судове рішення залишити без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 12 серпня 2011 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, та до участі у справі залучений його правонаступник ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_4 та зареєстрований в ній, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 09 липня 2016 року та листом з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 09 січня 2018 року.

Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_3 до 01.12.2017 року було ЖКП «Керуюча компанія «Кальміуська»( а.с. 47)

24 жовтня 2017 року в квартирі позивача відбулось залиття квартири, внаслідок чого він зазнав матеріальної та моральної шкоди.

Задовольняючи позовні вимоги, суд прийшов до висновку про встановлення причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю відповідача, допущення ним неналежного технічного стану внутрішньо квартирної розводки труб теплопостачання, що призвело до аварійної ситуації та залиття нижче розташованої квартири позивача та завдання йому матеріальної шкоди.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду з оглядом на таке.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2017 року в квартирі позивача відбулось залиття, про що представниками ЖКП «КК Кальміуська» - двома майстрами в присутності мешканця ОСОБА_2 в цей же день складено акт. В ході складання акту встановлено, що на момент обстеження в квартирі залито: лінолеум на підлозі в спальні, площею 12 м2, в залі площею 15 м2, кухні площею 6м2, коридорі площею 4м2, виявлені численні сліди залиття на шпалерах на стінах в спальні, залі, кухні, коридорі; спостерігалася крапельне протікання зі стелі по стиках плит в спальні, площею залиття 1,05м2, в залі 3м2; в кухні стеля зашита пластиком, в коридорі стельовою плиткою, по стиках спостерігається крапельне протікання. В коридорі та санвузлі залиті дерев`яні дверні лутки та двері. З люстри в спальні та залі стікає вода, залитий електропакетник в коридорі. Залиття відбулось із квартири АДРЕСА_2 , що АДРЕСА_5 зверху, внаслідок виникнення аварійної ситуації пориву нижньої підводки до опалювального приладу в спальні при подачі теплоносія на будинок 24 жовтня 2017 року. ( а.с. 11) Заявок від мешканців квартири АДРЕСА_2 ЖКП «КК Кальміуська» не надходило, на момент аварійної ситуації мешканці в квартирі були відсутні.

Згідно з актом від 24 жовтня 2017 року, складеним представниками ЖКП «КК Кальміуська» в присутності відповідача ОСОБА_3 , було проведено обстеження його квартири АДРЕСА_2 та виявлено, що при подачі теплоносія на будинок у зв`язку із виниклою аварійною ситуацією в квартирі (порив нижнього підводу до опалювального приладу в спальні) відбулось залиття підлоги в квартирі, а також квартири АДРЕСА_6 , яка АДРЕСА_5 нижче АДРЕСА_7 ( а.с. АДРЕСА_8 ) Даний акт підписаний особисто відповідачем ОСОБА_3 без зауважень.

Отже доводи відповідача, що акт про залиття був складений без участі ОСОБА_3 спростовується матеріалами справи. У свою чергу, відповідач не заперечує причини аварійної ситуації, що призвела до залиття квартири позивача.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частинами першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка задала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №25/с від 17 листопада 2018 року при проведенні огляду експертові пред`явлені такі пошкодження, наявні в квартирі АДРЕСА_1 : в залі часткове здуття та відшарування шпалер від стін, розводи жовто-коричневого відтінку; плями та розводи на оздоблювальному шарі шпаклівки та окраски на стелі; в спальні відшарування у верхній частині шпалер від стін; плями та розводи на оздоблювальному шарі шпаклівки та окраски на стелі, особливо по стику плит перекриття; в коридорі часткове здуття та відшарування шпалер від стін, розводи жовто-коричневого відтінку; сліди приклеювання плит стелі (в акті вказано відшарування трьох плит). Дані пошкодження, що пред`явлені експерту при проведені огляду, відображаються в акті про залиття від 07.11.2017 року, складеного ЖКП «КК «Кальміуська». На момент проведення огляду залиття квартири АДРЕСА_1 не було і тому причини виникнення залиття квартири АДРЕСА_6 встановити на момент огляду експерту не виявилось можливим з технічних міркувань. Встановлення причин залиття квартири по акту від 24.10.2017 року, складеного ЖКП «КК Кальміуська», або іншим документам не потребує спеціальних знань в галузі будівництва. Пошкодження квартири АДРЕСА_1 , що вказані експерту при проведені огляду та які відображені в акті про залиття від 07.11.2017 року, складеного ЖКП «КК Кальміуська», характерні для залиття з вище розташованої квартири. Чи утворились ці пошкодження саме 24.10.2017 року, чи в інший строк, встановити візуальним оглядом експерту не виявилось можливим. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів, необхідних для проведення відновлювального ремонту з метою усунення пошкоджень, пред`явлених експерту при проведенні огляду, в квартирі АДРЕСА_1 становить 15034,00 гривні з ПДВ.

Згідно із роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з пунктом 3 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» внутрішньобудинковими системи багатоквартирного будинку визнається механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення.

Згідно з пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Згідно даних Правил на виконавця покладається обов`язок перевірки стану саме внутрішньо будинкових мереж, до яких внутрішньо квартирні мережі не відносяться.(п.32 )

Відповідно до пункту 22 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, є: у багатоквартирному будинку послуги з централізованого опалення - відгалуження вiд стояків у межах квартири.

Тобто, відгалуження від стояку центрального опалення в кімнаті квартир багатоквартирного будинку є тією межею відповідальності постачальника послуг точкою розподілу послуг від виконавця споживачеві.

Апеляційний суд дослідив фото пошкодженої труби, з якій вбачається , що дана нижня підводка( труба) є боковою гілкою від основного стояка центрального опалення, отже, є тою точкою відгалуженння від стояку у межах квартири, за збереження якої несе відповідальність безпосередній споживач, як власник цього майна.( а.с. 49)

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 323 ЦК України, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Це означає, що на власника також покладається відповідальність у разі завдання шкоди третім особам, що завдана належним йому майном, а також у зв`язку із експлуатацією технічного/інженерного оснащення, по утриманню якого він також несе тягар (ст. 322 ЦК України).

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновкам суду про встановлення причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю відповідача, допущення ним неналежного технічного стану внутрішньо квартирної розводки труб теплопостачання, що призвело до аварійної ситуації та залиття нижче розташованої квартири позивача та завдання йому матеріальної шкоди.

У свою чергу, доводи апеляційної скарги про недоведеність вини відповідача у заподіянні позивачу шкоди внаслідок затоплення належної їм квартири - безпідставні, оскільки у деліктних зобов`язаннях діє презумпція вини, а відповідач не довев свою невинуватість у заподіянні такої шкоди позивачу.

Доводи відповідача, що у висновку експерту відсутній висновок щодо винної особи, не є слушним, оскільки завданням експерта при проведенні судової будівель-технічної експертизи не є надання висновку щодо суб`єкта заподіювача шкоди та вини особи. Щодо причинного зв`язку між пошкодженням в квартирі позивача та фактом пориву труби в квартирі відповідача, експерт зазначив, що пошкодження квартири АДРЕСА_1 , що вказані експерту при проведені огляду та які відображені в акті про залиття від 07.11.2017 року, складеного ЖКП «КК Кальміуська», характерні для залиття з вище розташованої квартири.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи вартість ремонтно відновлюваних робіт та матеріалів, необхідних для проведення ремонту з метою усунення пошкоджень в квартирі АДРЕСА_1 , складає 15034,00 грн. з урахуванням ПДВ .

Заперечуючи проти позову, відповідач вказує, що суд безпідставно стягнув дану суму, яка порахована з урахуванням ПДВ та адміністративних послуг.

Так, згідно висновку експерта сума матеріального збитку у розмірі 15034,00 грн. складається з : вартості будівельних робіт у розмірі 11858 гривень, кошторисного прибутку у сумі 461 гривні, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій у сумі 209 гривень, та податку на додану вартість у сумі 2506 гривень. ( а.с. 114)

Разом з цим, за визначенням, кошторисний прибуток це кошти, що враховують економічно обґрунтовану величину прибутку підрядної організації від виконання будівельних і монтажних робіт.

Адміністративні витрати будівельно-монтажної організації, будівництва, що враховуються у вартості будівництва - це загальногосподарські витрати, направлені на обслуговування і управління, які не включаються в собівартість будівельно-монтажних робіт.

Податок на додану вартість (ПДВ) це непрямий податок, який входить в ціну товарів (робіт, послуг) та сплачується покупцем, але його облік та перерахування до державного бюджету здійснює продавець (податковий агент). Розміри ставок податку визначає Податковий кодекс України та платники якого є юридичні та фізичні особи, які здійснюють від свого імені виробничу або іншу підприємницьку діяльність на території України залежно від форм власності.

Як вбачається з матеріалів справи, та не спростоване представником ОСОБА_1 , ремонтні роботи в квартирі позивачем дотепер не виконані, отже, підстав для стягнення з відповідача ПДВ та адміністративних послуг не має, та відшкодуванню підлягає сума вартості будівельних робіт у розмірі 11858 гривень.

Крім того, заслуговують на увагу доводи відповідача щодо безпідставності стягнення грошових коштів вартості чистки чотирьох килимів у розмірі 692,00 гривні, оскільки жодним документом пошкодження цих речей саме під час залиття квартири 24.10.2017 року не зафіксовано та доказів з цього приводу не надано.

У свою чергу, квитанція за № 247723 від 24.10.2017 року, згідно якої ПП ОСОБА_6 виконані послуги щодо прання чотирьох килимів не містить прізвище замовника послуги. ( а.с. 12)

За таких обставин, судове рішення підлягає зміни в частині стягнення матеріальної шкоди, із визначенням нового розмірі у сумі 11858 гривень.

Що стосується моральної шкоди.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (частина перша та друга статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності із пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року із змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25 травня 2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань фізичних, душевних, психічних та з урахування інших обставин.

З урахуванням наведеного судова колегія погоджується з висновками суду, що позивачу, як власнику пошкодженого нерухомого майна, була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із пошкодженням його майна.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд врахував конкретні обставини справи, зокрема: той факт, що позивач є інвалідом І групи, має важке захворювання, яке потребує періодичного амбулаторного лікування, та в день затоплення вимушений був пропустити запланований курс лікування, що в подальшому могло призвести до погіршення стану його здоров`я. Також суд врахував дії відповідача при настанні негативних наслідків та залиття приміщення, відсутність з боку відповідача допомоги, обсяги залиття, розмір завданої матеріальної шкоди, істотність вимушених змін у житті позивача та обсяг необхідних дій для відновлення попереднього становища і відновлення первісного стану приміщення, тому дійшов обґрунтованого висновку, що достатньою і справедливою буде компенсація моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

Підстав для переоцінки розміру моральної шкоди у розмір 5000 гривень у апеляційного суду не має.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ,як правонаступника ОСОБА_2 , належить до відшкодування понесені судові витрати: на правничу допомогу у розмірі 603 гривні 20 копійок ( 75,40% від сплаченої та документально підтвердженої суми у розмірі 800 гривень) та витрати, що пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1885 гривень (75,4% від сплаченої та документально підтвердженої суми 2500 гривень) ( а.с. 34, 133)

Керуючись ст. ст. 367, 374,376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року змінити в частині стягнення матеріальної шкоди та відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_10 ), що є правонаступником ОСОБА_2 , у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11858 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 603 ( шістсот три) гривні 20 копійок та витрати, пов`язані із залученням експерта в 1885 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять) гривень.

В решті судове рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків , передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України , протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 30 жовтня 2019 року.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.