Справа № 466/7663/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/7663/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

23.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості витрат, які понесені на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 12673,50грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у них з відповідачем народився син ОСОБА_3 , який проживає разом з матір`ю. Оскільки відповідач не надавав коштів на утримання сина, вона звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів. Згідно рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03.10.2011р. з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина, в розмірі 500 грн. щомісячно. Зазначає, що оскільки сума коштів у розмірі 500 грн. є недостатньою для утримання сина, тому вона звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів. Справа ще перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова. З 2015 року син навчається в Малій Комп`ютерній Академії «ШАГ» і витрати на навчання, які понесла позивач становить 25347,00грн. Оскільки батьки порівну повинні нести витрати на утримання дитини, а добровільно відповідач витрат не хоче відшкодувати, тому змушена звернутися до суду за захистом порушених її прав.

18.10.2019 відповідачем подано пояснення на позовну заяву. Відзив обґрунтовує тим, що він сплачує аліменти на утримання сина згідно рішення суду та вважає, що ці кошти є достатніми для придбання продуктів харчування для сина. Також зазначає, що навчання сина у даному закладі є фінансово неспроможним, оскільки у м.Львові є достатньо навчальних закладів, де діти учасників АТО проходять на безоплатній основі. Просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не прибула, однак подала заяву про розгляд справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце судового засідання розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. На адресу суду подав письмове пояснення на позов, в якому просить у позові відмовити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить до такого.

Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 /арк .спр.2/.

Відповідно до рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 03.10.2011 року стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 щомісячно в сумі 500 грн. до досягнення дитиною повноліття, на виконання якого видано виконавчий лист.

Відповідно до частини другої ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою (ч. 3ст. 51 Конституції України).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, згідно ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Під час розгляду цивільної справи № 6-1489цс17 Верховний Суд України сформулював правову позицію від 13.09.2017р., згідно з якою роз`яснив, що це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано та досліджено судом такі докази:

- Договір МКА 8-12 про надання послуг з навчання ОСОБА_3 . терміном на 5 років /арк.спр.3-6/;

- Довідка №з від 18.09.2019 МКА про те, що ОСОБА_3 навчається у Малій Комп`ютерній Академії Шаг м. Львів, термін навчання 5 років та за період навчання сплачено кошти у повному обсязі у сумі 25347грн. /арк. спр.7/ ;

- квитанція прибуткового касового ордера від 14.08.2018 на суму 7920грн. /арк.спр.8/;

- квитанція №17640660 від 25.08.2016 на суму 6027грн. /арк.спр.8/;

- квитанція від 18.08.2019 на суму 11400 /арк.спр.9/.

Відповідачем на підтвердження своїх доводів та заперечень позовних вимог надано та досліджено судом такі докази:

- витяг з медичної карти № 03492 про те, що ОСОБА_2 потребує нагляду ревматолога, травматолога, невропатолога, сімейного лікаря з призначенням препаратів, виписний епікриз, витяг з історії хвороби №816 /арк. спр.28-31/;

- довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №380090 згідно якої ОСОБА_2 встановлено третю загальну групу інвалідності /арк.спр.32/;

- довідка про встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми видана ОСОБА_2 /арк..спр.33/;

- довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААВ №908442 згідно якої ОСОБА_2 встановлено третю загальну групу інвалідності безтермінова /арк.спр.34/;

- довідка №306 від 03.07.2018 про те, що ОСОБА_2 з 27.04.2015 по 29.09.2016 проходив військову службу у лавах Збройних Сил України /арк.. спр.35/;

- довідка 001565 від 17.10.2019 про склад сім`ї, згідно якої ОСОБА_2 проживає разом з батьками та братом /арк..спр.38/;

- довідка №1132/1 від 02.05.2019 про те, ОСОБА_2 перебуває на обліку Головне управління ПФУ в Львівській області і отримує пенсію по інвалідності /арк..спр.37/;

- довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №839276 згідно якої ОСОБА_2 встановлено третю загальну групу інвалідності захворювання пов`язане із захистом Батьківщини /арк.спр.38-39/;

- посвідчення учасника бойових дій видане на ім`я ОСОБА_2 /арк.спр.40/;

- витяг з наказу про виключення зі списків особового складу частини і направлення для зарахування на військовий облік ОСОБА_2 /арк.спр.42/;

- виписка з банківської картки про рух коштів /арк..спр.44-54/.

Згідно з ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, інтереси дитини при визначенні розміру аліментів, розмір витрат на утримання дитини, потреби у її розвитку та оздоровленні, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості витрат, які понесені на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 12673,50грн.

У своїх письмових поясненнях відповідач звертає увагу суду на те, що у м.Львові є достатня кількість позашкільних освітньо-навчальних закладів, де діти учасників АТО мають можливість безкоштовно навчатися, проте не доведено, що відповідачем забезпечено навчання дитини у таких закладах.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в доход держави в сумі 768,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 247, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості витрат, які понесені на навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Малій Комп`ютерній Академії Шаг м.Львів в сумі 12673,50 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят три гривні 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 18.10.2019 року.

Суддя П. С. Невойт