Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 172/260/16-ц

провадження № 61-3024ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в справі за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження, державного акта та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій було викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року визнано наведені Прокуратурою Дніпропетровської області у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними, оскільки на їх підтвердження не надано доказів, касаційну скаргу залишено без руху для усунення зазначених недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також документи на підтвердження сплати судового збору.

У березні 2019 року до Верховного Суду на усунення недоліків відПрокуратури Дніпропетровської області надійшли докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та платіжне доручення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 09 січня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Прокуратурі Дніпропетровської області строк касаційного оскарження рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Васильківського районного суду Дніпропетровської області справу № 172/260/16-ц за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження, державного акта та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв