Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/555/19
Провадження № 2/321/266/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 75937 грн. 81 коп.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі 200, 1988 року випуску, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь якої стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується встановленням вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява пор забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

При цьому, до заяви про забезпечення позову додана копія електронної відповіді з сервісного центру МВС, з якої вбачається, що фізична особа з ІПН НОМЕР_1, тобто ОСОБА_1 згідно копії картки платника податків, належить автомобіль «MERCEDES-BENZ», моделі 200, 1988 року випуску.

Проте, зазначена копія електронної відповіді не містить дати її видачі.

Крім того, в матеріалах позовної заяви та заяви про забезпечення позову відсутні відомості щодо вартості автомобіля "MERCEDES-BENZ", моделі 200, 1988 року випуску у звязку з чим, неможливо встановити, що накладення арешту на зазначене майно є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Також, заявником не подано доказів того, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 149, ч.3 ст. 150, ч.1 ст. 153, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Машкіна