Категорія 6 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2019 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про демонтаж самочинно збудованого паркану,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про демонтаж самочинно збудованого паркану.

08 серпня 2019 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" вважаючи, що вказаним заочним рішенням порушуються його права та інтереси, подало апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження вказаного рішення (а.с.208). В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку. Зазначено, що про оскаржуване заочне рішення, представник об`єднання дізнався з Єдиного державного реєстра судових рішень України, після чого 31 липня 2019 року звернувся до суду 1-ї інстанції з заявою про його отримання .

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" не було стороною по справі та не притягувалось до участі у справі. Копію оскаржуваного рішення суду 1-ї інстанції, представник об`єднання отримав, 31 липня 2019 року (а.с.162).

З огляду на наведене, особа, яка подає апеляційну скаргу була позбавлена можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення суду підлягає, до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя