УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) про заміну стягувача по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №2018/10688/2012 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до відповідача, яким є: ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-701/088/2006.

На обґрунтування заяви заявник зазначає, зокрема, що 22.10.2012 Київський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 2018/10688/2012 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-701/088/2006. 26.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-701/088/2006.

В судове засідання представник заявника не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 21.03.2019 надійшла заява від представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2, в якій він просить провести судове засідання без участі представника заявника. Вимоги заяви підтримує (а.с. 32).

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 28, 30-31, 34, 35, 36).

Враховуючи викладене, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглядає справу за відсутності учасників справи, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Судом достовірно встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2012 позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL 701/088/2006 від 06.02.2006 та договором № 001/11859/08 від 15.10.2008 в сумі 432126,18 гр., яка складається із заборгованості за кредитом № CL 701/088/2006 від 06.02.2006 в сумі 431213,42 гр. (по курсу НБУ станом на 18.11.2011 становить 7,9835 гр. за 1 долар США), до якої входить: основний борг у розмірі 17350,53 доларів США, відсотків у розмірі 4390,56 доларів США, пені у розмірі 257643,43 гр., нарахованої за період з 16.05.2011 по 17.11.2011 та заборгованість за договором 001/11859/08 від 15.10.2008 в сумі 912,76 гр. звернуто стягнення на предмет застави за договором застави № PCL 701/088/2006 від 06.02.2006 шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі предмету застави за договором застави № PCL 701/088/2006 від 06.02.2006, а саме: легковий автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WGN 3.2 DID, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, колір бежевий, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий універсал за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з наданням всіх повноважень продавця, в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на автомобіль в органах ДАІ, нотаріату, тощо для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (03680 м. Київ, вул. Фізкультури 28 Д, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3); стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (03680 м. Київ, вул. Фізкультури 28 Д, ) судовий збір в розмірі 2823 гр. (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні), сплачений останнім при подачі позовної заяви (а.с. 50-52 справи № 2018/10688/2012 н/п 2/2018/2831/2012).

Відповідно до договору факторингу №4-09/18 від 26.09.2018, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право грошової вимоги, що належало ТОВ «ОТП Факторинг Україна», і стало кредитором за кредитними договорами, в тому числі № CL 701/088/2006 від 06.02.2006 укладеного між ОСОБА_1І та ПАТ «ОТП Банк», згідно реєстру боржників, зазначених у додатку №5 до договору факторингу №4-09/18 від 26.09.2018 (а.с. 13-16, 17-19).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного суду України від 20.11.2013 по справі № 6-122цс13 суд дійшов правового висновку про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Правова позиція Верховного суду України обґрунтована тим, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 258, 259, 353, 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28, корп. Д, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2012 по справі № 2018/10688/2012 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28, корп. Д, ) до ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3) про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова С.О. Муратова