30.10.2019

Справа №642/2541/19
Провадження № 2/642/1072/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника позивачки- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- Кравець В ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на 4/16 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності виконаних будівельних робіт з переобладнання та добудови приміщень вимогам будівельних норм та правил, можливості реального розподілу муж користувачами домоволодіння, виділу частини домоволодіння відповідно до ідеальних часток у праві власності на нерухомість, визначення варіантів розподілу домоволодіння.

Суд, вислухавши позивачку, яка підтримала клопотання свого представника, представника відповідача Кравець В ОСОБА_5 ., яка заперечувала проти клопотання, посилаючись на відсутність зв`язку між предметом спору та заявленим клопотанням, приходить до висновку про те, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України н алежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом судового розгляду є позовні вимоги позивачки про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю.

Питання, для вирішення яких заявлено клопотання про призначення експертизи, не стосуються предмета доказування у даній справі.

Оскільки на вирішення експертизи представник позивача просить винести питання щодо обставин, якими не обґрунтовуються позовні вимоги та не стосуються предмета доказування, то підстав для призначення експертизи не вбачається.

Крім того, відповідно до п.27 постанови пленуму ВСС «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 №6 прийняття в експлуатацію об`єктів нерухомості має здійснюватися територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, а також за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації у спосіб, визначений змінами до порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 13.06.2012 №304, зареєстрованим у Мін`юсті 9.07.2012 за №1132/21444.

Отже, питання щодо відповідності виконаних будівельних робіт з переобладнання та добудови приміщень вимогам будівельних норм та правил з метою прийняття об`єкта в експлуатацію та подальшого оформлення права власності вирішується компетентними органами у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи наведене, передбачені ч.1 ст. 103 ЦПК України підстави для призначення судової будівельно-технічної експерти відсутні.

Керуючись ст.ст. 76,77, 103, 189, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2019 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко