overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року

м.Харків

справа № 635/3246/18

провадження № 22-ц/818/2765/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Бурлаки І.В., Маміної О.В.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи :

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Ферлія Олександра Миколайовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2019 року, ухвалене суддею - Назаренко О.В., в залі суду в смт.Покотилівка, Харківської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Ферлія Олександра Миколайовича - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.В. Бурлака

О.В. Маміна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1078/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" жовтня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити по справі судове засідання на 20 листопада 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Справа № 2/243/159/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Святогірської міської ради Донецької області до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 4, 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст.ст. 525, 526, 629, 638, 654 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Святогірської міської ради - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Донецьк Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Святогірської міської ради, яка має , та знаходиться за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, буд. 8, заборгованість з орендної плати за договором оренди землі № 71 від 08 грудня 2010 року за період з 08 червня 2016 року по 30 червня 2018 року у сумі 133 362 (сто тридцять три тисячі триста шістдесят дві) гривні 01 копійки на рахунок № 5077, одержувач Слов`янське УК/м. Святогірськ/18010600, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ банку 37803368.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Донецьк Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Святогірської міської ради, яка має , та знаходиться за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, буд. 8, судовий збір у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень 54 копійки на рахунок № 5077, одержувач Слов`янське УК/м. Святогірськ/24060300, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ банку 37803368.

В іншій частині позовний вимог Святогірської міської ради - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1245/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Грох Л.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Державна іпотечна установа, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року -

встановив:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 10 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Державну іпотечну установу (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 201);

-Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 628/1786/19
Провадження № 2-н/628/72/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
За п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Цивільно-правові відносини між боржниками і стягувачем виникли з моменту визначення Комунального підприємства «Комсервіс» Куп`янської міської ради Харківської області виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Як вбачається з розрахунку боргу боржник належним чином не виконував і не виконує зобов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим за період з 01.12.2017 року по 01.06.2019 року виникла заборгованість в розмірі 2793,32 грн. (а.с. 3-7). Відомостей і документів про надання боржнику послуг неналежної якості матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, суд,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.О. Волчек
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

20 червня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М. із секретарем судового засідання Лівшенком О.С., за участю представника відповідача Осипенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2019 року, повний текст рішення виготовлено 12 квітня 2019 року, ухвалене в приміщенні того ж суду у складі судді Репушевської О.В., по справі № 479/477/17-ц, провадження № 22-ц/812/1044/19, за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія - М" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

Керуючись ст. 367, 375, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» залишити без задоволення.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І. П.

при секретарі Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців та зобов`язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в провадженні якого перебуває виконавче провадження АСВП № 47066318 по виконавчому листу № 8-17/2007 від 03.05.2007 року здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 12.07.2005 року по 01.03.2015 року з урахуванням доходів (заробітку) ОСОБА_1 та квитанцій про часткову сплату аліментів.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 21 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 234/8874/19
Провадження № 2/234/2512/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В.,

розглянувши позовну заяву у цивільній справі №234/8874/19

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з тих підстав, що вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 , зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області 29.12.2006 року, актовий запис №1223. Однак, фактично сімейні правовідносини припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи з підстав та предмету позову суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також враховуючи приписи ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 16 липня 2019 року у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
справа № 732/1506/19
провадження № 2/732/806/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 04.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 вересня 1997 року Гірською сільською радою Щорського району Чернігівської області за актовим записом № 6 ( свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 ).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 04 листопада 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 2/686/812/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж площею 18,8 кв.м., який знаходиться в гаражному кооперативі Центральний, блок № АДРЕСА_1 , бокс № АДРЕСА_2 , що по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті рідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно, що унеможливлює набуття позивачем права власності на нього.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а тому вона також має право на частку у спадщині.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськвиконкому від 3 серпня 1978 року №235-а вирішено прийняти до експлуатації закінчений будівництвом індивідуальний гараж від ОСОБА_5 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , бокс АДРЕСА_2 . Однак, за життя право власності на нього він не оформив.

Згідно свідоцтва про народження позивача вбачається, що його батьком є ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, суду не надано доказів, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 315 ч. 1 п. п. 1 та 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Однак, з такими вимогами позивач до суду не звертався.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 315 ЦПК України, ст. ст. ч. ч. 2 та 4, 1216, 1218 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж площею 18,8 кв.м., який знаходиться в гаражному кооперативі Центральний, блок № АДРЕСА_1 , бокс № АДРЕСА_2 , що по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

19.06.2019