overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6781/19
Провадження № 2-во/592/165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Д.В. про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2019 р, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2019 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 92201,60 грн. (в т.ч. 24951,78 грн. вихідної допомоги) та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 03.07.2019 р. в розмірі 17040,24 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і загальнообов`язкових платежів. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допущено негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

При виготовленні судом тексту рішення в його тексті було допущено описку в прізвищі позивача, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 03.07.2019 р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2019 року, а саме: в прізвищі позивача з « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
провадження № 2/520/4409/19
УХВАЛА

про витребування доказів

26.06.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А., вирішуючи в порядку письмового провадження в приміщені суду у місті Одесі питання щодо витребування доказів у цивільній справі № 520/12489/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси проводиться підготовка до розгляду цивільної справи № 520/12489/19.

Відповідно до принципу диспозитивності, визначеного статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 77, 81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від АТ «Одесагаз» інформацію щодо всіх споживачів послуг АТ «Одесагаз» за адресою: м. Одеса, вул. Довга, буд. 120.

Витребувати від АТ «Одесагаз» відомості на чиє ім`я відкрито особовий рахунок за адресою споживання: АДРЕСА_1 .

Витребувані ухвалою суду докази надати суду на протязі десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №592/1944/19
Провадження №2/592/1982/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 93, кім. 208) до ОСОБА_3 (місце проживання: 40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 93, кім. 208) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позивач в судовому засідання заявила клопотання про витребування доказів шляхом направлення запиту до ДФС відомості з якого періоду на яких умовах та яка заробітна плата ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у ФОП ОСОБА_4; до Пенсійного фонду України довідку на ОСОБА_3 за формою ОК-5 та ОК-7, до Державної прикордонної служби, щодо інформації про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_3 за 2017-2018 роки та про перетин кордону ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2018, 2019 роки, оскільки на час розгляду справи відповідач не надав до суду докази, які необхідні для підтвердження його заперечень та позовні вимоги.

Згідно зі ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а частина 3 цієї статті передбачає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, заслухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задоволити частково.

Для всебічного і повного з»ясування обставин справи, та неможливості надати учасникам справи самостійно докази на підставі ст. 84 ч 1 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати відповідні докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задоволити частково клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів судом.

1. ДПІ в м. Суми ( 40030 м. Суми Покровська площа, 2) надати суду до 24.04.2019 року

- Інформацію щодо розміру доходів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, у ФОП ОСОБА_4 та з якого часу.

2. Сумському об»єднаному Управлінню пенсійного фонду України в Сумській області (40009 м. Суми вул. Степана Бандери, 43) надати суду до 24.04.2019 року

- довідку за формою )К-5 та ОК-7 на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не перебачено цим Кодексом.

Суддя І.М. Фоменко
Дата документу 01.04.2019
Справа № 520/6824/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_6

2 ОСОБА_3

третя особа: ОСОБА_4

предмет та підстави позову: про відшкодування збитків, завданих витребуванням майна

учасники справи:

представник позивача - адвокат Бузова Т.Г.,

представник відповідача - ОСОБА_7. ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

З цих підстав, керуючись ст.661 ЦК України, ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих витребуванням майна - задовольнити повністю.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в якості відшкодування матеріальної шкоди 1 436 451 гривень 73 копійок солідарно з ОСОБА_6 (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , індекс: НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4).

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1536/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" жовтня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

присяжних - Шонія Е.Б., Дабіжи О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Ткаченко Л.Г.,

представника служби у справах дітей Чаплинської РДА - Лісової Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Чаплинської РДА, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 217, 218, 220, 223-225, 229, 231 СК України, ст. ст. 4, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Першокостянтинівка Чаплинського району Херсонської області.

Внести зміни до актового запису про народження дитини №1 від 11.01.2014 р., складеного виконавчим комітетом Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області:

- в графі «відомості про дитину», змінити прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », по батькові - з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », дату і місце народження залишити без змін;

- в графі "відомості про батька" - записати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя І.О. Пилипенко

Присяжні Е.Б. Шонія

О.М. Дабіжа
Справа № 665/1931/19
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, про те, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія XC НОМЕР_1 , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №41 від 14 жовтня 2004 року належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити юридичний факт, про те, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія XC НОМЕР_2 , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №57 від 14 жовтня 2004 року належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2019 року о 08-45 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
Провадження № 2-н/750/1728/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
справа №732/335/19
провадження № 2/732/364/19
Ухвала

21.03.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його діда ОСОБА_3, який помер 29 жовтня 2006 року.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що 29 жовтня 2006 року помер рідний дід позивача ОСОБА_3. На день смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. У визначений законодавством шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, через свою надмірну зайнятість на роботі, а також юридичну необізнатість. Позивач вважав, що має необмежену кількість часу, оскільки є єдиним спадкоємцем і ніхто більше не претендує на спадок його діда. Зазначені обставини стали причиною пропуску позивачем строку, визначеного для прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, позивачу розяснено, що питання про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини може бути вирішено лише в судовому порядку.

В судове засідання сторони та треті особи не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи судом визнана обовязковою явка сторони позивача в судове засідання.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись, ст. 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за закономоголосити перерву до 22.04.2019 року до 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Явку позивача визнати обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.