Справа № 654/1108/19
Провадження №4-с/654/10/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря

скаржника

за участю: представника скаржника адвоката

начальника ВДВС

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання незаконним та скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Скарга мотивована тим, що рішенням суду в справі №2-923 2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. У звязку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів, 20.03.2009, за поданням державного виконавця винесено ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. 15.11.2018 заявнику ОСОБА_2 рішенням Чопського прикордонного загону було відмовлено у перетині державного кордону України, на підставі ухвали Голопристаньського районного суду Херсонської області від 20.03.2009 в справі №6-25/09. При зверненні до Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області заявник дізнався про існування виконавчого провадження і про те, що воно було закінчено 09.04.2009, тому просив скасувати заходи примусового виконання рішення у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

17.12.2012 Голопристанським районним судом Херсонської області у даному виконавчому провадженні, за поданням ВДВС Голопристанського районного управління юстиції, винесено ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_7 у праві виїзду за межі України.

07.07.2015 Голопристанським районним судом Херсонської області винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 17.12.2012, якою виправлено прізвище боржника з «Ліпшець» на «Ліпшиць».

12.12.2018 Голопристанським районним судом Херсонської області винесено ухвалу, якою скасовано захід примусового виконання рішення у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України, застосований у виконавчому провадженні №4884281, що знаходиться на виконанні Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на підставі виконавчого листа №2-923, виданого 17.08.2007 Голопристанським районним судом у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На даний час, ОСОБА_2 не може виїхати за межі України оскільки на підставі судових рішень Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.12.2012 та 07.07.2015 за одним і тим самим виконавчим провадженням, але за різними прізвищами та по батькові (ОСОБА_7 та ОСОБА_2, Вілійович та Віталійович) відповідно до бази даних головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України обмежений у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали з підстав, що у ній зазначені, просили задовольнити.

Представник Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечила, надала в судовому засіданні постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.04.2019 за виконавчим листом №2-929 від 17.08.2007, відповідно до якої припинена чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Голопристанським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Херсонській області, на підставі виконавчого листа №2-923, виданого 17.08.2007 Голопристанським районним судом Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у 2007 році було відкрите виконавче провадження №4884281.

За поданням державного виконавця, 20.03.2009 Голопристанським районним судом Херсонської області винесено ухвалу в справі №6-25/09 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2, 15.04.1967 р. н. у праві виїзду за межі України.

15.11.2018 ОСОБА_2 рішенням Чопського прикордонного загону було відмовлено у перетині державного кордону України на підставі ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.03.2009 року справа №6-25/09 (а. с. 4-5).

При зверненні до Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області заявник ОСОБА_2 дізнався про існування виконавчого провадження і про те, що воно було закінчено ще 09.04.2009.

Відповідно до постанови від 09.04.2009 про закінчення виконавчого провадження №4884281, відділом державної виконавчої служби Голопристанського районного Управління юстиції у Херсонській області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-923, виданого 17.08.2007 закінчено.

12.12.2018 Голопристанським районним судом Херсонської області винесено ухвалу, якою скасовано захід примусового виконання рішення у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України, застосований у виконавчому провадженні №4884281.

Положеннями статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

17.12.2012 Голопристанським районним судом Херсонської області у даному виконавчому провадженні, за поданням ВДВС Голопристанського районного управління юстиції, винесено ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_7 у праві виїзду за межі України.

07.07.2015 Голопристанським районним судом Херсонської області винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 17.12.2012, якою виправлено прізвище боржника з «Ліпшець» на «Ліпшиць», а по батькові з «Віталійович» на «Вілійович».

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 це одна й та сама особа, щодо якої винесені обмеження у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №4884281 за виконавчим листом №2-923, виданого 17.08.2007 Голопристанським районним судом Херсонської області.

Наявність таких обмежень порушує конституційне право громадянина України ОСОБА_2 на вільний вибір місця проживання та свободу пересування.

Враховуючи викладене, а також те, що виконавче провадження №4884281 постановою закінчено, припинена чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, а розбіжності в написанні прізвища та по батькові скаржника порушують його конституційні права, які в даному випадку можуть бути захищені тільки судом, суд дійшов висновку, що скарга є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати захід примусового виконання рішення у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України, застосований відповідно до ухвал Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.12.2012 та від 07.07.2015, у виконавчому провадженні №4884281, що знаходилося на виконанні Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Повний текст ухвали складено 10.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

СуддяОСОБА_9