Дата документу 25.10.2019 Справа № 317/1802/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/1802/18 Головуючий у 1-й інстанції: Ачкасов О.М.
Пр. № 22-з/807/302/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши заяву представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Радутної О.В. про відвід головуючого судді Кухаря С.В. та члена колегії судді Крилової О.В. Запорізького апеляційного суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Романа Васильовича, Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності

із апеляційною скаргою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 червня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Р.В., Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 червня 2019 року, вищезазначений позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Р.В., індексний номер 35679616 від 15.06.2017 р. в частині державної реєстрації за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлю дитячого садка Д, за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про право власності №20914867 від 13.06.2017, внесений до Державного реєстру речових прав про нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіним Р.В. на підставі рішення від 15.06.2017 р. в частині державної реєстрації за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлю дитячого садка Д, за адресою: АДРЕСА_1 . У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні в апеляційному суді 22 жовтня 2019 року представник Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Радутна О.В. заявила відвід головуючому судді Кухарю С.В. та члену колегії судді Криловій О.В. з підстав, того, що суд першої інстанції в своєму рішенні посилається на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі №317/1541/17 прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізької місцевої прокуратури №2 на стороні позивача до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Вказаною постановою, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , задоволено. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у цій справі - скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізької місцевої прокуратури №2 на стороні позивача до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення залишено без задоволення.

Постанова прийнята Запорізьким апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Крилової О.В.; суддів: Кухаря С.В., Бєлки В.Ю.

Справа, що розглядається пов`язана зі справою №317/1541/17 та базується на обставинах, яким вже надано оцінку суддями Запорізького апеляційного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що викликає сумніви щодо неупередженості та безсторонності вказаних суддів.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, заяву представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Радутної О.В. про відвід суддів Запорізького апеляційного суду Кухаря С.В., Крилової О.В. визнано необґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 40 ч. 3 ЦПК України, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України (визначення складу суду). Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 року, вирішення питання про відвід суддів надійшло в провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Розглянувши заяву представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Радутної О.В. про відвід суддів Запорізького апеляційного суду Кухаря С.В., Крилової О.В., дослідивши зміст останньої та матеріали справи, суддя не вбачає підстав для задоволення останньої з наступних підстав.

В силу вимог ст. 40 ч. 1 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

За вимогами ч. 4 ст. 36 ЦПК незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ст. 37 ЦПК України визначає випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

З підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 ЦПК України судді може бути заявлено відвід учасниками справи (ч. 2 ст. 39 ЦПК України).

Проте, заявляючи відвід представник Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Радутної О.В. не навів належних допустимих доказів та доводів на підтвердження існування обставин, які є підставою для відводу суддів Запорізького апеляційного суду Кухаря С.В, Крилової О.В., у відповідності до ст. 36 ЦПК України, у тому числі ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України або визнання недопустимою участь суддів Крилової О.В., Кухаря С.В. у вирішенні питання про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності саме у цій справі на підставі ст. 37 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, вважаю, що підстави, передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України, для відводу суддів Запорізького апеляційного суду Кухаря С.В., Крилової О.В. у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Радутної О.В. про відвід головуючого судді Кухаря С.В. та члена колегії судді Крилової О.В. Запорізького апеляційного суду у цій справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала складена 25.10.2019 року.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар