Справа № 405/2672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі. Вказав, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.10.2017 року і до повноліття дитини, тобто до 12.12.2019 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 фактично понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на загальну суму 2347, 00 грн., стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп. Разом з тим ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2018 року в якості забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Володарського) у м. Кропивницький, яка належить ОСОБА_1, в межах суми позову, заявленого позивачем ОСОБА_5, що становить 69 104, 80 грн.

Зазначає, що ОСОБА_1 рішення суду виконав у повному обсязі і продовжує сплачувати аліменти. У звязку з чим вважає, що є підстави для скасування арешту кватири, яка належить відповідачеві, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі вжитих судом.

Представник заявника в судове засідання надав заяву про розгляд заяви без його участі, просив її задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляд заяви повідомлялась у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Володарського) у м. Кропивницький, загальною площею 32,02 кв.м., житловою площею 16,49 кв.м., (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в межах суми позову, заявленого позивачем ОСОБА_5, що становить 69 104, 80 грн.(а.с.55-57).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.10.2017 року і до повноліття дитини, тобто до 12.12.2019 року, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на загальну суму 2347, 00 грн., стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 116-121).

Судове рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили.

На підтвердження виконання вказаного рішення відповідачем надано наступні копії квитанцій: № 0.0..1 від 08.02.2019 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в дохід держави в сумі 1409,60 грн. (а.с. 132); BASS_ від 08.02.2019 року про поповнення ОСОБА_1 картки одержувача ОСОБА_2 на суму 2347, 00 грн. - додаткові витрати на дитину (а.с. 133-134); BASS_ від 08.02.2019 року про поповнення ОСОБА_1 картки одержувача ОСОБА_2 на суму 17622,00 грн. аліменти з 05.10.2017 по 01.03.2019 року (а.с. 135-136).

Відповідно ч. ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За наведених обставин, враховуючи, що рішенням суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задоволено частково, рішення в частині задоволених вимог відповідачем виконано сплачено позивачу кошти на додаткові витрати та аліменти за період з 05.10.2017 по 01.03.2019 року, тобто на теперішній час необхідність в заході забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Володарського) у м. Кропивницький, яка належить ОСОБА_1 відпала, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2018 року шляхом зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_1, а саме, квартири загальною площею 32,02 кв.м., житловою площею 16,49 кв.м., (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), за адресою м. Кропивницький, вул. Тарковського Арсенія, будинок, 2, квартира 40.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2018 року у цивільній справі № 405/2672/18 (провадження 2з/405/42/18) шляхом зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, квартири загальною площею 32,02 кв.м., житловою площею 16,49 кв.м., (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), за адресою м. Кропивницький, вул. Тарковського Арсенія, будинок, 2, квартира 40.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницький (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний