15 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Галась І.А.
при секретарі - Стець Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.07.2018 року, об 11 годині, 25 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo-EH-12/460», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Гната Ходкевича, 10 в місті Києві, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого, вказані вище транспортні засоби, зазнали механічних пошкоджень.
В результаті даної ДТП що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1764981, терміном дії з 07.11.2017 року по 06.11.2018 року.
На час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_3 , відшкодована не була, у зв`язку з чим, ОСОБА_2 , з метою отримання страхового відшкодування, звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.
Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Незалежна Експертна Компанія», за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 890,60 грн.
Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу).
В судове засіданні представник позивача МТСБУ не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. До матеріалів позовної заяви представником позивача долучено клопотання, відповідно до якого останній вимоги позову підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляв.
Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 10.07.2018 року, об 11 годині, 25 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo-EH-12/460», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Гната Ходкевича, 10 в місті Києві, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобілем марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого, вказані вище транспортні засоби, зазнали механічних пошкоджень.
На час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті даної ДТП що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1764981, терміном дії з 07.11.2017 року по 06.11.2018 року.
Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_3 , відшкодована не була, у зв`язку з чим, ОСОБА_2 , з метою отримання страхового відшкодування, звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про відшкодування збитків, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1764981 (термін дії з 07.11.2017 року по 06.11.2018 року включно).
Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Незалежна Експертна Компанія», за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 890,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №992562 від 16.08.2018 року.
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Крім цього, з відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму витрат за послуги аварійного комісара в розмірі 890,60 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: І.А. Галась