Справа № 686/1090/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 13313,68 грн., з яких залишок кредиту 10816,67 грн., проценти за користування кредитом 1351,51грн., пеня за прострочену заборгованість 1082,58 грн., інфляційні 37,25 грн, 3% річних -17,54 грн. Підставою звернення позивача до суду з позовом стало невиконання взятих кредитних зобов'язань.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.Подав заяву про спрощений порядок розгляду справи, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Між банком та відповідачем ОСОБА_1 26 червня 2018 року укладено договір про споживчий кредит №22-2018-784. ОСОБА_1 надано кредит на споживчі потреби 11 000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 25.06.2023 року, під 56% річних за користування кредитними коштами. Визначено графік погашення заборгованості, рівними частинами в розмірі 183,33 грн. та сплата процентів нарахованих на залишок основної суми боргу за кредитом щомісячно до 20 числа місяця наступного за звітним, починаючи з липня 2018 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок. Банк свої зобов'язання згідно договору виконав повністю.

Відповідач допустила прострочку. Заборгованість відповідача перед позивачем 13 313,68 грн., з яких залишок кредиту 10816,67 грн., проценти за користування кредитом 1351,51 грн., пеня за прострочену заборгованість 1082,58 грн., інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості 37,25 грн., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості 17,54 грн..

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в заявленому обсязі 13 313,68 грн.

Судовий збір підлягає стягненню в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 - 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Хмельницьке обласне управління(рах. №37394905в філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 09315357) кредитної заборгованості 13313,68 грн. та судового збору 1762 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк