Дата документу 28.03.2019
Справа № 320/4994/18
Провадження № 2/320/220/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року . Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та про поділ спільного майна подружжя.

04 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області уточнену позовну заяву щодо уточнення позовних вимог до відповідача ОСОБА_3. Так, відповідно до уточненої позовної заяви позивач просить також визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 611 кв.м., кадастровий номер :01:018:0067, що розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Михайлова (Комінтерну), № 151/2, а також просить зобовязати відповідача не чинити позивачеві перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням у будинку № 51 по вул. Грузодубової у м. Мелітополь.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4, заявила клопотання про повернення уточненої позовної заяви позивачу, мотивуючи тим, що вказана заява подана з порушенням вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, наполягав на поверненні уточненої позовної заяви позивачу.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2, просив суд прийняття уточнену позовну заяву до свого провадження та наполягав на продовженні слухання справи за вимогами, що вказані в уточненій позовній заяві від 04 березня 2019 року.

Позивач у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, наполягала на його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з уточненою позовною заявою, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до таких висновків.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання було призначено на 24 серпня 2018 року.

Підготовче судове засідання по даній справі було закінчено 06 грудня 2018 року, про що Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області постановлено відповідну ухвалу від 06 грудня 2018 року про закриття підготовчого провадження та справу призначено до судового розгляду.

04 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області уточнену позовну заяву щодо уточнення позовних вимог до відповідача ОСОБА_3.

З тексту уточненої позовної заяви вбачається, що позивач по справі, ОСОБА_1 фактично подала позовну заяву про збільшення раніше заявлених позовних вимог, в частині визнання права власності на 11/2 частину земельної ділянки площею 611 кв.м., кадастровий номер :01:018:0067, що розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Михайлова (Комінтерну), № 151/2 та частково змінила предмет позову, у частині того, що позивач заявила вимоги про зобов'язання відповідача не чинити позивачеві перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням у будинку № 51 по вул. Грузодубової у м. Мелітополь.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінчення строку, встановленого законом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та той факт, що підготовче судове засідання по даній справі було закінчено 06 грудня 2018 року та після закінчення підготовчого засіданні здійснюється розгляд справи по суті, то вищенаведене свідчить про те, що законодавство не передбачає подання будь яких позовних заяв, або про збільшення чи зменшення позовних вимог або зміну предмету чи підстав позову, після закінчення підготовчого засідання по справі, яка призначена до розгляду у загальному позовному провадженню, суд приходить до висновку, що у прийнятті уточненої позовної заяви слід відмовити з огляду на пропуск позивачем строку для її подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 126, 258-261, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку № 180 по вул. П.Ловецького в м. Мелітополь, на 1/2 частину житлового будинку № 151/1 по вул.. Михайлова (Комінтерна) в м. Мелітополь, на 1/2 частину земельної ділянки площею 611 кв.м., кадастровий номер :01:018:0067, що розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Михайлова (Комінтерну), № 151/2 та на 1/2 частину автомобіля Mazda 6, державний номер НОМЕР_1, 2008 року, про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням у будинку № 51 по вул. Грузодубової у м. Мелітополь повернути позивачу.

Продовжити розгляд справи за вимогами позову в редакції від 25 червня 2018 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2019 року.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ