Номер провадження: 22-ц/813/3710/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29.03.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року (одноособово суддя Коблова О.Д.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора Одеської товарної біржі GIP, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року у позові відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 не погодилась із рішенням суду від 20.11.2018 року і електронною поштою 10.01.2019 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, яка зареєстрована в суді 11.01.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху для усунення недоліків, зокрема для надання копій апеляційної скарги із додатками для вручення особам, які беруть участь у справі (ліквідатору Одеської товарної біржі GIP, ОСОБА_3 та ОСОБА_4С.), а також для надання суду в оригіналах доказів щодо незадовільного (скрутного) становища апелянта.

01.03.2019 року ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що строк на апеляційне оскарження не пропустила, а також, що вона підтверджує, що є матірю одиначкою, має малолітню дитину, не працює, доходів не отримує і її матеріальний стан на дозволяє оплатити судовий збір.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Апеляційна скарга підлягає поверненню зважаючи на наступне.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху для усунення недоліків, зокрема для надання копій апеляційної скарги із додатками для вручення особам, які беруть участь у справі, а також для надання суду в оригіналах доказів щодо незадовільного (скрутного) становища апелянта (а.с. 18,19 т.2).

01.03.2019 року ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що строк на апеляційне оскарження не пропустила, а також, що вона підтверджує, що є матірю одиначкою, має малолітню дитину, не працює, доходів не отримує і її матеріальний стан на дозволяє оплатити судовий збір (а.с.23 т.2).

Разом з тим, станом на 29.03.2019 року, ОСОБА_2 не надала суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги із додатками для вручення особам, які беруть участь у справі, як не надала в оригіналах докази щодо її незадовільного (скрутного) становища.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України (ст. 357 ч.2 ЦПК України).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 185 ч.3 ЦПК України).

2

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, відповідно до ухвали апеляційного суду від 08.02.2019 року, не усунула недоліки апеляційної скарги й не надала копії апеляційної скарги із додатками для вручення особам, які беруть участь у справі, як не надала в оригіналі докази стосовно її незадовільного (скрутного) становища, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

VІ. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 185, 356, 358 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року вважати неподаною і повернути ОСОБА_2

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 29.03.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко