Номер провадження: 22-ц/813/3768/19
Номер справи місцевого суду: 514/294/18
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 514/294/18

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (судді-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О.,Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Віцько А.І.,

учасники справи:

- скаржник (боржник) ОСОБА_1 ,

- боржник ОСОБА_2 ,

- стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Делени»,

- заінтересовані особи 1) старший державний виконавець Тарутинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Солонович Лідія Степанівна, 2) заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржова Юлія Едуардівна, 3) виконуючий обов`язки начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питань державної виконавчої служби Погребнюк Олена Іванівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Євценка Романа Ігоровича, від імені ОСОБА_1 , про закриття апеляційного провадження у справі,

встановив:

У березні 2018 р. адвокат Євценко Р.І., від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби, в якій просить: 1) визнати протиправними дії старшого державного виконавця Тарутинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 , дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 , дії в. о. начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питань державної виконавчої служби Погребнюк О.І., щодо передачі матеріалів виконавчого провадження в АСВП №53107808 ТА №53056794 з примусового виконання виконавчого листа №514/1547/15-ц виданого Тарутинським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перешкоджати ТОВ «Делени» у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею - 35,91 га.; 2)скасувати постанову в. о. начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питань державної виконавчої служби Погребнюк О.І. від 25 жовтня 2017 року про передачу виконавчих проваджень в АСВП № 53107808 та № 53056794 з примусового виконання виконавчих листів № 514/1547/15-ц виданого Тарутинським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати ТОВ «Делени» у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею - 35,91 га.; 3) скасувати постанови про прийняття виконавчого провадження заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржової Ю.Е. від 01.11.2017 року та 02.11.2017 року АСВП № 53107808 та № 53056794 з примусового виконання виконавчого листа № 514/1547/15-ц виданого Тарутинським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати ТОВ «Делени» у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею - 35,91 га.; 4) повернути матеріали виконавчих проваджень АСВП №53107808 та № 53056794 з примусового виконання виконавчих листів № 514/1547/15-ц виданих Тарутинським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перешкоджати ТОВ «Делени» у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею - 35,91 га., на виконання до Тарутинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Скаржник обґрунтовує свої вимоги тим, що у Тарутинському відділі державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області перебували на виконанні виконавчі провадження АСВП № 53107808, №53056794 з примусового виконання виконавчого листа № 514/1547/15-ц, виданого Тарутинським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перешкоджати ТОВ «Делени» у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею - 35,91 га., яка розташована за межами населених пунктів на території Бородинської селищної ради Тарутинського району Одеської області та знаходиться у користуванні ТОВ «Делени» на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.08.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Тарутинським відділом Одеської регіональної філії центру ДЗК за № 18 від 30.08.2004 року.

В процесі примусового виконання вищевказаних виконавчих проваджень було встановлено факт відсутності вищезазначеної земельної ділянки, у зв`язку з чим відповідно до п.1 п.п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» вищезазначені виконавчі документі підлягали поверненню стягувачу з підстав того, що майно на яке накладене зобов`язання боржника відсутнє, а здійсненні виконавцем протягом року заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Відповідно до п.1 п.п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із проведенням ВДВС дій щодо повідомлень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про не вчинення дій щодо перешкоджання користуванні земельною ділянкою, виконавчі провадження мали бути закриті з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа, так як відповідачі зазначили, що відсутня земельна ділянка та вчиняти будь-які дії щодо неї не є можливим.

Разом з тим, з посиланням на складність виконання, з незрозумілих причин, в. о. начальника Тарутинського ВДВС ГТУ юстиції в Одеській області Солонович Л.С. було складено подання щодо передачі виконавчого провадження, посилаючись на складність виконання виконавчого провадження АСВП №53107808 та №53056794. Виконуюча обов`язки начальника ГТУ юстиції в Одеській області з питань державної виконавчої служби Погребнюк О.І. необґрунтовано задовольнила вищевказане подання.

04.11.2017 року боржниками було отримано супровідний лист від 25.10.2017 року, згідно якого їм надсилалась відповідна постанова про передачу виконавчих проваджень, з метою забезпечення повного, неупередженого та своєчасного виконання виконавчого документу, до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області. Разом із вищезазначеною постановою від 04.11.2017 року боржниками було отримано дві постанови про прийняття виконавчих проваджень, винесених заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області Коржовою Ю.Е. від 01.11.2017 року та 02.11.2017 року (а. с. 1 8).

До скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтовано тим, що вищезазначені оскаржені постанови були отримані ОСОБА_5 представником ОСОБА_1 05.02.2018 року. Перебування ОСОБА_1 на лікуванні, його незадовільний стан здоров`я унеможливлювали зустрічі з фахівцем в галузі права для формування правової позиції, складання та подання скарги у встановлений законом строк (а. с. 7 9).

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 14.03.2018 року у задоволенні клопотання адвоката Євценка Р.І. - представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку відмовлено.

Скаргу адвоката Євценка Р.І. - представника ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскаржуються дії державного виконавця щодо винесення постанов від 25.10.2017 року, які були отримані представником ОСОБА_1 05.02.2018 року. Разом з тим, ОСОБА_1 було відомо про оскаржені постанови ще у листопаді 2017 року, про що свідчить скарга останнього на дії державного виконавця, яка була зареєстрована у Тарутинському районному суді 15.11.2017 року. Скарга надійшла до суду 14.03.2015 року. Скаржником не зазначені поважні причини пропуску строку, які йому заважали подати скаргу з середини листопада 2017 року і до поміщення на стаціонарне лікування наприкінці січня 2018 року (а. с. 23 23 зворотня сторона).

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.08.2018 року апеляційну скаргу представника Євценка Р.І. в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 14.03.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що про оскаржені постанови стало відомо 05.02.2018 року. Знаходження ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 29.01.2018 року є поважною причиною пропуску строку (а. с. 54 55).

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 27.12.2018 року вищезазначену скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано дії старшого державного виконавця Тарутинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Солонович Л.С., дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржової Ю.Е., дії в. о. начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питань державної виконавчої служби Погребнюк О.І. щодо передачі матеріалів виконавчого провадження АСВП №53107808 та №53056794 з примусового виконання виконавчого листа №514/1547/15-ц, виданого Тарутинським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перешкоджати ТОВ «Делени» у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею - 35,91 га., протиправними.

Скасовано постанову в. о. начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питань державної виконавчої служби Погребнюк О.І. про передачу виконавчих проваджень АСВП № 53107808 та № 53056794 з примусового виконання виконавчих листів № 514/1547/15-ц, виданого Тарутинським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати ТОВ «Делени» у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею - 35,91 га. від 25 жовтня 2017 року.

Скасовано постанови про прийняття виконавчого провадження заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржової Ю.Е. АСВП № 53107808 та № 53056794 з примусового виконання виконавчого листа № 514/1547/15-ц, виданого Тарутинським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати ТОВ «Делени» у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею - 35,91 га., від 01.11.2017 року та 02.11.2017 року.

Повернуто матеріали виконавчих проваджень АСВП №53107808 та № 53056794 з примусового виконання виконавчих листів № 514/1547/15-ц, виданих Тарутинським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перешкоджати ТОВ «Делени» у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею - 35,91 га., на виконання до Тарутинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що законодавством закріплено імперативний обов`язок державного виконавця дотримуватись вимог закону під час здійснення заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі:- якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби;- відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби;- утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби;- якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби;- наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися: - у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 6 цього розділу, - за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження; - до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, інших органів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби; - до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

У випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обов`язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п`яти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби.

Проте, державним виконавцем не було надано до суду будь-яких підтверджень щодо обґрунтованості своїх дій при вирішенні подання про передачу виконавчих проваджень АСВП №№ 53056794, 53107808 та винесення постанови, а тому суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню (а. с. 126 132).

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областів апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвалу постановлено судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

У судовому засіданні апеляційного суду адвокат Євценко Р.І., від імені ОСОБА_1 , заявив клопотання про закриття апеляційного провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що апеляційну скаргу подано особою, яка не є учасником справи. У скарзі стороною виконавчого провадження оскаржені дії конкретних державних виконавців. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не є стороною виконавчого провадження, а тому не міг звертатися з апеляційною скаргою.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіу судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Посилалася на те, що оскільки про розгляд скарги повідомляється відділ виконавчої служби, тому цей відділ має право оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

Представник ТОВ «Делени» у судовому засіданні заперечувала проти закриття апеляційного провадження у справі з тих підстав, що відповідні постанови були прийняті державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи заяви про закриття апеляційного провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Колегія суддів при розгляді клопотання про закриття апеляційного провадження вважає, що найбільш наближеними нормами процесуального права, якими необхідно керуватися є - положенняп. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, відповідного до якого суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

За правилами, передбаченими ч. ч. 1, 3 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка на брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними права і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Статтями 1, 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Пров виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Відповідно до цього Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Виходячи з системного аналізу вищевказаних норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження діє як посадова особа відповідного органу державної виконавчої служби. Тому, відповідний орган державної виконавчої служби, в якому працює державний виконавець, має право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність такого державного виконавця.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заяви адвоката Євценка Р.І., від імені ОСОБА_1 , про закриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з поданням апеляційної скарги Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а не особисто державним виконавцем.

Керуючись ст. ст. 362, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

У задоволення клопотання адвоката Євценка Романа Ігоровича, від імені ОСОБА_1 , про закриття апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 01 листопада 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе