overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/243/332/2019
Номер справи 243/1888/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

« 02 » квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Крім того, на адресу суду надійшла заява заявника про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Суд, дослідивши надану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи по справі - ОСОБА_2 та відкласти підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 53, 198, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради про встановлення факту родинних відносин на 13 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали суду та копію заяви з додатками по справі надіслати для ознайомлення заінтересованій особі ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/873/19
У Х В А Л А

02.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 08-30 год. 03.05.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/2897/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_2 є споживачем природного газу за адресою: м. Заньковецької, 3/167 та станом на 12.03.2019 року має заборгованість перед ТОВ «Закарпатгаз Збут» в розмірі 1979,34грн.

Однак, із наданої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області про місце проживання фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 не значиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 3/167, а з 14.05.1998 року є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що сума заборгованості по наданих комунальних послугах рахується за певною адресою, що унеможливлює видачі судового наказу з особи яка є зареєстрованою по іншому місцю проживання та користується комунальними послугами за відповідною адресою, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме у відповідності до ч.3 ст.163 ЦПК України не додано копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за спожитий природний газ за адресою: м. Ужгород, вул. Слави, 25.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити ТОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

В той же час, слід розяснити заявнику, що уразі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/559/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золортар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, де третя особа без самостійних вимог Доробратівська сільська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_4 заявив відвід головуючого по справі судді Золотар М.М. з тих підстав, що 04 грудня 2018 року суддею відносно нього винесено вирок по обвинуваченню за ст. 125 КК України, за злочин, який він не вчиняв, і за відсутності потерпілого, хоча стаття 125 КК України є справою приватного звинувачення. Суддею проігноровано судові рішення Іршавського районного суду, які безпосередньо стосувалися факту нібито умисного нанесення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. Натомість всупереч вимогам ст. 61 Конституції України суддя вдруге притягнув ОСОБА_4 до юридичної відповідальності за одне і те саме правопорушення, оскільки попереднім рішенням судді справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_4 було закрито по малозначності. Крім того, суддею прийнято даний позов до розгляду за відсутності у позивача правоустановчих документів на земельну ділянку та без зазначення на якій стороні має бути Доробратівська сільська рада як третя особа: чи то позивача, чи то відповідача.Також суддя прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду цієї справи, тому що ним не приймались до уваги рішення попередніх судів та ігнорувалися вимоги Конституції та КПК України, а також між ними відбувалися часто словесні сутички.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишили дане питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості при розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі - судді Золотар M. M. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 308/2654/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2019 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу по стягненню вартості наданих комунальних послуг з ОСОБА_1, -
Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,-
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________20____року.
Суддя : _________________ Фазикош О.В.
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у вихованні й спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні й спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, в якій просить суд усунути буд-які перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були створені матір`ю дитини- ОСОБА_2 , у відношенні батька- ОСОБА_1 , та встановити систематичні побачення батька ОСОБА_1 з донькою- ОСОБА_3 кожні другі та четверті вихідні кожного місяця ( незалежно від свят, які на них можуть припадати) з 18.00 год. п`ятниці по 18.00 год. неділі за місцем проживання батька за адресою АДРЕСА_1 з ночівлею у квартирі батька та з можливістю виїзду за межі міста Харкова.

Провадження у справі відкрито призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача через канцелярію суду надано заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, позивач, через свого уповноваженого представника, скористався своїм правом та звернувся до суду із відповідною заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні й спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною без розгляду.

Керуючись ст. 13, ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у вихованні й спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
Справа № 640/1851/19
УХВАЛА

про витребування доказів

"28" жовтня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/1851/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійнх вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія про визнання спільним сумісним майном та визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ПН ХМНО Глуховцевої Н.В. копію спадкової справи № 35 /2016 заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач заявлене клопотання підтримав.

Відповідач та її представник не заперечували проти заявлено клопотання.

Суд, вислухавши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач посилаються на те, копія спадкової справи необхідна для визначення кола спадкоємців, обставин щодо прийняття, отримання спадщини після смерті боржника, встановлення факту наявності у боржника майна.

Враховуючи, що вказані відомості необхідні для повного з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення цього спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у ПН ХМНО Глуховцевої Н.В. ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,вул АДРЕСА_3 Римарська АДРЕСА_4 ) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л.І. Золотарьова
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
В порушення вимог «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №312, боржник не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого за період з 30.04.2018р. по 31.12.2018р. виникла заборгованість.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 133, 141, 161,163,168 ЦПК України, ст.ст. 509, 623, 714 ЦК України, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ