Справа №639/1690/19
Провадження №2-з/639/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

26 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною відмову від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2, зазначивши заінтересованою особою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просить суд визнати недійсною відмову ОСОБА_1 від спадщини за законом та за заповітом, якщо такий матиме місце на його імя, після смерті своєї дружини, ОСОБА_4, зареєстровану приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №4 від 22.07.2014 року; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 квітня 2015 року, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстроване в реєстрі №482, на ім'я ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири №10, що знаходиться у будинку 1-а по вулиці Мала Гончарівська у місті Харкові.

На даний час провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною відмову від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва право на спадщинуне відкрито, оскільки судом 25.03.2019 року, з метою зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова, однак відповідь на адресу суду не надходила.

Разом з позовом, позивачем ОСОБА_1 подано до суду за вх. №8050 про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення заборони відчуження на 1/2 частину квартири №10, що знаходиться у будинку 1-а по вулиці Мала Гончарівська у місті Харкові, яка належить на праві приватноївласності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 квітня 2015 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі №482.

В обґрунтування заяви про забезпечення позовуОСОБА_1 зазначає, що предявлення даного позову може спонукати відповідача до здійснення будь-якого відчуження 1/2 частини у праві власності на квартиру №10, що знаходиться у будинку 1-а по вулиці Мала Гончарівська у місті Харкові, і при цьому відчуженні існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача. Крім того, відчуження належного відповідачу на праві приватної власності може призвести до неможливості примусового виконання рішення по даній справі та неможливості для позивача отримати дане майно у власність в порядку спадкування. Цього можливо запобігти, шляхом накладення заборони відчуження на 1/2 частину квартири №10, що знаходиться у будинку 1-а по вулиці Мала Гончарівська у місті Харкові, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 квітня 2015 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі №482.

Суд, вивчивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (Зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, суть спірних правовідносин, дані, повідомлені позивачем, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, забезпечивши позов шляхом заборони ОСОБА_2 відчуження 1/2 частини квартири №10, що знаходиться у будинку 1-а по вулиці Мала Гончарівська у місті Харкові, яка належить на праві приватноївласності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 квітня 2015 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі №482, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною відмову від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва право на спадщину задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, відчуження 1/2 частини квартири №10, що знаходиться у будинку 1-а по вулиці Мала Гончарівська у місті Харкові, яка належить на праві приватноївласності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 квітня 2015 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі №482.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали після її виконання підлягає направленню відповідачу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова