09.04.2019 Справа № 756/4359/19
Справа № 756/4359/19
Провадження 6/756/313/19
У Х В А Л А

9 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Єфіменко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві Чернявської Т.М. про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чернявська Т.М. звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника, посилаючись на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 45995248 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області по справі № 2-1519 від 24.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі ј частини всіх видів заробітку, починаючи з 21.11.2006 року і до досягнення повноліття.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що боржник ухиляється від явки до державного виконавця та від сплати аліментів, крім того в ході виконавчого провадження виходом за адресою проживання боржника АДРЕСА_1, на неодноразові дзвінки, двері квартири ніхто не відчинив, що ускладнює проведення виконавчих дій по стягненню з нього заборгованості по виплаті аліментів.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, тому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Проте, зворотних повідомлень про отримання поштового відправлення яким боржнику надсилався виклик до державного виконавця до матеріалів подання не додано.

Разом з цим, на підтвердження факту повідомлення боржника про необхідність явки до ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві до подання додано акт державного виконавця від 21.02.2019 року, відповідно до якого державний виконавець здійснював вихід до місця проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, проте двері квартири ніхто не відчинив, тому нею залишено виклик.

Проте, указаний акт у порушення вимог ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" складений без участі двох понятих, тому не сприймається судом як доказ належного направлялися боржнику виклики державного виконавця та отримання ним такого виклики.

За таких обставин подання заступника начальника ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про примусовий привід боржника задоволенню не підлягає.

На підставі викладено, керуючись ст. 438 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві Чернявської Т.М. про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя