Ухвала

29 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 507/58/17

провадження № 61-17073ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтаінтерсервіс» на постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтаінтерсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області, Балтської міської ради Одеської області про усунення перешкод користування майном, виселення, визнання ордерів недійсними, зобов`язання зняти з реєстраційного обліку, стягнення коштів за користування нежитловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтаінтерсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтська швейна фабрика», Балтської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Пантілєєвої Інни Петрівни, Балтського районного бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу 3/50 частини комплексу Балтської швейної фабрики, про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтаінтерсервіс» (далі - ТОВ «Балтаінтерсервіс») 13 вересня 2019 року звернулось засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 24 жовтня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема запропоновано скаржнику надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та надати докази сплати судового збору у розмірі 2 511,20 грн.

У жовтні 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду подано матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: відповідь на інформаційний запит Любашівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2019 року, копії супровідних листів про направлення постанови апеляційного суду та квитанція від 11 жовтня 2019 року за кодом 1744-5749-4236-6573 про сплату судового збору у розмірі 2 511,20 грн.

Перевіривши доводи клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявниками обставини, зокрема отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду 23 серпня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Балтаінтерсервіс» строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтаінтерсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області, Балтської міської ради Одеської області про усунення перешкод користування майном, виселення, визнання ордерів недійсними, зобов`язання зняти з реєстраційного обліку, стягнення коштів за користування нежитловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтаінтерсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтська швейна фабрика», Балтської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Пантілєєвої Інни Петрівни, Балтського районного бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу 3/50 частини комплексу Балтської швейної фабрики, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтаінтерсервіс» на постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Витребувати з Любашівського районного суду Одеської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 507/58/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков