Справа №203/3595/18
Провадження №2/0203/264/2019
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи державний нотаріус Пятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи державний нотаріус Пятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним. Предметом позову є заповіт від 04.06.2016 року, складений ОСОБА_5 на користь відповідача, посвідчений державним нотаріусом Пятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (а.с.а.с. 2 6).

19 січня 2019 року суд за клопотанням представника відповідача постановив ухвалу про зобовязання позивача протягом пятнадцяти днів від дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська грошові кошти в сумі 9 500,00 грн. для забезпечення судових витрат справі.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з невиконанням позивачем ухвали від 19.01.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з таких підстав.

Відповідно до частин 4 6 статті 135 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини 4 статті 137, частини 7 статті 139 та частини 3 статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування. У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є громадянином ОСОБА_6 Федерації, на території України не проживає, майна не має.

Згідно з доданими до клопотання тарифами про надання прав ничої допомоги та попереднім (орієнтованим) розрахунком судових витрат такі витрати складають 9 697,90 грн.

Відтак, зважаючи на зміст приведених норм та встановлені судом обставини, суд вважав за необхідне забезпечити судові витрати відповідача у справі.

28 січня 2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_7 отримав у суді копію ухвали від 19.01.2019 року, про що свідчить його розписка (а.с.а.с. 19 21, 63).

13 лютого 2019 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням надання позивачеві додаткового строку для виконання ухвали від 19.01.2019 року до наступного судового засідання. Клопотання було задоволене, а у справі оголошено перерву до 03.04.2019 року (а.с.а.с. 91, 94).

Дотепер ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2019 року не виконано.

Ураховуючи викладене, керуючись приписами статті 135 ЦПК, суд вважає за необхідне заявлене у справі клопотання задовольнити і залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 135, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи державний нотаріус Пятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 04 квітня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян