ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Херсон

справа: 664/16/19

провадження: 22-ц/819/1016/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року у складі головуючого судді Бойка В.П.,

встановив:

У грудні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», в інтересах якого діє адвокат Макєєв В.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 29 листопада 2017 року у м. Херсоні по вул. Перекопська, 181-а за участю транспортного засобу МАЗ 103076 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Цюрупинськ-Автотранс» під керуванням водія ОСОБА_1 , транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , транспортного засобу Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_3 . Всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Автомобіль «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до Договору добровільного страхування №28-2201-17-00261 від 10 серпня 2017 року.

На підставі звернення страхувальника із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 29 листопада 2017 року та на виконання умов Договору добровільного страхування №28-2201-17-00261 від 10 серпня 2017 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» було здійснено виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 176 800,59 грн.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу МАЗ 103076 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон» відповідно до полісу №АМ/0256089.

Відповідно до заяви ПрАТ «СК «Українська страхова група» про виплату страхового відшкодування в порядку регресу ПрАТ «СК «Еталон» виплачені в порядку регресу 90000,00 грн.

Посилаючись на те, що позивач набув права звернення з вимогою до особи, яка завдала шкоди про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та сумою страхового відшкодування, ПрАТ «СК «Українська страхова група» просило стягнути суму страхового відшкодування з ОСОБА_1 в розмірі 76 800,59 грн. та судові витрати.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року у задоволені позовних вимог Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі оскільки страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В апеляційній скарзі ПАТ «СК «Українська страхова група», вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме тягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 76 800,59 грн. та понесені судові витрати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме судом не враховано, що страховиком, в якого застраховано цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи, відшкодована сума страхового відшкодування в межах ліміту його відповідальності, а позов заявлений про стягнення з винної особи суми, яка перевищує ліміт відповідальності.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Казанцев Г.М. заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначив, що на його думку рішення суду є законним та обґрунтованим. Зазначивши, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо необхідності звернення позивача з зазначеними позовними вимогами про стягнення страхового відшкодування до ПрАТ СК «Еталон». Просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

ПрАТ «СК «Еталон» правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось.

Під час розгляду справи представник ПАТ «СК «Українська страхова група» - адвокат Макєєв В.М., приймаючи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених в апеляційній скарзі. Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. У письмовій заяві від 16 жовтня 2019 року вх. №11415, ОСОБА_1 визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність.

Представник ПрАТ «СК «Еталон», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши доповідача, учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 29 листопада 2017 року о 08 год. 15 хв. в м. Херсоні по вул. Перекопська, буд. 181-а відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів МАЗ 103076 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Цюрупинськ-Автотранс» під керуванням водія ОСОБА_1 , транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , а також транспортного засобу Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_1 , який порушив пункти 2.3(в), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 січня 2018 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із застосуванням адміністративного стягнення.

Автомобіль «Mitsubishi Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до Договору добровільного страхування №28-2201-17-00261 від 10 серпня 2017 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу МАЗ 103076 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0256089

Умовами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до полісу №АМ/0256089, визначена страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду завдану майну у розмірі 100 000грн.

ПрАТ «СК «Українська страхова група» на виконання умов договору страхування №28-2201-17-00261 від 10 серпня 2017 року, на підставі рахунку №АВТ-000492 від 05 грудня 2017 року, страхового акту №ПСКА-7637 від 26 грудня 2017 року та розрахунку до нього, було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 161 340,39грн., яке було перераховано на рахунок визначений страхувальником, що підтверджується платіжним дорученням №34976 від 26 грудня 2017 року.

В подальшому, ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі рахунку №АВТ-000022 від 01 лютого 2018 року, страхового акту №ПСКА-7637/1 та розрахунку до нього, здійснено додаткову виплату страхового відшкодування у розмірі 6499,80грн., яке було перераховано на рахунок визначений страхувальником, що підтверджується платіжним дорученням №2758 від 12 лютого 2018 року та на підставі рахунку №АВТ-000161 від 05 квітня 2018 року, страхового акту №ПСКА-7637/2 від 11 червня 2018 року та розрахунку до нього, здійснене виплату страхового відшкодування у розмірі 8960,40грн., яке було перераховано на рахунок визначений страхувальником, що підтверджується платіжним дорученням №1313 від 12 червня 2018 року.

Загальна сума виплати страхового відшкодування здійснена ПрАТ ««Українська страхова група» на виконання умов договору страхування №28-2201-17-00261 від 10 серпня 2017 року становить 176 800 ,59грн.

ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулася до ПрАТ «СК «Еталон» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідно до даної заяви було сплачено страхове відшкодування в межах страхового ліміту, з урахуванням коефіцієнту зносу, у сумі 90000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №785 від 27 червня 2018 року.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та пояснень представника позивача, даних під час розгляду справи, ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до суду із зазначеним позовом, яким просило стягнути з відповідача, як винної ДТП особи, залишок страхового відшкодування у розмірі 76800.59грн., як різницю між фактичним розміром шкоди та страхової суми (ліміту відповідальності) в межах якої ПрАТ «СК «Еталон» сплачено страхове відшкодування позивачу, на підставі статті 1194 ЦК України.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції у порушення вищевказаних положень закону не звернув уваги на те, що ПрАТ «СК «Українська страхова група» відшкодувало потерпілій особі суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в повному обсязі. Таким чином, страховик набув права на звернення з вимогою до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченого страхового відшкодування на підставі статті 1194 ЦК України.

З урахуванням наведеного судом встановлено, що ПрАТ «СК «Українська страхова група», як страховиком потерпілої у ДТП особи, відповідно до рахунків: №АВТ-000492 від 05 грудня 2017 року, №АВТ-000022 від 01лютого 2018 року та №АВТ-000161 від 05 квітня 2018 року перераховано на рахунок ОСОБА_4 , страхувальнику за договором страхування №28-2201-17-00261 від 10 серпня 2017 року, страхове відшкодування у загальній сумі 176 800 ,59грн.

Страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача ПрАТ «СК «Еталон», як винної у ДТП особи, було сплачено ПрАТ «СК«Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 90000.00грн., що відповідає полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0256089 та вимогам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Отже, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 різниці між розміром страхового відшкодування та розміром завданої ним шкоди, тому на підставі статті 1194 ЦК України слід стягнути з останнього на користь позивача залишок страхового відшкодування у розмірі 76800,59грн.

Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду з підстав визначених п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку з цим з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» підлягає стягненню 4405.00грн на відшкодування сплаченого Товариством судового збору (2643грн.- на відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та 1762грн.- на відшкодування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви).

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 76800,59грн. та судові витрати в розмірі 4405,00грн

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 25 жовтня 2019 року.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

В.В. Бугрик