Справа №2-1640-04
4-с/705/48/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, щодо закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії та рішення державного виконавця, щодо закінчення виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що 13.04.2019 року вона отримала лист Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві № 110 в якому містилась постанова про закінчення виконавчого провадження ВП 56741533 від 26.03.2019 року та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, що підтверджується конвертом та листом АТ «Укрпошта» № 01-32 від 17.04.2019 року. Вважає постанову незаконною та яка має бути скасована з наступних підстав. На підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.09.2004 року по справі № 2-1640-04 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 21.08.2004 року до досягнення дочкою повноліття. На підставі вказаного рішення суду було 01.09.2004 року було видано виконавчий лист. 13.07.2018 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Петрухно С.О. було відкрито виконавче провадження ВП № 56741533. Її дочка ОСОБА_4 на даний час носить прізвище ОСОБА_5 на підставі рішення Виконавчого комітету Уманської міської ради № 141 від 13.06.2013 року, в зв`язку з тим, що вона звернулась з відповідною заявою про зміну прізвища дитини з ОСОБА_6 на Карунна у зв`язку з позбавленням батьківських прав батька ОСОБА_2 , відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2009 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її дочка ОСОБА_4 досягла повноліття. Державним виконавцем не вчиняючи дій щодо стягнення аліментів на підставі п.7 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №56741533 від 26.03.2019 року, в якій зазначає, що заборгованість по аліментам на момент досягнення дитиною повноліття становить 177361,39 грн. Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закриттю у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів. Станом на день винесення постанови від 26.03.2019 року про закінчення виконавчого провадження існувала заборгованість зі сплати аліментів, а тому виконавче провадження не могло бути закінчене у зв`язку з існуючою заборгованістю. За таких обставин постанова від 26.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 56741533 від 26.03.2019 року є незаконною та має бути скасована.

На цих підставах просила суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Петрухно Сергія Олександровича, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 56741533 від 26.03.2019 року; скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Петрухно Сергія Олександровича про закінчення виконавчого провадження ВП № 56741533 від 26.03.2019 року.

Заявник ОСОБА_1 , державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Петрухно С.О. та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, документів, що підтверджують поважність неявки у судове засідання, не подали.

Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності заявника, боржника та державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали скарги, докази, надані заявником, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідного до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міського суду Черкаської області від 01 вересня 2004 року стягнуто з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму на одну дитину, починаючи з 21.08.2004 року до її повноліття.

На підставі зазначеного рішення 01.09.2004 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було видано виконавчий лист.

Рішенням Виконавчого комітету Уманської міської ради № 141 від 13.06.2013 року надано дозвіл ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на зміну прізвища малолітній дочці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_5 ». Батько дитини ОСОБА_2 рішенням Уманського міськрайонного суду від 12.11.2009 року, справа № 2-1409-09, позбавлений батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_8 .

22.06.2013 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області видано повторно свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

13.07.2018 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Петрухно С.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1640, виданого 01.09.2004 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дитини. Зазначене підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 56741533 від 13.07.2018 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19.12.2018 року станом на січень 2018 року заборгованість по аліментам становила 134668,00 грн.

13.04.2019 року ОСОБА_7 отримала у відділенні поштового зв`язку рекомендований лист (№ 110) з постановою від 26.03.2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 56741533, винесеною за підписом державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Петрухно С.О.

Як зазначено в постанові виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1640, виданого 01.09.2004 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дитини, закінчене на підставі п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Також, в постанові про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2019 року зазначено, що станом на 14.02.2019 року, тобто на момент досягнення дитиною повноліття, заборгованість зі сплати аліментів становить 177361,39 грн.

05.06.2019 року листом Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві направлено до суду постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського О.О. від 16.05.2019 року про відновлення виконавчого провадження № 56741533, винесену на підставі постанови про проведення перевірки від 16.05.2019 року, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 56741533 від 26.03.2019 року. Крім того, витребувано з Уманського міськрайонного суду Черкаської області виконавчий лист № 2-1640, виданий 01.09.2004 року для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності, тощо (ч. 1 ст. 2 Закону).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч. 1 ст. 5 Закону).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, у тому числі, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та інших.

Згідно п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

У ч.2 ст.30 цього Закону зазначається, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься вдень настання відповідних обставин або вдень, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Таким чином, враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а також обставини провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів на користь стягувача ОСОБА_1 , зокрема обставини та підстави закінчення цього провадження, суд дійшов висновку, що рішенням державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 56741533 були порушені вимоги п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки зазначене виконавче провадження було закінчене за наявності заборгованості із стягнення відповідних платежів, про що прямо зазначається у відповідній постанові та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки на день винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження існувала заборгованість по стягненню присуджених з боржника коштів, тобто рішення Уманського міського суду Черкаської області від 01.09.2004 року по справі № 2-1640-04 фактично не було виконано, постанова державного виконавця винесена з порушенням вимог, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга ОСОБА_7 в частині визнання неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Петрухно Сергія Олександровича, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 56741533 від 26.03.2019 року, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

При цьому на час розгляду скарги в судовому засіданні встановлено, що постанову про закінчення виконавчого провадження № 56741533 від 26.03.2019 року скасовано та постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського О.О. від 16.05.2019 року, відновлено виконавче провадження № 56741533 по примусовому виконанню виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2-1640, виданого 01.09.2004 року, по примусовому стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дитини. Виконавчий лист № 2-1640 направлено судом в Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, для виконання.

За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_7 в частині скасування постанови державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Петрухно Сергія Олександровича про закінчення виконавчого провадження ВП № 56741533 від 26.03.2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, щодо закінчення виконавчого провадження та скасування постанови, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Петрухно Сергія Олександровича, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 56741533 від 26.03.2019 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцю та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В.Корман