У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого провадження

20 березня 2019 року Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді: Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду 01.02.2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2011 року у цивільній справі №2-1693/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів та неустойки за кредитним договором № 0 від 09.04.2008 року. Вимоги позивача було задоволено та солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто заборгованість на загальну суму 55351,84грн. та 673,51грн. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зокрема і за договором № 0 від 09.04.2008 року.

Так, 16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт», укладено договір №997/К купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 09.04.2008 року перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1693/11 виданого згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2011 року.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» ОСОБА_3 не зявився, однак на адресу суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання вимог заяви у повному обсязі.

В судове засідання викликалися ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_4, однак не зявились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення повідомлялись в установлений законом порядок, про що є підтвердження у матеріалах справи.

Зважаючи на положення ч.3 ст.442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом 2-1693/11 у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів та неустойки за кредитним договором № 0 від 09.04.2008 року, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського районного суду від 29 листопада 2011 року у цивільній справі №2-1693/11 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів та неустойки за кредитним договором № 0 від 09.04.2008 року. Вимоги позивача було задоволено та солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто заборгованість на загальну суму 55351,84грн. та 673,51грн. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили та за вказаним рішенням 19.12.2011 року видано виконавчі листи.

Положеннями п. 1 ч.1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 та ч.5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Дані положення застосовуються також у випадку необхідності заміни божника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 09.04.2008 року, перейшло до ПАТ «Дельта Банк». Крім того, 16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт», укладено договір №997/К купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 09.04.2008 року перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

З огляду на те, що право вимоги до боржника відступлено новому кредитору, а саме ТОВ «Глобал Спліт», суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому необхідно замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчими листами 2-1693/11, виданих за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29.11.2011 року, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Глобал Спліт».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1693/11, виданого згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2011 року, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Глобал Спліт».

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський