У Х В А Л А

Справа № 184/1976/19

Номер провадження 2/184/622/19

25 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав заяву про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на поважність причин не подання останнього в строк, а також про витребування доказів на справі, а саме: оригінали письмових доказів, поданих на підтвердження позовних вимог щодо кредитного договору, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , а також заяву позичальника, пам`ятку клієнта, тарифи банку, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитних карток, довідку про перелік кредитних карток, вил даних на ім`я ОСОБА_1 , їх номера, строк дії карток, посилаючись на неможливість іншим чином подати вказаний доказ.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, враховуючи норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для надання відиву на позовну заяву строком до 11.11.2019 року.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінали письмових доказів, поданих на підтвердження позовних вимог щодо кредитного договору, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , а також заяву позичальника, пам`ятку клієнта, тарифи банку, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитних карток, довідку про перелік кредитних карток, вил даних на ім`я ОСОБА_1 , їх номера, строк дії карток.

Встановити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова,37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) зазначених документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова