Справа № 2-н-681/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2019 року ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Заяву обґрунтовано тим, що судовим наказом від 19.11.2008 року виданим Подільським районним судом м. Києва, на користь ПАТ «Родовід Банк» було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.

20.01.2009 року до ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження.

ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області своїм листом від 21.07.2015 року повідомило ПАТ «Родовід Банк», 21.01.2009 року ними було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Постанову разом з оригіналом виконавчого документа направлено рекомендованим листом стягувачеві.

Заявник стверджує, що до ПАТ «Родовід Банк» виконавчий лист не повертався. За таких обставин заявник просить суд видати дублікат судового наказу та поновити строк на його пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином. Зважаючи на це відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа за відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Подільським районним судом м. Києва 19.11.2008 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2006-001436ФО038Ск-П2 від 09.10.2006 року, в розмірі 51051 грн. 64 коп. та судових витрат.

20.01.2009 року ПАТ «Родовід Банк» до ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження.

12.07.2013 року та 29.05.2014 року заявником на адресу ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області було надіслано запити про хід виконавчих дій.

09.07.2015 року заявником на адресу ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області було надіслано заяву про надання доказів відправлення виконавчого документу.

21.07.2015 року на адресу ПАТ «Родовід Банк» надійшов лист-повідомлення від ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області», яким заявника було повідомлено про те, що 21.01.2009 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Постанову разом з оригіналом виконавчого документа направлено рекомендованим листом стягувачу.

Заявник зазначає, що до Банку оригінал судового наказу не надходив. Інформація про його місцезнаходження відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, представник заявника вказував на те, що оригінал виконавчого документа на адресу Банку не надходив, доказів направлення ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, заявникові надано не було.

Враховуючи те, що встановити місцезнаходження оригіналу виконавчого документа наразі не виявляться за можливе, у зв`язку з чим він не виконаний, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа: судового наказу № 2-н-681/08 від 19.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2006-001436ФО038Ск-П2 від 09.10.2006 року, в розмірі 51051 грн. 64 коп., 255 грн. 26 коп. - судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Поновити ПАТ «Родовід Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - судового наказу № 2-н-681/08 від 19.11.2008 року року виданого Подільським районним судом м. Києва з моменту набрання законної сили ухвалою суду про його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Васильченко