Справа № 519/354/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.,

секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору частково, про визначення недійсними договорів поруки та договорів іпотеки, -

Встановив:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Вінської Н.В. перебуває вказана справа.

10.10.2019 року, через канцелярію суду представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвокатом Зарецьким І.Г. подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Крім того, 15.10.2019 року позивачами за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано заяву про відмову від зустрічного позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від первинного та зустрічного позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від первинного та зустрічного позову та провадження у справі закрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем - АТ «Райффайзен Банк Аваль» було сплачено судовий збір в загальному розмірі 1730 грн. (30 грн. платіжним дорученням №637.21 від 30.07.2009 року та 1700 грн платіжним дорученням №637.11 від 30.07.2009 року)

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття відмови від первинного та зустрічного позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у вказаній справі, оскільки позивачі користуючись своїм правом відмовився від позову, підстави для неприйняття такої заяви судом не встановлені, а також відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін чи інтереси інших осіб

Крім того, суд приходить до висновку про повернення АТ «Райффайзен Банк Аваль» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 865 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - провадження у справі закрити.

Прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору частково, про визначення недійсними договорів поруки та договорів іпотеки - провадження у справі закрити.

Повернути АТ «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження м. Київ, вул. Лєскова 9), з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 865 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Вінська