Справа № 638/3491/17
Провадження № 2/638/2186/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встанови:

ОСОБА_1 звернувся 06.03.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) у межах страхової суми на користь ОСОБА_1 , стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , відшкодування пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 33 042,48 (тридцять три тисячі сорок дві гривні, 48 копійок); 3% річних у розмірі 3 247,2 (три тисячі двісті сорок сім гривень, 20 копійок); інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 10 990, 00 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень, 00 копійок), а також стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 43 155,08 грн. (сорок три тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень 08 копійок) та моральну шкоду завдану внаслідок ДТП від 31.07.2016 року у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок), та покласти судові витрати на відповідачів.

31 липня 2016 року близько 21 год. 15 хв. у місті Харкові на перехресті вул. Клочківська та вул. Бурсацький спуск сталася дорожньо-транспортна подія за участю водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем BMW E53/Х5 д. р. н. НОМЕР_2 , який відповідно до дорожньої обстановки не вірно вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д. р. н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який стояв без руху, чим останньому була заподіяна матеріальна та моральна шкода, а також порушені вимоги пункту 12.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року по справі про адміністративне правопорушення №638/14328/16-п ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В постанові Апеляційного суду Харківської області від 11.01.2017 року судом зазначено, що захисник адвокат Редіна О. В. подала письмову заяву, що вона визнає винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 позивачем було подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду від 17.07.2018 року, в якій він просить залишити позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП від 31.07.2016 року без розгляду. В зв`язку з чим позивач звернувся з уточненою позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» та просить стягнути суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) у межах страхової суми на користь ОСОБА_1 , стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , відшкодування пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 33 042,48 (тридцять три тисячі сорок дві гривні, 48 копійок); 3% річних у розмірі 3 247,2 (три тисячі двісті сорок сім гривень, 20 копійок); інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 10 990, 00 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень, 00 копійок).

Розмір завданої матеріальної шкоди позивач мотивує звітом про оцінку вартості матеріального збитку від 23.08.2016 року №105/08/16 наданого суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , відповідно до якого вартість матеріального збитку склала 84 866,44 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят шість гривень 44 копійки). Для відновлення свого пошкодженого автомобіля позивач звернувся до ТОВ «АВТОДОМ ХАРКІВ» для проведення ремонтних робіт. Відповідно до Акту виконаних робіт від 01.09.2016 року вартість відновлювального ремонту склала 93 155,08грн. (дев`яносто три тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень 08 копійок). Таким чином позивачу була спричинена матеріальна шкода у розмірі 93 155,08грн. (дев`яносто три тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень 08 копійок).

На момент ДТП від 31.07.2016 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВУСО» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серія НОМЕР_4 №9066783, який був чинним на момент скоєння ОСОБА_2 зазначеної ДТП.

Бажаючи в добровільному порядку вирішити питання відшкодування завданих внаслідок ДТП від 31.07.2016 року збитків, позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» з заявою про проведення страхового відшкодування в порядку ст.. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 30.08.2016 року, проте відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» відмовився від проведення страхового відшкодування листом вих. №676/686185 від 24.01.2017 року.

Строк в 90 днів (строк страхової на виплату страхового відшкодування) відраховується з моменту подання заяви про страхове відшкодування, так як заяву було подано 30.08.2016 року, то три місяці сплинуло 30.11.2016 року.

У зв`язку з простроченням страхової виплати з вини страховика, ОСОБА_1 , має право на відшкодування пені, 3% річних та втрат від інфляції.

Розмір пені на суму боргу 50 000 грн. за 792 днів (з 30.11.2016 року по 31.01.2019, виходячи з розміру пені 2 обл. Ставки НБУ в рік становить= 33 042,48 тисяч гривень (копія розрахунку додається в додатках).

За таких обставин, стягненню з Відповідача підлягає пеня в розмірі 33 042,48 тисяч гривень розміру пені з урахуванням 2 обл. Ставки НБУ в рік.

Також, стягненню з відповідача підлягає 10 990,00 тисяч гривень інфляційного збільшення суми боргу.

Крім того, з Відповідача на користь позивача підлягає три відсотка річних за період з 30 серпня 2016 року по 31 січня 2019 рік, тобто 50 000 * 0,03=1 500/365=4,1*792=3 247,2 тисячі гривень.

З урахуванням вищевикладених розрахунків Відповідач має відшкодувати не лише матеріальний збиток у сумі 50 000 тис грн, а й прострочення виплати грошового зобов`язання, а саме розмір пені, інфляційного збільшення суми боргу та три проценти річних за період з 30.11.2016 р. по 31.01.2019 р.

Усього сума відшкодування від прострочення грошового зобов`язання становить: 33 042,48 + 3 247,2 + 10 990,00=36 300, 67 (тридцять шість тисяч триста гривень, 67 копійок).

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечує, свою позицію мотивує тим, що винуватця ДТП від 31.07.2016 року ОСОБА_2 не було притягнуто до адміністративної відповідальності Дзержинським районним судом м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення №638/14328/16-п у зв`язку з сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до приписів ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відшкодування пошкодженої речі. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ від 01.03.2013 № 4 необхідною умовою виникнення обов`язку страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму ВСУ від 01.03.2013 № 4 при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п. п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи

Відповідно до приписів ст. 36.2. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено п1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; п.2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 258,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП від 31.07.2016 р. у розмірі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) у межах страхової суми.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , відшкодування пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 33 042,48 (тридцять три тисячі сорок дві гривні, 48 копійок); 3% річних у розмірі 3 247,2 (три тисячі двісті сорок сім гривень, 20 копійок); інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 10 990, 00 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень, 00 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 981 гривна 55 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.В. Штих.