Справа № 716/686/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" квітня 2019 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ "Державний ощадний банк України "в особі філії Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк», інтереси якої представляє начальник філії ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України " в особі філії Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 177606 від 14.12.2015 у розмірі 14619,79 грн., а також судові витрати в розмірі 1921 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно із роз'ясненнями, що містяться у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» у рішенні щодо грошових зобов'язань має бути висновок суду про розмір грошових сум та детальний порядок його обчислення за кожною з вимог.

Як вбачається із поданої заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 177606 від 14.12.2015 у розмірі 14619,79 грн., яка складається із суми кредиту 9 484,40 грн., прострочених відсотків 3135,70 грн., нарахованої пені 1 388,33 грн., комісії 10 грн., витрат від інфляції 462,75 грн. та 3% річних -138,61 грн.

Однак у позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує виникнення вказаної заборгованості та її розмір, а саме не зазначено:

1)відомості про строк дії платіжної картки, яку було видано ОСОБА_1 на підставі договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 177606 від 14.12.2015;

2)відомості про перевипуск картки із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Пухарєва