Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 401/5120/14-ц

провадження № 61-4962ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року та клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального вищого навчального закладу 1 рівня акредитації Полтавської обласної ради «Кременчуцького Медичного коледжу» ім. В. І. Литвиненка про поновлення на роботі,

встановив:

04 березня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 надіслав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року у вищевказаній справі із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 390 ЦПК України.

Заявник просить продовжити йому строк на подання касаційної скарги у разі затримки доставки поштового відправлення.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання Кропивницького апеляційного суду відкрити провадження у справі щодо перегляду ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року не є предметом касаційного оскарження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання Кропивницького апеляційного суду відкрити провадження у справі щодо перегляду ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 20 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель