Справа № 683/480/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою і просить встановити факт, що він відповідно до Наказу № 299/к від 13.03.1984 року був прийнятий на роботу і працював повний робочий день та повний робочий тиждень на виробництві у шахті «ОСОБА_2 Донбаса» (згодом ПАТ «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу») учнем горноробочого очисного забою під землею з 15.02.1984 року по 08.07.1984 року та відповідно Наказу № 795/к про переведення від 10.07.1984 року з 09.07.1984 року по 29.05.1989 року робітником горноробочого очисного забою підземної видобувної ділянки № № 1, 9 шахти «ОСОБА_2 Донбасу» з повним робочим днем під землею та 30.05.1989 року Наказом № 606/к був звільнений з цієї роботи, мотивуючи тим, що встановлення даного факту необхідно йому для отримання пенсії на пільгових умовах.

Вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У вищезазначеній статті встановлено перелік справ, які розглядаються в порядку окремого провадження.

До таких справ відносяться, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 114 п.п. 1 пункту «2» Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», оскільки відсутні документи, які підтверджуються пільговий стаж на підземних роботах з повним робочим днем у шахті, а саме, неможливо підтвердити роботу на посаді гірноробочого очисного вибою під землею з 15.02.1984 року по 29.05.1989 року в шахті «ОСОБА_2 Донбасу».

Тобто, в даному випадку між заявником та заінтересованою особою виник спір про право на призначення пенсії на пільгових умовах.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, відмовити.

Розяснити заявнику, що дані вимоги підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: