КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 2-2589/10

Головуючий у першій інстанції - Оладько С.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15181/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2014 року заяву ПАТ «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі задоволено. Виправлено описку, допущену виконавчому листі, виданому 10 листопада 2010 року, по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, замінивши у тексті виконавчого листа запис « ОСОБА_1 » на запис «ОСОБА_1» (т. 1 а.с. 189).

Не погодившись з ухвалою суду, 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 8-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що не був повідомлений про дату і час судового засідання на 16 січня 2014 року, оскаржувана ухвала йому не направлялася судом. Вказував, що довідався про ухвалу 11 жовтня 2019 року при ознайомленні з матеріалами справи та її повний текст отримав 16 жовтня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2014 рок не було направлено апелянту. Разом з тим, у матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про отримання копії оскаржуваної ухвали 16 жовтня 2019 року (т. 1 а.с. 245). Інші докази про отримання апелянтом копії даної ухвали у матеріалах справи відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно акту Ірпінського міського суду Київської області від 23 жовтня 2019 року, складеного на підставі Інструкції з діловодства, при надходженні апеляційної скарги ОСОБА_1 було виявлено відсутність оригіналу квитанція про сплату судового збору (т. 2 а.с. 7).

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року - 1921,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі ОСОБА_1 передбачена сплата судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0024

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, який буде відповідати вищевказаним нормам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець