overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2510/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (09100, АДРЕСА_2), про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 06.03.2019 року та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 6400,00 доларів США, що станом на 04.03.2019 року становить 171 904,00 грн. та судові витрати.

26.03.2019 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 27.03.2019 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду № 3 на 08 травня 2019 року о 10:30 год..

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та предявити зустрічний позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 409/2086/19
Пров. № 2-о/409/528/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинське об`єднане управління ПФУ України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при наданні йому трудової книжки було зазначено його прізвище російською мовою « ОСОБА_2 », в той час як в паспорті російською мовою він зазначений як " ОСОБА_3 ". Встановлення факту належності трудової книжки потрібно заявнику для подальшого її подання до Пенсійного фонду України для отримання пенсії за віком.

В зв`язку з цим, в заявника виникли проблеми в оформленні пенсії, що й змусило його звернутися до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд заяву задовольнити.

В судове засідання представник зацікавленої особи Білокуракинського ОУПФУ Луганської області - не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії паспорту прізвище заявника російською мовою - ОСОБА_3 (а.с.3).

Згідно копії свідоцтва про народження прізвище заявника російською мовою - ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно копії військового квитка прізвище заявника російською мовою - ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно копії диплома прізвище заявника російською мовою - ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно копії трудової книжки, заповненої 09.09.1978 року, прізвище заявника зазначено російською мовою - ОСОБА_2 (а.с.8-11).

Таким чином судом встановлено факт наявності розбіжності в написанні прізвища заявника у паспорті та трудовій книжці. Факт належності трудової книжки саме заявнику сумніву у суду не викликає. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-5, 11, 60, 256-259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати встановленим факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки, виданої на ім`я російською мовою « ОСОБА_4 », дата заповнення 09.09.1978 року.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Попівка Білокуракинського району Луганської області.

Заінтересована особа - Білокуракинське об`єднане управління ПФУ Луганської області, , місцезнаходження: вул. Історична 81 смт. Білокуракине Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 750/3654/19
Провадження № 2/750/1194/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

29.03.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачами у позовній заяві заявлено вимоги майнового характеру, вказано ціну позову 136050 грн. 00 коп., проте до позовної заяви додано лише одне платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору Міністерством оборони України. ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав суду документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданого юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, другому позивачу ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 2040 грн. 75 коп. (р/р № 5003, банк - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030101, МФО 899998, ) та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України,
у х в а л и л а:

позовну заяву Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів залишити без руху.
Запропонувати Чернігівському обласному військовому комісаріату в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір у розмірі 2040 грн. 75 коп..

Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2051/19
провадження № 2-о/361/105/19
25 березня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом ( ч. 3 ст. 294 ЦПК України).
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 318 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Заявник просить встановити факт постійного проживання на території України для отримання паспорту громадянина України.
Всупереч вищевказаним вимогам заявником до заяви не надано доказів на підтвердження неможливості отримання паспорта громадянина України, докази втрати паспорта, або інші докази про неможливість відновлення втрачених документів.
Крім того, заявником не визначено хто є заінтересованою особою у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 318 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 750/3659/19
Провадження № 2/750/1199/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, буд. 13), Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Миру, буд. 43), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2-з/760/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №760/33969/18 за позовом Громадської організації «Українська асоціація студентів» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Громадська організація «Українська асоціація студентів» звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію, інформацію, поширену ОСОБА_2 у соціальній мережі Facebook стосовно того, що Громадська організація «Українська асоціація студентів» рекомендує іншим ООС (студсамоврядуванню) бути «органами» і не отримувати 0,5 відсотка фінансування на студентів, з аргументами що студенти гірше витратять гроші на себе ніж корупційна адміністрація ВУЗів» та «має справи в СБУ щодо корупції на мільйони гривень» та зобов'язати ОСОБА_3 оприлюднити у життєписі своєї особистої сторінки у соціальній мережі Facebook «ОСОБА_2» резолютивну частину судового рішення упродовж 3 днів з дня набрання ним законної сили.

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить вжити заходів забезпечення доказів, шляхом огляду електронного доказу - веб-сторінки, розміщеної за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку встановленому статтею 85 ЦПК України.

22.01.2019 р. від представника позивача через канцелярію суду (5742/19-Вх. від 22.01.2019 р.) надійшла заява про відкликання клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із подачею представником позивача заяви про відкликання даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №760/33969/18 за позовом Громадської організації «Українська асоціація студентів» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Справа № 399/893/17
Провадження № 2/399/4/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсною додаткової угоди,

встановила:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсною додаткової угоди.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 року матеріали цивільної справи № 396/770/17 передані для розгляду судді Лях М.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розглядати за правилами загального позовного провадження та розпочинати з призначення підготовчого судового засідання для з`ясування порядку розгляду справи та можливостей врегулювання спору.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 189, 196, 258ЦПК України,-

постановила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсною додаткової угоди, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (смт. Онуфріївка вул. Назаренка, 23) на 12.11.2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 399/513/18
Провадження № 2/399/79/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулась громадянка ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу (заробітку) до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В клопотанні позивача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити, оскільки згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 14 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін та третю особу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях