справа № 489/906/19
провадження №2/489/1059/19
01 листопада 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
секретаря судового засідання Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини
У лютому 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Абакумов С.М. звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком позивача та рідним братом його батька ОСОБА_2 ; встановити позивачу додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
В обґрунтування вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . 15.11.2018, звернувшись до приватного нотаріуса для надання роз`яснення щодо оформлення спадкових прав, позивачу було повідомлено про те, що ним пропущений строк для прийняття спадщини та необхідність встановлення родинних відносин із спадкодавцем. У зв`язку з цим, позивач не може прийняти та оформити спадщину свого дядька, тому виникла необхідність звернення до суду для поновлення строків на прийняття спадщини та встановлення родинних відносин між позивачем та його померлим дядьком ОСОБА_2 . Зазначає, що причини пропуску позивачем ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини є поважними, оскільки він з 29.09.2015 по 22.02.2018 відбував покарання в місцях позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2019 після усунення недоліків відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 16.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання, призначене на 17.10.2019 08:30 год., сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його та позивача відсутності, заявлені вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач та третя особа причини неявки в судове засідання не повідомили. Відзиву на позовну заяву та письмових пояснень не надали.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1649, батьками позивача записані « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».
Згідно свідоцтва про народження батька позивача ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , батьками останнього записані російською мовою « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».
Разом з тим, відповідно до свідоцтва про народження спадкодавця ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками на російській мові записані: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 02.04.2010 у віці 78 років померла ОСОБА_5 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 43.
Таким чином, має місце розбіжність у імені матері батька позивача та його брата, який відповідно є дядьком позивача.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 4244.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.09.2016, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області та зареєстрованого в реєстрі за № 724, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 , що також підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.09.2016.
У відповідності до роз`яснення приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Валієвої В.В. щодо оформлення спадкових прав від 15.11.2018 позивачу ОСОБА_1 повідомлено про пропущення ним строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та необхідність встановлення родинних відносин із спадкодавцем у зв`язку з наявними розбіжностями у поданих ним документах, а саме в імені матері дядька та батька позивача.
Як вбачається із змісту позовної заяви та матеріалів справи, позивач є спадкоємцем за законом та спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилась.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи наведені норми та встановлені обставини, які свідчать про наявність родинних відносин між позивачем і ОСОБА_2 його дядьком та батьком ОСОБА_2 , а також те, що встановлення даного факту родинних відносин має для позивача важливе юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати належні йому права, і цей факт ніким не оспорюється, та інший порядок встановлення такого факту не можливий, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин.
Щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, суд виходить з наступного.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.
За умови частини 1 статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Статтею 1272 ЦК України визначені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України.
З огляду на викладене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, зважаючи на поважність причин його пропуску, терміном три місяці, який на думку суду є достатнім для звернення з заявою до нотаріальної контори, надавши позивачу таким чином можливість оформити спадкові права.
Керуючись статтями 259, 263-265, 315, 280 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рідним братом ОСОБА_2 .
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці після набрання чинності даним рішенням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 );
відповідач: Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;
третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст заочного рішення складено 01.11.2019.

Суддя І.В.Коваленко