Провадження № 2-зз/537/8/19
Справа № 537/3734/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., за участі секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої, остання просила суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільні справі № 537/3734/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємця, накладені ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука полтавської області від 18 листопада 2014 року. а саме зняти арешт з 3/10 частини домоволодіння з господарськими будівлями, що розташоване по провулку Світловодському, 5/21 в місті Кременчуці Полтавської області, яке належало на праві приватної власності померлому 20.02.2013 року ОСОБА_3.

На обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємця та накладено арешт на 3/10 частини домоволодіння з господарськими будівлями, що розташоване по провулку Світловодському 5/21 в місті Кременчуці Полтавської області яке належало на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за р. №3-3807 від 06.07.1989 року та рішення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області 324 від 25.01.2007 року ОСОБА_3, спадкоємицею якого є ОСОБА_1. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову було задоволено. Скасовано ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18.11.2014 року про накладення арешту на 3/10 частини домоволодіння з господарськими будівлями, за адресою: провулок Світловодський, 5/21 в місті Кременчуці Полтавської області, що зареєстроване за померлим 20.02.2013 року ОСОБА_3. Ухвалою Апеляційного суду полтавської області від 11.04.2016 року ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2014 року скасовано, передано питання щодо скасування заходів забезпечення позову до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області. Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, станом на 20.03.2019 року існує обтяження № 7885871 за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2014 року (справа № 537/3734/13-ц). Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг ОСОБА_6, який помер 20 лютого 2013 року, у межах вартості майна, одержаного у спадщину, у розмірі 107000,00 грн. і звернуто стягнення на прийняті у спадщину та передані спадкоємцям у натурі 3/10 частини домоволодіння по провулку Світловодському 5/21 в місті Кременчуці Полтавської області. Стягнуто з ОСОБА_5 (Кононенко) 0.0. на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1070,00 грн. і витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. Постановою ВС Касаційного цивільного суду від 14 січня 2019 року рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2015 року та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року залишено без змін. За виконавчим провадженням № 58256068 було стягнуто з ОСОБА_5 (Кононенко) О О. на користь ОСОБА_4 борг 107000, 00 грн. у натурі 3/10 частини домоволодіння по провулку Світловодському 5/21 в місті Кременчуці Полтавської області. Винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.03.2019 року. За виконавчим провадженням № 58253813 було стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір 1070,00 грн. та 6000,00 грн. правову допомогу. Винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.03.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємця, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 18.11.2014 року накладено арешт на 3/10 частини домоволодіння з господарськими будівлями, що розташоване по провулку Світловодському 5/21 в місті Кременчуці Полтавської області яке належало на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за р. №3-3807 від 06.07.1989 року та рішення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області 324 від 25.01.2007 року ОСОБА_3, спадкоємицею якого є ОСОБА_1.

Рішенням суду від 30.11.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємця та звернення стягнення на майно, передане спадкоємцю у натурі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг померлого 20 лютого 2013 року ОСОБА_3, у межах вартості майна, одержаного у спадщину, в сумі 107 000 ( сто сім тисяч) грн. та звернути стягнення на прийняті у спадщину та передані спадкоємцям у натурі 3/10 частин домоволодіння по провулку Світловодському, 5/21 в м. Кременчуці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у сумі 1070 грн. (сплачений судовий збір) та 6000 (шість тисяч) грн. витрати, повязані з правовою допомогою адвоката, згідно квитанції. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді розписки від 24 січня 2013 року відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 28.01.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним задоволено частково. Визнано правочин, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді розписки від 24.01.2013 року нікчемним. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємця, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1463,2 грн. судового збору.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову було задоволено. Скасовано ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18.11.2014 року про накладення арешту на 3/10 частини домоволодіння з господарськими будівлями, за адресою: провулок Світловодський, 5/21 в місті Кременчуці Полтавської області, що зареєстроване за померлим 20.02.2013 року ОСОБА_3. Ухвалою Апеляційного суду полтавської області від 11.04.2016 року ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2014 року скасовано, передано питання щодо скасування заходів забезпечення позову до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області.

Ухвалою Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.04.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28.01.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.07.2017 року. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2015 року залишено без змін.

Постановою Верховоного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що за виконавчим провадженням № 58256068 було стягнуто з ОСОБА_1 (Кононенко) О О. на користь ОСОБА_4 борг 107000, 00 грн. у натурі 3/10 частини домоволодіння по провулку Світловодському 5/21 в місті Кременчуці Полтавської області та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.03.2019 року.

За виконавчим провадженням № 58253813 було стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір 1070,00 грн. та 6000,00 грн. правову допомогу та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.03.2019 року.

Тобто рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2015 року виконано в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2014 року у вигляді арешту на нерухоме майно на 3/10 частину домоволодіння за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Світловодський, 5/21, яке належало на праві приватної власності померлому 20.02.2013 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич