пр. № 2/759/349/19
ун. № 759/2275/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Куценка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», вимогами якого є стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2017 р. відкрито провадження у справі.

08.09.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв`язку з відстороненням судді Петренко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2017 р. справу прийнято в провадження судді Миколаєць І.Ю.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.04.2018 року визначений подальший порядок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 25.07.2019 р. продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.10.2019 року у судовому засіданні ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.187-188).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць