Провадження № 2-зз/201/113/2019
УХВАЛА

18 жовтня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. було відкрито провадження по справі, відстрочено сплату судових витрат по справі та вжиті заходи забезпечення позову.

Рішенням суду від 14.12.2009р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення були задоволені та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором KRHTAN20155758 від 22.04.2008р. в розмірі 54 084грн. 50коп. звернуто стягнення на предмет застави, а саме легковий автомобіль марки Daewoo модель Matiz, 2007р.в., тип: легковий автомобіль ТЗ, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та стягнуто судові витрати. Також рішенням суду скасовані заходи забезпечення позову, вжиті відносно автомобілю, на який звернуто стягнення.

04.10.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р., з посиланням на те, що у нього відсутня заборгованість за кредитним договором KRHTAN20155758 від 22.04.2008р. на підтвердження чого надав довідку банку.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається відповідно до ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення та враховуючи, що відповідачем заборгованість погашена (підтверджується довідкою банку від 17.04.2013р.), то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має, а тому, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. ( в тій частині, що залишилась після винесення рішення від 14.12.2009р.)

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по цивільній справі №2-13067/09 у відношенні відповідача ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі (в тій частині, що залишилась після винесення рішення 14.12.2009р.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.