КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Київ

Справа №362/4274/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/4800/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: СоколовоїВ.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

секретар Луговий Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Корнієнка С.В. 21 грудня 2018 року у м. Василькові у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2018 року позивач звернулась до суду першої інстанції з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, спроби примирення ніякого позитивного результату не дають і на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем,інтересам.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 червня 2017 року у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №128 - розірвано.

Рішення суду мотивовано тим, що шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер, фактично припинені, і на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Не погодився із вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_2, ним подано апеляційну скаргу, оскільки вважає, що суд першої інстанції не вірно розглянув спір. Вказує на те, що суд замало надав сторонам часу для примирення, не врахував наявність неповнолітньої доньки, яка трагічно відноситься до розлучення батьків. Також вказує на те, що суд першої інстанції неправомірно залишив без розгляду клопотання від 21 грудня 2018 року про продовження строку на примирення та задовольнив позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову про розірвання шлюбу відмовити.

В судовому засіданні відповідач та його представник адвокат - Вітер С.В. підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просили про її задоволення.

Позивач ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі з 01 червня 2017 року, який зареєстрований Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 128 (а.с. 3). У шлюбі в сторін народилась дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що сторони з жовтня 2017 року проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства.

Відповідачем на стадії розгляду справи в суді першої інстанції,14 серпня 2018 року було заявлено клопотання про встановлення терміну для примирення. В судовому засіданні 02 листопада 2018 року, вказане клопотання задоволено та надано сторонам час на примирення до 21 грудня 2018 року, що становить майже два місяці. Проте, в судовому засіданні 21 грудня 2018 року позивач наполягала на розірванні шлюбу, на примирення вона категорично не погоджувалась. Така ж позиція була висловлене нею і в судовому засіданні апеляційного суду.

Відповідно до ст. 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3,4 ст. 56 СК України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ст.ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

В силу ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням обставин справи та вказаних положень закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, так як шлюб між сторонами носить формальний характер.

Доводи апеляційної скарги щодо надання занадто малого строку на примирення сторін відхиляються апеляційним судом з огляду на те, що судом був наданий такий строк, його тривалість складала два місяці, проте тривалість судового провадження становила більше чотирьох місяців, а тривалість фактичного припинення шлюбу сторонами становить більше одного року, і за вказаний проміжок часу сторони не примирились, проживають окремо, позивач категорично заперечує щодо збереження зареєстрованого шлюбу, тобто відсутня її вільна згода.

Та обставина, що судом не зазначено про наявність у сторін неповнолітньої дитини не є достатньою підставою для скасування рішення суду.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, суд першої інстанції на підставі поданих сторонами доказів повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну правову оцінку. Рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

В порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимоги апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, то відсутні підставі для здійснення відповідачеві компенсації понесених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В.Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук

Повний текст постанови складений 11 квітня 2019 року.