Справа № 509/525/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа Біляївська районна державна нотаріальна контора про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

14 березня 2019 року, керуючись ст. 55 ЦПК України, у зв`язку з об`єднанням територіальних громад Авангардівської селищної та Прилиманської сільської ради, судом постановлено ухвалу про залучення Авангардівську селищну раду Овідіопольського району Одеської області (; місцезнаходження: 67806, Одеська обл., Овідіопольський район, селище Авангард, вулиця Добрянського, будинок 26), до участі у справі в якості відповідача, як правонаступника Прилиманської сільської ради Одеської області та відкладення підготовчого судового засідання на 09:00 годину 29.03.2019 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, але представником позивача до суду надано заяву, що зареєстрована в канцелярії суду 29.03.2019 року, якою повідомлено суд про розгляд справи за їх відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але 29 березня 2019 року, до початку проведення підготовчого судового засідання, до суду, від представника Авангардівськой селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Батракова Романа Анатолійовича , діючого на підставі довіреності № 34 від 15.01.2019 року, надійшла заява № 237 від 29.03.2019 року, що зареєстрована в канцелярії суду того ж дня, про визнання позову відповідачем.

Від третьої особи, Біляївської районної державної нотаріальної контори також надійшло повідомлення про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір, ОСОБА_3 . Позивач єдиний спадкоємець за законом після смерті матері, ОСОБА_3 У зв`язку з відсутністю позивача на час смерті матері та відкриття спадщини на території України (праця за кордоном), ОСОБА_1 своєчасно не подав заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Після повернення до України та отримання відомостей про наявність спадкового майна ОСОБА_1 подав заяву до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області про поновлення строку на прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Але, у Овідіопольський районній державній нотаріальній конторі Одеської області ОСОБА_1. було відмовлено у зв`язку з відкриттям спадщини у Біляївській районній державній нотаріальній конторі Одеської області, за останнім місцем проживання спадкодавця ОСОБА_3 .

У квітні 2013 року, ОСОБА_1 звернувся до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про оформлена заява про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 На при кінці квітня 2013 року, від Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_1 отримав листа про відмову у задоволенні його заяви з повідомленням про те, що 23 квітня 2013 року за вхідним № 406/02-14 від нього було одержано не належним чином оформлена заява про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та не надані документи, що підтверджують родинні відносини.

Крім того, нотаріусом ОСОБА_1 . було роз`яснено, що він пропустив строк для подачі такої заяви, встановлений ст. 1270 ЦК України та порядок поновлення такого строку, передбачений за рішенням суду. Вважаючи, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, він звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 серпня 2013 року, у справі № 509/4538/13-ц, Овідіопольським районним судом Одеської області постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визначено йому додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання законної сили рішення суду для прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час збирання документів для прийняття спадщини позивачу стало відомо про наявність заповіту, складеного його матір`ю на користь ОСОБА_7 і за таких підстав відсутність у нього права на спадкування, що стало підставами для відмови у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину.

У квітні 2013 року, з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 23.03.2013 p., в якому ОСОБА_1 був визнаний потерпілим, йому стало відомо, що заповіт від імені його матері був посвідчений із порушенням встановленого законом порядку. Досудовим розслідуванням було встановлено, що заповіт, посвідчений від імені його матері посадовою особою Полезненської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_8 , на користь ОСОБА_7 , був підроблений.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2013 року по справі № 509/4538/13-ц, яке ніким не оскаржено та 24 грудня 2013 року набрало законної сили, позов ОСОБА_1 , з яким він звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовними вимогами до ОСОБА_9 , третьої особи ОСОБА_7 , Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання заповіту недійсним, було задоволено та заповіт, складений 21 квітня 2008 року від імені його матері, ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Полезненської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрований у реєстрі за № 38, - визнано недійсним.

Під час з`ясування спадкової маси, крім іншого майна, у власності матері позивача знаходилась земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 3,86 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8, якою також за підробленими документами незаконно заволоділа ОСОБА_10 .

При зверненні до державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, ОСОБА_1 було повідомлено, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_1 , площею 3,86 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Соломічевим І.В. за №517 (бланк ВКК № 094762) від 30 травня 2008 року, право власності начебто отримала ОСОБА_10 .

Однак зазначений договір укладено 30 травня 2008 року на ім`я ОСОБА_11 на підставі довіреності серії ВКО №104128, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л. 28 травня 2008 року, а довіритель за цією угодою, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто майже за 23 дня до видачі довіреності від імені померлої. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Особа, яка вчиняє правочин, як це передбачено ч.ч. 2, 3 ст.203 ЦК України, повинна мати необхідних обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно зі ст.215 ЦК України, недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог ст.203 ЦК України є підставою недійсності правочину. Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Відповідно до ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Згідно пункту 13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 року, яка діяла на момент посвідчення довіреності, при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які особисто звернулися за вчиненням нотаріальних дій. У разі якщо за фізичну особу, яка внаслідок фізичної вади, хвороби не може власноручно підписати правочин, заяву або інший документ, підписується інша фізична особа, нотаріус установлює особу громадянина, що бере участь у нотаріальній дії, і особу громадянина, якій підписався за нього.

При посвідченні довіреності ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_11 , на представництво з питань розпорядження земельною ділянкою НОМЕР_1, площею 3,86 га, масив НОМЕР_8, що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, приватний нотаріус Сімаченко С.Л. не встановила належним чином особу ОСОБА_3 , в результаті чого посвідчила довіреність, видану від імені померлої на той час особи. Таким чином довіреність серії ВКО №104128 на представництво ОСОБА_3 з питань розпорядження належною неї земельною ділянкою, виданої на ім`я ОСОБА_11 та посвідченаої 28.05.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С .Л., зареєстрована в реєстрі за №862, вважається недійсною. Таким чином на момент укладення зазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки ні ОСОБА_11 , ні будь-хто інший не мав права володіти, користуватися чи розпоряджатися спірною земельною ділянкою.

Крім того, довіреність серії ВКО № 104128 на ім`я ОСОБА_11 від 28 травня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом ОМНО Сімаченко С.Л. за реєстровим № 862 не може створювати будь-яких юридичних наслідків крім тих, що пов`язані з її недійсністю. За таких підстав договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30 травня 2008 року №517 (бланк ВКК № 094762) є похідним юридичним наслідком недійсного правочину й також не відповідає вимогам ч.ч. 2, 3 ст.203 ЦК України щодо обсягу дієздатності сторін правочину та їх волевиявлення, порушує права позивача ОСОБА_1 на земельну ділянку, як спадкоємця, та являється недійсним в силу положень ст. 215 ЦК України.

На момент укладення договору купівлі-продажу земельна ділянка, як частина спадщини, ніким прийнятою не була, право власності на неї було встановлено лише через півроку рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 грудня 2008 року по справі № 2-2599/2008р, згідно якого право власності за земельною ділянкою було визнано лише за ОСОБА_7 . Але позов ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_7 , третьої особи ОСОБА_9 , Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання заповіту недійсним було задоволено та заповіт, складений від імені ОСОБА_3 21 квітня 2008 року, посвідчений секретарем Полезненської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрований у реєстрі за № 38, визнано недійсним. Таким рішенням суду встановлено, що ОСОБА_10 за вказаним договором отримала право власності на земельну ділянку від особи, яка таким правом не володіла й тому такий договір не може вважатися законним та породжувати права й обов`язки щодо вказаної земельної ділянки. Крім того ОСОБА_10 було відомо про фактичну відсутність у ОСОБА_11 повноважень щодо розпорядження земельною ділянкою й вона не заперечує щодо визнання недійсності договору купівлі-продажу від 30 травня 2008 року, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою, складеною ОСОБА_10 , наданою нею до суду під час розгляду справи №509/759/14-ц. Також судом встановлено, що земельна ділянка НОМЕР_1 площею 3,86 га, що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8, під час незаконного володіння цією земельною ділянкою ОСОБА_10 , була нею незаконно поділена на 29 самостійних земельних ділянок за номерами: НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_37. В лютому 2014 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 і відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки НОМЕР_1 площею 3,86 га, масив НОМЕР_8, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, яка поділена на 29 (двадцять дев`ять) окремих земельних ділянок, за якими визначені окремі додаткові номери, розміри площі та кадастрові номери. 24 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_1 та визнав за ним право власності на вищезазначені 29 земельних ділянок. Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16.12.2015 року, у справі № 509/759/14-ц апеляційна скарга ОСОБА_14 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_10 про визнання права власності на земельні ділянки була задоволена частково та рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_10 про визнання права власності на 29 земельних ділянок. Вважаючи, що серед 29 земельних ділянок лише 7 (сім) були незаконно відчужені ОСОБА_10 на користь ОСОБА_14 , ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами щодо визнання прав власності на 22 земельні ділянки, що залишилися. Рішенням Овідіопольський районний суд Одеської області від 07 листопада 2016 року, у справі №509/759/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 3,86 га , масив НОМЕР_8 , кадастровий номер НОМЕР_2 , посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Соломічевим І.В. за №517 (бланк ВКК № 094762) від 30 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 22 наступні земельні ділянки: НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_37, що розташовані на масиві НОМЕР_8 Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області. Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18.04.2017 року, у справі № 509/759/14-ц апеляційну скаргу ОСОБА_14 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на спадкове майно було частково задоволено, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 22 земельні ділянки скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_10 про визнання права власності на земельні ділянки: № НОМЕР_1 /; НОМЕР_10; НОМЕР_13; НОМЕР_14; НОМЕР_15; НОМЕР_16; НОМЕР_17; НОМЕР_18; НОМЕР_19; НОМЕР_20; НОМЕР_21; НОМЕР_22; НОМЕР_23; НОМЕР_28; НОМЕР_29; НОМЕР_30; НОМЕР_33; НОМЕР_34; НОМЕР_35; НОМЕР_36;НОМЕР_37, що розташовані на масив НОМЕР_8 Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області відмовлено.

При цьому обґрунтовуючи своє рішення від 18.04.2017 року Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Одеської області зазначила про неможливість погодитися із висновком суду в частині визнання прав власності на земельні ділянки в порядку спадкування, посилаючись на матеріали справи, згідно до яких вимоги про визнання права власності ґрунтуються на правилах спадкування, відтак у спадкових правовідносинах відповідачем може бути інший спадкоємець за законом чи заповітом або відповідна територіальна громада в особі відповідного органу, однак позивачем вимоги в цій частині пред`явлені до Суліма Є.В, яка у таких правовідносинах відповідачем не є.

Також, апеляційний суд встановив, що за відомостями Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірні ділянки не зареєстровані на ім`я ОСОБА_10 на час вирішення спору. Більш того, склад спадкового майна порівняно із часом відкриття спадщини було змінено, суб`єктний склад потенційних відповідачів так само, проте такі обставини не були з`ясовані судом першої інстанції, належним чином не обґрунтовані позивачем під час складання остаточних вимог, незважаючи на те, що справа була предметом касаційного перегляду і на необхідність врахування обставин було звернуто увагу судом касаційної інстанції.

23 серпня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення походження від земельної ділянки НОМЕР_1 площею 3,86 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8 та входження до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 22 земельні ділянки.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року по справі №509/3291/17 заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено юридичний факт, а саме: походження від земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 3,86 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8 та входження до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 наступні 22 земельні ділянки:

- НОМЕР_38,площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_10, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_11, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_13, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_14, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_15, площею 0,1200 га, кадастровий номер НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_16, площею 0,0777 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_17, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_18, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_19, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_20, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_21, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_22, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_23, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_28, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_29, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_30, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_33, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_34, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_35, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_36, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_37, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , -

що розташовані на масиві НОМЕР_8 Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. За таких підстав позивач звернувся до реєстраційної служби з метою реєстрації права власності на земельні ділянки відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області від 18.04.2017 року, але йому було відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Крім того, у статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із частиною першою статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Виходячи з положень ст. 41 Конституції України Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Викладені доводи й докази стали підставами щодо звернення позивача до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою про застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2018 року та ухвали про виправлення описок від 23 серпня 2018 року, - зобов`язано суб`єктів державної реєстрації прав внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, запис про скасування наступних записів про право власності на 16 земельних ділянок, які незаконно значились у власності ОСОБА_10 за наступним переліком:

1. № 357707 від 07.03.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку НОМЕР_38, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8;

2. № 353104 від 07.03.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку НОМЕР_10, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8;

3. № 354749 від 07.03.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку НОМЕР_16, площею 0,0777 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8;

4. № 355205 від 07.03.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку НОМЕР_17, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8;

5. № 357026 від 07.03.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку НОМЕР_18 , площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8;

6. № 357618 від 07.03.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку НОМЕР_19, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8;

7. № 358700 від 07.03.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку НОМЕР_20, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8;

8. № 355191 від 07.03.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку НОМЕР_21, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8;

9. № 354477 від 07.03.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку НОМЕР_22, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8;

10. № 353075 від 07.03.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку НОМЕР_23, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8;

11. № 352620 від 07.03.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку НОМЕР_28, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8;

12. № 357001 від 07.03.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку НОМЕР_30, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8;

13. № 351830 від 07.03.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку НОМЕР_34 , площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8;

14. № 359045 від 07.03.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку НОМЕР_35, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8;

15. № 358440 від 07.03.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку НОМЕР_36, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8;

16. № 352623 від 07.03.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку НОМЕР_37, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8.

З матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2008 року після померлою ОСОБА_3 . Біляївської районної державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа за № 45773658. Після скасування незаконних записів державної реєстрації, ОСОБА_1 знову звернувся до Біляївської районної державної нотаріальної контори з заявою видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Листом Біляївської районної державної нотаріальної контори від 21.01.2019 р. № 264/02-14, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину за законом з роз`ясненням про процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення його померлим. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно зі ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Статтею 1261 ЦК України, передбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, батьки. За змістом ч. 1 ст. 1269 ЦК України підтвердженням факту прийняття спадщини спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, є подання до нотаріальної контори в установлений ч. 1 ст. 1270 вказаного Кодексу шестимісячний строк заяви про її прийняття. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд звернув також увагу на те, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Додатково суд звертає увагу на рішення апеляційного суду Одеської області від 18.04.2017 року, яким встановив новоствореним об`єктом 29 земельних ділянок, які розміщені на той самій ділянці НОМЕР_1 площею 3,86 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , що належала спадкодавцю померлій ОСОБА_3 , яка розташована на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8, якою за підробленими документами незаконно заволоділа ОСОБА_10 та здійснила поділ на 29 окремих земельних ділянок.

При цьому також слід звернути увагу на постанову Верховного Суд України від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16, якою висловлена правова позиція стосовно помилковості встановлювати новоствореним об`єктом нерухомого майна вже існуючий об`єкт нерухомості зі зміненими зовнішніми та внутрішніми параметрами.

Верховний Суд України постановою від 21 грудня 2016 року роз`яснює, що новоствореним об`єктом нерухомості вважається виключно об`єкт, створений без прив`язок до іншого, вже існуючого нерухомого майна, без використання його складових структурних елементів.

Згідно абзацу 3 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2018 року по справі № 509/1248/18 та ухвали про виправлення описок від 23 серпня 2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на даний час скасовано право власності ОСОБА_10 на вищезазначені земельні ділянки.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року по справі №509/3291/17 заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено юридичний факт про походження 22 земельних ділянок від земельної ділянки НОМЕР_1 , площею 3,86 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8 та входження до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1216,1217,1218,1223,1258,1261,1268 ЦК України, пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст.7-13,76-81,141,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними та поновити ОСОБА_1 , строк на прийняття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_7 ) право власності в порядку спадкування за законом на 22 земельні ділянки, походження яких від земельної ділянки НОМЕР_1 , площею 3,86 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_8, яка належала його матері - спадкодавцю ОСОБА_3 на праві власності, що встановлено рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року по справі №509/3291/17, а саме:

3.1. НОМЕР_38,площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.2. НОМЕР_10, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.3. НОМЕР_11, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.4. НОМЕР_13, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.5. НОМЕР_14, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.6. НОМЕР_15, площею 0,1200 га, кадастровий номер НОМЕР_4 ;

3.7. НОМЕР_16, площею 0,0777 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.8. НОМЕР_17, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.9. НОМЕР_18, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.10. НОМЕР_19, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.11. НОМЕР_20, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.12. НОМЕР_21, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.13. НОМЕР_22, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.14. НОМЕР_23, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.15. НОМЕР_28, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.16. НОМЕР_29, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.17. НОМЕР_30, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.18. НОМЕР_33, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.19. НОМЕР_34, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.20. НОМЕР_35, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.21. НОМЕР_36, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ;

3.22. НОМЕР_37, площею 0,1200 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , -

що розташовані на масиві НОМЕР_8 Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко