Справа № 550/1126/18
Провадження № 2/550/31/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

до Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чутівського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними і визначити додатковий строк, достатній для подання до приватного нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, а саме - два місяці.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про об'єднання даної справи в одне провадження з цивільною справою № 550/591/18 за позовом ОСОБА_3 до Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 та ОСОБА_1, про встановлення факту належності документа та визнання права на спадкове нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що розгляд зазначених справ є доцільним та забезпечить повне та всебічне вирішення спору по суті, оскільки учасниками даних справ є одні й ті самі особи, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_1, а позовні вимоги у зазначених справах є однорідними характер стосується права на спадщину, а предмет склад спадкового майна.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_4 заперечували з приводу обєднання вищевказаних справ оскільки вважали, що спільний їх розгляд є неможливим.

Представник відповідача Новокочубеївська сільська рада Чутівського району Полтавської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, а також зазначив, що при вирішенні спору по суті покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чутівського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, а при вирішенні спору по суті покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про обєднання справ в одне провадження, дослідивши наявні в справі матеріали та заслухавши пояснення представників учасників справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 УПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. ч. 7, 8ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як розяснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи №550/1126/18 та копії позовної заяви ОСОБА_3 до Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документ та визнання права на спадкове нерухоме майно, яка ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 12.06.2018р. була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №550/591/18 (провадження №2/550/12/19) позовні вимоги у зазначених справах стосуються права на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, на яку претендують позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що позиваються до одного і того ж відповідача Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області. Цивільні справи №550/1126/18 та №550/591/18 знаходяться в провадженні судді Чутіського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І.

З огляду на викладене, враховуючи, що спільний розгляд зазначених справ є доцільним, так як задоволення одного з позовів може виключити повністю або частково задоволення іншого позову, а також те, що таке обєднання сприятиме повному, всебічному та обєктивному розгляду спору щодо спадкового майна та ефективності судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та обєднання цивільних справ №550/1126/18 та №550/591/18 в одне провадження.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне об'єднати дані справи в одне провадження, так як зазначені справи пов'язані між собою.

Керуючись ст.ст. 175 - 181, 187-189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5В про обєднання цивільної справи №550/1126/18 (провадження №2/550/31/19) та цивільної справи №550/591/18 (провадження №2/550/12/19) задовольнити.

Справу № 550/1126/18 (провадження № 2/550/31/19) за позовом ОСОБА_1 до Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чутівського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини об'єднати в одне провадження з цивільною справою №550/591/18 (провадження 2/550/12/19) за позовом ОСОБА_3 до Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, ОСОБА_1, про встановлення факту належності документа та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, надавши обєднаній цивільній справі № 550/591/18 (провадження № 2/550/12/19).

Призначити справу до розгляду в судовому засідання на 26 березня 2019 року о 10 год 00 хв, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб -порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Суддя О. І. Михайлюк