ЄУН № 337/514/19
Провадження 2/337/1058/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ширіної С.А.,
при секретарі Бикової С.Б.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3,ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27.12.2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 придбано квартиру за адресою АДРЕСА_1 , однак в цій квартирі залишилась зареєстрованою відповідачка ОСОБА_2 з якою вона не знайома.
Оскільки ОСОБА_2 виїхала зі спірної квартири в невідомому ОСОБА_1 напрямку, але залишилась зареєстрованою в цій квартирі, позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 79 в будинку 11-а по вул. Лахтінська в м. Запоріжжя.
У судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом оголошення, тому відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом установлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.12.2018 року ОСОБА_1 набула права власності на квартиру АДРЕСА_2.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Запорізької міської ради від 29.12.2018 року місце проживання ОСОБА_2І зареєстровано за адресою спірної квартири з 06.04.1999 року.
Згідно із частиною 1 статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі статтею 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.
Таким чином, право членів сім'ї власника будинку (квартири) користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є, а з припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї. Зазначений правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 05.11.2014 року у справі № 6-158цс14.
Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_1 придбала квартиру в якій залишається зареєстрованою ОСОБА_2, яка в цій квартирі не проживає, є сторонньою особою позивачці, суд дійшов висновку про те, що відповідачка втратила право користуватися спірним житлом з моменту припинення права власності на спірну квартиру попереднього власника за згодою якого, вона була вселена у це жиле приміщення.
За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України" судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.
Згідно з ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40грн.
Керуючись ст.ст. 2-13, 209, 211, 247, 258, 259, 263-265,280-282, 268, 354 ЦПК України, ст. 383, 391 ЦК України ,ст.156 ЖК України , суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:ОСОБА_3,ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою 79 в будинку 11-а по вул. Лахтінська в м. Запоріжжя.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А.Ширіна

25.03.2019