провадження № 22-ц/824/7301/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

12 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року позов «Укрсоцбанк»задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідач подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас, відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У даному випадку відповідач оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року роз'яснено судам, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 подавала, а суд першої інстанції розглядав заяву про перегляд заочного рішення з дотриманням вимог Глави 11 ЦПК України.

Оскільки відповідач порушила встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 У зв'язку з цим,у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 1, 17, 284, 287, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування.

Роз'яснити ОСОБА_3 право на оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року в порядку, встановленому Главою 11 Розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв