Справа № 536/712/18
Провадження № 6/524/394/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

за участю державного виконавця Пантелей А.А.,

розглянувши подання державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Пантелей А.А. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Пантелей А.А. з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 59554488 з примусового виконання виконавчого листа № 536/712/18, виданого 03.07.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Магнитторг» матеріальної шкоди у розмірі 566310,73 грн., коштів у повернення сплаченого збору у розмірі 8494,66 грн. та витрат на професійно-правничу допомогу у розмірі 16400 грн.

16.07.2019 року винесено постанову про відкритя виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснювались виходи за місцем його проживання, проте доступу до помешкання надано не було, про що складено акти державного виконавця. Боржнику залишалися виклики, але він на прийом до державного виконавця не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, доступу до квартири не надає.

У судовому засіданні державний виконавець Братчун О.О. подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до наступних висновків.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржникафізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Судом встановлено, що в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 59554488 з примусового виконання виконавчого листа № 536/712/18, виданого 03.07.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Магнитторг» матеріальної шкоди у розмірі 566310,73 грн., коштів у повернення сплаченого збору у розмірі 8494,66 грн. та витрат на професійно-правничу допомогу у розмірі 16400 грн.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснювались виходи за можливими адресами проживання боржника. Як вбачається з актів державного виконавця від 21.08.2019 року, 02.10.2019 року, при виході за адресою встановлено, що боржник відсутній, доступу до помешкання надано не було.

Звертаючись до суду з поданням про входження до житла боржника державним виконавцем не надано докази та не перевірено обставини про наявність у боржника намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання рішення суду, не надано доказів, щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, що боржнику було відомо про виклик до державного виконавця на певну дату чи відносно проведення виконавчих дій у визначений час і він ухилився від проведення таких дій.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для надання дозволу державному виконавцю примусового входження до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-260,439 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити державному виконавцю Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Пантелей А.А. у задоволенні подання про примусове входження до житлового приміщення боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: О.С.Предоляк