йСправа № 304/113/19 Провадження № 2/304/127/2019
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/113/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15 березня 2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався пунктами 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. вказаного Договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Оскільки ОСОБА_1 уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушувала свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, то така станом на 05 листопада 2018 року склала 114 840,10 грн., з яких: 7 106,53 грн. заборгованість за кредитом; 106 833,57 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, а також 900 грн. нарахована комісія. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити.

До початку судового засідання представник відповідача адвокат Сідун О.С. подала клопотання про витребування доказів, яке мотивує тим, що позивачем до позовної заяви додано нечитабельну копію Заяви (без назви), яка нібито є укладеним договором б/н від 15 березня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 і неналежний розрахунок заборгованості за договором б/н від 15 березня 2011 року, а виписку про рух коштів з рахунку взагалі не надано. У вказані заяві відсутня відсоткова ставка, не зазначена сума кредитного ліміту не вказано ні номер рахунку, ні терміну дії картки, не містить відомостей про умови, на яких видавався кредит і коли саме. Замість засвідченої виписки з рахунку відповідача за кредитним договором № б/н від 15 березня 2011 року, позивачем пред`явлено суду розрахунок заборгованості. Оскільки зазначені документи не замінюють один одного та не є тотожними, тому просить витребувати від позивача кредитну справу згідно кредитного договору № б/н від 15 березня 2011 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, належний розрахунок суми боргу та виписку з рахунку (рух коштів) за вказаним кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, а тому суд, дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати зазначені у клопотанні докази відповідач та його представник можливості не має, оскільки згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» така інформація є банківською таємницею, а вказані документи є необхідними для ухвалення обґрунтованого рішення у справі, суд, з метою необхідності оцінки всіх обставин, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 12, 76-81, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» кредитну справу клієнта ОСОБА_1 згідно кредитного договору № б/н від 15 березня 2011 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; належний розрахунок суми боргу та виписку з рахунку (рух коштів) за кредитним договором №б/н від 15 березня 2011 року.

Ухвалу суду виконати в строк до 10 липня 2019 року.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.