ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

про визначення підсудності

05 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 645/1929/19

провадження № 22-ц-вп/818/7/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши питання щодо визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах в м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах в м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, направлено до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності в порядку статті 26 ЦПК України.

Ухвала мотивована тим, що заявником у справі є суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., до підсудності якого віднесена дана справа за загальними правилами. Оскільки цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя, підсудність у порядку частини 1 статті 26 ЦПК не визначалася, тому цивільну справу слід передати до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

За правилами частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Оскільки заявник ОСОБА_2 є суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Харківським апеляційним судом.

Згідно розпорядження Голови Харківського апеляційного суду «Про затвердження списку взаємозамінності судів» від 01 листопада 2018 року № 04-07/5-Р при вирішенні питання про визначення підсудності цивільної справи Фрунзенський районний суд м. Харкова заміняється Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Враховуючи розпорядження Голови Харківського апеляційного суду «Про затвердження списку взаємозамінності судів» від 01 листопада 2018 року № 04-07/5-Р, необхідно визначити підсудність справи Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Керуючись ч. 1 ст. 26, ст. 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визначити підсудність цивільної справи № 645/1929/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах в м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака