№ провадження 2-с/646/15/2019
Справа № 646/1093/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.03.2018 року виданого за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 р. за заявою АК «Харківобленерго» Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі11007,58 грн та судові витрати у розмірі 176,20.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не було відомо про наявність наказу. Заявник вважає, що між нею та стягувачем не підписувалось жодного договору, з правовідносин, щодо яких розглядається судовий наказ вбачається спір про право, у зв'язку з чим заява має розглядатись в порядку позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування судового наказу по цивільній справі за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 646/554/18, 2-н/646/174/18, виданий 15.03.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за спожиту електричну енергіюу розмірі 11007,58 грн. і витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.- скасувати.

Роз'яснити АК «Харківобленерго» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов