Справа № 464/5790/18
пр.№ 2/464/431/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудаков І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

справа № 464/5790/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не зявився,

відповідач ОСОБА_2 не зявився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, укладений 12 грудня 2017 року та зареєстрований Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис за № 594; відновити дошлюбне прізвище Ждан-Комарницька.

В обґрунтування позову покликається на те, що спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення побуту, різні сімейні цінності. Часті сварки та конфлікти негативно впливають на психологічний та моральний стан позивача. З березня 2018 року проживають окрема. Спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально. Від шлюбних відносин у сторін немає дітей. Просить позов задовольнити у відповідності до ст. ст. 104, 105, 110 СК України.

08 листопада 2018 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

18 грудня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про слухання справи су її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити.

28 березня 2019 року відповідачем подано заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю.

У судове засідання учасники судового процесу не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд з урахування поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не з'явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, 12 грудня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у приміщенні Сихівського районного у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено актовий запис за № 594, що підтверджено оригіналом свідоцтва про шлюб від 12.12.2017 серії І-СГ № 328265.

Таким чином, між сторонами виникли сімейні правовідносини та спір виник щодо відносин, які врегульовані нормами глави 11 (припинення шлюбу), зокрема статті 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За таких обставин суд вважає, що визнання відповідачкою позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи добровільність визнання відповідачкою обставин, які стосуються вимоги про розірвання шлюбу, а тому, у відповідності до вимог ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, формально існуючий шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одному із подружжя - позивачу ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов висновку, що позов про розірвання шлюбу між сторонами підлягає задоволенню повністю.

Разом із тим, суд застосовує спеціальну норму, які міститься у частині 2 статті 112 Сімейного кодексу України, беручи до уваги загальні норми права, на які посилалась позивачка у позовній заяві, що містяться у ст. ст. 104, 105, 110 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України після розірвання шлюбу повернути позивачу дошлюбне прізвище Ждан-Комарницька.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн, який сплачено позивачем при поданні заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 139, 141, 259, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, укладений 12 грудня 2017 року та зареєстрований Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис за № 594.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.

Повернути позивачу дошлюбне прізвище Ждан-Комарницька.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_2, РНОКППФО НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 28 березня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков