ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/347/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/878/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, 21.05.2019 (згідно поштового конверта а.с. 65) ТОВ «СП «Агродім» звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 10.06.2019 була залишена без руху у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Заявнику було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин такого пропуску та оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1 921 грн.

Копія зазнаної ухвали була направлена рекомендованим листом ТОВ «СП «Агродім» 11.06.2019 за вказаною в апеляційній скарзі адресою, а саме: Чернігівська обл., Бахмацький р-н, с. Городище, вул. Перемоги, 79, та згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення отримана заявником 12.06.2019.

З врахуванням часу отримання копії ухвали та вихідних днів, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 24.06.2019, однак, у встановлений судом строк заявник вимоги ухвали судді апеляційного суду від 10.06.2019 не виконав.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «СП «Агродім» на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.02.2019 у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 п. 4 ч. 1, 390 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім».

Надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.Є.Мамонова