Справа №333/2265/17
Провадження №2-во/333/53/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №333/2265/17 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5, державний нотаріус Шостої Запорізької нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення задоволено, скасовано арешт на 94/200 частини житлового будинку №24 по вул. Вагонна в м. Запоріжжя, які згідно договору купівлі-продажу від 24.07.2006 року, посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою, р. №4-1141, належать ОСОБА_3, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 06.06.2017 року по справі №333/2265/17 (провадження №2/333/1493/17).

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 18.03.2019 року допущена описка при зазначенні процесуального статусу ОСОБА_1, а саме зазначено: «третя особа, що не заявляє самостійних вимог» замість «відповідач».

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2019 року по цивільній справі №333/2265/17 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5, державний нотаріус Шостої Запорізької нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, звільнення майна з-під арешту, вказавши, що ОСОБА_1 є по справі відповідачем, а не третьою особою, що не заявляє самостійних вимог. В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська