ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 394/1062/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/1002/19 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АТ КБ Приватбанк на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2019 року, яке ухвалено суддею Вийванко О.М., повний текст якого складено 05 серпня 2019 року в цивільній справі № 394/1062/18

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст та підстави позовних вимог.

1.1. В грудні 2018 року АТ КБ Приватбанк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка складається із: 4 999 грн. заборгованості за кредитом, 110 779, 25 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом за період з 06.07.2013 року по 31.10.2017 рік.

1.2. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06 липня 2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, шляхом підписання анкети-заяви без номера, з відсотковою ставкою, що передбачена Тарифами обслуговування кредитних карт Універсальна, які викладені на банківському сайті.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2019 року позовні вимоги АТ КБ Приватбанк - задоволено частково:

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 06 липня 2013 року в розмірі 4 999 грн. та 1 762 грн. сплаченого судового збору.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

2.2. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що банком ОСОБА_4 надано кошти, а тому банк має право вимагати виконання боржником обов`язку з повернення факично отриманої суми кредитних коштів.

2.3. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків за користування кредитними коштами, суд першої інстанції виходив з того, що банк не надав письмових доказів про те, що відповідачем було прийнято умови договору про надання банківських послуг стосовно відсоткової ставки за картковим кредитним договором.

3. Короткий зміст апеляційної скарги.

3.1. В апеляційній скарзі АТ КБ Приватбанк просить рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити їхні вимоги, посилаючись на невірне трактування норм матеріального права.

3.2. В іншій частині судове рішення не оскаржується, а тому відповідно не є предметом апеляційного перегляду.

3.3. Суд невірно оцінив обставини справи: кредитний договір є двостороннім оплатним договором, де оплатою за користування кредитом є сплата відсотків, а надання безпроцентних кредитів в Україні забороняється, згідно із Законом України Про банки і банківську діяльність.

4. Аргументи учасників справи.

4.1. Відповідач не скористався правом подачі відзиву.

4.2. Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились.

5. Обставини справи.

5.1. 06.07.2013 року між АТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

5.2. За умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 9).

5.3. 27.09.2013 року відповідачу видана платіжна картка зі строком її чинності до жовтня 2017 року (а.с. 8).

5.4. Розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами у анкеті-заяві ОСОБА_1 не зазначено.

5.5. Із змісту анкети-заяви, яка підписана відповідачем, вбачається, що ОСОБА_2 ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

5.6. Анкета-заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг.

5.7. До позовної заяви позивачем долучено Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна": "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна contract" та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які затверджені наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року (а.с. 10-41).

5.8. У Тарифах обслуговування кредитних карт Універсальна та Умов та правил надання банківських послуг, відсутня відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 із їх умовами.

5.9. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором за період з 06.07.2013 року по 31.10.2017 року становить 115 778, 25 грн. і складається із: заборгованості за тілом кредиту 4 999 грн., заборгованості за процентами за користування кредитними коштами 110 779, 25 грн. (а.с. 6- 7).

6. Позиція апеляційного суду:

6.1. Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

6.2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

6.3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

6.4. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6.5. Судове рішення вищевказаним вимогам відповідає виходячи з наступного.

Оцінка аргументів учасників справи та висновків суду першої інстанції:

6.6. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

6.7. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

6.8. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

6.9.У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

6.10. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

6.11. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

6.12. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

6.13. Згідно із статтею 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок надавати послуги, в т.ч. банківське обслуговування кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім осіб, яким закон надає пільги.

6.14. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

6.15. Договори приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома. Саме банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші і споживач послуг банку лише приєднався до них, про що свідчить його підпис на тексті вказаного договору (Статті 633, 634 ЦК України).

6.16. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

6.17. Позивачем суду не надано письмових доказів, із підписом відповідача, про розмір тарифів за кредитним договором та строк чинності договору про надання банківських послуг.

6.18. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

6.19. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, які були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

6.20. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

6.21. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що позивач не довів, що долучені до позовної заяви є саме тим Витягом з Тарифів та Витягом з Умов, які розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

6.22. Вказане обґрунтування суду першої інстанції узгоджується з правовою позицією, яка викладена Великою Палатою Верховного Суду у справі №342/180/17 від 03.07.2019 року.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги:

(1) Щодо суті апеляційної скарги

7.1. Відповідно до статті 375 ЦПК України - Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права."

7.2. Суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та залишає її без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2019 року- без змін.

(2). Щодо розподілу судових витрат.

7.3. Згідно із ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови, суд апеляційної інстанції повинен зазначити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

7.4. Враховуючи те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, судові витрати, які понесені з перегляду справи в суді апеляційної інстанції покладаються на позивача в межах суми ним понесеної.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 374, 375, 381, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу АТ КБ ПриватБанк залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на АТ КБ ПриватБанк в межах суми ним понесеної.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню не підлягає як постановлена в малозначній справі.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи