Справа № 366/2423/18
Пр.№2//366/54/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача- Олещенка В.І.,

відповідача- Гриви І.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гри ви ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики в порядку спадкування,в якому просить стягнути з відповідача 56 529 грн. 95 грн., що еквівалентно 2000 доларів США, які він передав 10.03. 2017 року ОСОБА_5,згідно укладеного договору позики.

Моментом виконання договору(повернення коштів) є-10 березня 2018 року. На момент виконання зобов»язання -10 березня 2018 року позичальник не повернув кошти позикодавцю.

08 травня 2018 року йому стало відомо,що спадкоємцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4. Це вбачалося зі змісту відкритого Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,де підставою права власності ОСОБА_4 на квартиру,яка раніше перебувала у власності Боржника,є Свідоцтво про право на спадщину Серія та номер 1401,виданого 08.05. 2018 року Іванківською районною державною нотаріальною конторою.

Позивач просить стягнути з Гри ви ОСОБА_3, в порядку спадкування, на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором про безпроцентну позику від 10 березня 2017 року в сумі 2000 доларів США.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявили клопотання про закриття справи на підставі ст. 1281 Цивільного кодексу України, у зв»язку з недотриманням позивачем вимог законодавства України та пропущенням шестимісячного строку пред»явлення кредитної вимоги.

Вислухавши позивача,дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 1281 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

4. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 1220 Цивільного кодексу України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Позивач не вказує,коли помер спадкодавець-боржник,ОСОБА_5, однак, з матеріалів справи (свідоцтва про смерть) слідує,що ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 31 жовтня 2017 року.( а.с. 15).

Отже, спадщина після ОСОБА_5 відкрилася 31 жовтня 2017 року, а отже, відповідно до вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредитори мали пред»явити свої вимоги до спадкоємців протягом 6 місяців,тобто, до 31 квітня 2018 року.

Позивач кредитну вимогу пред»явив до ОСОБА_5 26 червня 2018 р. (а.с. 8-9),а з позовом до суду звернувся 12 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

2. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В клопотанні відповідач просить закрити провадження з мотивів пропуску позивачем строку пред»явлення кредиторської вимоги, що, як слідує зі ст. 255 ЦПК України,ст.1281 ЦК України та практики Верховного Суду, на яку посилається відповідач, не є підставою для закриття провадження, а «позбавляє позивача права вимоги».

Отже, клопотання відповідача та представника відповідача є необґрунтованим.

На підставі наведеного,керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 (адвоката ОСОБА_1) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики в порядку спадкування,-відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак