Справа № 291/1240/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
до Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
23.09.2019 року після проведеного автоматизованого розподілу вищевказану цивільну справу отримано головуючим суддею Митюк О.В.
Ухвалою судді від 07.10.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній. 22.10.2019 року ухвалою судді за клопотанням представника позивача було продовжено строк для усунення недоліків на 5 днів.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвали судді про залишення заяви без руху, та продовження строку для усунення недоліків були отримані представником позивача 10.10.2019 року, та 25.10.2019 року.
Однак, вимоги, щодо позовної заяви, відповідно до ухвали судді від 07.10.2019 року, представником позивача не виконані.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо представником позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
У зазначенний в ухвалі десятидений строк (та продовжений строк до 5 днів) представнику позивача необхідно було:
- викласти обставини та зазначити докази отримання письмової відмови нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину, так як лист роз"яснення з формальною пропозицією захисту своїх інтересів у судовому порядку не можна розцінювати як письмову відмову нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії;
-зазначити в позові поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме причини повязані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо подання заяви про прийняття спадщини та докази, які підтверджують поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини;
- зазначити в позові та надати відповідні докази, що позивач є єдиним спадкоємцем, чи є інші спадкоємці, або особи, які мають право на обов"язкову частку у спадковому майні спадкодавця;
- надати докази родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 , оскільки в долучених документах до позовної заяви по різному зазначено прізвище матері позивача;
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що представник позивача не виконав вимог ухвали судді від 07.10.2019 року, позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, слід вважати неподаною та повернути представнику позивачу.
Керуючись статтями 175, 177, 260, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- визнати неподаною та повернути представнику позивача.
Копію ухвали, позовну заяву та усі додані до позовної заяви документи надіслати представнику позивача.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. В. Митюк.