Справа № 2-4786/10
Провадження № 6/161/148/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що на виконанні Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист по справі №2-4786 Луцького міськрайонного суду від 16.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 2 628 224,07 грн. кредитної заборгованості. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2011 року було відкрито виконавче провадження № 25077806 про стягнення вищевказаної заборгованості на підставі виконавчого листа №2-4786 Луцького міськрайониого суду від 16.08.2010 року. 17.04.2018 року між нею та ПАТ «Західінкомбанк» було укладено договір №2018-02-21- 000042 купівлі-продажу майнових прав з додатком до нього, згідно з яким ПАТ КБ «Західінкомбанк» передало у власність ОСОБА_2 майнові права, що ґрунтуються на вищевказаному рішенні суду. Згідно вищевказаного Додатку №1 до цього договору до неї, як до нового кредитора, переходять усі права, які забезпечують виконання зобов'язань боржником за вказаним кредитним договором. З моменту укладення договору новий кредитор стає правонаступником Банку у всіх судових інстанціях та/або виконавчих провадженнях щодо кредитного договору та договорів забезпечення, майнові права, за яким відступаються за даним договором.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Західінкомбанк» у виконавчому провадженні №25077806, відкритому згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2011р. державним виконавцем Другого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_4, по виконанню виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 16.08.2010 року у справі №2-4786/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Західінкомбак» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2628 224,07 гривень, на нового стягувача ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Заявник подала суду заяву про розгляд заяви про заміну стягувача за її відсутності, згідно з якою заявлені вимоги підтримує.

Представник боржника ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, згідно з якою не заперечує щодо задоволення заяви.

Представник Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, згідно з якою не заперечує щодо задоволення заяви.

Представник ПАТ «Західінкомбанк» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності представника ПАТ «Західінкомбанк».

Відповідно до положень ч.2 ст. 442 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, подані заявником докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у частині першій статті 378 ЦПК України, у редакції, чинній на час звернення із заявою, про заміну сторони виконавчого провадження.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Як випливає із заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2009 року у справі № 2-4581/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі Луцького відділення № 4 ВАТ БМ Банк до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, суд ухвалив: стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» 401970 (чотириста одну тисячу девятсот сімдесят) грн. заборгованості за кредитним договором. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5С, ОСОБА_6 в користь відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» 1700 (одну тисячу сімсот) грн. сплачених витрат по сплаті судового збору, по 850 (вісімсот пятдесят) грн. з кожного та 30 (тридцять) грн., по 15 (пятнадцять) грн. з кожного сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2010 року позов публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості , процентів та неустойки, зустрічним позовом ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», приватного підприємства «Ліон» про визнання договору поруки припиненим задоволено частково. Суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» 2627359 , 07грн заборгованості, 850грн судового збору та 15 (пятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2506/07-189 від 25 червня 2007 року, що виникла станом на 10 березня 2009 року в сумі 2 627 359 грн. 07 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_7: водонапірна башта загальною площею 23,6 кв.м.; вагова Т-1 загальною площею 107 кв.м.; приміщення старої котельні Д-1 загальною площею 349,4 кв.м.; приміщення заводу (мясного цеху, цеху по виготовленню крохмалю, сушильний цех з побутовими приміщеннями) О-1 загальною площею 2031,6 кв.м.; приміщення лабораторії В-1 загальною площею 81,6кв.м.; приміщення гаражу Р-1 загальною площею 323,4 кв.м.; приміщення картоплесховища К-1 загальною площею 925,4 кв.м.; приміщення гаража-слюсарної майстерні Ж-1 загальною площею 87,6 кв.м.; приміщення приймально-заготівельного пункту М-1 загальною площею 176,1 кв.м.; приміщення бойні Л-1 загальною площею 257 кв.м.; приміщення цеху картопляного пюре у вигляді гранул зі складом С-2 загальною площею 1056,1 кв.м.; приміщення нової котельні Г-2 загальною площею 55,3 кв.м.; приміщення консервного цеху зі складом готової продукції П-1 загальною площею 1221,1 кв.м.; прохідна Б-1 загальною площею 55,3 кв.м. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: Волинська область, смт. Колки, вул. Центральна, 106. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» 850 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що рішення суду в добровільному порядку відповідачем не було виконано та підлягало примусовому виконанню в органах державної виконавчої служби України.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2011 року було відкрито виконавче провадження № 25077806 про стягнення вищевказаної заборгованості на підставі виконавчого листа №2-4786, виданого Луцьким міськрайонним судом 16.08.2010 року.

Як випливає з матеріалів справи, 17.04.2018 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Західінкомбанк» було укладено договір №2018-02-21- 000042 купівлі-продажу майнових прав з додатком до нього.

З вказаного договору (п.2 додатку №1 до нього), зокрема, які ґрунтуються на рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2010 року у справі №2-4780/10 (виконавчий лист №2-4786 від 16.08.2010р.) ПАТ КБ «Західінкомбанк» передало у власність ОСОБА_2 майнові права, що ґрунтуються на вищевказаному рішенні суду.

Згідно вищевказаного Додатку №1 до даного договору до ОСОБА_2, як до нового кредитора, переходять усі права, які забезпечують виконання зобов'язань боржником за вказаним кредитним договором. З моменту укладення договору новий кредитор стає правонаступником Банку у всіх судових інстанціях та/або виконавчих провадженнях

щодо кредитного договору та договорів забезпечення, майнові права, за яким відступаються за даним договором.

Підтвердженням укладення та виконання договору №2018-02-21-000042 купівлі-продажу майнових прав є Протокол електронного аукціону №UА-ЕА-2018-02-21-000042-а від 19.03.2018 року.

З довідки №429-19 від 18.04.2018р., виданої ПАТ «Західінкомбанк» слідує, що заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Західінкомбанк» відсутня, у звязку з відступленням права вимоги.

Як передбачено ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Також в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобовязанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» у виконавчому провадженні №25077806, відкритому згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2011р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4, по виконанню виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 16.08.2010 року у справі №2-4786/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбак» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2628 224,07 гривень, на нового стягувача - ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії АС №363324, виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області 17.02.1998р., місце проживання: 45603, Волинська область, Луцький район, село Струмівка, вулиця Рівненська, будинок 102.

Боржник: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: 43000, Волинська область, Луцький район., смт. Струмівка, вул. Рівненська, 102.

Стягувач: публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», , місцезнаходження: 43000, Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, буд.15.

Орган, що здійснює примусове стягнення: Другий відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, місцезнаходження: 43001, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_9