Справа № 318/378/19
Номер провадження №2/318/249/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури до Благовіщенської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язати повернути земельну ділянку.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: накласти арешт та заборониим відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії на земельній ділянці за кадастровим номером :01:010:0065 площею 0,05 га, яка розташована по вул. 40 років Перемоги, 1є у селі Іванівка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 24, власником якої відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, 71502, ІПН: НОМЕР_1).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускаються як до пред'явлення позову, так і на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст.150 ЦПК України).

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З матеріалів заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо спірної земельної ділянки; майно, на яке позивач просить накласти арешт, є предметом спору, а тому, враховуючи цільове призначення земельної ділянки, вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами; відповідач відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є власником зазначеного майна, а тому має реальну можливість розпорядження цим майном на власний розсуд до ухвалення рішення у справі шляхом, зазначеним у клопотанні прокурора, що може призвести до невиконання або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову; права інших осіб на вказане майно не зареєстровані, а тому не можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову є тимчасовою мірою, а тому не є такими, що порушують права власника, а лише обмежувальним заходом, встановленим законом, та необхідним для вирішення судового спору, суд вважає за можливе заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 258-261 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури про забезпечення позову- задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладання арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :01:010:0065 площею 0,05 га, яка розташована по вул. 40 років Перемоги, 1є у селі Іванівка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 24, власником якої відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, 71502, ІПН: НОМЕР_1).

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, 71502, ІПН: НОМЕР_1) та іншим особам вчиняти будь-які дії на земельній ділянці за кадастровим номером: :01:010:0065 площею 0,05 га, яка розташована по вул. 40 років Перемоги, 1є у селі Іванівка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Енергодарська місцева прокуратура (Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, 4).

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 71502, ІПН: НОМЕР_1).

Копію ухвали направити заступнику керівника Енергодарської місцевої прокуратури.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати особам, щодо яких вжито забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Комишня