ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6666/18
Провадження № 2-п/210/19/19
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Добровольська О.В.

представника заінтересованої особи Морозов Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду 19 червня 2019 року з вказаною заявою.

З ухваленим рішенням Відповідач категорично не згодна, вважає, що суд не в повній мірі з`ясував обставини справи, зазначає, що дитина постійно проживає з нею і стягнення аліментів в батька було вимушеною мірою, оскільки він не допомагав зовсім утримувати дитину. Дитина проживала з батьком лише той період, коли Відповідач ОСОБА_1 вимушену була поїхати за кордон на заробітки. Судові повістки та виклики ОСОБА_1 не отримувала і не знала про розгляд справи, оскільки перебувала за кордоном у період з 17.08.2018 по 20.01.2019 року. Наразі дитина проживає та знаходиться на утриманні Відповідача ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, заявниця пояснила, що дитини мешкала з батьком з серпня до жовтня, коли вона перебувала у Польщі. Батько ОСОБА_2 також їздив за кордон і тоді дитина проживала разом з нею.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_3 тв Добровольська ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволені заяви з підстав викладених у запереченнях. Також звернули увагу суду, що Відповідач по цивільній справі ОСОБА_2 повернулась на територію України на передодні постановлення ухвали про відкриття провадження і тому мала реальну змогу надати відзив на позовну заяву, крім цього відповідачка неодноразово викликалась до суду за місцем реєстрації, тому посилання Відповідача, що вона перебувала за кордоном, не може вважатися поважною причиною неявки до суду.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши письмові матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши заяву Відповідача та матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у строк, передбачений ЦПК України.

Щодо змісту самої заяви, то суд зазначає наступне.

Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу 20 травня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини (а.с. 42-43).

З матеріалів справи також встановлено, що Відповідача ОСОБА_1 тричі повідомляли про наявність у провадженні суду цивільної справи за її участю. (а.с.22,23, 26,27,28,29,30).

Крім того, Позивачем по цивільній справі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 було подано додаткові докази із клопотання про приєднання до матеріалів справи, які в порядку норм ЦПК України були також направлені Відповідачу ОСОБА_1 за місцем реєстрації, вказані докази ОСОБА_1 не отримано та повернуто на адресу суду (а.с.39).

Отже враховуючи викладене, у суду були всі наявні підстави для постановлення заочного рішення.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі "Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії", зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Отже, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження заявниці ОСОБА_1 з приводу перебування за межами території України на час розгляду справи спростовуються наданими доказами, а саме копією закордонного паспорту з якого встановлено, що остання перетнула кордон та повернулася в Україну 20 січня 2019 року. Судове повідомлення з копією позовної заяви було направлено за місцем реєстрації ОСОБА_1 17 січня 2019 року, яке повернулося на адресу суду з позначкою «за закінченням строку зберігання» 12 березня 2019 року.(а.с.22)

В подальшому суд двічі повторно повідомляв ОСОБА_1 про наявність в провадженні суду цивільної справи, однак судові виклики поверталися до суду з аналогічним повідомлення.

Заявницею не представлено суду жодної поважної причини неможливості отримати вказані судові виклики.

Твердження заявниці про наявність істотних обставин по справі, які суд має врахувати при постановленні рішення, а саме, що дитина проживає разом з нею, спростовується наступними письмовими доказами.

З наданої характеристики учениці 1-Б класу КЗШ І-ІІІ ступенів № 26 ОСОБА_5 встановлено, що донька ОСОБА_6 проживає разом з батьком. Мати ОСОБА_7 школу не відвідувала, жодних бесід класний керівник та директор школи із нею не мали (а.с.75).

Також суду представлено Акт від 27 вересня 2019 року відповідно до якого, ОСОБА_2 дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з серпня 2018 року і по теперішній час (а.с. 74).

Тому, оскільки заявницею не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин неможливості отримати кореспонденцію, неподання відзиву та доказів по справі для врахування при ухваленні рішення, а також враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала та не обґрунтувала наявність доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та не вказала обставини, які впливають на вирішення справи по суті, або могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягаю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду складено та підписано суддею 04 листопада 2019 року.

Суддя: В. Є. Сільченко