Провадження № 22-ц/801/843/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

29 березня 2019 рокуСправа № 127/12739/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Лариси Петрівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання відновити зруйновані будівлі, зобов'язання знести паркан, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

Встановив:

25 березня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 4000 грн. витрат на правову допомогу.

13 листопада 2017 року позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на таке рішення суду.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року - без змін (том 2 а. с. 217-220).

07 листопада 2018 року позивач ОСОБА_3 повторно звернулась із апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року, яку подала до суду апеляційної інстанції (том 3 а. с. 10). Та 19 листопада 2018 року позивач через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу на це ж рішення суду, в якій просила об'єднати цю апеляційну скаргу із апеляційною скаргою від 07 листопада 2018 року (том 3 а. с. 9).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у цій справі (том 3 а. с. 14).

16 січня 2019 року позивач через суд першої інстанції втретє подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року (том 3 а. с. 22).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у цій справі (том 3 а. с. 25).

04 березня 2019 року позивач ОСОБА_3 через суд першої інстанції вчетверте подала апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року (том 3 а. с. 33).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у цій справі (том 3 а. с. 36-37).

25 березня 2019 року позивач вп'яте звернулась із апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року, яку подала до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене, оскільки судом апеляційної інстанції вже прийнято постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції у цій справі, а також - постановлено ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на це ж саме судове рішення, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Лариси Петрівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання відновити зруйновані будівлі, зобов'язання знести паркан, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.В. Матківська