Номер провадження: 22-ц/813/2126/19
Номер справи місцевого суду: 497/1398/17
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Одеському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року.

12 березня 2019 року представник по довіреності ОСОБА_5 звернулась до суду в інтересах позивача ОСОБА_3 із заявою, в якій просить суд витребувати із відділення «Державного ощадного банку України» у м. Болград Одеської області квитанцію про сплату державного мита; направити матеріали справи для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за дачу неправдивих свідчень.

15 березня 2019 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просить суд ухвалити рішення про повернення усієї суми боргу, 2% місячних від суми боргу в гривнях та доларах США, стягнути штраф та пеню, а також упущену вигоду. Також заявник зазначає, що у зв'язку із збільшенням вимог, збільшується сума позовних вимог, а тому справу слід розглядати в порядку загального судочинства. Також ОСОБА_5 у заяві просить суд розглянути питання щодо залучення до апеляційної скарги заяви дружини позивача.

25 березня 2019 року ОСОБА_5 надала до суду доповнення, зміни, клопотання в прохальній частині якого просить скасувати рішення суду першої інстанції, вжити заходи забезпечення позову, витребувати з головного управління «Ощадбанку» у м. Одесі дублікат квитанції від 12.09.2017р. про сплату позивачем судового збору у розмірі 1 950 гривень, направити матеріали справи на досудове розслідування з порушенням кримінальної справи, витребувати у «Ощадбанк» програмне вичеслення 2% місячних від усіх сум боргу за весь час користування коштами, стягнути з відповідача усі понесені судові витрати, витрати на проїзд, а також упущену вигоду, а також стягнути моральну шкоду.

Розглянувши дані клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У своїх заявах ОСОБА_5 в інетерсах ОСОБА_3 просить суд стягнути 2% місячних від суми боргу в гривнях та доларах США, стягнути штраф та пеню, а також упущену вигоду, судові витрати, витрати на проїзд, а також моральну шкоду. Дані обставини свідчать про бажання позивача збільшити розмір позовних вимог. Однак, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Отже, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції збільшення позовних не допускається.

Відповідно до частини 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Згідно частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщотаке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 та 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі зазначеного, клопотання про витребування дублікату квитанції у «Ощадбанк» про сплату позивачем судового збору у розмірі 1 950 гривень слід залишити без задоволення, оскільки заявником не було надано доказів, що особа здійснила всі залежні від неї дії для отримання вказаної квитанції та не обґрунтовано яким чином квитанція про сплату судового збору за розгляд позовної заяви підтверджує доводи апеляційної скарги щодо неповернення боргу відповідачем.

Вимоги заявника щодо направлення матеріалів цивільної справи для проведення досудового розслідування та притягнення свідка до кримінальної відповідальності також не підлягають задоволенню, оскільки такі дії суду не передбачено діючим ЦПК України, відповідно до якого суду апеляційної інстанції здійснює свої повноваження.

У зв'язку із залишенням без задоволення вимог щодо збільшення позовних вимог не підлягають й вимоги заяви щодо витребування у «Ощадбанк» програмного вичеслення 2% місячних від усіх сум боргу за весь час користування коштами, оскільки такі вимоги судом апеляційної інстанції не розглядаються.

На підставі вище викладеного підстави для задоволення заяв та клопотаннь про витребування доказів, збільшення позовних вимог, притягнення свідка до кримінальної відповідальності відсутні.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. ч.13 ст.7, 182, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 12 березня 2019 року, 15 березня 2019 року, 25 березня 2019 року залишити без задоволення.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко