Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 752/900/15-ц

провадження № 61-1050св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В., розглянув заяву ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги Марченко Олени Іванівни, в інтересах якої діє адвокат Абакаров Мурад Мавлетханович, на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання нотаріальних дій незаконними, визнання недійсними свідоцтв про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 15 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Марченко О. І., в інтересах якої діє адвокат Абакаров М. М.,

на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року. Справу витребувано із суду першої інстанції.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги Марченко О. І., в інтересах якої діє адвокат Абакаров М. М.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Заява ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги Марченко О. І., в інтересах якої діє адвокат Абакаров М. М., відповідає вимогам статті 397 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Крім того, у березні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 та представника Марченко О. І. - Абакарова М. М. надійшло клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання оскаржуваного судового рішення буде практично неможливо, оскільки позивач зможе позбутися власності та продати його іншим особам, які, в свою чергу, не обмежені у праві розпорядження своєю власністю, що буде сприяти виникненню нових спорів з приводу витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи те, що заявник не зазначив обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію постанови суду апеляційної інстанції, клопотання ОСОБА_4 та представника Марченко О. І. - Абакарова М. М. про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягають.

Проте, слід звернути увагу заявників, що статтею 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку, тому суд, з урахуванням доводів касаційної скарги та того, що у разі примусового виконання оскаржуваної постанови існує ймовірність порушення права власності третіх осіб, вважає за можливе зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку за власною ініціативою.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги Марченко Олени Іванівни, в інтересах якої діє адвокат Абакаров Мурад Мавлетханович, на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання нотаріальних дій незаконними, визнання недійсними свідоцтв про право власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та представника Марченко Олени Іванівни - Абакарова МурадаМавлетхановича про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк