Справа № 128/479/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, в якій позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні належними йому на праві приватної власності житловим будинком та земельною ділянкою, розташованими в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, та зобовязати ОСОБА_4 за власний рахунок знести споруду № 8, яка в технічному паспорті на одноквартирний (садибний) житловий будинок № 28 по вул. Морській в с. Зарванці, виготовленому станом на 20.10.2011 року значилась як вигрібна яма, в технічному паспорті станом на 14.06.2013 року значилась як погріб, а технічному паспорті станом на 30.05.2016 року значиться як септик, обладнану на належній йому земельній ділянці, розташованій в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області по вулиці Морській, 28.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання про витребування у КП «Вінницьке обласне обєднане Бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентарних справ щодо житлових будинків, що розташовані в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області по вулиці Морській, буд. 26 та буд. 28, витребування у відповідача дозволу та проекту, на підставі яких він здійснив на своїй земельній ділянці монтаж септику, оскільки вирішення заявлених позовних вимог потребує, в тому числі, дослідження даних матеріалів, а також просили викликати та допитати як свідків відповідних громадян, що безпосередньо оглядали споруду, яка є предметом позову.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даних клопотань, оскільки вважає їх такими, що заявлені з порушенням порядку, встановленому в ЦПК України.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд не вважає, що неподання даних клопотань позивачем разом з поданням позовної заяви є перешкодою для прийняття таких клопотань до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Оскільки представником позивача обґрунтовано потребу призначення судової будівельно-технічної експертизи і такий доказ є належним доказом обставин, вказаних у позові, суд вважає необхідним клопотання про витребування матеріалів інвентарних справ задовольнити, оскільки самостійно подати такі документи суду сторони позбавлені можливості.

Згідно ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Оскільки позивач посилається на відсутність у відповідача відповідних дозвільних документів на спорудження предмету позову та вважає такі його дії самовільними, в той же час представник відповідача вважає, що відповідач мав би отримувати відповідні документи, оскільки ця споруда прийнята до експлуатації, суд вважає клопотання про витребування цих документів у відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про виклик і допит свідків в судовому засідання суд враховує, що за відсутності пояснень сторін по справі та детального обґрунтування, які саме обставини, зазначені в позові, мають підтвердити вказані свідки, отже чи стосуються покази вказаних осіб предмету доказування та є належними доказами суд на даний час встановити не може, а тому вважає його передчасним і таким що задоволенню на даний час не підлягає.

Водночас суд розяснює, що відмова в задоволенні клопотання про виклик свідків не перешкоджає повторному заявленню даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 260, 261, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, буд. 2) матеріали інвентарної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, вул. Морська, буд. 26.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, буд. 2) матеріали інвентарної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, вул. Морська, буд. 28.

Витребувати у відповідача по справі ОСОБА_4 дозвільні документи, на підставі яких на його земельній ділянці, що розташована за адресою с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, вул. Морська, буд. 28, було здійснено монтаж септику.

Встановити, що ухвала підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В задоволенні клопотання про виклик і допит в судовому засіданні свідків відмовити.

Розяснити, що відмова в задоволенні клопотання про виклик свідків не перешкоджає повторному заявленню даного клопотання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: