Провадження № 2/761/475/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, витрати з утримання будинку і прибудинкової території; інфляційних втрат; трьох відсотків річних; пені,

в с т а н о в и в:

В квітні 2017р. позивач ДП «Антонов» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив суд:

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за надані в період з 01 жовтня 2013р. по 31 грудня 2015р. житлово - комунальні послуги у розмірі 6321,82 коп.; інфляційні втрати у період з 21 жовтня 2013р. по 31 грудня 2016р. у розмірі 3146,41 грн.; три відсотки річних за період з 21 жовтня 2013р. по 31 грудня 2016р. у розмірі 354,91 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,0 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є постачальником житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вело облік холодного, гарячого водопостачання, опалення та водовідведення, у зазначений вище період часу, споживачем яких є відповідачка ОСОБА_1, як власник квартири АДРЕСА_1 та члени її сім'ї - відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та користується житлово-комунальними послугами, які надає позивач. Відповідачі свій обов'язок по оплаті житлово-комунальних послуг не здійснюють в повному обсязі, в результаті чого за ними рахується заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі у добровільному порядку борг не погашають, позивач вимушений був звернутися до суду за його примусовим стягненням, а також просив суд стягнути інфляційні втрати, 3,0 % річних.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. від 12 травня 2017р. відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням від 15 листопада 2018р. за № 01-08--877 здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2017р. визначено головуючого суддю Рибака М.А.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибака М.А. від 17 листопада 2017р. призначено до розгляду.

Розпорядженням від 22 листопада 2018р. за № 01-08-1396 здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2018р. визначено головуючого суддю Волошина В.О.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 29 листопада 2018р. прийнято до розгляду справу та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До судового засідання представником позивача було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, яка заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, про час та місце розгляду справи оповіщались, в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися, поважності причин неявки суду не повідомили, у встановлений судом в ухвалі суд строк, відповідачі відзив на позов не подавали.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 280, 282 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, відповідачці ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, згідно договору купівлі - продажу від 23 грудня 2002р.

Судом встановлено, що у зазначеній квартирі, зареєстровані та проживають: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а не відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму коштів), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Таким чином, наявність взаємовідносин між позивачем та відповідачами, а отже, і виникнення цивільних прав і обов'язків, підтверджується діями сторін: позивач здійснює надання житлово-комунальних послуг до помешкання відповідачів, а останні отримують та користується даними послугами та відповідно зобов'язані здійснювати оплату наданих житлово-комунальних послуг.

На підставі ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України плата за користування житлом /квартирна плата/ обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами у відповідності до кількості проживаючих в квартирі осіб.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 р. «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з наданим стороною позивача розрахунком заборгованості (а.с. 11-13), за надані в період з 01 жовтня 2013р. по 31 грудня 2015р. житлово - комунальні послуги наявна заборгованість у розмірі 6321,82 коп.; інфляційні втрати у період з 21 жовтня 2013р. по 31 грудня 2016р. складають 3146,41 грн.; три відсотки річних за період з 21 жовтня 2013р. по 31 грудня 2016р. становлять 354,91 грн.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за надані житлово - комунальні послуги в період з 01 жовтня 2013р. по 31 грудня 2015р. у розмірі 6321,82 коп.; інфляційні втрати у період з 21 жовтня 2013р. по 31 грудня 2016р. у розмірі 3146,41 грн.; три відсотки річних за період з 21 жовтня 2013р. по 31 грудня 2016р. у розмірі 354,91 грн. Стосовно вимог позивача до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено, що ці особи проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,0 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12,13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 322, 509, 525, 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68, 160, 162 ЖК України; ст. ст. 20, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Державного підприємства «Антонов» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1) до ОСОБА_1 (місцезнаходження майна: АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, витрати з утримання будинку і прибудинкової території; інфляційних втрат; трьох відсотків річних; пені - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Антонов» суму заборгованості за надані в період з 01 жовтня 2013р. по 31 грудня 2015р. житлово - комунальні послуги у розмірі 6321 /шість тисяч триста двадцять одна/ грн. 82 коп.; інфляційні втрати у період з 21 жовтня 2013р. по 31 грудня 2016р. у розмірі 3146 /три тисячі сто сорок шість/ грн. 41 коп.; три відсотки річних за період з 21 жовтня 2013р. по 31 грудня 2016р. у розмірі 354/триста п'ятдесят чотири/ грн. 91 коп.; судовий збір у розмірі 1600,0 /одна тисяча шістсот/ грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 22 березня 2019р.

Суддя: