УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6567/19

Провадження №2/751/1413/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Дедіченко С.А.

представник відповідача Вершинін К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» про скасування наказу № 1914-к від 12.08.2019 року про звільнення з роботи у зв`язку із втратою довір`я на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України; поновлення на роботі на посаді начальника пункту надання фінансових послуг філії № 11 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 13.08.2019 року по час фактичного поновлення на роботі.

07.10.2019 року до суду надійшов відзив на позов та клопотання про залищення позовної заяви без руху, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір.

22.10.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині скасування наказу ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» № 1914-к від 12.08.2019 року про звільнення з роботи у зв`язку із втратою довіри на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України .

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву про відмову від частини позовних вимоги.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення заяви про відмову від частини позовних вимог та підтримав клопотання про залишення без руху позовної заяви, з тих підстав , що позивачкою не сплачено судовий збір.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 9605 грн., за позови немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.,

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 255, 256, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» .

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» в частині скасування наказу про звільнення закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова