Справа № 481/1078/19
Провадж.№ 2/481/342/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.10.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,
13.08.2019 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов ПАТ "Укртелеком" до відповідачки ОСОБА_1 , за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідачки заборгованості з орендної плати, в розмірі 5249,68 грн, пені - 801,13 грн, інфляційних витрат - 197,64 грн, 3 відсотків річних - 90,20 грн та судових витрат по справі.
19.08.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання 16.09.2019 року та 16.10.2019 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачки, судом, зі згоди представника позивача, 16.10.2019 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
22.05.2018 року між позивачем ПАТ «Укртелеком» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений договір № 48Е000-533/18 оренди комерційної нерухомості (надалі - Договір), за умовами якого (п.1.1.). орендодавець передав, а орендар взяла у строкове платне користування комерційну нерухоміеть, розташовану на першому поверсі одноповерхового адміністративного будинку АДРЕСА_1 , зокрема частину приміщення загальною площею 33,6 кв.м. для розміщення складу (а.с.5-8).
01.06.2018 року на виконання умов п. 2.1 Договору сторонами був підписаний акт приймання-передачі майна (а.с.8).
Відповідно до п.3.1 Договору за домовленістю сторін встановлено орендну плату за використання приміщення, яка на період проведення орендарем ремонтних робіт з 01 червня по 31 серпня 2018 року встановлена на рівні 6 грн. 20 коп. за 1 кв.м орендованої площі без ПДВ, що загалом складає 208 грн. 32 коп. за 33,6 кв.м. без ЦДВ за місяць, а з 01 вересня 2018 р. 12 грн. 40 коп. за 1 кв.м. орендованої площі без ПДВ, що становить 416 грн. 64 коп. за 33 кв.м. без ПДВ за місяць. Оподаткування ПДВ повино було здійснюватися за ставкою, що діяла на дату виникнення зобов`язання.
Згідно положень пунктів 3.7., 3.9., 6.1.3 Договору сплата орендної плати за перший місяць оренди здійснюється орендарем не пізніше 10 робочих днів після підписання Акту приймання-передачі орендованого майна. Орендна плата сплачується шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця до 20 числа розрахункового місця. Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.
Між тим, в порушення умов Договору, відповідачка свої зобов`язання не виконувала в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 31.07.2019 року, за наданим позивачем розрахунком, у ОСОБА_1 виникла заборгованість зі сплати орендної плати за період з червня 2018 року по травень 2019 року, в сумі 5249.68 грн (а.с.49).
Позивачем направлялися щомісяця відповідачці відповідні рахунки для сплати, крім того також двічі, 27.03.2019 року та 03.06.2019 року, ПАТ «Укртелеком» спрямовувалися до боржника претензії про необхідність сплати орендної плати, однак до цього часу заборгованість з орендної сплати відповідачкою не погашено (а.с.20-48).
Виходячи з вимог статей 526 і 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст.549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Так, відповідно до п. 8.2. Договору у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим Договором, орендар сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за весь час прострочення.
Тому, за несвоєчасну оплату оренди приміщення позивачем була нарахована пеня за період з 21.09.2018 року по 31.07.2019 року, в загальному розмірі 801,13 грн (а.с.50-51).
Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відтак, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем здійснено нарахування відповідачу суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з 01.10.2018 року по 30.06.2019 року в розмірі 197,64 грн. (а.с.53), а також три проценти: в розмірі 90.2 грн. за період з 21.09.2018 року по 31.07.2019 року) (а.с.52).
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ «Укртелеком» складає: 6338,65 грн. з яких: 5249,68 грн. - сума заборгованості з орендної плати; 801,13 грн. - пеня, 197,64 грн. - інфляційні витрати та 90,2 грн. - 3% річних.
Факт порушення відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати орендної плати у строки, передбачені договором оренди комерційної нерухомості № 48Е000-533/18 від 22.05.2018 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження, а тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача 6338,65 грн. заборгованості з орендної плати.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1921 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-281 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Повний текст рішення виготовлено 25.10.2019 року.
Суддя Вжещ С.І.