Справа №461/8923/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Радченко В.Є.
з участю: секретаря судових засідань Сидорак М.А.
позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Згідно публічного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) на поточні потреби у розмірі, на строк, за процентною ставкою та щомісячною платою за обслуговування кредиту на умовах передбачених угодою про параметри кредитування, що укладається з Позичальником одночасно з укладенням цього Договору та є його невід`ємною частиною.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно умов Кредитного договору, та видав кредит у порядку передбаченому Угодую, а саме шляхом зарахування коштів на банківський поточний рахунок ОСОБА_1 , вказаний в Угоді та відкритий позивачем згідно Заяви відповідача на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ «Ідея Банк», що підтверджується видатковим касовим (меморіальним) ордером.
У зв`язку із невиконанням умов Кредитного договору 04 вересня 2018 року на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно даної вимоги позивач вимагав терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги банк будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір Кредитора.
Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, в тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обов`язкові платежі, тому позивач просить позов задоволити.
Ухвалою суду від 27.11.2018 р. у справі відкрито провадження та призначено судове засідання. /а.с.33-34/.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.02.2019 р. відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 27.11.2018 р. /а.с.52-53/.
Постановою Львівського апеляційного суду від 06.06.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 27.11.2018 р. без змін. /а.с.70-71/.
Провадження у справі не зупинялося, а тому не було підстав для його поновлення.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.
18.10.2019 р. від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, згідно якого, представник позивача зазначає, що предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором, розмір якої визначено станом на 24.10.2018, тобто з урахуванням процентів за користування кредитними коштами, плати за обслуговування кредитної заборгованості та пені, що були нараховані відповідачу за період з моменту надсилання вище вказаної вимоги (04.09.2018) по дату позову (24.10.2018).
Тому, вірною є як сума боргу, вказана у вимозі АТ «Ідея Банк» про усунення порушення кредитних зобов`язань від 04.09.2018, так і сума боргу за Кредитним договором, що заявлена до стягнення у даній справі, з тією лиш відмінністю між ними, що це сума боргу відповідача за Кредитним договором, у розмірі, що існував на різні дати.
прострочений борг9607,95
прострочені проценти7886,26
строкові проценти259,73
нарахована плата за обслуговування кредиту0
прострочена плата за обслуговування кредиту0
пеня за несвоєчасне погашення платежів 2639,71
віндикаційні витрати0
дебіторська заборгованість0
інші штрафні санкції0
Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Згідно публічного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) на поточні потреби у розмірі, на строк, за процентною ставкою та щомісячною платою за обслуговування кредиту на умовах передбачених угодою про параметри кредитування, що укладається з Позичальником одночасно з укладенням цього Договору та є його невід`ємною частиною.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно умов Кредитного договору, та видав кредит у порядку передбаченому Угодую, а саме шляхом зарахування коштів на банківський поточний рахунок ОСОБА_1 , вказаний в Угоді та відкритий позивачем згідно Заяви відповідача на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ «Ідея Банк», що підтверджується видатковим касовим (меморіальним) ордером.
Проте, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані інші платежі за кредитним договором. Останній платіж боржником (зарахування по Кредитному договору) здійснено 13.11.2017 року.
У зв`язку із невиконанням умов Кредитного договору 04 вересня 2018 року на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно даної вимоги позивач вимагав терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги банк будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір Кредитора.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 статті ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.
З огляду на те, що ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, тому суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 624-625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, суд, -
Повний текст судового рішення складений 28.10.2019 р.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.