Справа № 336/2021/19
Пров. № 2-з/336/5/2019
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву адвоката Валька В.С. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Валько В.С. звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позов.

В заяві зазначив, що його довіритель має намір подати до суду позов про стягнення з відповідача, яким є приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», невиплаченої заробітної плати та скасування наказів № 118 від 09.07.2018 року, № 162 від 13.09.2018 року, № 252 від 12.12.2018 року, № 267 від 27.12.2018 року, № 50 від 07.03.2019 року в частині утримання з заробітної плати заявника грошових коштів на відшкодування шкоди.

Так як після звільнення ОСОБА_1 з підприємства останній відкрито висловлював намір звертатися до суду за захистом свого права, у заявника є підстави припускати, що самостійне отримання доказів може ускладнитися ухиленням уповноважених посадових осіб відповідача від їхнього надання в позасудовому порядку.

У зв`язку з викладеним представник просить витребувати у відповідача такі фактичні дані.

Для оскарження наказів № 118 від 09.07.2018 року та № 162 від 13.09.2018 року належним чином завірені копії вказаних наказів; належним чином завірені копії документів, на підставі яких видані ці накази; належним чином завірені копії посадових інструкцій заступника начальника цеху № 10 по технології, інженера-технолога першої категорії, робочих інструкцій формувальника 3-4 розряду, слюсаря-наладника; належним чином завірені копії колективного договору, штатного розкладу, положення про оплату праці, технологічної інструкції на виробництво відрізних кіл типів 41, 42 та шліфувальних кіл типів 1, 27 на бакелітовій зв`язці; договору про колективну (бригадну) відповідальність колективу цеху № 10; посадової інструкції начальника цеху виробництва відрізних кіл та шліфувальної шкірки.

Для оскарження наказу № 252 від 12.12.2018 року належним чином завірену копію вказаного наказу; належним чином завірені копії договору № 8 від 01.08.2018 року між відповідачем та ПНВП «Теплокомунсервіс», наказу начальника цеху № 10 від 13.10.2017 року № 143, матеріалів перевірки від 18.11.2018 року виконання заходів, передбачених вказаним наказом; документально підтверджену інформацію щодо передчасного зносу обладнання та його переобладнання, а також причин наднормативного браку, про які йдеться у зазначеному наказі.

Для оскарження наказів № 267 від 27.12.2018 року та № 50 від 07.03.2018 року належним чином завірені копії вказаних наказів; належним чином завірені копії матеріалів інвентаризації фактичної наявності ТМЦ у цеху № 10, проведеної на підставі наказу № 35 від 25.02.2018 року; належним чином завірені копії матеріалів річної інвентаризації статей балансу у 2018 році у цеху № 10, проведеної на підставі наказу№ 176 від 20.09.2018 року; належним чином завірене положення про службу безпеки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат»; належним чином завірену копію посадової інструкції комірника цеху № 10 ділянки відрізних кіл.

Зазначені відомості необхідні заявнику для доведення відсутності прямого причинного зв`язку між діями позивача та спричиненою відповідачу шкодою, а також для доведення дійсного кола відповідальних за заподіяну шкоду осіб.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви, просять про її задоволення.

Представник відповідача заяву визнав частково.

Вислухавши учасників справи, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви, виходячи за таких міркувань.

В силу ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З наведеного випливає, що забезпечення доказів до подання позову на підставі ухвали суду можливо лише у випадках наявності об`єктивних, а не таких, що лише припускаються, перешкод.

У зв`язку з викладеним суд не вбачає підстав для витребування тих фактичних даних, які є загальнодоступними і готовність надати які позивачу виказав представник відповідача, а саме: копії наказів, колективного договору, штатного розкладу, положення про оплату праці.

Не вбачає суд підстав і для витребування документально підтвердженої інформації щодо передчасного зносу обладнання та його переобладнання, а також причин наднормативного браку, про які йдеться у наказі № 143 начальника цеху № 10 від 13.10.2017 року, оскільки всупереч вимог законодавства заявник не конкретизує, які саме фактичні дані, що характеризуються певними реквізитами, прикметами, він бажає отримати.

Посилання на ту обставину, що про ці дані йдеться в наказі № 143, також не відповідають принципу диспозитивності цивільного судочинства, оскільки суду нічого не відомо про зміст означеного наказу.

Інші докази, на думку суду, є такими, що належать до предмета спору, їх як знаряддя захисту свого права обрав позивач, тому у відсутність будь-яких обмежень для їх витребування, суд вважає за можливе заяву в цій частині задовольнити.

Керуючись ст. ст. 116-118, 352-353, 430 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Валька В.С. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» належним чином завірені копії:

документів, на підставі яких видано накази № 118 від 09.07.2019 року, № 162 від 13.09.2018 року;

посадових інструкцій заступника начальника цеху № 10 по технології, інженера-технолога першої категорії, робочих інструкцій формувальника третього, четвертого розрядів, слюсаря-наладника;

технологічної інструкції на виробництво відрізних кіл типів 41, 42 та шліфувальних кіл типів 1, 27 на бакелітовій зв`язці;

договору між приватним акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат» та ПНВП «Теплокомунсервіс», наказу начальника цеху № 10 від 13.10.2017 року № 143, матеріалів перевірки від 08.11.2018 року виконання заходів, передбачених вказаним наказом;

матеріалів інвентаризації фактичної наявності товаро-матеріальних цінностей в цеху № 10, проведеної на підставі наказу № 35 від 25.02.2018 року (інвентаризаційні описи, протоколи інвентаризаційної комісії, пояснення осіб тощо);

матеріалів річної інвентаризації статей балансу у 2018 році у цеху № 10, проведеної на підставі наказу № 176 від 20.09.2018 року (інвентаризаційні описи, протоколи інвентаризаційної комісії, пояснення осіб тощо);

положення про службу безпеки приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» посадової інструкції комірника цеху № 10 ділянки відрізних кіл.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Уповноважити ОСОБА_1 одержати зазначені докази для представлення суду.

Попередити заявника про необхідність подання у встановлений частиною 5 статті 116 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності та про наслідки невиконання цього обов`язку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 26 квітня 2019 року.

Суддя О.В. Щаслива