ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/96/19
Номер провадження 2/292/58/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
28 березня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 04 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №489.
Від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Починаючи з 2014 року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до стійкого розладу подружніх стосунків та фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім"ю та життєві цінності. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями та з його ініціативи між ними виникають постійні сварки, свідком яких нерідко стають їх неповнолітні діти, що негативно впливає на їх психічний стан та спричиняє душевні страждання, внаслідок чого через постійні стреси погіршується її самопочуття. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у неї та дітей, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім"ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаєморозуміння. З вересня 2018 року ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. За її глибоким перконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, збереження шлюбу та примирення між ними неможливі та суперечить її інтересам.
Крім того, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, зрідка виходить на зв"язок, дітьми не цікавиться, будь-які спроби знайти порозуміння зводяться до скандалів і вимог розірвати шлюб. ОСОБА_2 є дієздатним та спроможним працювати, але офіційно не працевлаштований, однак отримує неофіційний дохід близько 25 000 грн від роботи за кордоном, інших неповнолітніх дітей на утриманні немає. Вона офіційно не працює та неспроможна самостійно забезпечити дітей усім необхідним, тому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, а також судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп та допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче та судове засідання не з»явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Не заперечує щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче та судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на дітей в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Просить суд шлюб розірвати.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №489, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ТП №004450 від 04.05.2005 року (а.с.11). Згідно копій свідоцтв про народження серії 1-ТП №014138 від 08.09.2005 року та серії 1-ТП №150340 від 27.05.2011 року сторони являються батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17, 18). Відповідно до довідки Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області №21 від 10.01.2019 року до складу сім"ї позивачки входять: чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.19). Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.
Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).
Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, відповідач також просив розірвати шлюб, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів виплати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.
В своєму відзиві на позовну заяву відповідач частково заперечує проти позовних вимог щодо стягнення аліментів, оскільки сплата аліментів в заявленому позивачкою розмірі є для нього непосильною. Доводи позивачки про те, що він не надає допомоги дітям не відповідають дійсності, оскільки він сім"ю матеріально забезпечував, однак позивачку цікавили лише його гроші, яких вона вимагала все більше і більше. Разом з тим, ОСОБА_1 не надала будь-яких доказів на підтвердження матеріального забезпечення нею дітей.
Крім того, у зв"язку з участю в антитерористичній операції, погіршився стан його здоров"я та він змушений періодично проходити лікування, тому не має можливості працювати на роботі з тяжкими умовами праці та більшою зарплатою. Також у нього на утриманні знаходиться непрацездатна мати, яка є пенсіонеркою та якій він повинен хоча б частково допомагати.
Враховуючи вищевикладене, вважає доцільним стягнення з нього на користь спільних з позивачкою сина і дочки аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно ч.2 ст.182 СК України.
Позивачка в своїй відповіді на відзив зазначає, що відповідачем не спростовано законності та обґрунтованості позовної вимоги про стягнення аліментів саме у розмірі 100% прожиткового мінімуму на кожну малолітню дитину відповідного віку, тому просить позовні вимоги задоволити повністю та повернути з державного бюджету України на її користь судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. В своїй письмовій заяві на адресу суду позивачка не заперечує щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В свою чергу, відповідач в своїй письмовій заяві на адресу суду не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Враховуючи вищевикладене, оскільки сторони погодили розмір аліментів на утримання дітей, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в даній частині та стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Сплата аліментів у зазначеному розмірі, на думку суду, є необхідною та достатньою для забезпечення гармонійного розвитку дітей.
Згідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
На підставі ч.ч.1, 6 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як учасник бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії УБД №088813 від 16.02.2016 року, тому на користь позивачки підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір з позовних вимог про розірвання шлюбу, сплачений нею при подачі позову в сумі 768 грн 40 коп. Крім того, оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", тому судовий збір в сумі 768 грн 40 коп з позовних вимог про стягнення аліментів відносяться за рахунок держави.
Керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, 112-114, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 5, 12, 13, ч.1 ст.141, ч.1 ст.259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задоволити частково.
Зареєстрований шлюб 04травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_10, адреса місця реєстрації: Житомирська область, Пулинський район, с.Великий Луг, вул.Центральна, 22, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_13, адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_14, про що зроблено актовий запис №489, розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, адреса місця реєстрації: Житомирська область, Пулинський район, с.Великий Луг, вул.Центральна, 22, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_14, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 аліменти на малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 21 січня 2019 року і до повноліття дітей. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Рябенька