Провадження № 2/161/3471/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 , до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до відповідача про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батьків матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 29.08.2017 року її матір ОСОБА_1 визнано недієздатною через психічне захворювання, а її призначено опікуном.

Вказує, що ОСОБА_3 належав житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 і після її смерті спадкоємцями були її чоловік ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_1

ОСОБА_4 прийняв спадщину, оскільки проживав зі своєю дружиною в одному будинку, однак не оформив своїх спадкових прав.

Однак її мати ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини не подавала і на даних час вона є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_4 .

Зазначає, що її мати пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки з 2002 року хворіє тяжким психічним захворюванням і перебуває на обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні №1, у зв`язку з чим просить визначити додатковий двомісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До початку судового засідання представник позивача подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача також подав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 02.01.2015 року) та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 25.06.2016 року) є позивач ОСОБА_1 , яка є дочкою померлих, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 25.07.1974 року (а.с. 10).

Як слідує з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 19).

При цьому, як з`ясовано судом, ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_3 , однак не оформив своїх спадкових прав.

Отже, після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрилася спадщина на вказане майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини

З досліджених судом доказів з`ясовано, що позивач не звернулася про прийняття спадщини протягом шести місяців, оскільки з 2002 року хворіє тяжким психічним захворюванням і перебуває на обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні №1. Даний факт підтверджується рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 визнано недієздатною (а.с. 13).

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном 2 місяці, оскільки вона пропустила його з поважних причин, а тому вважає, що визначеного часу їй буде достатньо для подання такої заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1261, 1270, 1272 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 2 (два) місяці з дня набрання законної сили даним рішенням, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст рішення складений 22.10.2019 року.