Справа № 588/108/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №НМЕ 218102 від 01.08.2017 року їй належить земельна ділянка площею 0,0450 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівельних споруд (присадибна ділянка). На цій земельній ділянці розташований житловий будинок, придбаний на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку № АДРЕСА_2 218100 від 01.08.2017 року, житлова площа якого 35,2 кв.м, загальна площа 59,1 кв.м, господарські будівлі і споруди, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач пояснює, що попередню реконструкцію житлового будинку з добудовою було погоджено із Управлінням Державної архітектури та будівельної інспекції у Сумській області та направлене позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт №СМ 23 від 03.05.2018 року. В подальшому у добудові до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем було допущено виконання робіт з відхиленням від будівельного паспорта в частині розташування добудови, а саме добудова розміщена на іншому краю існуючої будівлі. Проте, такі відхилення для позивача були необхідністю та зручністю у користуванні та розпорядженні майном, а тому виникла необхідність прийняття в експлуатацію самочинно збудовану добудову до будинку.

За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт УДАБІ у Сумській області № 349 від 16.10.2018 року встановлено відхилення від будівельного паспорту в частині розташування прибудови до житлового будинку, складено припис та протокол про адміністративне правопорушення №349 від 16.10.2018 року, проте виконати такі вимоги позивач не має можливості і до того ж не погоджується з таким прийнятим рішенням.

Позивач посилаючись на те, що не має можливості виконати припис УДАБІ у Сумській області, а саме відступити від червоної лінії немає можливості оскільки житловий будинок територіально неможливо відсунути назад, направляв лист 26.10.18 р. відповідачу з проханням внести зміни до будівельного паспорту №37 від 18.18.17 в частині розташування добудови до житлового будинку, але через відповідач повернув документи позивачу, так як не були надані усі необхідні документи. Позивач повторно 29.11.18 р. звернувся із заявою до відповідача з усуненими недоліками , зазначеними у листі , проте відповідач відповіді не надав, причини ненадання відповіді не відомі.

Зазначені порушення УДАБІ у Сумській області є помилковими, оскільки , там, де проходить червона лінія відповідно до планів та схем при попередньому власнику стояла огорожа , яка згодом позивачем була знесена на тійде була огорожа закінчуються сходи будинку. Посилаючись на вимоги ч.2 ст 331, ч.2 ст.375, ч.ч. 1,2,5 ст.376 ЦК України, позивач просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудовану добудову до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити розподіл судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, просила задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача Тростянецької міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи. Тростянецька міська рада подала відзив на позовну заяву, за змістом якої міська рада не погоджується з викладеними у позові обставинами справи, вважаючи їх такими, що викладені з порушенням норм матеріального та процесуального права. Згідно із наданими письмовими пояснень міської ради позивач 09.08.2017 року звернулася до відповідача з заявою про видачу будівельного паспорту на реконструкцію будинку з добудовами по АДРЕСА_1 до заяви були додані договори купівлі-продажу житлового будинку від 01.08.2017 року та купівлі-продажу земельної ділянки від 01.08.2017 року. Відділом містобудування, архітектури, будівництва комунального господарства та благоустрою апарату Тростянецької міської ради 18 серпня 2017 року був виданий Будівельний паспорт реконструкції житлового будинку з добудовами по АДРЕСА_1 де були вказані основні вимоги до забудовника земельної ділянки відповідно до будівельних норм та стандартів та схема реконструкції земельної ділянки.

Всупереч будівельних норм, вказаних в будівельному паспорті та порядку здійснення містобудування, позивач самовільно здійснює будівництво без жодних дозволених документів. На підставі цього головним інспектором будівельного нагляду Білокопитовим Іваном Васильовичем складено акт №349 від 16.10.2018 року і винесено припис про порушення вимог статті 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», а саме: відхилення від будівельного паспорту в частині розташування добудови, а саме добудова розташована на іншому краю існуючої будівлі.

Звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво може мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Позивачка 26.10.2018 і повторно 23.11.2018 звертається до Тростянецької міської ради з заявою про внесення змін до будівельного паспорту забудови земельної ділянки, на що отримала відповідь від 09.11.2018 та повторно 22.12.2018 про відмову в зв`язку з подачею не повного пакету документів, а саме: відповідно до пунктів 2.2 та 2.3 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 №103 не подано: 1) примірник будівельного паспорта замовника; 2) ескізні наміри змін (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади та плани поверхів із зазначенням габаритних розмірів тощо); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову. Натомість були надані не передбачені чинним законодавством документи.

Вважає, що позивач має намір отримати рішення суду без попередньо вирішеного питання відповідним органом, а саме Тростянецькою міською радою про відповідність збудованого об`єкта будівельним нормам. Посилаючись на вказані обставини Тростянецька міська рада Сумської області просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.59-60).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав пояснення на позовну заяву в якому надає пояснення, щодо позовних вимог ОСОБА_1 , вказуючи, що на підставі звернення Тростянецької міської ради, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області був здійснений позаплановий захід архітектурно-будівельного контролю № 349 від 16.10.2018 на об`єкті «Реконструкція житлового будинку з добудовою по АДРЕСА_1 ».

В ході проведення перевірки встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_1 виконано будівельні роботи з відхиленням від будівельного паспорта № 37 від 18.08.2017, а саме: будівництво прибудови на іншому краю існуючої будівлі, чим порушено ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". На підставі виявлених порушень було видано припис про усунення порушення містобудівного законодавства № 349 від 16.10.2018 з терміном виконання до 16.11.2018. Посилаючись на викладене, просив суд відмовити в задоволенні позову, справу слухати у відсутності представника третьої особи

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

З урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту у спосіб, який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Матеріалами справи установлено, що відповідно до договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 01.08.2017 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку та земельної ділянки, (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ), загальною площею 0,450 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На зазначеній земельній ділянці знаходиться: житловий будинок під літ.»А-1ж», житлова якого 35,2 кв.м., загальна площа 59,1 кв.м. та господарські будівлі і споруди: веранда під літ «а», прибудова під літ. «а1», ганок під літ. «а2», сарай під літ. «Б», сарай під літ. «В», убиральня під літ. «Г», погріб під літ. «пг», ворота, огорожа №1-2, згідно відомостей зазначених у витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером: 72430938 від 07.11.2016 року (а.с.9-12,13).

Позивач відповідно до статті 35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» повідомила Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про початок виконання будівельних робіт, визначених державними будівельними нормами стандартами і правилами/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 25.04.2018 року, а саме реконструкція житлового будинку з добудовою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18-20).

18.08.2017 року Відділом містобудування, архітектури, будівництва комунального господарства та благоустрою апарату Тростянецької міської ради був виданий Будівельний паспорт реконструкції житлового будинку з добудовами по АДРЕСА_1 забудовнику ОСОБА_1 , де були вказані основні вимоги та обмеження до забудовника земельної ділянки, відповідно до будівельних норм та стандартів, та схема реконструкції земельної ділянки (а.с.15-18).

Відповідно до вимоги до забудови земельної ділянки містобудівні та планувальні вимоги та обмеження: гранично допустима висота будівлі 80,0 м., відстань від об`єкта який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови 6,0 м, мінімально допустимі відстані від об`єкта, який проектується, до меж земельної ділянки 1,0 м, мінімально допустимі відстані від об`єкта, який проектується, до існуючих будинків та споруд 8,0 м, тип огорожі існуюча, відстань від об`єкта який проектується, до вулиць (доріг) -7,5 м, інженерне забезпечення об`єкта будівництва (у разі наявності технічних умов) відсутнє, інші вимоги та обмеження використання земельної ділянки відсутні (а.с.16).

Однак, всупереч будівельних норм, вказаних в будівельному паспорті та порядку здійснення містобудування позивач самовільно здійснила будівництво без дозволених документів.

Так на підставі проведеної перевірки порушених позивачем норм, головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_2 І ОСОБА_3 В. складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №349 від 16.10.2018 року і винесено припис «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» про порушення вимог статті 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», а саме: відхилення від будівельного паспорту в частині розташування добудови, а саме добудова розташована на іншому краю існуючої будівлі (а.с. 29-33).

16.10.2018 року головним інспектором будівельного нагляду Білокопитовим І.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення №349 відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 96 КУпАП. Суть правопорушення замовником при виконанні будівельних робіт з реконструкції житлового будинку з прибудовою по АДРЕСА_1 допущено відхилення від будівельного паспорту в частині розташування прибудови до житлового будинку (а.с.34-36).

За приписом № 349 позивачу була висунута вимога привести у відповідність будівництво та будівельний паспорт; призупинити виконання робіт з фасадної частини до моменту виправлення порушення з терміном виконання до 16.11.18 р.(а.с.37).

Позивач в свою чергу вказаний припис не оскаржувала, не зверталася з проханням продовжити термін, строк якого був встановлений до 16.11.2018 року та не усувала виявлені порушення.

Частиною 3 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Відповідно до ч.1 абз. І. 2 та ч.4 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Відповідно до п.1.3 Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ОСОБА_4 2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

Відповідно до ч.3 ст. 41 «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації. На одному об`єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб`єктів містобудування.

Припис є письмовою вимогою органу державного нагляду (контролю) до суб`єкта господарювання щодо усунення допущених порушень вимог законодавства та зупинення дій (бездіяльності), які потягли ці порушення. Підставою для винесення припису є виявлення порушень вимог законодавства та результатами проведеної перевірки.

Таким чином, за своєю правовою сутністю припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога інспектора, яка оформляється, вручається (надсилається) керівникам юридичних осіб та фізичним особам (у тому числі керівникам суб`єктів господарювання та фізичним особам - підприємцям) щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» - при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

ОСОБА_1 26.10.2018 року та 23.11.2018 року зверталася з листами до Тростянецької міської ради Сумської області про внесення змін до будівельного паспорту №37 від 18.08.2017 року в частині розташування прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 в зв`язку з виконанням вимог припису №349 від 16.10.2018 року виданого Управлінням ДАБІ у Сумській області (а.с.26,28).

Тростянецька міська рада Сумської області листом №ЦНАП-219 від 09.11.2018 року повідомила ОСОБА_1 що відповідно до п.п.2.2. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки затвердженого наказом Мінрегіонбуду України №103 від 05.07.2011 року у разі зміни намірів забудови земельної ділянки (розміщення нових або реконструкція існуючих об`єктів), реалізація яких не перевищує граничнодопустимих параметрів, до будівельного паспорта можуть вноситися зміни. Внесення змін до будівельного паспорту здійснюється на підставі пакета документів, до якого входять: заява про внесення змін до будівельного паспорта за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; примірник будівельного паспорта замовника; ескізні наміри змін (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади та плани поверхів нових об`єктів із зазначенням габаритних розмірів тощо); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову (а.с.27).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не було подано повного пакету документів, визначеного пунктом 2.2. Порядку, Тростянецька міська рада згідно п. 2.4. Порядку видачі будівельного паспорта, відмовила у внесенні змін до будівельного паспорта та повернула пакет документів.

Таким чином, доводи позивача про те, що порушення, виявлені при перевірці УДАБІ є помилковими та виконати припис УДАБІ неможливо - належними і допустимими доказами у суді не доведено.

Крім того, позивачем не доведено у суді відсутність істотних порушень будівельних норм і правил у збудованому об`єкті нерухомості, що є також підставою для відмови позивачу у позові.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає у повному обсязі, і, відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у виді сплати судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,141,259,264,265,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складене 04.06.2019.

Суддя О.С. Линник