Номер провадження: 22-ц/813/6077/19
Номер справи місцевого суду: 520/9243/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Платан» про визнання незаконним та скасування рішень № 7 та № 8 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Платан» від 03 липня 2017 року, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Коваленко О.Б.. 15 травня 2019 року у м. Одеса,-

встановила:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСББ «Платан» про визнання незаконним та скасування рішень № 7 та № 8 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Платан» від 03 липня 2017 року (а.с. 1-3).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 рокувідмовлено у відкритті провадження (а.с. 5).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. А саме, на думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано, що спір по даній справі не є корпоративним, не є спором, що виник з господарських правовідносин та не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а виник з цивільних правовідносин (а.с. 7-8).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом заявлених ОСОБА_1 позовних вимог є визнання незаконними та скасування рішень № 7 та № 8 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Платан» від 03 липня 2017 року, якими було позбавлено повноважень та звільнено ОСОБА_1 від займаної посади голови правління ОСББ «Платан», а також обрано головою ОСББ ОСОБА_2 .

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції посилався на те, що питання, пов`язані з реєстрацією, припиненням реєстрації та інші спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 1 статті 20 ГПК), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Під час визначення підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України, господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

З огляду на наведені положення статті 167, 55 Господарського кодексу України, корпоративні права характеризуються такими ознаками: 1) особа має частку у статутному капіталі господарської організації; 2) особа має права на участь в управлінні господарською організацією, 3) має право на отримання певної частини прибутку (дивідендів) господарської організації.

Однак, відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частин 2, 6 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 85 Цивільного кодексу України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Частиною 7 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Таким чином, співвласники багатоквартирного будинку не є носіями корпоративних прав, а відносини між співвласниками багатоквартирного будинку та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку не є корпоративними. Відповідно, спір у даній справі між фізичною особою-співвласником - ОСОБА_1 щодо оскарження факту звільнення останньої із займаної посади голови правління ОСББ та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку не є корпоративним, а є трудовим спором та, враховуючи положення статті 20 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини пов`язані із порушенням цивільних прав позивача, а саме, зміною існуючих умов праці, у зв`язку із чим підпадають під категорію трудових спорів

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить до висновку про те, що спір у даній справі не є корпоративним, не є спором, що виник з господарських правовідносин та не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а виник з цивільних правовідносин між фізичною особою-співвласником - колишнім головою правління ОСББ ОСОБА_1 з приводу позбавлення останньої повноважень та оскарження позивачем факту звільнення із займаної посади, та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, позивачі у справі не є суб`єктами господарювання в розумінні частини 2 статті 55 Господарського кодексу України, а суб`єктний склад учасників даної справи відповідає положенням частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із чим розгляд даної справи має бути віднесено до юрисдикції загальних судів та має здійснюватись в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.п. 1, 3 ч.1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи.

При вказаних обставинах, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 рокупостановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню із передачею питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 19.07.2019 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе