УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 640/7898/14-ц

провадження № 61-7363ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року, здана до поштового відділення 05 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення справи судами попередніх інстанцій.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року, посилаючись на те, що апеляційний суд не повідомляв його про розгляд справи, а копію оскаржуваного рішення заявник не отримував.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 394 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки заявник не був повідомлений апеляційним судом про розгляд справи, наявні правові підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства банк «Меркурій», клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 640/7898/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська