ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі - Кошарі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Акціонерне товариство «Дельта банк» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра МУЮ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та записів в Реєстрі права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Акціонерне товариство «Дельта банк» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра МУЮ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та записів в Реєстрі права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Акціонерне товариство «Дельта банк» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра МУЮ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та записів в Реєстрі права власності на нерухоме майно - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Акціонерне товариство «Дельта банк» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра МУЮ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та записів в Реєстрі права власності на нерухоме майно та ухвалити нову, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити, а саме: накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та на квартиру за адресою АДРЕСА_2.

У відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року по справі № 200/17474/18 без задоволення, а ухвалу суду - без змін, оскільки вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та справедливою.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що законних підстав для вжиття заходів забезпечення позову за вказаний період не виявлено.

Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 05 листопада 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськанадійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Акціонерне товариство «Дельта банк» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра МУЮ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та записів в Реєстрі права власності на нерухоме майно.

06 листопада 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1, та квартиру за адресою АДРЕСА_2.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправними рішень державного реєстратора та визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир направлені на захист права власності позивача на ці квартир, як єдиного його житла, тому продаж квартири може унеможливити ефективний захист та можливість поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Крім того, незабезпечення позову призведе до порушень прав покупця у позивача квартири, оскільки квартира у подальшому може бути витребувана її власником.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України - позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є скасування запису №23565638 від «24» листопада 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна, стосовно об'єкту: квартира №1, загальною площею 36,2кв.м., що знаходиться у будинку №108, по проспекту Гагаріна у місті Дніпро та запису №23565740 від 24 листопада 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, стосовно об'єкту: квартира №o2, загальною площею 50,5кв.м., що знаходиться у будинку №108, по проспекту Гагаріна у місті Дніпро.

Також, позивач зазначає, що 24 листопада 2017 року державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації, грубо порушуючи приписи частини 1 статті 23 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктів 1, 2, 3, 5, 6, 11 частини 1 статті 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зареєстрував за ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право власності на належне ОСОБА_1 майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1

- квартиру АДРЕСА_2

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 дізналась, що право власності на вказані квартири зареєстровані за ОСОБА_2.

Як вбачається з Інформаційної довідки №143687476 від 01.11.2018 року - ще 17 липня 2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис №2708192, зроблений приватним нотаріусом Заверухою Наталією Іванівною, Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 806, від 17.07.2018 року.

Як видно з Інформаційної довідки №143693544від 01.11.2018 року - ще 17 липня 2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис №27081101, зроблений приватним нотаріусом Заверухою Наталією Іванівною, Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 805, від 17.01.2018 року.

Оскільки, в разі задоволення позову, наслідком скасування рішення про державну реєстрацію та визнання договорів купівлі-продажу недійсними буде поновлення становища, що мало місце до порушення, тобто повернення відомостей про належність квартири позивачу, застосування обмеження у праві розпоряджатись (тобто накладення арешту) відповідача до вирішення справи може усунути можливі укладення щодо виконання такого рішення дотримуючись розумного балансу між інтересами позивача та відповідача.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у накладенні арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1та квартиру за адресою АДРЕСА_2.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 рокунеобхідно скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Акціонерне товариство «Дельта банк» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра МУЮ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та записів в Реєстрі права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року-скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Акціонерне товариство «Дельта банк» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра МУЮ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та записів в Реєстрі права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_2.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича