Справа № 439/374/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 квітня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ігорівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів позики недійсними,-

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської звернувся ОСОБА_1 з позовом в суд до ОСОБА_7 про визнання договорів позики недійсними. У зв»язку із смертю відповідача судом до участі у справі залучено спадкоємців ОСОБА_7 ОСОБА_3 Ігорівну, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, у якому просить суд витребування від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 оформлених від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7: договорів позики: від 02.02.2012 на суму 58800,00 грн., від 23.02.2012 року на суму 1080,00 грн., від 06.06.2011 на суму 161920,00 грн., від 05.10.2011 на суму 88960,00 грн., від 18.10.2011 на суму 22080,00 грн., від 18.10.2011 на суму 10560,00 грн., від 05.04.2012 на суму 234240,00 грн., від 05.05.2012 на суму 81600,00 грн., від 29.05.2012 на суму 5760,00 грн., від 05.06.2012 на суму 234240,00 грн., від 30.12.2011 на суму 61824,00 грн. Розписок про отримання позики: 02.02.2012 на суму 58800,00 грн., від 23.02.2012 на суму 1080,00 грн., від 06.06.2011 на суму 161920,00 грн., від 05.10.2011 суму 88960,00 грн., від 18.10.2011 на суму 22080,00 грн., від 18.10.2011 року на суму 10560,00 грн., від 05.04.2012 на суму 234240,00 грн., від 05.05.2012 на суму 81600,00 грн., від 29.05.2012 на суму 5760,00 грн., від 05.06.2012 на суму 234240,00 грн., від 30.12.2011 на суму 61824,00 грн.

Свою вимогу представник позивача мотивує тим, що перераховані вище Договори і Розписки можуть підтвердити обставини, на яких ґрунтуються підстави заявленого ОСОБА_1 позову про те, що такі договори і розписки є сфабрикованими, оскільки ОСОБА_1 їх не підписував. Вказані Договори і Розписки необхідні також для проведення заявленої стороною позивача комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи реквізитів документів відповідно до абзацу 2 п. 1.1. глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Також він просить врахувати, що у позивача відсутні оригінали цих договорів, а є лише копії, які не мають сили документа.

Врахувавши думку представника позивача на підтримку свого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на таке.

Із змісту ч. 2, 3 ст. 545 Цивільного кодексу України вбачається, що саме у кредитора повинні знаходитися документи, які підтверджують його право вимоги до боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки кредитором у Договорах і Розписках зазначено ОСОБА_7, а боржником - ОСОБА_1, то згідно ч. 2, 3 ст. 545 ЦК України, у поєднанні з п. 2 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 1218 ЦК України ці Договори і Розписки повинні знаходитися саме у правонаступників (спадкоємців) відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2

Витребування від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оригінали:

1)договорів позики: від 02.02.2012 на суму 58800,00 грн., від 23.02.2012 року на суму 1080,00 грн., від 06.06.2011 на суму 161920,00 грн., від 05.10.2011 на суму 88960,00 грн., від 18.10.2011 на суму 22080,00 грн., від 18.10.2011 на суму 10560,00 грн., від 05.04.2012 на суму 234240,00 грн., від 05.05.2012 на суму 81600,00 грн., від 29.05.2012 на суму 5760,00 грн., від 05.06.2012 на суму 234240,00 грн., від 30.12.2011 на суму 61824,00 грн.;

2)розписок про отримання позики: 02.02.2012 на суму 58800,00 грн., від 23.02.2012 на суму 1080,00 грн., від 06.06.2011 на суму 161920,00 грн., від 05.10.2011 суму 88960,00 грн., від 18.10.2011 на суму 22080,00 грн., від 18.10.2011 року на суму 10560,00 грн., від 05.04.2012 на суму 234240,00 грн., від 05.05.2012 на суму 81600,00 грн., від 29.05.2012 на суму 5760,00 грн., від 05.06.2012 на суму 234240,00 грн., від 30.12.2011 на суму 61824,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук