Справа № 635/1827/18 Провадження № 2/635/126/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду позовну заяву, яку уточнила та остаточно просить зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова О.Ю. виплатити позивачу грошові кошти у розмірі 150519,60 грн., зобов`язати внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», шляхом внесення відомостей щодо рахунку на ім`я позивача; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача суму спричиненої моральної та матеріальну шкоду в розмірі 45000,00 гривень.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Смолій Б.В., який діє на підставі довіреності, подав суду клопотання та просить закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, посилаючись на те, що спір щодо формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ПАТ «Банк Михайлівський» та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат стосується владної функції Фонду, а отже є публічно-правовим, має окремий характер та належить до юрисдикції адміністративних судів, тому вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти закриття провадження по справі, посилаючись на те, що зобов`язання за договором повинно виконуватись належним чином, позов поданий за місцем проживання позивача.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Смолій Б.В., який діє на підставі довіреності в судове засіданні не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Дворніченко Л.В., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 19 КАС України визначений перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС).

12 квітня 2018 року Велика палата Верховного Суду у справі № 820/11591/15 надійшла висновку, що: «Закон № 4452-VІ є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин і відповідно до цього Закону Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду у цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів».

Відповідно до правил п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що спір щодо формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ПАТ «Банк Михайлівський» та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат стосується владної функції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а отже є публічно-правовим і у зв`язку з цим належить до юрисдикції адміністративних судів та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому суд задовольняє заяву представника відповідача та закриває провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 19 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна