пр. № 2/759/3750/19
ун. № 759/3508/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Миколаєць І.Ю.

при секретарі судових засідань Григоренко О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ОСОБА_3 адвоката Клочко Станіслава Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 ) ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (законний представник неповнолітньої ОСОБА_8 ) ( АДРЕСА_4 ) про стягнення грошової суми за договорами позики,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 ) ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (законний представник неповнолітньої ОСОБА_8 ) ( АДРЕСА_4 ) про стягнення грошової суми за договорами позики.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2019 року визначені правила подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.08.2019 р. підготовче провадження закрито. У підготовчому засіданні вирішенні ряд питань підготовчого засідання , у тому числі було відмовлено представнику позивача у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У судовому засіданні представником позивача заявляється клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0032, яка прийнята відповідачами у спадщину.

Представник відповідачів заперечує проти задоволення заяви з підстав невідповідності прізвищ відповідачів особам, які є власниками земельної ділянки на яку представник позивача просить накласти арешт.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали даної справи, суддя дійшов висновку про повернення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У заяві, що розглядається у частині "додатки" вказано, що до заяви додається квитанція про сплату судового збору. Як пояснив представник позивача, така квитанція додавалась до першої заяви про забезпечення позову, яка розглянута судом і у задоволенні якої відмовлено.

Таким чином, заява про забезпечення позову, яка розглядається, не забезпечена сплатою судового збору.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд повертає заяву про забезпечення позову представнику позивача за відсутності підтверджувальних доказів про сплату судового збору. Судовий збір сплачений за розгляд заяви про забезпечення позову і розгляд якої завершений, не може бути ні повернутий, ні долучений до іншої заяви про забезпечення позову, яка подана пізніше.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката Клочко Станіслава Володимировича про забезпечення позову, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцієюКодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць