Номер провадження: 22-ц/813/2004/19
Номер справи місцевого суду: 508/249/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Агрофірма ім. С. Олійника» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року,

встановив:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 року по справі за заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому представник просив забезпечити проведення судового засідання, призначеного на цей день, в режимі відеоконференції через наступні суди: Господарський суд м.Києва, Господарський суд Київської області, Голосіїївський районний суд м. Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд або Північний апеляційний господарський суд.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів враховує те, що у час призначення судового засідання згідно інформації, розміщеної на офіційній сторінці зазначених у клопотанні судів у судах буде перерва, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції у призначений Одеським апеляційним судом час.

Виходячи з викладеного, клопотання ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Агрофірма ім. С. Олійника» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

ОСОБА_5