Дата документу 28.10.2019
Провадження № 2/937/3222/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Діденко Володимир Євгенович, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Діденко В.Є. , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що позивачці та третій особі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.12.2000 на праві власності належить вищевказана квартира. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 , проте з 2009 року за місцем реєстрації не проживає. Реєстрація відповідача у належній позивачці квартирі порушує її права як власника щодо володіння, користування та розпорядження належним їй майном.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, від її представника до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його та позивача відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місцем розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Позивачу та третій особі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.12.2000 на праві приватної, спільної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_2 (а.с.6).

Згідно з довідкою ПБК «Акві-Буд» від 29.07.2019 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає з 2009 року по теперішній час (а.с.7).

Судом встановлено, що у зв`язку з реєстрацією відповідача у належній позивачці квартирі, остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідач є членом сім`ї позивачки, тому, згідно з чинним законодавством України, у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, згідно яких член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідача в квартирі судом не встановлено.

Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321, 383, 391,405 ЦК України, ст. ст. 10,12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Діденко Володимир Євгенович, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна