Справа № 2-271/11
Провадження № 6/712/388/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого листа № 2-271/11 від 07.02.2014 року таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-271/11 від 07.02.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

28.10.2019 року ОСОБА_1 скерувала суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУІО в Черкаській області оригінали документів згідно переліку, зазначеному у даному клопотанні, що повинні бути складені відповідно до ПОРДДОКУ роботи з документами в органах державної виконавчої служби, передбачений Наказом Міністерства Юстиції України «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» від 25.12.2008 № 2274/5 відносно виконавчих проваджень, що здійснювались згідно виконавчих листів № 2-271/11 виданих 07.02.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», для огляду в суді та належним чином завірені їх копії для долучення до матеріалів даної справи, для об`єктивного, всебічного та повного розгляду даної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву про проведення справи у її відсутність.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність. Проти задоволення заяви заперечує та просить відмовити в повному обсязі.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просить відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень п.п. 2, 3 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно п.4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проте, в поданому ОСОБА_1 клопотанні, в порушення п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не зазначені обставини, які можуть бути підтверджені зазначеними в клопотанні доказами, а також підстави з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи.

Крім того, докази, які просить витребувати ОСОБА_1 не стосуються розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 91, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: