КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, Державного реєстратора Комунального підприємства «Пріоритет» Бартко Тетяни Миколаївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року позов ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено.

Не погоджуюсь з зазначеним рішенням, відповідач ТДВ «Шамраївський цукровий завод»подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, вимоги статті 354 ЦПК України встановлюють безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження лише у тому випадку, коли апеляційну скаргу подано у межах тридцяти днів з дня вручення копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду не було вручено ТДВ «Шамраївський цукровий завод» у день його складення. Копія оскаржуваного рішення була отримана відповідачем 12 березня 2019 року (а.с. 2 т. 2). Згідно вимог статей 123, 124 ЦПК України перебіг строку, протягом якого відповідач має безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження, розпочався 13 березня 2019 року та закінчився 11 квітня 2019 року. Однак, ТДВ «Шамраївський цукровий завод» подав апеляційну скаргу 02 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження пропуску строку з вагомих причин за період з 11 квітня 2019 року по 02 липня 2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

До апеляційної скарги ТДВ «Шамраївський цукровий завод» долучено платіжні доручення № 37 від 17 квітня 2019 року на суму 1 200 грн. (а.с. 57 т. 2) та № 77 від 22 травня 2019 року на суму 9 372 грн. (а.с. 58 т. 2).

Разом з тим, вказані документи не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом, оскільки судовий збір на вказану суму сплачено за подання апеляційної скарги іншим відповідачем ОСОБА_1 та у відкритті провадження за якою було відмовлено ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року (а.с. 36-39 т. 2).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 7 048 грн. (1762*4).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скаргиТДВ «Шамраївський цукровий завод» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10 572 грн. (7048*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку та вказати інші поважні причини для його поновлення та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова