КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.

Справа № 757/7856/18-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/358/2019

19 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 13 листопада 2018 року, подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на не отримання копії оскаржуваного рішення та ознайомлення з його текстом безпосередньо в суді під час ознайомлення представника з матеріалами справи 18 жовтня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 13 вересня 2018 року було проголошено рішення Печерського районного суду м. Києва. (а.с.164-165)

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Копія оскаржуваного рішення була направлена апелянту 08 жовтня 2018 року. (а.с.166)

17 жовтня 2018 року представник апелянта адвокат ЯрошенкоО.М. звернувся до суду з заявою про надання справи на ознайомлення. (а.с.167, 173)

18 жовтня 2018 року представник апелянта адвокат ШиповК.Ю. ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи відміткою. (а.с.170)

Інформації щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно з п.п. 1.6.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, становить 1 057,20 грн.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, залишити без руху.

Роз'яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1 057,20 грн. (рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Д.Р.Гаращенко