Справа №718/862/19
Провадження №2-з/718/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

28.03.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до предявлення позову, зазначаючи, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2018 року в частині способу поділу майна змінено. В рахунок поділу спільного майна подружжя передано ОСОБА_1 у власність автомобіль марки FIAT SCUDO, 2006 року випуску, н.з.СЕ4639ВВ, вартістю 160 990 гривень. Припинено право власності ОСОБА_2 на автомобіль марки FIAT SCUDO, 2006 року випуску, н.з.СЕ4639ВВ, вартістю 160 990 гривень. В рахунок поділу спільного майна подружжя передано ОСОБА_2 у власність автомобіль марки МЕRCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, н.з.СЕ4474ВА, вартістю 177 121 гривень. Припинено право власності ОСОБА_1 на автомобіль марки МЕRCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, н.з.СЕ4474ВА, вартістю 177 121 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 72 355,50 гривень грошової компенсації в рахунок рівності часток у майні. Рішення суду першої інстанції в частині скасування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження автомобіля марки МЕRCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, н.з.С Е4474ВА, на підставі ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2017 року скасовано. Змінено розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 07.06.2017 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шляхом заборони відчуження автомобіля марки «МЕRCEDES-BENZ 316», 2005 року випуску, д.н.НОМЕР_1, до вирішення даної справи Кіцманським районним судом Чернівецької області.

За даними Територіального сервісного центру 7342 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області ОСОБА_1 не є власником автомобіля «МЕRCEDES-BENZ 316» у звязку з реєстрацією права власності на даний автомобіль за ОСОБА_2 28.02.2019 року на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 05.02.2019 року та 01.03.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі продажу даного транспортного засобу та власником автомобіля є ОСОБА_3.

Тобто ОСОБА_2 не дивлячись на існуючу заборону відчужувати транспортний засіб до виконання рішення суду, наявний борг перед нею у 96224,38 грн., та обовязок передати автомобіль марки FIAT SCUDO, 2006 року випуску, н.з.СЕ4639ВВ, який на момент ухвалення рішення суду 05.02.2019 року був зареєстрований за ОСОБА_2 та знаходився у нього, що було встановлено під час розгляду апеляційних скарг по справі № 718/184/17 в Чернівецькому апеляційному суді, а саме під час засідання 23.01.2019р. та 05.02.2019 року, з невідомих їй причин скасував вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження автомобіля марки МЕRCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, н.з.СЕ4474ВА, 28.02.2019р. здійснив реєстрацію за собою на автомобіль, а 01.03.2019 року уклав договір купівлі продажу із жінкою, з якою він проживає однією сімєю та продовжує користуватися автомобілем. Крім того, ОСОБА_2, не дивлячись на рішення суду, не виконує його, зокрема відмовляється передати їй автомобіль марки FIAT SCUDO, 2006 року випуску, н.з.СЕ4639ВВ, який відповідно до постанови Чернівецького апеляційного суду від 05.02.2019 року присуджено на її користь. З даного приводу вона вимушена була звернутися із заявою до Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та її заяву зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.03.2019 року за № 0000161 відносно ОСОБА_2 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 389 КК України.

Вона має намір предявити позов про визнання правочину фіктивним, однак у неї відсутні документи, на підставі яких здійснено реєстрацію транспортного засобу, інформація їй відома лише усно від працівників ТСЦ 7342.

Просила витребувати в Територіальному сервісному центрі 7342 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області (адреса: м. Кіцмань, вул. Сторожинецька, 7Б) копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 зареєстрував за собою транспортний засіб марки МЕRCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, н.з.СЕ4474ВА, який було зареєстровано за ОСОБА_1, та документи, на підставі яких власником транспортного засобу марки МЕRCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, є інша особа, яка уклала із ОСОБА_2 договір купівлі-продажу даного автомобіля.

Дослідивши додані до заяви документи, суд виходить з наступного.

Згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Так, постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2018 року в частині способу поділу майна змінено. В рахунок поділу спільного майна подружжя передано ОСОБА_1 у власність автомобіль марки FIAT SCUDO, 2006 року випуску, н.з.СЕ4639ВВ, вартістю 160 990 гривень. Припинено право власності ОСОБА_2 на автомобіль марки FIAT SCUDO, 2006 року випуску, н.з.СЕ4639ВВ, вартістю 160 990 гривень. В рахунок поділу спільного майна подружжя передано ОСОБА_2 у власність автомобіль марки МЕRCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, н.з.СЕ4474ВА, вартістю 177 121 гривень. Припинено право власності ОСОБА_1 на автомобіль марки МЕRCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, н.з.СЕ4474ВА, вартістю 177 121 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 72 355,50 гривень грошової компенсації в рахунок рівності часток у майні. Рішення суду першої інстанції в частині скасування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження автомобіля марки МЕRCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, н.з.С Е4474ВА, на підставі ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2017 року скасовано. Змінено розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 07.06.2017 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шляхом заборони відчуження автомобіля марки «МЕRCEDES-BENZ 316», 2005 року випуску, д.н.НОМЕР_1, до вирішення даної справи Кіцманським районним судом Чернівецької області.

За заявою ОСОБА_1 Кіцманським відділом поліції ГУНП в Чернівецькій області 01.03.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за № 0000161 відносно ОСОБА_2 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 389 КК України.

Враховуючи викладене, пересвідчившись, що витребування зазначених заявницею доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які свідчитиме про невиконання судових рішень та порушення у звязку із цим права заявниці на відповідне майно, суд приходить до висновку про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.116-118, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в Територіальному сервісному центрі 7342 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області (адреса: м. Кіцмань, вул. Сторожинецька, 7Б) копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 зареєстрував за собою транспортний засіб марки МЕRCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, н.з.СЕ4474ВА, який було зареєстровано за ОСОБА_1, та копії документів, на підставі яких власником транспортного засобу марки МЕRCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, є інша особа, яка уклала із ОСОБА_2 договір купівлі-продажу даного автомобіля.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: