Справа № 633/109/19
провадження 6/633/7/2019
УХВАЛА

03 квітня 2019 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року від старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 надійшло подання про привід боржника ОСОБА_3, в якому просить задовольнити подання державного виконавця про привід боржника до старшого державного виконавця Храмцової О.В.

Клопотання мотивоване тим, що на виконанні у міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області знаходиться виконавче провадження № 57582439 з примусового виконання виконавчого листа № 643/3730/18 від 24.09.2018 р., виданого Московським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 40306,81 грн. матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 ст. 19 Закону України « Про виконавче провадження».

Згідно відповідей ДПС України інформаці стосовно сум доходу, нарахованого ( сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО щодо боржника відсутня, інформація щодо відкритих на ім'я боржника рахунків у фінансових установах відсутня.

Згідно відповідей ПФУ України інформація про місце роботи боржника відсітня, боржник пенсію в органах УПФУ не отримує.

Відповідно до Інформаційної довіідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено, що накладено арешт на все нерухоме майно, але за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстроване.

Постановою державного виконавця від 09.11.2018 р. було накладено арешт на все нерухоме майно боржника. Направлено вимогу на адресу Печенізького районного сектору ДМС стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання, отримано відповідль- боржник зареєстрований проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1

За вказаною адресою боржника, державним виконавцем було здійснено виїзд та встановлено, що боржника за вказаною адресою дома не було.

12.03.2019 р. на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України було направлено вимогу, щодо перетину кордону України боржника ОСОБА_3 На адресу боржника ОСОБА_3 державним виконавцем неодноразово направлялись виклики з зобов'язанням з'явитись до відділу з поясненнями за фактом невиконання вимог виконавчих документів, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, але боржник жодного разу до державного виконавця без поважних причин не з'явився, та жодного разу не відреагував на вимоги державного виконавця про добровільне виконання рішення суду.

27 березня 2019 р. Печенізьким районним судом Харківської області було винесено ухвалу про зобов'язання старшого виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 надати до суду в строк до 03 квітня 2019 року копії матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких остання звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника, а саме підтвердження поштових повідомлень та поштових відправлень виконавчих документів на адресу проживання боржника.

02 квітня 2019 року до Печенізького районного суду Харківської області на виконання ухвали суду від 27.03.2019 р. було надано завірені належним чином копії виконавчого провадження та докази поштового направлення документів виконавчого провадження на адресу боржника.

Старший державний виконавець Храмцова О.В. в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила, просила суд слухати справу за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений в передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області знаходиться виконавче провадження № 57582439 із примусового виконання рішення Московського районного суду Харківської області від 23.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою старшого державного виконавця Храмцової О.В. від 05.11.2018 р. відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2018 р. було направлено за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою : с. Артемівка, вул. Буденного, 5 Печенізького району Харківської області - 07.11.2018 р., що підтверджується квитанцією Харківської дирекції УДППЗ « Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 неодноразово, останній раз 09.01.2019 р. старшим державним виконавцем направлялись виклики про зобов'язання з'явитися до виконавця щодо сплати матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП у розмірі 40 306, 81 грн.

Але вимогу старшого державного виконавця боржник не виконав, на виклик до державного виконавця не з'явився, причин неявки не повідомив, борги не сплатив, декларацію про своє майно та доходи не надав, пояснення щодо несплати боргів не надав.

09 січня 2019 року старшим державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Буденного , 5 , однак боржника вдома не було, двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів боржник мешкає за вказаною адресою. Боржнику було залишено виклик до державного виконавця про явку до виконавчої служби на 17 січня 2019 року. Боржник ОСОБА_3 на виклик не прибув.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію"поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань, на виклик до старшого державного виконавця не з'явився, суд вважає необхідним задовольнити подання старшого державного виконавця про привід боржника.

Керуючись ст.ст. 353,438 ЦПК України, п. 14 ч. 3ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", п. 27 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію", суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 до старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 на 11 квітня 2019 року на 09-00 годину, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4 А , 2 поверх, каб. № 204 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП у Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Смирнов