КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №372/4690/15 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2019 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке не брало участі у справі, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Кредитні ініціативи», яке не брало участі у справі, 16 жовтня 2019 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент проголошення оскаржуваного рішення суду), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

ТОВ «Кредитні ініціативи» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його не було залучено до участі у даній справі, але оскаржуваним рішенням суду було вирішено питання про права та інтереси ТОВ «Кредитні ініціативи», про оскаржуване рішення суду ТОВ «Кредитні ініціативи» дізналося лише 17 вересня 2019 року при отриманні копії позовної заяви в межах розгляду іншої цивільної справи, а тому вважає, що саме з цього моменту розпочався тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, апеляційний суд не може вважати такі обставини, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи наступне.

Як стверджує ТОВ «Кредитні ініціативи» про наявність оскаржуваного рішення суду йому стало відомо 17 вересня 2019 року, відповідно перебіг десятиденний строк на звернення до суду з апеляційною скаргою розпочався 18 вересня 2019 року та закінчився 27 вересня 2019 року, однак апеляційна скарга була направлена поштою лише 16 жовтня 2019 року, що свідчить про пропуск визначеного процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, ТОВ «Кредитні ініціативи» дійшло до помилкового висновку про застосування положення ст. 354 ЦПК України при обрахуванні строків на апеляційне оскарження, оскільки судові рішення, які ухвалені судами до 15 грудня 2017 року, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до 15 грудня 2017 року.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «Кредитні ініціативи» слід подати повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних та об`єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню в межах строків, що були визначені цивільним процесуальним законодавством до 15 грудня 2017 року.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ «Кредитні ініціативи» строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року, що викладені в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке не брало участі у справі, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб