Провадження № 2-о/243/1073/2019
Справа № 243/7388/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 жовтня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області, заінтересовані особи: Слов`янський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області із заявою про звільнення від повноважень опікуна.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною, та її опікуном призначено ОСОБА_3

27 травня 2019 року керівник мікрорайону «Славважмаш» звернулася до опікунської ради при виконкомі Слов`янської міської ради зі зверненням № 19 про перевірку опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не відвідує свою підопічну та не цікавиться її станом здоров`я.

Під час обстеження недієздатної ОСОБА_2 вдома, встановлено, що догляд за неї здійснюють квартиронаймачі та сусіди.

У зв`язку з чим на засіданні опікунської ради при виконкомі Слов`янської міської ради вирішено звернутися до суду із заявою про зняття опікунських повноважень з ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 .

Крім того, 26 червня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради із заявою в якій просила зняти з неї повноваження опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

У зв`язку із наведеним, заявник просив суд звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2

Представник заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради Рибалко М.Л., який діє на підставі довіреності № 01.01 - 12/41 від 14 січня 2019 року (а.с. 10), у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні вимог про звільнення від повноважень опікуна наполягав.

Представник заінтересованої особи Слов`янського психоневрологічного інтернату Трушина Д.В., яка діє на підставі довіреності № 415/01-17 від 06 червня 2019 року (а.с. 14), у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, проти звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що вимоги органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною, та опікуном над нею призначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3-4).

Згідно із заявою від 20 червня 2019 року ОСОБА_3 відмовляється від опікунських обов`язків відносно недієздатної ОСОБА_2 , 1939 року народження (а.с. 2).

За змістом листа Слов`янської міської ради № 01.01-12/1475 від 23 вересня 2019 року, на даний час відсутні будь-які близькі особи які бажали б бути опікунами над недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що опікун недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_3 не може виконувати покладених на неї обов`язків опікуна, та під час обстеження недієздатної ОСОБА_2 вдома, встановлено, що догляд за неї здійснюють квартиронаймачі та сусіди.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст.41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Судом встановлено, що опікун ОСОБА_3 фактично не здійснює опіку над ОСОБА_2 ..

За таких обставин, залишення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 не відповідало б цілям опікунства, і як наслідок порушувало б право ОСОБА_2 на соціальний захист.

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких осіб, які б відповідали б вимогам, які висуваються до опікуна, та виявили б бажання таку опіку здійснювати, - не встановлено, подання органу опіки та піклування суду не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність осіб які бажали б бути опікунами ОСОБА_2 , суд вважає, що недієздатну ОСОБА_2 слід передати під опіку органу опіки та піклування Слов`янської міської ради до призначення їй опікуна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 14, 76, 81, 89, 259, 263 - 265, 273, 300 ЦПК України, ст.ст. 75, 66 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області, заінтересовані особи: Слов`янський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Владивосток Приморського краю, від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Слов`янська Донецької області.

Для здійснення опіки передати недієздатну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Слов`янська Донецької області під опіку органу опіки та піклування Слов`янської міської радидо призначення ОСОБА_2 опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 28 жовтня 2019 року.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич