печерський районний суд міста києва
Справа № 6-660/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Стороженко С.О. розглянуши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву начальника відділу Франківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 6-660/12,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. надійшла матеріали заява начальника відділу Франківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 6-660/12.

Як закріплено у підпункті 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Так, 08 серпня 2012 року суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» борг.

Згідно штатного розпису, суддя Матійчук Г.О. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та підпункту 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, суддя Підпалий В.В. не може розглядати вищевказану заяву про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за заявою начальника відділу Франківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 6-660/12 - самовідвід.

Передати матеріали для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий