Справа № 450/1907/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1509/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Львів

Справа № 450/1907/18

Провадження № 22ц/811/1509/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області, постановлену у м. Пустомити 18 лютого 2019 року (суддя Мельничук І.І.) ,

у справі

за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», з участю третьої особи: Державного реєстратора Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаного В.Д. про визнання недійсною реєстраці,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з позовом про визнання недійсною реєстрації права власності.

Рішенням суду від 29 листопада 2018 року позов задоволено та вирішено скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведену ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 13 січня 2009 року на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, без номера, від 10 травня 2000 року згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21534291 від 13 січня 2009 року, відомості про що включені в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно під номером запису про право власності 21903293; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 704,80 грн.

Додатковим рішенням цього суду від 7 лютого 2019 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 825 грн.

31 січня 2019 року представником ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року, з проханням викласти абзац 2 резолютивної частини у наступній редакції: реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведену ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 13 січня 2009 року на підставі виписки з рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, без номера, від 10 травня 2000 року згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21534291 від 13 січня 2009 року, відомості про що включені в реєстр речових прав на нерухоме майно під номером запису про право власності 21903293 скасувати. В обґрунтування заяви посилається на те, що у абзацах 22, 23 мотивувальної частини рішення судом зазначено, стверджено відповідачем та її представником, що для реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 подала в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» виписку з рішення Пустомитівського районного суду від 10 травня 2000 року. На підставі поданої виписки з рішення суду ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Копія витягу наявна в матеріалах справи, а також відповідні відомості внесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, копія наявна в матеріалах справи оригіналом інвентаризаційної справи, оглянутої в судовому засіданні. Вказує, що рішенням суду встановлено право власності на згаданий будинок 13 січня 2009 року зареєструвала в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на підставі виписки з рішення Пустомитівського районного суду від 10 травня 2000 року, а не на підставі рішення суду від 10 травня 2000 року, як це зафіксовано в абз.2 резолютивної частини згаданого рішення.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви, посилаючись на доводи заяви про виправлення описки.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо

Судом першої інстанції вірно встановлено, що при ухваленні рішення суду від 29 листопада 2018 року описок чи арифметичних помилок судом не допущено. Суд не може змінити зміст судового рішення.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року залишити без змін, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 24 червня 2019 року.

Головуючий

Судді