УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/1437/18

провадження № 22-ц/4809/1436/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О. Л.

суддів: Письменного О. А., Чельник О. І.

з участю секретаря: Демешко Л. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2019 року, у складі головуючого Ябчик Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , державного реєстратора Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Свириденка Андрія Михайловича про визнання незаконним та скасування рішення Богданівської сільської ради від 07.09.2017 року № 396 про передачу власність земельної ділянки ОСОБА_2 , скасування рішення державного реєстратора Свириденка Андрія Михайловича від 18.10.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , державного реєстратора Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Свириденка Андрія Михайловича про визнання незаконним та скасування рішення Богданівської сільської ради від 07.09.2017 року № 396 про передачу власність земельної ділянки ОСОБА_2 , скасування рішення державного реєстратора Свириденка Андрія Михайловича від 18.10.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Вказує на те, що сільська рада прийняла рішення, яким узаконила захоплення земельної ділянки, яка належить їй. Вважає, що таке рішення сільської ради прийнято всупереч чинного законодавства та грубо порушує її право набуття у власність шляхом приватизації земельної ділянки, а тому воно підлягає визнанню незаконним.

Позивач посилається на безпідставність передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за рахунок її земельної ділянки.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року розгляд даної справи призначено до розгляду на 15 жовтня 2019 року, про що повідомлено учасників справи.

15 жовтня 2019 року розгляд справи перенесено на 30 жовтня 2019 року у зв`язку із відсутністю складу суду.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином.

30 жовтня 2019 року у судове засідання не з`явився представник Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ( ОСОБА_2 ) адвоката Громко А.В., відповідача ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що для з`ясування певних обставин справи, необхідно забезпечити явку представника Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області у наступне судове засідання для надання особистих пояснень.

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст.43 ЦПК України представник Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області зобов`язаний з`явитися в судове засідання, для надання пояснень у даній справі.

Керуючись ст.ст. 43, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку представника Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області у судове засідання Кропивницького апеляційного суду для надання особистих пояснень, яке призначено на 20 листопада 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Попередити представника Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, що в разі невиконання вимог ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник