КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2330/18 Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дубовика Андрія Анатолійовича - представника Фонду соціального страхування України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Фонду соціального страхування України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року задоволено клопотання позивача. Призначено у справі судову технічну експертизу документа.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України повернуто заявнику.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, Фонд соціального страхування України просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, справу направити до апеляційного суду для подальшого розгляду.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року касаційну скаргу Фонду соціального страхування України задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року справу призначено судді- доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Мостової Г.І.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 04 березня 2019 року судом першої інстанції вирішено питання про призначення у справі експертизи, з проголошенням повного тексту судового рішення.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення судового рішення закінчився 19 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем 29 березня 2019 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення по пошті надійшов на адресу Фонду - 18 березня 2019 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 1, 2, 3, 4 статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу відповідача копія повного тексту судового рішення надіслана судом 06 березня 2019 року та вручена відповідачу 18 березня 2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 207). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем 29 березня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга Дубовика Андрія Анатолійовича - представника Фонду соціального страхування України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити Фонду соціального страхування України процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дубовика Андрія Анатолійовича - представника Фонду соціального страхування України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 20 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач