У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/1799/19

Провадження № 22-ц/4815/590/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" - Безеги Христини Василівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року в справі за скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - АТ "ВБТ Банк" на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

На ухвалу суду представник АТ "ВБТ Банк" - Безега Х.В. подала апеляційну скаргу в якій, зокрема, просить відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З зазначених підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі установ, підприємств, організацій.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

В пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", роз'яснено, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник покликався на рішення Національного банку України від 18 грудня 2018 року №849-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "ВТБ Банк" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2018 року № 3392 "Про початок процедури ліквідації АТ "ВТБ Банк".В зв'язку з чим грошові надходження направляються на задоволення вимог кредиторів і на оплату витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідації банку.

Між тим, наведені підстави не є поважними в розумінні положень ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для їх застосування, а безпідставне відстрочення сплати судового збору є порушенням принципу рівності учасників судового процесу перед законом, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню.

Такими чином АТ "ВТБ Банк" необхідно сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 1 921 гривень за реквізитами:

Номер рахунка: 0030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк:Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою АТ "ВТБ Банк".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на наведене, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, то необхідності в здійсненні такої процесуальної дії немає, адже цей строк не пропущено.

Встановлено, що повний тест оскаржуваної ухвали складено 28 лютого 2019 року, а апеляційну скаргу відправлено 15 березня 2019 року, тобто в передбачений п.2 ч.2 ст. 354 п'ятнадцятиденний строк.

Керуючись ч. 1, 2, 3 ст.185, п. 3 ч. 4 ст.356, ч. 2 ст.357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" - Безеги Христини Василівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "ВТБ Банк" строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у сумі 1 921 ( тисяча дев'ятсот двадцять одна ) гривня.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич