overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-во/520/955/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про виправлення описки в судовому наказі, виданому Київським районним судом м. Одеси 22 серпня 2014 року у справі № 520/10111/14-ц за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року суддею Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. за вимогою стягувача Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. №1-Б, р/р НОМЕР_2 в Пат «Державний ощадний банк України», ЄРДПОУ 09328601, МФО 388078, код банку 328848, грошові кошти у розмірі 3870,35 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

22.03.2019 року представник Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у судовому наказі № 520/10111/14-ц, зазначаючи, що в резолютивній частині наказу не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання судового наказу.

Автоматизованим розподілом справу за заявою про виправлення описки (провадження № 2-во/520/955/19) розподілено судді Літвіновій І.А.

Право суду внести виправлення до судового наказу встановлено статтею 173 ЦПК України.

За результатами перевірки судового наказу у цивільній справі № 520/10111/14-ц суд дійшов висновку, що зміст наказу викладений у відповідності до процесуального закону та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 зазначений в вищезазначеному судовому наказі.

В свою чергу Верховний Суд України в ухвалі від 22.02.2017 р. (справа №6-788цс16) також висловив позицію з приводу виправлень, зазначивши, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зважаючи на наведене, вимоги стягувача КП «Теплопостачання міста Одеси» про внесення виправлень у наказі є безпідставними, оскільки судовий наказ, виданий 22 серпня 2014 року суддею Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/10111/14-ц описок або помилок не містить.

Керуючись ст.ст. 163, 173 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про виправлення описки у судовому наказі, виданому Київським районним судом м. Одеси 22 серпня 2014 року у справі № 520/10111/14-ц - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її одержання.

Суддя Літвінова І. А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3938/19
Провадження № 2/520/2683/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, мотивуючи, що відповідач є батьком їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Оскільки дитина перебуває на її утриманні, а відповідач ухиляється від обов`язку її утримувати, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частини щомісячно.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у засідання не явився, зареєстрований на тимчасово окупованій території України в м.Луганську, повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду про час та місце судового засідання.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Такий обов`язок є рівним між батьками.

Так, відповідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Сторони перебували у шлюбі з 5.11.2007 року по 11.05.2017р.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю.

Враховуючи, що відповідач не має інших аліментних зобов`язань, має працездатний вік, матеріально дитину не забезпечує, суд вважає, що він в змозі сплачувати аліменти, а тому виходячи з принципу справедливості та розумності, вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі ј частини його доходу.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 26.02.2019р. до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2019 року Справа № 215/5746/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
2.з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- а також з кожного по 96 грн. 05коп. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2019 року
Дата видачі «___» __________2019 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 337/3883/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 90, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 315 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Зацікавлена особа має право надіслати суду- відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику, а також третім особам- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 90, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дану справу призначити до підготовчого засідання 27.11.2019 року на 10.00 годину.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Надати заінтересованій особі строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 274/6906/19 Провадження № 2/0274/2453/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.11.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доСеменівської сільської об`єднаної територіальної громади
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у два місяці.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Позовна заява подана та підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності від 03.07.2019 р.

Відповідно до частин першої та другої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Позовна заява ОСОБА_1 стосується спору щодо спадкування, через що не може розглядатись в порядку спрощеного провадження, а відтак представником у суді по справі може бути адвокат або законний представник.

Відомості про те, що ОСОБА_2 є адвокатом або законним представником ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин Суд вважає, що ОСОБА_2 не мав права підписувати позовну заяву.

Пунком 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене,позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
справа № 274/3446/19
провадження № 2/0274/1811/19
У Х В А Л А
01.11.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Позивачка в наданій письмовій заяві не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання та перейти до розгляду справи по суті. Явку представника органу опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради, в судове засідання просила визнати обов`язковою.
Причини неявки відповідача суду не відомі.
До суду надійшов висновок органу опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради. Представник просила розглянути справу в її відсутності.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 10 годину 30 хвилин 09 грудня 2019 року.
Явку представника органу опіки та піклування: виконкому Бердичівської міської ради, в судове засідання визнати обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/2771/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С.

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі № 521/18286/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 521/18286/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводиться підготовче провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надавав. Причини неявки у підготовче засідання суду не повідомив.

За положеннями пункту 1 частини третьої статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав, встановлених частиною другою статті 198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання та вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

В підготовчому провадженні остаточно визначенні предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню та докази, надані на їх підтвердження.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Згідно з частиною другою статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ст.ст. 11-13, 189, 196, 197, 200, 210, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/118286/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3 - Б) в залі суду № к.-240.

Копію ухвали направити сторонам до відома, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Сингаївського О.П.,

секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у листопаді 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом, 14 січня 2019 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

В обгрунтування позову позивач зазначила, що вони з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2009 року, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю, позивач вважає збереження сім`ї неможливим та просить шлюб розірвати, а після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем " ОСОБА_1 ".

В судове засідання сторони не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримала заявлені позовні вимоги, а відповідач позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні (а.с. 33-34).

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 23 жовтня 2009 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1968 (а.с. 22). Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння та різні погляди на шлюб і сім`ю.

Відповідач у письмовій заяві заперечує проти розірвання шлюбу, однак, на підтвердження своєї позиції не надає достатніх доказів. При цьому, позивач наполягає на розірванні шлюбу та зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому позов в частині іменування позивачки шлюбним прізвищем також підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 4, 5, 6, 206, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1968 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Cуддя О. П. Сингаївський