Справа №460/1865/19
Провадження №2-з/460/13/19
УХВАЛА

12.04.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

12.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

12.04.2019 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є власністю ОСОБА_2, відповідача у цивільній справі за її позовом про стягнення коштів за договором позики, а саме на квартиру №298, яка знаходиться за адресою: м.Львів пл.Князя Святослава, 5. В обгрунтування заяви покликається на те, що предметом позову є сума боргу в розмірі 36 000 доларів США, яку вона позичила відповідачу, на підставі договору позики від 20.07.2014 для придбання квартири №298, яка знаходиться за адресою: м.Львів пл.Князя Святослава, 5. З метою запобігти порушенню її прав, що може виявитись у відчуженні зазначеного майна, на яке в процесі виконання рішення суду можна звернути стягнення, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову та долучені матеріали, вважаю, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при

розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу повернення грошових коштів в розмірі 36 000 доларів США, яку позивач позичила відповідачу, на підставі договору позики від 20.07.2014 для придбання квартири №298, яка знаходиться за адресою: м.Львів пл.Князя Святослава, 5, вказані позивачем обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи інших осіб.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 50693532 від 24.12.2015, квартира №298, яка знаходиться за адресою:м.Львів пл.Князя Святослава, 5, на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки в разі відчуження відповідачем зазначеного майна, на яке в процесі виконання рішення суду можна звернути стягнення, в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1, індекс 81053, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( жительки м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області вул.Шухевича,1/17, індекс 81053, ІПН НОМЕР_2) про стягнення боргу за договором позики, накласти арешт на квартиру №298, яка знаходиться за адресою:м.Львів пл.Князя Святослава, 5, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин