Справа №2-969/11
Провадження №2/442/148/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами, нарахованих процентів за кредитними коштами, пені та стягнення судових витрат -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути на його користь суму боргу за кредитним договором №0 від 29.05.2008 р. в загальному розмірі 612 471,54 грн. та судовий збір.

В подальшому, 29 жовтня 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» було подано заяву про збільшення позовних вимог (т. 1, А.С. 89-91), в якій позивач зазначає, що Відповідач і надалі не виконує умови Договору про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 року (надалі Кредитний договір-1), у зв'язку з чим його заборгованість збільшилась і станом на 15.10.2010 року загальна заборгованість Відповідача перед АТ «УкрСиббанк» за Кредитним договором-1 становить 657 517,53 грн.

Окрім цього, позивач в даній заяві про збільшення позовних вимог зазначає, що між сторонами було укладено й інші кредитні договори. Зокрема, 21 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання іпотечного кредиту №0 (надалі Кредитний договір-2). Відповідно до умов кредитного договору, Відповідачка отримала кредит в сумі 73 900,00 швейцарських франків, з датою остаточного повернення кредиту не пізніше 21.09.2021 року (якщо не застосується інший термін повернення кредиту у відповідності до умов Кредитного договору-2).

Також, 29 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №0 (надалі Кредитний договір-3), відповідно до умов якого Відповідачка отримала кредит в сумі 4 428,67 доларів США, з датою остаточного погашення 25 травня 2035 року (якщо не застосується інший термін повернення кредиту у відповідності до умов Кредитного договору-3). 26 червня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору №0 від 29.05.2008 року щодо трансформації моно валютної кредитної лінії в мультивалютну, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у валютах, вказаній в цій додатковій угоді у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, встановленим в базовій валюті, що дорівнює 33 657,89 грн. Також сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватись як номер Договору, зазначений при його укладенні, а саме №0, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку банку, а саме №0.

Станом на 08.10.2010 року борг Відповідача перед АТ «УкрСиббанк» за Кредитним договором №0 від 21 вересня 2006 року (Кредитний договір-2) згідно з розрахунком що додається (т. 1, А.С. 90), становить 525 711,65 грн., а борг за кредитним договором №0 0) від 29 травня 2008 року (Кредитний договір-3) станом на 08.10.2010 року становить 36 909,84 грн., згідно розрахунку (т. 1, зворот А.С. 90).

Таким чином, станом на день розгляду справи позивач ПАТ «УкрСиббанк» просить стягнути з відповідача 657 517,53 грн. за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 року (Кредитний договір-1), 525 711,65 грн. за Кредитним договором №0 від 21 вересня 2006 року (Кредитний договір-2) та 36 909,84 грн. за кредитним договором №0 0) від 29 травня 2008 року (Кредитний договір-3).

29 квітня 2010 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою (т. 1 А.С. 50-54) про визнання недійсним кредитного договору №0 від 29.05.2008 року та договору іпотеки від 29.05.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І., а 21 січня 2011 року (т. 1 А.С. 173-175) та 14 березня 2011 року (т. 2, А.С. 3-7) відповідач ОСОБА_1 подала зустрічні позовні заяви про визнання недійсним Договору про надання іпотечного кредиту №0 від 21.09.2006 року та Договору іпотеки від 21.09.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», посвідченого 21.09.2006 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І., які в подальшому були залишені без розгляду у зв'язку із заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13 березня 2012 року (т. 2 А.С. 161).

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Шевчук С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити з підстав, викладених в позові та заяві про збільшення позовних вимог від 29.10.2010 року.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог ПАТ «УкрCиббанк» заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І. на розгляд справи не з'явилася, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк», що є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 року (Кредитний договір-1, т. 1 А.С. 14-17), згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 73 000,00 доларів США, що на момент підписання даного договору становило в гривневому еквіваленті 354 050,00 грн. під 14% річних.

Окрім того, що 21.09.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк», що є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання іпотечного кредиту №0 (Кредитний договір-2, т. 1 А.С. 140-150) на суму 73 900,00 швейцарських франків 00 сантимів, строком до 21.09.2021 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 7,99% річних згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків.

Також, 29 травня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк», що є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №0 (Кредитний договір-3, т. 1, А.С. 118-121), відповідно до умов якого Відповідачка отримала кредит в сумі 4 428,67 доларів США, з датою остаточного погашення 25 травня 2035 року. 26 червня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору №0 від 29.05.2008 року (т. 1, А.С. 132-133) щодо трансформації моно валютної кредитної лінії в мультивалютну, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у валютах, вказаній в цій додатковій угоді у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, встановленим в базовій валюті, що дорівнює 33 657,89 грн. Також сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватись як номер Договору, зазначений при його укладенні, а саме №0, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку банку, а саме №0.

Згідно заяви ПАТ «УкрСиббанк» про збільшення позовних вимог від 29.10.2010 року (т. 1, А.С. 89-91) просить стягнути з відповідача 657 517,53 грн. за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 року (Кредитний договір-1), 525 711,65 грн. за Кредитним договором №0 від 21 вересня 2006 року (Кредитний договір-2) та 36 909,84 грн. за кредитним договором №0 0) від 29 травня 2008 року (Кредитний договір-3).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

У зв'язку із невиконанням свого обов'язку Відповідачем, позивачем по справі ПАТ «УкрСиббанк» було направлено Вимогу про дострокове повернення кредиту та процентів у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору про надання споживчого кредиту від 29 травня 2008 року №0 від 09.02.2010 року №137-010/0652 (т. 1 А.С. 32).

Аналогічні Вимоги від 06 серпня 2010 року про дострокове повернення кредиту та процентів у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитних договорів №0 від 21 вересня 2006 року та №0 0) від 29 травня 2008 року містяться в матеріалах справи (т. 1 А.С. 151-152).

Крім того, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, в яких міститься Повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором №12-22/26983 від 15.12.2011 року (т. 2, А.С. 149), згідно якого вбачається, що права вимоги за кредитними договорами №0 від 29 травня 2008 року та №0 0) від 26 червня 2009 року були відступлені Позивачем на користь ТзОВ «Кей-Колект» на підставі Договору Факторингу №1 від 12.12.2011 року (т. 2, А.С. 155-159).

З оглянутого судом під час судового розгляду рішення Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року по справі №442/564/13 вбачається, що ТзОВ «Кей-Колект» в 2013 році звернувся в суд із позовом, в якому просив стягнути в його користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредиту, згідно Договору про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008р., в розмірі 103483,27 доларів США, що станом на 14.09.2012 року еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі 827141,78 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ) «Кей-Колект» задоволено, стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь позивача заборгованість по споживчому кредиту №0 від 29.05.2008 року в розмірі 103483 доларів США 27 центів, що в еквіваленті до гривні становить 827141 гривень 78 копійок, та судові витрати у розмірі 3219 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2013 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2013 року скасовано в частині солідарного стягнення заборгованості у розмірі 103483 доларів США 27 центів, що в еквіваленті до гривні станом на 15.03.2013 року становить 827141 гривень 78 копійок, та судових витрат у розмірі 3219 гривень з відповідача ОСОБА_2 і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у задоволенні цієї вимоги до ОСОБА_2 В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої сторони (боржника).

З наведеного вбачається, що після укладення Договору Факторингу №1 від 12.12.2011 року позивач - ПАТ «УкрСиббанк» передав своє право грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за двома спірними договорами по даній справі (кредитний договір-1 та кредитний договір-3) на користь ТзОВ «Кей-Колект», і ТзОВ «Кей-Колект» реалізувало це право в судовому порядку, з приводу чого були постановлені рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2013 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2013 року по справі №442/564/13, а тому у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відповідачів у розмірі 657 517,53 грн. за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 року (Кредитний договір-1) та 36 909,84 грн. за кредитним договором №0 0) від 29 травня 2008 року (Кредитний договір-3) - слід відмовити.

Що стосується позовної вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором №0 від 21 вересня 2006 року (Кредитний договір-2) у сумі 525 711,65 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з розрахунком (т. 1, А.С. 90), що додається до Заяви про збільшення позовних вимог від 29.10.2010 року (т. 1, А.С. 89-91), вбачається, що заборгованість за Кредитним договором №0 від 21 вересня 2006 року складається з основного та простроченого боргу за кредитом в сумі 62 594,57 (61 709,03+885,54) швейцарських франків та 1 152,17 швейцарських франків по простроченим процентам, що в сумі становить 63 746,74 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 525 091,14 грн. та пеня в розмірі 120,51 грн. і штраф в розмірі 500 грн., що в загальному і становить 525 711,65 грн.

Як вбачається з рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2015 р. по справі 442/5783/15-ц (т. 3, А.С. 16-17), яке було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2016 р. (т. 3, А.С. 18-20) - в позові ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання іпотечного кредиту № 0 від 21.09.2006 р. було відмовлено у зв'язку із спливом позовної давності.

Вищевказаними рішеннями по справі №442/5783/15-ц судом було встановлено, що 21.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» - та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання іпотечного кредиту №0 на суму 73 900,00 швейцарських франків 00 сантимів, строком до 21.09.2021 року, який є предметом розгляду даної справи.

У справі №442/5783/15-ц ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною вимогою щодо стягнення суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання іпотечного кредиту №0 від 21.09.2006 року в розмірі 91 645,55 швейцарських франків (з яких 62 594,57 франків - кредитна заборгованість, 29 050,98 - заборгованість по процентам за користування кредитом) та 427 470,51 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості та судовий збір.

Таким чином вбачається, що основним предметом як Заяви про збільшення позовних вимог від 29.10.2010 року у даній справі, так і позовної заяви від 21.08.2015 року у справі №442/5783/15-ц є заборгованість за кредитним договором №0 від 21.09.2006 в розмірі 62 594,57 швейцарських франків, різниця в загальній сумі позовних вимог полягає лише у розмірі заборгованості по процентам за користування кредитом, і пені, оскільки в даній справі Довідка розрахунок по процентам за користування кредитом №0 від 21.09.2006 (т. 1, А.С. 103-108) робилася за період з 21.09.2006 р. по 08.10.2010 р., а у справі №442/5783/15-ц за період з 21.09.2006 р. по 01.08.2015 р., тобто за період який включає і період у даній справі.

На підставі наведеного, беручи до уваги рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі 442/5783/15-ц від 21.12.2015 р., яке було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2016 р., суд приходить до переконання, що в задоволенні даної позовної вимоги також слід відмовити, оскільки рішенням по справі №442/5783/15-ц вже вирішено спір між тими самими сторонами, з тих самих підстав, про предмет спору, який включає в себе предмет спору по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 264, 279 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

В позові ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 року, за договором про надання споживчого кредиту №0 0) від 29.05.2008 року та договором про надання іпотечного кредиту №0 від 21.09.2006 року, нарахованих процентів за кредитними коштами, пені та стягнення судових витрат, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 11.04.2019 року.

Суддя Медведик Л.О.