КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 6/824/146/2019
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року місто Київ

справа № 824/202/19

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації український банків від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації український банків позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту у сумі 1 586 969 грн. 43 коп. та судовий збір в розмірі 16 269 грн. 69 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив скасувати зазначене рішення.

До заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації український банків, додано клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення.

В мотивування вимог вказаної заяви, відповідач посилається на те, що позов про стягнення заборгованості та будь-яку іншу інформацію або повідомлення про розгляд справи третейським судом він не отримував, з цих підстав участі у справі не брав.

Вказує, що про оскаржуване рішення йому стало відомо 09 жовтня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №60135896, відкритого 24 вересня 2019 року по примусовому виконанню ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2014 року у справі № 755/14111/14 про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Проте, заява відповідача ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації український банків від 20 грудня 2013 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.454 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейській суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч.5 ст.454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів:

1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом;

2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Згідно ч.7 ст.454 ЦПК України, заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, повертається.

Аналогічна норма містилися і в частинах 2, 3 статті 389-1 ЦПК України 2004 року, чинного на час прийняття рішення третейського суду.

Строк, встановлений п.1 ч.5 ст.454 ЦПК України, є преклюзивним (припиняючим), поновленню не підлягає, тобто його закінчення є безумовною підставою для повернення заяви.

До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у постанові справа №774/61/18, провадження №61-35251ав18.

Як вбачається із матеріалів заяви, оскаржуване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 грудня 2013 рокуухвалено 20 грудня 2013 року.

Згідно оскаржуваного рішення ОСОБА_1 є відповідачем, тобто є стороною третейського розгляду, а тому норми п.2 ч.5 ст.454 ЦПК України на нього не поширюються.

Заява про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 грудня 2013 рокуподано до суду апеляційної інстанції 24 жовтня 2019 року, тобто після спливу дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом.

За таких обставин, доводи заявника про те, що він дізнався про наявність рішення третейського суду лише 09 жовтня 2019 року не змінюють встановлений законом строк для подачі заяви про скасування рішення третейського суду.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку з пропуском встановленого законом строку на оскарження рішення третейського суду, заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 грудня 2013 року у справі №1232/13 підлягає поверненню.

Керуючись ст.454 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації український банків від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Борисова О.В.