Справа № 164/327/17 Провадження № 22-ц/802/429/19 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І. С.
Категорія: 47 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 30 січня 2019 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Колківської селищної ради Маневицького району, Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки державі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 30 січня 2019 року позов першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Колківської селищної ради Маневицького району, Волинської обласної державної адміністрації задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений між Маневицькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, зареєстрований в управлінні Держкомзему в Маневицькому районі за № 00028 від 29 вересня 2011 року.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути земельну ділянку державі в особі Волинської обласної державної адміністрації.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Волинської області 4 800 грн судового збору.

В поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Колківської селищної ради Маневицького району, Волинської обласної державної адміністрації.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідачем ОСОБА_2 за її подання не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами до цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Подана першим заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави з уточненнями позовна заява містить вимогу майнового характеру (розірвання договору оренди), ціна за яку визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки (пункт 8 частини першої статті 80 ЦПК України в редакції 2004 року, пункт 8 частини першої статті 176 ЦПК України в чинній редакції), та вимогу немайнового характеру (про зобов'язання повернути земельну ділянку державі).

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений в розмірі 1600 грн, а тому мінімальна ставка судового збору для юридичних осіб, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становила 1600 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а максимальна ставка не обмежено.

Розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви в частині майнового характеру (розірвання договору оренди), як для юридичної особи, становив її мінімальний розмір 1600 грн, оскільки 1,5 % ціни позову за цю вимогу, виходячи із сукупності платежів за користування майном за три роки (9 755,79 грн х 3 роки х 1,5 % = 43 901,06 грн), не перевищує у розглядуваному випадку зазначеного вище розміру мінімальної ставки судового збору, встановленої Законом за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру. Розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви в частині немайнового характеру (про зобов'язання повернути земельну ділянку державі), як для юридичної особи, становив 1 600 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Сукупний розмір ставки судового збору за обидві вимоги становив 3 200 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з розміру ставки судового збору, що підлягала сплаті юридичною особою при поданні зазначеної позовної заяви в частині вимог майнового та немайнового характеру - 3 200 грн, повна сума судового збору, яка підлягала сплаті відповідачем ОСОБА_2 за подання даної апеляційної скарги на рішення суду становить 4 800 грн (3 200 грн х 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Оскільки відповідачем сплачено судовий збір частково в розмірі 2 305,20 грн, тому йому необхідно доплатити ще 2 494,80 грн судового збору (4 800 грн - 2 305,20 грн сплачених відповідачем).

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Колківської селищної ради Маневицького району, Волинської обласної державної адміністрації, Волинський апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Керуючись частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 30 січня 2019 року у даній справі залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя