КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 757/36780/19-ц Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г. О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14142/2019

31 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України за апеляційними скаргами Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» від 23.09.2019 року та 27.09.2019 року на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними дій та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України, Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними дій та поновлення на роботі.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 12.09.2019 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» 23.09.2019 року та 27.09.2019 року направило апеляційні скарги, в яких просило скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення та поновити строк на апеляційне оскарження даного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи, рішення Печерського районного суду м. Києва проголошено 12 вересня 2019 року (115-117). Апеляційні скарги подані 23.09.2019 року та 27.09.2019 року (а.с. 125-131, 134-136).

Відповідно до норм чинного законодавства строк на апеляційне оскарження рішення від 12.09.2019 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» не пропустило.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами не може бути відкрито з наступних причин.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи при подачі апеляційної скарги від 27.09.2019 року апелянт надав платіжне доручення № від 25.09.2019 року на суму 8 068,20 та зазначив № рахунку отримувача 0024 (а.с.124).

Апелянтові необхідно було сплатити судовий збір на (рахунок отримувача UA6080024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

При подачі апеляційної скарги від 23.09.2019 року в матеріалах справи відсутні відомості про сплату судового збору.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» від 23.09.2019 року та 27.09.2019 року на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними дій та поновлення на роботіі, залишити без руху.

Роз`яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

- надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на(рахунок отримувача №6080024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко