Номер провадження: 22-ц/813/2141/19
Номер справи місцевого суду: 501/843/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулася ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_3, державного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області з вимогою про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька ОСОБА_6 відкрилась спадщина у вигляді двоповерхового житлового будинку з підвалом, господарськими будівлями та спорудами за адресою - АДРЕСА_1. Іншим спадкоємцем першої черги є відповідачка ОСОБА_3. Отримати правовстановлюючі документи на вказану спадщину у встановленому законом порядку позивач не може, оскільки відповідачка ОСОБА_3 21 грудня 2010 року самостійно отримала свідоцтво № 4544 на вказане спадкове майно, не враховуючи інтереси на той час неповнолітньої дитини померлого - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того позивачка стверджує, що підстави видачі свідоцтва про спадкування в порядку закону № 4544 були недійсними, тому саме свідоцтво підлягає визнанню недійсним тільки в судовому порядку відповідно до статті 1301 ЦК України, через що вона вимушена звернутись до суду.

Позивачка просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, зареєстроване за № 4544, та видане державним нотаріусом Іллічівського нотаріального округу на ім'я ОСОБА_3; та визнати за нею (ОСОБА_5), як за спадкоємницею першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, право власності на 1/2 частину спадкового майна, який складається з двоповерхового житлового будинку літ. «Б» садибного типу, з підвалом літ «Б», загальною площею 61,0 кв.м, житловою площе 24,7 кв.м, з господарчими будівлями - сарай літ. «Е», вбиральня літ. «З» № 2,1, розташовані по АДРЕСА_1 (а.с.2-4).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2018 року було вирішено позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину задовольнити у повному обсязі (а.с.160-162).

08 листопада 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення суду від 03 вересня 2018 року, в якій просять суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково, визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 грудня 2010 року, виданена на ім'я ОСОБА_3, зареєстроване по реєстру № 4544 - недійсним у частині оформлення права на спадщину на 2/3 частки, та визнати право власності за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке складається з 2/3 частин двоповерхового житлового будинку з підвалом, господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці комунальної власності площею 0,0140 га, що належав померлому, в 1/3 частині домоволодіння. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги факт, що на момент відкриття спадщини в будинку були зареєстровані та проживали члени сім'ї померлого, а саме - Дружина ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_8, тобто у кожної з цих осіб виникло право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, тобто виходячи з рівності права на спадкування спадкоємців однієї черги, у кожного виникло право на 1/3 частку спадщини. Даний факт був встановлений рішенням Апеляційного суду Одеської області від 09.02.2017 року по справі № 2-2077/2011 та згідно статті 82 ЦПК України не підлягає доказуванню (а.с.173-175).

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 27.11.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків (а.с.180-182).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 03 вересня 2019 року (а.с.160-162), апеляційна скарга надійшла до суду 09 листопада 2018 року (а.с.173-175), копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом лише 10 жовтня 2018 року, про що є відмітка в матеріалах справи (а.с.164), тому апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження. Також 09 квітня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення недоліків, із доданими до неї оригіналами квитанцій про сплату судового збору (а.с.189-192), тому апелянтом відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк