Справа № 697/1158/17
№ пров. 2-п/697/7/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

представника відповідача Мосійчука В. ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2017 в цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яким позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення від 05.07.2017. В обгрунтування заяви ОСОБА_2 посилалася на те, що про існування рішення суду від 05.07.2017 відповідач вперше дізналася 10.10.2019 від державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Комендант Л.С. у зв`язку з виконавчим провадженням 59988722 від 06.09.2019 з примусового виконання виконавчого листа № 697/1158/17, виданого 10.01.2017 Канівським міськрайонним судом. Заочне рішення від 05.07.2017 по справі № 697/1158/17 було отримано нею лише 16.10.2019. При розгляді справи відповідач не була повідомлена належним чином, оскільки позивач невірно вказав адресу її проживання, що підтверджується змістом позовної заяви, в якій позивач вказав її адресу: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_2 ніколи не проживала в даній квартирі, а проживала в цьому ж будинку, але в квартирі за № АДРЕСА_2 . Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, судових повісток, копію заочного рішення суду від 05.07.2017 відповідач не отримувала до 16.10.2019. Після ознайомлення 16.10.2019 з матеріалами справи вважає, що заочне рішення також підлягає скасуванню у зв`язку з не дослідженням в судовому засіданні письмових доказів, які спростовують доводи позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 32432,05 грн. У судовму засіданні не з`ясовано, чи оспорюється позивачем сам факт настання страхового випадку, чи сам позивач його визнав, чи добровільно сплатив страхове відшкодування. Сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання дорожньо-транспортної пригоди не може бути покладений в основу ухвалення судового рішення, яке у своїй основі має базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях, адже регресні зобов`язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків. Посилаючись на дані обставини, які необхідно дослідитини в судовому засіданні просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати це рішення та призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі, за участю її представника адвоката Мосійчука В.М., просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник ОСОБА_2 адвокат Мосійчук В.М. в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задоволити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки рішення суду відповідачу ОСОБА_2 було вручене лише 16.10.2019, її клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2017 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2017 в цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Скасувати рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2017 по справі № 697/1158/17.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 25.11.2019 о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.11.2019.

Головуючий Г . С . Русаков