пр. № 2-з/759/184/19
ун. № 759/8009/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пятничук І.В.,

з участю секретаря Дроги Т.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на Ѕ частки квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаєнко Оксана Василівна про визнання договору дарування Ѕ частки квартири удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2019 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 12 червня 2019 р. прийнято в провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаєнко Оксана Василівна про визнання договору дарування Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 удаваним та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на Ѕ частки квартири

17.10.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арету на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом спору по цивільній справі задоволенню не підлягає у зв`язку із тим, що обставини, на які посилається заявник як підстави для забезпечення позову жодним доказом не підтверджені, також заявником не додано квитанцію про сплату судового збору.

З огляду на положення ч. 1 ст. 151 ЦПК України дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява про вжиття заходів про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П`ятничук