29 жовтня 2019 року Справа № 2-2708/09 Провадження № 4-с/638/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ( ПАТ "ВіЕйБі Банк") на дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.04.2009 року по справі № 2-2708/09, позовні вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 3 001 729,65 грн.

23.07.2009 представником позивача отримано виконавчий лист. 30.07.2016 стягувачу направлено дублікат виконавчого листа відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2016 року.

10.08.2018 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ" ВіЕйБі банк" подано скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця, якою просили суд визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області Щедріної Валерії Романівни щодо ненадіслання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві не пізніше наступного дня неправомірними, визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області Щедріної Валерії Романівни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві (ЄДРВП № 52526631) неправомірними, а також віновити назване виконавче провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, заяви про підтримання скарги та розгляд за їх відсутності до суду не надходило. На численні виклики у судове засідання не реагували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 4 постанови Пленуму ВССУ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 р. зазначено про те, що право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 20 постанови Пленуму ВССУ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 р. встановлено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заявником не надано достатньо доказів для встановлення неправомірності дій державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню 525266317, а також для встановлення не вжиття останнім необхідних заходів для виконання покладених на нього обовязків, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тобто дії державного виконавця вчинені на підставі та у відповідності до ЗУ "Про виконавче провадження", а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 260, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ( ПАТ "ВіЕйБі Банк") на дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.В. Шишкін