КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2267/17
Провадження № 2-і/552/7/19
У Х В А Л А

24.10.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі судді Миронець О.К., за участі секретаря удового засідання Рибальченка О.П., представника заявника Колеснікова В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду, заінтересована особа АТ «Кристалбанк», відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження №53105756 з виконання виконавчого листа №554/17598/14-ц виданого 01.11.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Кристалбанк» у розмірі 455062,94 грн. Згідно ухвали Київського районного суду м.Полтави від 18.04.2017 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань по виконавчому листу №554/17598/14-ц, виданого 01.11.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Кристалбанк» у розмірі 466062,94 гривень.Згідно даних з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень, станом на 11.09.2019 року виконавче провадження №5310575 завершено. Тому заявник звернулася до суду та просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду її за межі України.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області свого представника в судове засідання не направив.

Представник заінтересованої особи АТ «Кристалбанк» в судове засідання не з`явився, надав суду відзив в якому просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження №53105756 з виконання виконавчого листа №554/17598/14-ц виданого 01.11.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Кристалбанк» у розмірі 455062,94 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18.04.2017 року подання державного виконавця задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань по виконавчому листу №554/17598/14-ц, виданого 01.11.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Кристалбанк» у розмірі 466062,94 гривень.

Згідно ст.18 Закону України "Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавець зобов`язаний вживати передбачені законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2.06.2016 року виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Крім того, відповідно до п. п. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно постанови державного виконавця від 13.11.2018 року виконавчий лист №554/17598/14-ц повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

Постановою приватного виконавця Скрипник В.Л. від 28.08.2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №554/17598/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 466062,94 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 грошові зобов`язання за виконавчими документами в добровільному порядку не виконує.

Як вже було зазначено вище, з метою своєчасного і фактичного виконання судових рішень, де боржником є ОСОБА_1 на підставі подання державного виконавця, ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 2 протоколу № 4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод(ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) тастатті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Відтак, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питань, що пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян, зокрема - щодо обмеження їх у праві виїзду за межі України, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

В той же час, судом з`ясовано, що на час звернення до суду з цією заявою судове рішення, боржником не виконанно.

Крім того, суд критично ставиться до тверджень заявника ОСОБА_1 про її необізнаність про наявність на примусовому виконанні виконавчого провадження, по якому вона зобов`язана сплатити на користь АТ «Кристалбанк» 466062,94 грн. заборгованості.

Отже, звертаючись до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заявник не надала суду належних доказів, які б спростували обставини ухилення нею від виконання грошових зобов`язань за судовими рішення та свідчили б про її бажання в повному обсязі виконати рішення суду, що нею вжито всі можливі дієві заходи на погашення наявної заборгованості.

Враховуючи, що на момент розгляду цієї справи в суді грошові зобовязання за виконавчими документами ОСОБА_1 не сплачені, зобов`язання не виконані, тому не має підстав для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду останньої за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2019 року.

Суддя О.К. Миронець