Справа № 307/137/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

судді-доповідача : Готри Т.Ю.,

суддів : Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

з участю секретаря судових засідань : Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула Івана Івановича про звернення стягнення на майно боржника, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула Івана Івановича на ухвалу Тячівського районного суду від 17 січня 2019 року, постановлену суддею Соймою М.М.,

встановив:

У січні 2019 приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на майно боржника.

Подання мотивував тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 57619398 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 11.01.2018 № 586 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , боргу в сумі 149 000,00 грн.

Загальна сума стягнення за виконавчим документом становить 164 069,00 грн, що складається із заборгованості за виконавчим документом 149 000,00 грн, суми основної винагороди приватного виконавця 14 900,00 грн і витрати виконавчого провадження 169,00 грн.

06.11.2018 ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була вручена боржнику, про що міститься відмітка на відповідному листі.

Також, 06.11.2018 ним були вжиті заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду та винесено постанову про арешт майна боржника, а саме: 1/2 частини житлового будинку загальною площею 161,5 кв.м по АДРЕСА_1 .

07.11.2018 на його адресу надійшла спільна заява сторін виконавчого провадження про досягнення згоди щодо визначення вартості майна боржника у розмірі 100 000,00 грн.

Згідно відповіді відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 32-7-0.27-1546/112-18 від 21.12.2018 за ОСОБА_1 зареєстровано земельну ділянку в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1259 га. Відомості про зареєстровані речові права відсутні. Надано витяг з Держгеокадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1259 га, що зареєстрована відділом у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

У боржника відсутнє рухоме майно та грошові кошти, на які може бути звернено стягнення, відсутні банківські рахунки.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу до нього земельну ділянку, а в разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду по вирішення питання про звернення стягнення на таке майно (ч. 4 ст. 50 Закону, ч. 10 ст. 440 ЦПК України). При цьому, в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належить до будинку, а в останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Судове рішення є обов`язковим до виконання (ст.ст. 129, 129-1 Конституції України), проте, боржник добровільно не виконує рішення, грошових коштів, на які можна звернути стягнення, не має, тому слід звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Посилаючись на ці обставини, приватний виконавець Крегул І.І. просив суд вирішити питання про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1259 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що зареєстрована відділом у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тячівського районного суду від 17 січня 2019 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула Івана Івановича відмовлено.

В апеляційній сказі приватний виконавець Крегул І.І. просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну та необґрунтовану.

Зазначає, що оскільки відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, яка належить боржнику, а право власності на земельну ділянку не зареєстровано, виконавець не може розпочати процедуру реалізації 1/2 частини будинку і вимушений звернутися до суду по вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

До початку розгляду справи до апеляційного суду надійшла заява приватного виконавця Крегула І.І. від 14.05.2019, якою він у зв`язку із задоволенням його апеляційної скарги у справі № 307/3934/18, скасуванням ухвали Тячівського районного суду від 24.12.2018 і наданням дозволу звернути стягнення на вищевказану земельну ділянку, просить ухвалу Тячівського районного суду від 17.01.2019 у даній справі скасувати, а його подання залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15.04.2019 у справі № 307/3934/18 встановлено, що 24.12.2018 приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. звернувся до Тячівського районного суду з поданням, зазначивши заінтересованими особами Малетич ОСОБА_3 . ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про вирішення питання про звернення стягнення на земельну ділянку, яким у рамках виконавчого провадження № 57619398 просив вирішити питання про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1259 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що зареєстрована відділом у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тячівського районного суду від 24.12.2018 у задоволенні цього подання було відмовлено, однак, вище вказаною постановою Закарпатського апеляційного суду цю ухвалу Тячівського районного суду скасовано, подання виконавця задоволено, дозволено приватному виконавцю ОСОБА_5 звернення стягнення на земельну ділянку, право власності ОСОБА_1 на яку не зареєстровано в установленому законом порядку, площею 0,1259 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), зареєстровану в Державному земельному кадастрі відділом у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області 02.06.2017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, питання, яке поставив виконавець у поданні з яким звернувся до суду 17.01.2019 у цій справі, вже вирішено постановою Закарпатського апеляційного суду від 15.04.2019 у справі № 307/3934/18. В обох справах має місце подання одного й того ж приватного виконавця, в тому самому виконавчому провадженні, щодо одного й того ж предмету, щодо тих самих учасників виконавчого провадження і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з урахуванням положень ч. 9 ст. 10 , ч. 10 ст. 440 ЦПК України, ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», процесуальних підстав для повторного (неодноразового) вирішення одного й того ж питання, в одному й тому ж виконавчому провадженні, з тих самих підстав, за наявності чинного судового рішення, яким це питання вже вирішено по суті, немає, тому суду належить своєю ухвалою закрити провадження у справі за відповідним поданням, якщо набрало законної сили судове рішення, постановлене за наслідками розгляду тотожного подання.

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 ЦПК України (ст. 377 ч. 1 ЦПК України).

Разом із цим, слід враховувати, що залишення заяви (скарги, подання) без розгляду може мати місце з різних підстав, окремі з яких не можуть застосовуватися на стадії апеляційного розгляду справи. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це. Тобто, відповідне процесуальне рішення у справі має прийняти саме суд першої інстанції і лише до початку розгляду справи по суті. Наведена підстава для залишення заяви без розгляду повинна існувати на відповідний час руху справи в суді першої інстанції, такою підставою не може бути заява про залишення позову без розгляду, подана в апеляційному суді (підстава, яка виникла після вирішення справи судом першої інстанції). На стадії апеляційного розгляду справи заява позивача (скаржника, ініціатора подання) про залишення заяви (скарги, подання) без розгляду суперечить меті і змісту процесу, на цій стадії особа не позбавлена права, наприклад, відмовитись від позову (скарги, подання) (ч. 9 ст. 10, ст. 373 ЦПК України).

Отже, процесуальних підстав для залишення подання приватного виконавця Крегула І.І. без розгляду немає.

Виходячи з наведеного, з урахуванням положень ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 1 ст. 255, ч.1 ст. 377 ЦПК України, апеляційну скаргу приватного виконавця Крегула І.І. слід задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а провадження в справі закрити, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням, яким вирішено питання за поданням того самого виконавця, у тому самому виконавчому провадженні, про той самий предмет, із тих самих підстав і щодо тих самих учасників виконавчого провадження.

Керуючись ч.9 ст.10, п.3 ч.1 ст. 255, ч.1 ст.368, п.4 ч.1 ст.374, ч.1 ст.377, ст.382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула Івана Івановича задовольнити частково.

Ухвалу Тячівського районного суду від 17 січня 2019 року скасувати, а провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула Івана Івановича про звернення стягнення на майно боржника закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рушення.

Повне судове рішення складено 17 травня 2019 року.

Суддя-доповідач :

Судді :