Справа № 490/2498/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 березня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" в особі Миколаївської філії комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просив визнати протиправними дії державного реєстратора Миколаївської філії комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" ОСОБА_2 щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44619129 від 14.11.2018 року; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:44619129 від 14.12.2018 року; визнати протиправними дії державного реєстратора Миколаївської філії комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" ОСОБА_2 щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер44618374 від 14.12.2018 року; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44618374 від 14.12.2018 року.

Як вбачається з матеріалів позову, 27.12.2012 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір кредиту №КФ-ВКЛ-2016073.

27.12.2012 року в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту №КФ-ВКЛ-2016073 від 27.12.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" укладено два іпотечних договори, предметом яких є автостоянка з адміністративно-службовою будівлею, розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Очаків, вул. 60 років СРСР, буд. 7/5, ринковою вартістю 746 991,17 грн., та нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Комсомольська, буд. 11/3, загальною заставною вартістю 593000,00 грн.

Відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між субєктом звернення за такою послугою та субєктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Якщо в результаті державної реєстрації права власності за третьою особою субєктом звернення за послугою порушується (не визнається, оспорюється) право власності позивача, то виникає спір про цивільне право. Ця особа і має бути належним відповідачем у спорі про скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права, адже наслідки вирішення такого спору судом безпосередньо впливають на зміст і стан цього права.

Тобто цей спір виник із майнових відносин приватно-правового характеру і його існування не залежить від того, чи додержав вимог законодавства субєкт державної реєстрації прав, роблячи відповідний запис.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення таких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Якщо ж, на думку позивача, саме в результаті державної реєстрації права власності за третьою особою субєктом звернення за такою послугою порушується (не визнається, оспорюється) право власності позивача, то має місце спір позивача про цивільне право з цією особою, яка і має бути належним відповідачем у спорі про скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права за особою, адже наслідки вирішення такого спору судом безпосередньо впливають на зміст та стан речового права саме цієї особи. (Вказане відповідає постанові Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі №911/488/18)

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що автостоянка з адміністративно-службовою будівлею, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Очаків, вул. 60 років СРСР, буд. 7/5,є об'єктом з найвищою вартістю у розмірі 746 991,17 грн., за такого матеріали позовної заяви слід передати до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" в особі Миколаївської філії комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно передати до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова