Справа № 465/4208/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О
Провадження № 22-з/811/39/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: законного представника ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Львівської від 30 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Припинено право ОСОБА_2 на користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язано Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року в частині зобов'язання Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги - відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

24 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про роз`яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 30 липня 2018 року в частині зобов'язання Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги - відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення законного представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 щодо задоволення заяви про роз'яснення постанови, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 30 липня 2018 року слід відмовити.

Відповідно до положень ст.271ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно з роз'яснень, викладених у п. 21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз'яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про роз»яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 30.07.2018 року, вбачається, що в такій не зазначено, чому постанова є незрозумілою, розуміння яких конкретно її частин викликає у заявника труднощі.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 зазначила,що за роз»ясненням постанови вона звернулася, оскільки Франківською районною адміністрацією м. Львова її сина, ОСОБА_2, 31.08.2018 року, знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Оскільки постановою Апеляційного суду Львівської області від 30.07.2018 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2017 року в частині зобов»язання Франківської районної адміністрації ЛМР зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2за адресою АДРЕСА_1 - скасовано, то Франківська районна адміністрація ЛМР не вправі була знімати з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Однак зазначені обставини не є правовою підставою для роз»яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 30.078.2018 року.

Як вбачається із резолютивної частини постанови Апеляційного суду Львівської області від 30 липня 2018 року року, про роз»яснення якої звернулася законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, така є чіткою, не містить суперечностей, неточностей або кількох варіантів тлумачення і у ній чітко зазначено, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2017 року в частині зобов»язання Франківської районної адміністрації ЛМР зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 - скасовано і у задоволенні цієї вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 відмовлено.

А відтак, колегія суддів вважає, що оскільки постанова, про роз'яснення якої подана заява, викладена повно і чітко, резолютивна частина викладена зрозуміло, не містить суперечностей, а подана заява про роз»яснення постанови не містить посилання на те, розуміння яких частин постанови викликає труднощі у її розумінні, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви та роз'яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 30.07.2018 року немає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Львівської від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст постанови складено 01.04.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.