У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/5678/18
Провадження № 22-ц/818/2447/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Кругової С.С.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кужелєвої Світлани Валеріївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року в складі судді Попрас В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування шкоди, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300000 грн. В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 березня 2019 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Кужелєвою С.В. через Київський районний суд м. Харкова на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року. В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримано 28 лютого 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Кужелєвої С.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Кужелєвої С.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату Кужелєвої С.В. строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кужелєвої Світлани Валеріївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування шкоди.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

С.С. Кругова