overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/176/19
Номер провадження 2-о/556/14/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Кужіль Л.А.

заявника ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення встановлення родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3 та те, що що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №332662 виданий на імя ОСОБА_4 належить бабусі заявниці ОСОБА_5, наявність в державному акті на право власності на земельну ділянку технічної помилки створює додаткові незручності для заявника і він не зможе вільно розпоряджатись належною його бабусі земельною ділянкою. На звернення заявника про виправлення описки в державному акті заявнику було відмовлено і рекомендовано звернутись за захистом своїх прав до суду.

Заявниця підтримала в судовому засіданні заявлені вимоги і пояснила суду, що в звязку з допущеною помилкою в державному акті вона не може успадкувати земельну ділянку своєї бабусі..

Представник заінтересованої особи №1 Полицький сільський голова направив до суду листа про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи і проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник Володимирецької РДА ОСОБА_6 заявлені вимоги визнала і просить суд заяву ОСОБА_7 мзадовольнити.

Факт родинних відносин між заявницею і померлою ОСОБА_5 стверджується поясненням свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, котрі пояснили суду, що після смерті батьків заявницю доглядала її бабуся ОСОБА_5

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є ксерокопія державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 322662 виданий ОСОБА_4 . Згідно довідки сільського голови с. Половлі від 21.03.2019 р. №986 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є одна і та ж особа.

Родинні відносини між заявницею і ОСОБА_5 стверджуються довідкою виконкому Полоцької сільської ради №727 від 21.03.2019 р. де зазначено, що заявниця є внучкою ОСОБА_5.

Дослідивши надані документи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 13, 263, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Встановити факт котрий має юридичне значення, що заявниця ОСОБА_1 доводиться внучкою ОСОБА_10.

Державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Полоцької сільської ради Володимирецького району, серіїЯБ №332662 виданий Володимирецькою РДА 27.12.2005 р. належить ОСОБА_5, котра померла 03.11.2006 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я:
Справа №557/586/17
22 березня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.
секретар судових засідань ОСОБА_1М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 28 січня 2019 року було затверджено мирову угоду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
19 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява ТзОВ «ОСОБА_2 Груп» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. Так як судом не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно із п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до квитанції 0.0.761272866.1 від 10 травня 2017 року, ТзОВ «ОСОБА_2 Груп» сплатила 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору за подання позову.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
А тому, заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.12, 81, 200, 263-265, 270 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» про ухвалення додаткового рішення задоволити.
Оригінал квитанції № 0.0.761272866.1 від 10 травня 2017 року залишити в справі, заявнику надати її копію.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.
Суддя Д.В. Пацко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" березня 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним договорів,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсним договору №196 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги укладений 15 листопада 2017 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 з моменту його укладення.

Також просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 посвідчений 16.11.2017 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1881 з моменту його укладення.

Просить суд скасувати рішення (індексний номер 39721334 від 16.02.2018 року 14:04:37) про державну реєстрацію прийняте державним реєстратором ОСОБА_4 Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення кафе «Кулішна», загальною проектною площею 524,4 м.кв. що розташоване за адресою м.Рівне вул.Д.Галицького 2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 24876724).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.12.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копія вказаної ухвали двічі направлялася заявнику на адресу, зазначену ним у позовній заяві, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

У зв'язку з тим, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.12.2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним договорів- визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.О.Гордійчук
УХВАЛА

про зупинення провадження

23.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою від 18.01.2019 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

17.10.2019 року до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника, оскільки відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла позивач по справі ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у випадку смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки правовідносини, які стосуються поділу майна, які виникли між сторонами мають майновий характер, то в даних спірних правовідносинах допускається правонаступництво.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки наявні підстави вважати, що спірні правовідносини щодо поділу майна допускають правонаступництво та вважає за необхідне з метою залучення до участі у справі правонаступників прав та обов`язків відповідача зупинити провадження у справі до закінчення передбаченого ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини, початок відліку якого має проводитися з дня смерті ОСОБА_1 , тобто з 17 серпня 2019 року (ч. 2 ст. 1220 ЦК України) і перебіг якого має закінчитися таким чином 17 лютого 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна - зупинити до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 572/636/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, 34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Вишнева, 37 до ОСОБА_2, 34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Вишнева, 37 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 110, 112 СК України просила розірвати шлюб між сторонами.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 196, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 квітня 2019 року подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.10.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.08.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2020 року о 16 год. 25 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.10.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.10.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 750/9711/19
Провадження № 2/750/2198/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем - Примак Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у серпні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 20 лютого 2010 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст.200, ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2010 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 20 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №215 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя