Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 592/6081/16-ц

провадження № 61-5434ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою у даній справі.

Форма і зміст касаційної скарги мають відповідати вимогам статті 392 ЦПК України.

У порушення статті 392 ЦПК України заявником не зазначено: клопотання особи, яка подає скаргу; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Прохальна частина касаційної скарги не містить посилання на судове рішення, яке заявник просить скасувати.

За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, заявнику слід надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам

статті 392 ЦПК України, а саме вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які заявник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення, зазначити в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, зазначитимісце проживання або місцезнаходження всіх учасників справи, та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки зі змісту касаційної скарги неможливо встановити, які саме судові рішення оскаржує ОСОБА_1, а тому неможливо перевірити чи подано касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У разі пропуску заявником строку на касаційне оскарження судових рішень з поважних причин, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку та у підтвердження наведених обставин пропуску такого строку надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги.

До касаційної скарги додано заяву, в якій ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору. Оскільки зі змісту касаційної скарги неможливо встановити, які саме судові рішення оскаржує ОСОБА_1, а тому суд позбавлений можливості розглянути дану заяву до надання заявником уточненої касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило