Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/366/19
Провадження 2/382/422/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Яготинський районний Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, в котрому зазначено, що під час спільного життя з відповідачем ними був побудований будинок по вул. Лисенка Миколи, 4 в м. Яготині Київської області. На даний час відповідач не визнає права власності позивачки на вказаний будинок, а тому просила визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будинок /житловий/ з приміщеннями для індивідуальної трудової діяльності, а також земельну ділянку площею 0,10 та, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані по вул. Лисенка Миколи, 4 в м. Яготин Київської області та визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку з приміщенням для індивідуальної трудової діяльності, а також земельну ділянку площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані по вул. Лисенка Миколи, 4 в м. Яготин Київської області, виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку з приміщенням для індивідуальної трудової діяльності, а також частину земельної ділянки під відповідною частиною будинку, що розташовані по вул. Лисенка Миколи, 4 в м. Яготин Київської області, припинити спільну часткову власність між ними на житловий будинок з приміщенням для індивідуальної трудової діяльності, а також на земельну ділянку, що розташовані по вул. Лисенка Миколи, 4 в м. Яготин Київської області.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для встановлення можливих варіантів розділу будинку та просив розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності проти призначення експертизи не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для визначення дійсної вартості спірного будинку, визначення можливих варіантів його поділу потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення котрої доручити експерту ОСОБА_4, (м. Яготин, вул. Говорова, 25 Київської області).

Визначити, що висновки експерта потрібні з питань:

Дійсна вартість житлового будинку, розташованого по вул. Лисенка Миколи, 4 в м. Яготин Київської області.

Чи можливо поділити в натурі будинок /житловий/ з приміщеннями для індивідуальної трудової діяльності, що розташований по вул. Лисенка Миколи, 4 в м. Яготин Київської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передавши ОСОБА_2 у власність наступні приміщення:

кімнату 3-5, площею 42,30 кв.м.

кімнату 2-4, площею 15,80 кв.м.

кімнату 2-5, площею 13,20 кв.м.

кімнату 2-3, площею 3,00 кв.м.

кімнату 2-2, площею 5,00 кв.м.

кімнату 2-6, площею 50,60 кв.м.

кімнату 2-1, площею 6,90 кв.м.

Загальна площа приміщень складає 136,80 кв.м.

Відповідачу ОСОБА_3 виділити у власність наступні приміщення:

кімнату 3-1, площею 27,90 кв.м.

кімнату 3-2, площею 64,00 кв.м.

кімнату 3-3, площею 4,20 кв.м.

кімнату 3-4, площею 15,70 кв.м.

кімнату 1-7, площею 8,60 кв.м.

кімнату 1-6, площею 1,00 кв.м.

кімнату 1-8, площею 30,50 кв.м.

кімнату 1-5, площею 13,80 кв.м.

кімнату 1-4, площею 32,40 кв.м.

кімнату 1-3, площею 17,50 кв.м.

кімнату 1-2, площею 15,90 кв.м.

кімнату 1-1, площею 7,00 кв.м.

кімнату 1-І, площею 5,10 кв.м.

Загальна площа приміщень складає 243,60 кв.м

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.