Справа № 308/7183/18
Провадження № 22-ц/4806/1264/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року щодо повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав 21.03.2019 апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25.07.2018 щодо повернення позовної заяви позивачу.

Однак апеляційне провадження не може бути відкритим із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення (ухвалу) складено 25.07.2018. Отже, п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 06.08.2018 (враховуючи, що 4 та 5 серпня вихідні дні).

Відтак апеляційну скаргу подано 21.03.2019 з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Проте скаржник не звернувся із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, тобто не порушує питання про поновлення цього строку, натомість вважає, що ним строк не пропущено, оскільки оскаржувану ухвалу отримано 20.03.2019 із офіційного сайту суду.

Твердження скаржника про те, що копію ухвали ним отримано 20.03.2019 із офіційного сайту суду є голослівним та необґрунтованим, оскільки з наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_1 07.08.2018 (а.с. 15).

Таким чином, апеляційну скаргу подано 21.03.2019 з пропуском строку апеляційного оскарження, установленого статтею 354 ЦПК України та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З цих підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості звернутися з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім цього, апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали (в чому саме полягає порушення норм процесуального права та які саме обставини встановлено неповно, оскільки ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення його позову).

Зазначений недолік повинен бути усунутий скаржником, шляхом оформлення апеляційної скарги із урахуванням наведених вимог та подачі виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією для іншого учасника справи.

Також, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 384,20 грн. (1921 х 0,2 = 384,20), який повинен бути внесений або перерахований скаржниками за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0004

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв'язку з цим, скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України та оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, а також для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подання або надіслання виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією для учасника справи та квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух