КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/4267/17

Головуючий у першій інстанції - Оксюта Т.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8670/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Музичко С.Г., Соколової В.В.,

перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітокосметік» - адвоката Ортинської Марії Юріївни про відшкодування судових витрат за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітокосметік» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним договору передачі виключних майнових прав, визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуг НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 недійсними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року позов ТОВ «Фітокосметік» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним договору передачі виключних майнових прав, визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуг НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 недійсними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано недійсним договір передачі виключних майнових прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1. Визнано свідоцтво України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 недійсним повністю. Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 та внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1. Визнано свідоцтво України на знак для товарів і послуг НОМЕР_2 недійсним повністю. Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_2 та внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_2. Визнано свідоцтво України на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 недійсним повністю. Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 та внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_3. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фітокосметік» суму судового збору 5600,00 грн., витрати пов`язані з направленням документів в сумі 117,50 грн., та витрати за проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності в сумі 13 728,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фітокосметік» суму судового збору 5600,00 грн., витрати пов`язані з направленням документів в сумі 117,50 грн., та витрати за проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності в сумі 13 728,00 грн. (т. 3 а.с. 209-223).

Не погодившись з рішенням районного суду, 06 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лемещук О.В. направив поштою апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просив його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (т. 3 а.с. 232-244).

Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року залишено без змін (т. 4 а.с. 121, 122-134).

16 жовтня 2019 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ТОВ «Фітокосметік» - адвоката Ортинської М.Ю. про відшкодування судових витрат (т. 4 а.с. 137-181).

17 жовтня 2019 року до Солом`янського районного суду міста Києва направлено запит щодо витребування матеріалів справи (т. 4 а.с.182).

31 жовтня 2019 року зазначена цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду (т. 4 а.с. 183).

01 листопада 2019 року справу передано судді-доповідачу Левенцю Б.Б.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, відповідно до пункту 15.9 частини 1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Заяву представника ТОВ «Фітокосметік» - адвоката Ортинської М.Ю. про відшкодування судових витрат слід призначити до розгляду колегією суддів.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітокосметік» - адвоката Ортинської Марії Юріївни про відшкодування судових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 12 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

С.Г. Музичко

В.В. Соколова