Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 293/780/18

провадження № 61-10328ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 допублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 22 липня 2019 року.

ОСОБА_1 на виконання ухвал Верховного Суду від 29 травня 2019 року та 18 червня 2019 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку зазначив, що оскаржену постанову апеляційного суду він отримав із запізненням і, оскільки не обізнаний в юридичній термінології, звернувся до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правничої допомоги. Однак, лише у травні 2019 року указаною установою прийнято рішення про надання йому відповідного доручення для звернення до адвоката. В якості доказу викладеного долучив копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №540 від 02 травня 2019 року та копію посвідчення, з якого виходить, що він є людиною з інвалідністю 2 групи.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 293/780/18.

Витребувати з Черняхівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 293/780/18 за позовом ОСОБА_1 допублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар