Справа № 303/5205/18
Провадження № 22-ц/4806/1662/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2019 року, повний текст рішення складено 16.05.2019, ухвалене суддею Куцкір Ю.Ю.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2019 було залишено без руху, про що повідомлено скаржників та надано їм строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору ОСОБА_1 у розмірі 10 964,40 грн, ОСОБА_2 у сумі 9 907,20 грн.

12.07.2019 на виконання вимог вказаної ухвали суду представник позивачів ОСОБА_3 подала до Закарпатського апеляційного суду заяву, в якій, посилаючись на п.п.1, 3 ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просилазвільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Заяву мотивувала тим, що її довірителі знаходиться у важкому матеріальному становищі, на підтвердження чого надала довідки форми ОК-5Головного управління ПФУ, згідно з якими розмір доходу за попередній календарний рік ОСОБА_1 складає 39 495,63 грн, а ОСОБА_2 41 203,85 грн, де 5 відсотків з цих сум є значно меншими ніж розмір судового збору.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме ту обставину, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу за попередній календарний рік, а також те, що предметом позову у цій справі є захист трудових прав позивачів, суддя-доповідач вважає за можливе звільнити їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 - задовольнити та звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30.07.2019, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра