Справа №639/1079/19
Провадження №2/639/989/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/1079/19 за позовною заявою ОСОБА_1 Елеоджо до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 Елеоджо до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15 вересня 2012 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 1257.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_1 Олівєра, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, втрачені відчуття любові та поваги. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально.

У звязку з вищевикладеним, позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 Елеоджо до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

28 лютого 2019 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, позивачем усунені відповідні недоліки, а саме уточнено імя відповідача по справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 Елеоджо до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, надали суду заяви, відповідно до яких просили суд шлюб, укладений між ними, розірвати, відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Так, судом було встановлено, що сторони уклали шлюб, який було зареєстровано 15 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1257, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 193259. ( а.с. 5)

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з розясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2012 року, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_1 Олівєра, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.10)

Спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сімєю.

Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі.

За ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Прізвище відповідача залишити, як «Океме».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 200, 247, 265 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 Елеоджо до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 Елеоджо та ОСОБА_1, який зареєстровано 15 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1257.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 Елеоджо, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, посвідка на постійне місце проживання №ІН151908 видана 02.11.2017 року, орган, що видав №6301, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16, кв. 39.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії МТ 229673 виданий Люботинським МСГУ ДМС України в Харківській області 11 жовтня 2012 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 4, кв. 21.

Повний текст рішення складено 27.03.2019 року.

Суддя В. В. Труханович