Провадження № 2/522/6215/19
У Х В А Л А

про відмову в поверненні заяви

01 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши заяву представника відповідача про повернення позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про скасування реєстрації права власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.09.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Єфремов А.А. із заявою про повернення позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Вимоги заяви представник відповідача обґрунтовує тим, що при зверненні до суду прокурором не було зазначено в чому саме полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, що має наслідком застосування положень, передбачених ст. 185 ЦПК України.

В судовому засіданні Представник ОСОБА_1 подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Одеської місцевої прокуратури №3 проти задоволення заяви заперечував.

Представник Одеської міської ради проти задоволення заяви заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, заявляючи вимогу щодо повернення позову, представник позивача посилається на ст. 185 ЦПК України. Разом з тим, ч. 5 ст. 185 ЦПК України встановлено часовий інтервал, коли можливе застосування її положень. Зокрема зазначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, вирішення питання щодо повернення позову з урахуванням положень ст. 185 ЦПК України вирішується судом до відкриття провадження у справі, однак представником відповідача заявлено таке клопотання в підготовчому судовому засіданні.

Окрім цього, суд зазначає, що, заявляючи заяву про повернення позовної заяви, представник відповідача фактично оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі, що не передбачено положеннями чинного ЦПК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Зважаючи на відсутність підстав для повернення позовної заяви, суд не вбачає правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року.

Керуючись ст. 13, 19, 185, 258-260, 315, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про повернення позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про скасування реєстрації права власності, витребування майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов