Провадження № 4-с/127/144/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеною скаргою.

Учасники справи, в тому числі заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3до судових засідань, які були призначені на 03.04.2019 року, 16.04.2019 року не зявились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали по справі, дійшов обґрунтованого висновку про залишення скарги без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Так, як вбачається з матеріалів справи у судові засідання, які було призначено на 03.04.2019 року, 16.04.2019 року, заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3не зявились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності від останніх також не надходили.

У відповідності до абз.3 п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» із урахуванням положень ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на повторну неявку заявника та його представника без поважних причин в судове засідання, відсутність в матеріалах справи заяв від останніх про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення скарги без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та скасування постанови, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: