overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №377/188/19
Провадження №2/377/125/19
03 квітня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю: секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про стягнення успадкованого майна, -
Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 15 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03 квітня 2019 року.
Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач свого представника в підготовче засідання не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. До канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та відмову в задоволенні позову.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
27 березня 2019 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання проведено за відсутності позивача, відповідача.
Наявних у справі доказів достатньо для судового розгляду справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3 А.
У судове засідання викликати позивача, представника відповідача.
Встановити для подання позивачем відповіді на відзив в строк до 12 квітня 2019 року, а для подання відповідачем заперечень до 18 квітня 2019 року.
Копії відповіді на відзив та копія заперечень, повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив, заперечень, до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 03 квітня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
03.04.2019 Справа № 380/405/19
Провадження по справі № 2/380/189/19
У Х В А Л А

Іменем України

3 квітня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Рагхавендра Сінгх до ОСОБА_1 Лаксман про стягнення боргу,

встановив:

Рагхавендра Сінгх звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 Лаксман заборгованість за договором позики від 22.11.2017 року в сумі 40166,50 доларів США, а також судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідач свої зобов?язання за укладеним договором не виконав та в добровільному порядку повернути суму боргу відмовляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 26.03.2019 року місце проживання відповідача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 а Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи з цієї підстави здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

А тому, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_1 Лаксман зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 а Києво-Святошинського району Київської області, суддя вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю за місцем знаходження відповідача, а саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області, так як саме до його юрисдикції відноситься зареєстроване місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви Рагхавендра Сінгх до ОСОБА_1 Лаксман про стягнення боргу, передати за підсудністю на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2О, в якій просить здійснити поділ спільного майна подружжя її та відповідача, а саме: автомобіля КІА Cerato, 2012 року випуску, номер НОМЕР_1, визнати за нею право власності на Ѕ частку вказаного автомобіля, стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за належну Ѕ частку права власності автомобіля в розмірі 165567,65 грн., що за курсом НБУ становить 6083,50 доларів США та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Подана позовна заява ухвалою суду від 18 лютого 2019 року була залишена без руху, у зв'язку з недодержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при її оформлені.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія цієї ухвали отримана позивачем 22 березня 2019 року, однак відмічені в ній недоліки, позивачем до цього часу не виконані.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, 02.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Однак вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки провадження по вказаній справі відкрите не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна - повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М.Лобановська
№ 207/1252/19
№ 2/207/1015/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій посилається на те, що з 08.08.1992 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Баглійського райвиконкому м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області . Мають повнолітню доньку .З квітня 2018 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо, оскільки сварки, непорозуміння привели до розпаду сім`ї. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не захотів.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, вважає, що сім`я розпалась, тому що відповідач не поважав її та ображав . Пішов з дому, підтримував близькі стосунки з іншими жінками. Вважає, що відповідач повинен сплатити їй половину судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 , визнав позов про розірвання шлюбу. Пояснив, що з квітня 2018 року не підтримує шлюбні відносини з позивачкою, проживають окремо . Сварки привели до розпаду сім`ї, не бажає підтримувати подружні відносини з позивачкою. Згоден сплатити їй гроші у розмірі 400 грн., частину судового збору. Питання розподілу майна будуть вирішувати в окремому провадженні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 1992 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Баглійського райвиконкому м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №249.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка підтвердила, а відповідач не заперечував, що з квітня 2018 року вони не підтримують подружні відносини і проживають окремо. Не бажають зберегти сім`ю, не поважають одне одного, не знаходять спільну мову . Питання розподілу майна будуть вирішувати в окремому порядку.

Позивачка просить стягнути судовий збір у розмірі 400 грн. з відповідача на свою користь, проти чого відповідач не заперечує, тому керуючись ст..ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст..ст.12,13,81,141.256-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі РАЦС Баглійського райвиконкому м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №249, які не мають неповнолітніх дітей, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 400 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Провадження № 2/761/475/2019
(вступна та резолютивна частнии)
13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Кузик О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, витрати з утримання будинку і прибудинкової території; інфляційних втрат; трьох відсотків річних; пені,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Антонов» суму заборгованості за надані в період з 01 жовтня 2013р. по 31 грудня 2015р. житлово - комунальні послуги у розмірі 6321 /шість тисяч триста двадцять одна/ грн. 82 коп.; інфляційні втрати у період з 21 жовтня 2013р. по 31 грудня 2016р. у розмірі 3146 /три тисячі сто сорок шість/ грн. 41 коп.; три відсотки річних за період з 21 жовтня 2013р. по 31 грудня 2016р. у розмірі 354/триста п'ятдесят чотири/ грн. 91 коп.; судовий збір у розмірі 1600,0 /одна тисяча шістсот/ грн.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 390/495/19
Провадження №2/390/370/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна біржа «Кіровоградська біржа нерухомості», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна біржа «Кіровоградська біржа нерухомості», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, проте позовна заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме не правильно сплачено судовий збір.

Відповідно ст.177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 4 частина 2 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали позовної заяви містять квитанцію №0.0..1 від 26.03.2019 року про сплату судового збору в сумі 764,80 грн., проте сплаті підлягає судовий збір у сумі 768,40 грн., а тому судовий збір сплачено не у повному обсязі та підлягає доплаті.

Згідно ст.185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, які викладено вище.

Керуючись ст.ст.175 - 177, 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна біржа «Кіровоградська біржа нерухомості», про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів із дня отримання ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме надати до суду документ про доплату судового збору в сумі 3 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Кіровогр.р-ні/Кіровогр.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38036997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р №1194; призначення платежу «Судовий збір».

Розяснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 199/8611/19
РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 16 вересня 2016 року він та відповідач зареєстрували шлюб. Мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 вересня 2016 року, від якого мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Місце проживання спільної дитини разом з позивачем визначено сторонами в добровільному порядку.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 16 вересня 2016 року Ленінським районним у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 360.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Справа №: 398/285/19
провадження №: 2-н/398/57/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" квітня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3,
Керуючись ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2019 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
СУДДЯ: Людмила Миколаївна Нерода
Судовий наказ набрав законної сили 02 квітня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2019 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Людмила Миколаївна Нерода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки