Справа № 303/5054/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/381/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року, ухваленого суддею Пак М.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року збільшені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погодившись із даним рішенням, 30 липня 2018 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення від 15 травня 2018 ухвалено за відсутності апелянта ОСОБА_1, копію такого рішення нею отримано 25 травня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.136).

Відтак апеляційну скаргу подано - 30.07.2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У звязку з чим, ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не вказано поважність, обгрунтування доказів, причини пропуску цього строку та у звязку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі належних доказів пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

02 серпня 2018 року листом №15897/22-ц/777/1924/18 на адресу ОСОБА_1 було направлено для виконання копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

У звязку з відсутністю відомостей про отримання апелянтом вищезазначеної ухвали, ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року дану справу прийнято до провадження Закарпатського апеляційного суду та надіслано апелянту ОСОБА_1 для виконання копії ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02 серпня 2018 року та від 11 вересня 2018 року, а також копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ОСОБА_1 отримала копії вищевказаних ухвал від 02 серпня 2018 року, від 11 вересня 2018 року та від 28 листопада 2018 року 02 лютого 2019 року (а.с.167).

Однак, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали суду апелянтом не виконано.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Враховуючи те, що станом на сьогоднішній день апелянтом не виконано вимоги ухвали суду, зокрема, щодо обгрунтування та подачі належних доказів пропуску строку на апеляційне оскарження, а також щодо сплати судового збору, а тому відповідно до ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючисьст.ст.357,358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Делеган Марії Павлівни на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Делеган Марії Павлівни, Делеган Василя Васильовича, Делеган Василя Васильовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя С.Д. Джуга