Справа № 127/937/17
Провадження № 22-ц/801/961/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

15 квітня 2019 рокуСправа № 127/937/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва (далі - Печерський РВДВС м. Києва) Заєць Т. І. та начальника Печерського РВДВС м. Києва Коблоша О. Й., заінтересована особа - державна акціонерна компанія «Укрресурси» (далі - ДАК «Укрресурси»),

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху із наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що останнім було пропущено строк апеляційного оскарження і він не зазначив поважних підстав для поновлення цього строку.

23 жовтня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заява мотивована тим, що в ніч з 26 на 27 вересня 2017 року відбувались вибухи на військових складах поблизу смт. Калинівка Вінницької області, де проживає його співмешканка ОСОБА_5 В зв'язку з вказаними подіями, він не міг очікувати виходу суддів з нарадчої кімнати та проголошення судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 відмолено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року скасовано, справу передано до цього суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційну скаргу - залишити без руху з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенції) таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Для того, щоб доступ до суду був ефективним особа повинна мати чітку практичну можливість подання скарги, а тлумачення законодавства не повинно бути надто суворим, не порушувати саму сутність права.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У частині третій статті 297 ЦПК України 2004 року визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно із частиною першою статті 218 ЦПК України 2004 року рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Відповідно до статті 222 ЦПК України 2004 року копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

У разі якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 6-3102цс16.

У процесуальному законі визначений строк розумного проміжку часу, протягом якого за звичайних умов учасник справи матиме можливість скласти і подати апеляційну скаргу на судове рішення; такий строк визнається об'єктивно необхідним для вчинення такої процесуальної дії, якщо сторона діє добросовісно та зважено.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Конституцією України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша та друга статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожної особи на звернення до суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов'язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, подану на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 посилається на те, що в ніч з 26 на 27 вересня 2017 року відбувались вибухи на військових складах поблизу смт Калинівка Вінницької області, де проживає його співмешканка ОСОБА_5, у будинку якої вибухами було побито вікна, двері, покрівлю, у зв'язку з чим остання змушена була ночувати у підвалі. У зв'язку з вказаними форс-мажорними обставинами, які були загальновідомими, він не міг очікувати виходу судді з нарадчої кімнати та проголошення судового рішення. 29 вересня 2017 року він поїхав до с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області за місцем проживання ОСОБА_5 для відновлення будинку, а тому не мав можливості отримати оскаржувану ухвалу суду та вчасно звернутись з апеляційною скаргою до суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Водночас, апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Аналогічні положення містяться також у частині пятій статті 295 ЦПК України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Проте у справі відсутні копії апеляційної скарги, разом з доданими до неї документами, ОСОБА_2 для інших учасників справи, тому заявнику потрібно надати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 356, 357, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скаргипротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев