Справа № 140/3269/18
Провадження № 22-ц/801/837/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

26 березня 2019 рокуСправа № 140/3269/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 140/3269/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду у випадку, якщо такий строк пропущено, та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона є пенсіонером, а розмір отримуваної нею пенсії є невеликим.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п?ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції без повідомлення (виклику) заявника 20 лютого 2019 року, апеляційну скаргу заявником подано 06 березня 2019 року, що підтверджується відтиском штампа вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто у строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення такого строку розгляду не підлягає.

Вирішуючи клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже законом передбачено перелік умов, за наявності яких суд вправі звільнити позивача (фізичну - особу) від сплати судового збору.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 посилається на те, що вона є пенсіонером та отримує пенсію за віком, розмір якої є невеликим, проте доказів на підтвердження важкого майнового стану та наявності умов, які свідчать про можливість звільнення її від сплати судового збору заявником не надано.

Також заявником не надано доказів належності до категорії осіб, перелічених в п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", тобто за суб'єктною ознакою вона також не підлягає звільненню від сплати судового збору.

Відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже сплаті заявником за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сума судового збору в розмірі 384, 20 грн (1 921 грн х 0,2).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця, 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; р/р № 0001.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький