Справа № 345/293/19
Провадження № 2-п/345/16/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваніва О.Б. про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.03.2019 року по справі №345/293/19, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Іванів О.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.03.2019 рокупозов ОСОБА_2 задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000,00 гривень , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і проводити до досягнення дитиною повноліття. Копію заочного рішення суду ОСОБА_1 одержав 22.04.2019 року безпосередньо у приміщенні суду, куди з`явився за повісткою по справі про розлучення із ОСОБА_2 , а на час винесення рішення перебував за межами України.

Адвокат Іванів О.Б. вказує, що суд не обґрунтував у рішенні про стягнення аліментів можливість відповідача сплачувати аліменти у такому великому розмірі. ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даний час відповідач перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки знаходиться на «Д» обліку в Яблунівській районній лікарні та фактично через погіршення стану здоров`я на даний час вирішує питання про постійне проживання в Україні. Також зазначає, що його заробітки за межами країни є хаотичними та незначними, оскільки роботи на яких він працює є неофіційними та низькооплачуваними. Відповідач погоджується сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в мінімальному розмірі, по 1500,00 гривень на місяць. Тому представник відповідача просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 07.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника адвокат Іванів О.Б. в судове засідання з`явився, доводи заяви підтримав та просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Вказала, що жодних доказів на підтвердження обставин, вказаних ним у поданій заяві, відповідач не надав.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.03.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено, вирішено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000,00 гривень , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і проводити до досягнення дитиною повноліття. (а.с.47-49).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме було направлено рекомендовані листи (а.с.33-34, 41-43, 44-46), проте відповідач їх не отримував, що свідчить про навмисне ухилення відповідача від участі в розгляді справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З вказаного можна зробити висновок, що поважність причин неявки ОСОБА_1 в судові засідання не доведена.

Також, в порушення вимог ст. 288 ЦПК України, представником відповідача не надано суду доказів, які можуть бути визнані судом, як такі, що мають істотне значення для вирішення спору та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Так, при постановленні рішення Калуського міськрайонного суду від 07.03.2019 року

було враховано майновий стан відповідача, те, що офіційно не працює. Водночас судом було враховано, що відповідач здійснює неодноразові перетини державного кордону, а саме упродовж останніх двох років здійснено 11 разів перетин державного кордону ОСОБА_1 , де перебував протягом тривалого часу (ас.36), є фізично здоровою особою, не має інвалідності, і може працювати та виконувати обов`язок по утриманню дитини, яка є дитиною- інвалідом (а.с.8) та сплачувати визначену суму аліментів, які б забезпечували необхідний життєвий процес та розвиток дитини. Долучені представником відповідача документи не спростовують висновку суду про те, що відповідач може працювати, в тому числі і за межами України, де рівень оплати праці набагато вищий, ніж на території України, щоб забезпечити утримання дитини на належному рівні.

За таких обставин, в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.03.2019 року слід відмовити.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Іваніва О.Б. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

СУДДЯ: