ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/346/19 Справа № 204/4514/17 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Макна - Груп», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 липня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ТОВ «Макна-Груп» укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 400 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19.07.2018 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,8% річних; за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк, процентна ставка встановлюється у розмірі 19,2% річних; погашення нарахованих процентів згідно умов кредитного договору відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та третьою особою було укладено договір іпотеки №0/1 від 20 липня 2007 року. Одночасно з посвідченням договору іпотеки приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було накладено заборону на відчуження майна, яке є предметом іпотеки та зареєстровано в реєстрі за № 327. Предмет іпотеки забезпечував в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань третьої особи перед позивачем за кредитним договором.

Враховуючи, що третя особа свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті нарахованих процентів за користування ним не виконує, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Макна - Груп» перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 20 липня 2007 року за основним боргом і процентами в розмірі 541 323,02 доларів США та пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом в розмірі 1 644 206, 52 грн - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0/1 від 20 липня 2007 року, а саме: на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, в головному корпусі літ А-7, VII-му поверсі приміщення 4 - 17, на ІІ рівні VІІ-го поверху поз. 40, загальною площею 265, 9 кв.м у загальному користуванні: на І-му поверсі прим. поз. 1,34,36, І,ІІ, сходові клітини поз. ІІІ, ХІІ; ліфти поз. ІV, V, VІ, Х; на ІІ-му поверсі сходові клітини поз. І, VІІІ, ліфти поз. ІІ, ІІІ, ІV, VІ; на ІІІ-му поверсі сходові клітини поз. І, VІІ, ліфти поз. ІІ, ІІІ, ІV, V; на ІV-му поверсі сходові клітини поз. І, VІ, ліфти поз. ІІ, ІІІ, ІV, V; на V-му поверсі сходові клітини поз. І, VІ, ліфти поз. ІІ,ІІІ, ІV, V; на VІ-му поверсі сходові клітини поз. І, VІ, ліфти поз. ІІ, ІІІ, ІV, V, прим. поз. 24,24а, 1,26 екстакада літ а, що належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 2731 від 07 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.; встановити спосіб реалізації вищевказаного нерухомого майна - в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»; встановити початкову ціну для реалізації предмета іпотеки у розмірі 2 525 000,00 грн; сплачені судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що строк позовної давності банком пропущено з поважних причин, оскільки в 2012 році АТ "Укрсиббанк" з метою захисту своїх прав звертався з позовом про стягнення заборгованості до ТОВ "Макна-Груп" та фінансових поручителів та в процесі розгляду справи кредитор дізнався, що рішенням Бабушкінського районного суду від 20.09.2011 року кредитний та іпотечний договори були визнанні недійсними, тому банк був вимушений скасовувати такі незаконні рішення.

Представником відповідача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він підтримує рішення суду першої інстанції та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ТОВ «Макна - Груп» укладено кредитний договір № 0 (а.с.8 - 18), відповідно до умов якого, позивач надав позичальнику грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 400 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19.07.2018 року, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,8% річних; за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк, процентна ставка встановлюється у розмірі 19,2% річних; погашення нарахованих процентів згідно умов кредитного договору відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця.

20 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Макна - Груп» укладено договір іпотеки № 0/1, відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в головному корпусі літ А-7, VII-му поверсі приміщення 4 - 17, на ІІ рівні VІІ-го поверху поз. 40, загальною площею 265, 9 кв.м у загальному користуванні: на І-му поверсі прим. поз. 1,34,36, І,ІІ, сходові клітини поз. ІІІ, ХІІ; ліфти поз. ІV, V, VІ, Х; на ІІ-му поверсі сходові клітини поз. І, VІІІ, ліфти поз. ІІ, ІІІ, ІV, VІ; на ІІІ-му поверсі сходові клітини поз. І, VІІ, ліфти поз. ІІ, ІІІ, ІV, V; на ІV-му поверсі сходові клітини поз. І, VІ, ліфти поз. ІІ, ІІІ, ІV, V; на V-му поверсі сходові клітини поз. І, VІ, ліфти поз. ІІ,ІІІ, ІV, V; на VІ-му поверсі сходові клітини поз. І, VІ, ліфти поз. ІІ, ІІІ, ІV, V, прим. поз. 24,24а, 1,26 екстакада літ а (а.с. 23- 28).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру іпотек № 22309919 від 16.01.2009 року до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в головному корпусі літ А-7, VII-му поверсі приміщення 4 - 17, на ІІ рівні VІІ-го поверху поз. 40, загальною площею 265, 9 кв.м у загальному користуванні: на І-му поверсі прим. поз. 1,34,36, І,ІІ, сходові клітини поз. ІІІ, ХІІ; ліфти поз. ІV, V, VІ, Х; на ІІ-му поверсі сходові клітини поз. І, VІІІ, ліфти поз. ІІ, ІІІ, ІV, VІ; на ІІІ-му поверсі сходові клітини поз. І, VІІ, ліфти поз. ІІ, ІІІ, ІV, V; на ІV-му поверсі сходові клітини поз. І, VІ, ліфти поз. ІІ, ІІІ, ІV, V; на V-му поверсі сходові клітини поз. І, VІ, ліфти поз. ІІ,ІІІ, ІV, V; на VІ-му поверсі сходові клітини поз. І, VІ, ліфти поз. ІІ, ІІІ, ІV, V, прим. поз. 24,24а, 1,26 екстакада літ а, застосований тип обтяження - іпотека. Іпотекодавцем є ТОВ «Макна - Груп» (а.с.29-30).

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 91393334 від 07.07.2017 року власником об'єкта загальною площею (кв.м): 266, 2, опис в головному корпусі літ. А-7 на VІІ поверсі приміщення поз. 4-10,12-17, на ІІ рівні VІІ поверху поз 40, за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі - продажу № 2731 від 07.04.2016 року є ОСОБА_1 (а.с.49-50).

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2011 року у справі № 2-6455-11 кредитний договір № 0 від 20.07.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Макна - Груп» визнано недійсним; договір іпотеки № 0/1 від 20.07.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Макна - Груп» визнано недійсним; зобов'язано Дніпропетровську філію Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» зняти заборону відчуження нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в реєстрі заборон іпотек/ реєстраційний номер обтяження № 5337322/, 11334560 всіх реєстраторів: приватних нотаріусів, державних нотаріусів та ВДВС у Дніпропетровській області, а саме нежитлове приміщення АДРЕСА_1 накладену Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М. (а.с.51-55).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.09.2011 року в частині задоволення позовних вимог про визнання кредитного договору № 0 від 20.07.2007 року та договору іпотеки № 0/1 від 20.07.2007 року, укладених між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Макна - Груп», недійсними, та в частині зобов'язання Дніпропетровську філію Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» зняти заборону відчуження нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в реєстрі заборон іпотек/ реєстраційний номер обтяження № 5337322/, 11334560 всіх реєстраторів: приватних нотаріусів, державних нотаріусів та ВДВС у Дніпропетровській області, а саме нежитлове приміщення № 72, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, накладену Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М., скасовано (а.с.56-59).

Станом на 11.07.2017 р., загальна сума заборгованості третьої особи по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом становить 541323, 02 доларів США, у тому числі: 260 574,00 доларів США - кредитна заборгованість; 280 749,02 доларів США - заборгованість по процентам; заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 11.07.2017 року складає 1 644 206,52 грн, у тому числі: 719 227,10 грн - пеня за прострочення сплати кредиту, 924 979,42 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

Згідно довідки - розрахунку заборгованості за кредитом ТОВ «Макна -Груп», останній платіж за наданим кредитом був здійснений 09.08.2011 року (а.с.32).

Відповідно до п.11.1. кредитного договору та відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст.ст.525, 611 Цивільного кодексу України сторони погодили, що у випадку застосування будь - якого з пп.2.3., 5.3., 5.6., 5.9., 5.10., 7.4. договору та/або настання обставин, що передбачені вказаними пунктами, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п. 1.2.2. договору. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. У цьому випадку позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений банком заново термін в повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення Банком вказаної вимоги позичальнику (а.с.18).

Відповідно до абз. 2 п.1.3. договору іпотеки строк користування кредитом встановлено згідно з графіком погашення, але в будь-якому випадку кредит підлягає поверненню не пізніше 19 липня 2018 року, якщо інший строк повернення кредиту не буде встановлено у відповідності до кредитного договору (а.с.24).

За п. 5.1. договору іпотеки, у разі настання обставин, зазначених в п. 4.1. договору іпотеки, іпотекодержатель надсилає рекомендованим листом іпотекодавцю повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог іпотекодержателя (а.с. 26).

Згідно матеріалів справи, вимога про дострокове повернення кредиту була направлена боржнику ТОВ «Макна -Груп» 02 березня 2012 року за вих. №26-52-437 (а.с.167-168,170).

Відповідно до умов договору, у разі порушення боржником умов договору, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку (а.с.169). Новий строк повернення кредиту та плати за кредит не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення Банком вказаної вимоги позичальнику.

Таким чином, направивши боржнику вимогу про дострокове повернення кредиту 02 березня 2012 року, банк змінив строк виконання зобов'язання.

Позовну заяву позивач подав до суду лише у липні 2017 року.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник відповідача ставив питання про застосування наслідків спливу позовної давності.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог, відповідно до положень ч.4 ст.267 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що строк позовної давності банком пропущено з поважних причин, оскільки в 2012 році АТ "Укрсиббанк" з метою захисту своїх прав звертався з позовом про стягнення заборгованості до ТОВ "Макна-Груп" та фінансових поручителів, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки пред'явлення позову про дострокове повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним свідчить про настання строку виконання договору в повному обсязі та початок перебігу строку на захист кредитором своїх прав в судовому порядку, тому пред'явлення позову про стягнення заборгованості не може бути поважною причиною пропуску строку позовної давності для звернення стягнення на предмет забезпечення кредитного зобов'язання.

З огляду на положення ст.257 ЦПК України, кредитор міг пред'явити позов до іпотекодавця протягом трьох років, однак з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки звернувся лише у липні 2017 року.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що в процесі розгляду справи про стягнення заборгованості кредитор дізнався, що рішенням Бабушкінського районного суду від 20.09.2011 року кредитний та іпотечний договори були визнанні недійсними, тому банк був вимушений скасовувати такі незаконні рішення, що зумовило пропуск строку позовної давності, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такі обставини не можуть вважатися непереборними для подачі позову та не є поважними причинами пропуску строку.

Враховуючи вищенаведене, передбачених ст.376 ЦПК України підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегією суддів не встановлено, тому оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін.

Судові витрати, понесені в зв'язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова