overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4107/19
Провадження №2/367/4276/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

04 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Герус Н

представника відповідача Євсігнєєвої Н.В Невмержицької І.М

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1 ,державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни,Євсігнєєвої ОСОБА_2 В`ячеславівни про визнання недійсним договору,визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав і витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився,подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності,просить задовольнити клопотання про витребування по справі письмових доказів,яке було подано разом із позовною заявою.

Суд,заслухавши думку представника відповідача,вивчивши письмові докази по справі,вважає клопотання таким,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Копилової Валентини Василівни(м.Ірпінь,вул..Троїцька 37-а) належним чином засвідчену копію Договору купівлі продажу,серія та номер 1407,виданий 29.09.2011р ,який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» () та ОСОБА_1 (ідент код НОМЕР_1 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Копилової Валентини Василівни(м.Ірпінь,вул..Троїцька 37-а) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі продажу,серія та номер 1407,виданий 29.09.2011р ,який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» () та ОСОБА_1 (ідент код НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду в частині витребування доказів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2019 року м. Фастів Київська область

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, керуючись ст. 509,525,526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2019 року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________2019 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________2019 року
Головуючий суддя Г.В. Соловей
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням (будинком),-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом доОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням (будинком).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2019 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про день слухання справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду подав письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 92, 197, 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням (будинком), призначити на 18 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М. Ковалевська
Справа № 766/1595/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігруп» про визнання недійсним договору про надання послуг по декларуванню товарів,

встановив:

Ухвалою Херсонського міський суду Херсонської області від 11.02.2019 року у зазначеній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Від експерта надійшло клопотання про організацію виконання експертизи, в якому просить надати додаткові документи, необхідні для виконання судової почеркознавчої експерти.

В підготовче засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив витребувати у нотаріуса документи, які містять підпис позивача, виготовлені в 2016-2018 роках.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, той факт, що витребувані докази необхідні експерту ля проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у нотаріуса всі необхідні матеріали, заявлені в клопотанні представника позивача та експерта.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 259 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задововльнити.

Витребувати в якості доказів по справі:

-від приватного нотаріуса ОСОБА_3 документи, які містять підпис ОСОБА_1, виготовлені в період з 2016 року по 2018 рік.

Виконання даної ухвали доручити приватному нотаріусу ОСОБА_3, яка повинна подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 405/5423/19
Провадження № 2/405/731/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/5423/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.08.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 485.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2019 року зазначену позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно було надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 19.07.2019 року надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання подала заяву за вх. № 24323 від 02.10.2019 року про проведення підготовчого судового засідання без її участі, вимоги про розірвання шлюбу підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання. Заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі № 405/5423/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2019 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Провадження №2/523/2362/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.11.1977 року Кириківською сільрадою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 58. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений через оголошення на сайті суду, оскільки місце реєстрації відповідача не встановлено.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.11.1977 року Кириківською сільрадою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 58- розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня з дня отримання його копії.

Суддя:

Повний текст складено та підписано 30.03.2019р.
Справа № 401/3126/19
Провадження № 2-о/401/100/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільног стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, юридична адреса: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Павлвська 13-А

про встановлення юридичного факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 ОСОБА_1 звернулась до Світловодського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Андріанопіль, Луганської області.

Відповідно до ч.3, ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 175-177, 187, 293, 294, 315- 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільног стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення юридичного факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 01 листопада2019 року о 15 год. 00 хв, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати заінтересованій особі подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов`язок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час судового засідання, а також роз`яснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : В.М. Іващенко

01.11.19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

01.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02.09.2019 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , що зареєстрований 23.12.2000 виконавчим комітетом Тулиголівської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №05.

Ухвалою судді від 23.09.2019 провадження в справі відкрито та призначено підготовче засідання на 10 год., 01.11.2019 (а.с. 9).

Позивач у заяві від 02.09.2019 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 2).

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила (а.с. 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наведеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання закриває, а справу призначає до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв., 22.11.2019 у залі судового засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, відповідачку попередити про наслідки неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.