Номер провадження: 22-ц/813/4899/19
Номер справи місцевого суду: 522/8782/16-ц
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шепітка Григорія Івановича в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморскього районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛАГМАН К, Публічного акціонерного товариства «ПІК», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІКТОРІЯ-А» про визнання незаконним розрахунку про суму заборгованості та зобов'язання здійснити перерахунок, визнання незаконним передання будинку на баланс, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 18 грудня 2018 року адвокат Шепітко Г.І. в інтересах ОСОБА_4 звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 6 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., оператор поштового зв'язку для оформлення приймання, перевезення, доставки та вручення поштових відправлень, поштових переказів та здійснення інших пов'язаних з цим виробничих операцій повинен мати штампувальні поштові пристрої, інші засоби поштового зв'язку, перелік і порядок застосування яких установлюється Мінінфраструктури. Передача в користування іншим операторам поштового зв'язку, фізичним і юридичним особам штампувальних поштових пристроїв забороняється. Оператори поштового зв'язку під час надання послуг поштового зв'язку застосовують штампувальні поштові пристрої, відбитки яких відмінні від відповідних пристроїв національного оператора поштового зв'язку.

Відповідно до п. 73 вищевказаних Правил під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.

З додатків до апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга була направлена до апеляційного суду Одеської області службою кур'єрської доставки ФОП ОСОБА_5 18 грудня 2018 року, що підтверджується накладною ODS048 №5121018. Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 27 березня 2019 року.

Однак накладна ODS048 №5121018 не містить відбитку календарного штемпелю.

Таким чином, оператором поштового зв'язку було порушено встановлені законодавством вимоги щодо відправлення поштової кореспонденції, а тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність надати докази на підтвердження того, що датою відправки апеляційної скарги є саме 18 грудня 2018 року.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року або докази направлення апеляційної скарги саме 18 грудня 2018 року в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Шепітка Григорія Івановича в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморскього районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький