Номер провадження: 22-ц/813/3040/19
Головуючий у першій інстанції Буран В.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

з участю секретаря Ткачука В.О.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 січня 2018 року, постановленого під головуванням судді Буран В.М., -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що 05 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким Банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 100 000,00 дол. США у строк до 05 червня 2029 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

На момент смерті позичальника, за кредитним договором, існувала заборгованість, тому, ПАТ «УкрСиббанк» 19 квітня 2011 року направив на адресу Біляївської районної державної нотаріальної контори листа, в якому просив, довести до відома спадкоємців ОСОБА_3 про їх обов`язки викладені в ст. 1282 ЦК України і про результати повідомити ПАТ «УкрСиббанк».

Станом на 09 вересня 2015 року заборгованість по вищевказаному договору про надання споживчого кредиту склала 125 973,81 дол. США, тому ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 - дружини ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно.

У лютому 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою про заміну неналежного відповідача, яка була задоволена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року. Замінено первісного відповідача ОСОБА_4 належними відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2017 року справу було передано до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю, оскільки відповідачі мешкають та зареєстровані в Біляївському районі.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04 січня 2018 року у позові ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Не погодившись з рішенням суду ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, ПАТ «УкрСиббанк» зазначає, що банку не відомо було коло спадкоємців, тому згідно вимог п.189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України Банк, у своєму листі, просив нотаріуса довести до відома спадкоємців померлого ОСОБА_3 зміст вимог кредитора, повідомити Банк про спадкоємців та також довести до відома спадкоємців їх зобов`язання відповідно до ст. 1282 ЦК України, однак відповідь не надійшла.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб що з`явилися до судового засідання, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 05 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, згідно з яким Банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 100 000,00 дол. США у строк до 05 червня 2029 року (а.с. 4-11т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області 25 січня 2011 року (а.с. 99 т.1).

19 квітня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» направив на адресу Біляївської районної державної нотаріальної контори листа-вимогу до спадкоємців ОСОБА_3 , в якому просив, довести до відома спадкоємців ОСОБА_3 про їх обов`язки викладені в ст. 1282 ЦК України і про результати повідомити ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 31-32).

Станом на 09 вересня 2015 року заборгованість по вищевказаному договору про надання споживчого кредиту склала 125 973,81 дол. США, тому ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 - дружини ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно.

Згідно спадкової справи №190/2011 на ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявою №756 від 28 липня 2011 року, ОСОБА_4 відмовилася від спадщини після смерті чоловіка.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року, замінено первісного відповідача ОСОБА_4 належними відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 209 т.1)

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2017 року справу було передано до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю, оскільки відповідачі мешкають та зареєстровані в Біляївському районі (а.с. 223 т.1).

У січні 2018 від представника відповідачів до суду надійшла заява про врахування пропуску строку позовної давності (а.с. 4-5 т.2).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що з моменту звернення до нотаріальної контори з претензією до спадкоємців до моменту звернення до суду з позовною вимогою сплило понад 3 роки, більш того, позивачем не надано жодного документу, який би свідчив про те, що саме завадило звернутися, протягом цього часу, до будь-якої інстанції та з`ясувати вірну інформацію стосовно спадкоємців. Тому судом встановлено що позивачем було пропущено строк позовної давності.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позовна давність згідно ст. 256 ЦК України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, що визначено частиною 1 статті 261 ЦК України.

Виходячи з вимог ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» стало відомо про смерть позичальника на підставі чого ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до нотаріальної контори з листом-претензією у квітня 2011 року.Первісна позовна заява до Приморського районного суду м. Одеси про звернення стягнення на спадкове майно до ОСОБА_4 датована 24 вересня 2015 року, тобто після спливу строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позивач звернувся до суду зі спливом строку позовної давності, а тому на законних підставах відмовив у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» про те, що банку не відомо було коло спадкоємців, а на лист Банку, нотаріальна контора, ніякої відповіді не надала, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки матеріали справи не містять підтверджень вжитих ПАТ «УкрСиббанк» інших заходів для встановлення кола спадкоємців.

Незастосування позовної давності за даними правовідносинами буде грубо порушувати загальні принципи цивільного судочинства щодо рівності всіх учасників процесу перед законом і судом та надання переваги державі в особі прокурора звертатись з позовами без обмеження будь-якими розумними строками.

Визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив перших має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість, сплив позовної давності не виключає наявність у кредитора права вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32).

Пункт 1ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).

Також апеляційний суд зазначає, що суд першої інстанції у рішенні суду повно відобразив обставини, які мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні першої та апеляційної інстанціях.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги на момент винесення судових рішень, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги є безпідставними, всі доводи були розглянути судом першої інстанції при розгляді справи, та їм була надана відповідна правові оцінка, а тому суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для ухвалення нового рішення - не має.

Судова колегія, розглянувши справу прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв`язку з чим апеляційний суд залишає без задоволення апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - залишити без задоволення.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 31 жовтня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М.Сегеда

______________________________________ Л.А. Гірняк