Справа №491/378/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого у справі судді - Желяскова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гула О.Р.,

сторін у справі:

представника заявника - ОСОБА_35. ,

представника заінтересованої особи - Логінової Л.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьїв Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Зі змісту заяви вбачається:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявниці ОСОБА_4 котра була зареєстрована та проживала разом зі мною по день смерті в с.Точилове Ананьївського району Одеської області.

Заповіту стосовно розпорядження своїм майном, матір заявниці ОСОБА_4 не залишила, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру від 12 березня 2019 року за №55419232.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на право власності на земельну частку (пай), розміром 2,41 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданим 22 квітня 1997 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області.

З метою переоформлення спадкового майна у вигляді права на земельну частку (пай), заявниця звернулася до державного нотаріуса Ананьївської районної державної нотаріальної контори. Однак нотаріус своїм листом за №464/01-16 від 20 березня 2019 року рекомендувала заявниці звернутися до суду у зв`язку з відсутністю документів, які б могли підтвердити родинні відносини між заявницею та покійною ОСОБА_4 . Як зазначає заявниця, дійсно, в її свідоцтві про народження ім`я її матері записане як « ОСОБА_5 », тоді як згідно свідоцтва про смерть її ім`я є « ОСОБА_6 ».

Вказані обставини унеможливили документальне підтвердження факту родинних відносин між заявницею та покійною ОСОБА_4 , тож нотаріус своїм листом рекомендувала заявниці звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4 .

На думку заявниці, факт родинних відносин між нею та покійною ОСОБА_4 підтверджується копією погосподарської книги Точилівської сільської ради Ананьївського району за 1974-1976 роки. Також цей факт можуть підтвердити свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Як зазначає заявниця, встановлення факту родинних відносин потрібне для оформлення спадкового майна, даний факт має для заявниці юридичне значення, так як дає змогу реалізувати право на оформлення спадщини, у зв`язку з чим заявниця звернулася до суду з даною заявою та просить: 1) винести рішення, яким встановити той факт, що ОСОБА_4 , котра проживала в с. АДРЕСА_1 Ананьївського району Одеської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с.Точилове Ананьївського району Одеської області, матір`ю; 2) допитати в якості свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , явку до суду котрих вона забезпечить самостійно.

31 жовтня 2019 року заявниця у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

При цьому, частиною 5 статті 130 ЦПК України визначено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Представник заявниці - адвокат Пивовар Юрій Олексійович, повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №368886 від 2 квітня 2019 року, судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 8 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року, отримав 2 жовтня 2019 року, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки, яка міститься в матеріалах справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заявницю належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, у відповідності до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення всіх учасників справи, присутність в судовому засіданні представника заявниці, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявниці.

31 жовтня 2019 року представник заявниці - адвокат Пивовар Юрій Олексійович, з`явився у судове засідання з розгляду справи та вимоги, викладені в заяві ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - секретар Точилівської сільської ради Логінова Людмила Григорівна, повноваження якої підтверджені довіреністю від 28 жовтня 2019 року, виданою головою Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області Рябим М.І. (а.с.62), у судовому засіданні проти задоволення вимог ОСОБА_3 не заперечувала.

За клопотанням представника заявника у судовому засіданні було допитано свідків:

Свідок ОСОБА_7 , склавши присягу та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, у судовому засіданні повідомив суду, що він знає ОСОБА_3 з дитинства, її мати ОСОБА_4 , працювала в колгоспі агрономом. Після смерті ОСОБА_4 виявилося, що її ім`я ОСОБА_6 . Документальних підтверджень того, що померла ОСОБА_4 мала ім`я ОСОБА_6 , свідок не має та не бачив. Знає що книжка колгоспника та сертифікат на земельний пай померлої видані на ім`я ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_8 , склавши присягу та будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, у судовому засіданні повідомила, що вона працює в селі бібліотекарем та у зв`язку з цим знає мешканців села. Знала ОСОБА_10 та її доньку. При цьому, ОСОБА_11 вона не знала. Документально свої свідчення підтвердити нічим не може.

В подальшому головуючим у справі було поставлено запитання представнику заінтересованої особи з приводу доданих до заяви довідок Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, в яких ім`я померлої ОСОБА_4 . зазначено як « ОСОБА_6 ».

В подальшому в судовому засіданні судом було досліджено письмові докази, які додані до заяви.

На вказане запитання представник заінтересованої особи - ОСОБА_12 зазначила, що зазначені довідки видавалися на підставі свідоцтва про смерть, в якому ім`я померлої зазначено як « ОСОБА_6 ». Також, представник заінтересованої особи повідомила, що ОСОБА_4 за документами сільської ради в селі не проживала в селі. В заявниці також були сестра і брат, проте вони померли. В погосподарських книгах померла значиться як ОСОБА_4 .

Судом було поставлено питання щодо можливості закінчення дослідження доказів та переходу до судових дебатів.

Учасники процесу проти закінчення дослідження доказів та переходу до судових дебатів не заперечували.

У судових дебатах представник заявниці - адвокат Пивовар Ю.О. просив вимоги заявниці задовольнити.

Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заяви ОСОБА_13 не заперечувала.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідків та пояснення учасників судового засідання, приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_13 про встановлення факт родинних відносин слід відмовити з наступних підстав.

Так, при розгляді справи встановлено:

Заявницею є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Точилове Ананьївського району Одеської області, що підтверджується доданою до заяви копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 4 вересня 2003 року (а.с.5-6).

Заявниця просить суд встановити факт її родинних відносин з померлою ОСОБА_4 , а саме встановити той фак., що померла була матір`ю заявниці.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Точилове Ананьївського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Точилівською сільською радою Ананьївського району Одеської області (а.с.10).

На думку заявниці, факт родинних відносин між нею та покійною ОСОБА_4 підтверджується копією погосподарської книги Точилівської сільської ради Ананьївського району за 1974-1976 роки.

Проте, вивченням доданих до заяви виписки з погосподарської книги Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області за 1974-1976 роки по особовому рахунку № НОМЕР_8 (а.с.18), яку видано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої сім`я за вказаним особовим рахунком складалася з: 1. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11, - батько; 2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, -мати; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8, - син; 3. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9, - донька; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - донька.

З доданої до зазначеної виписки копії сторінки з погосподарської книги по особовому рахунку № НОМЕР_8 за 1974-1976 роки (а.с.19) вбачається, що в ній містяться, зазначені російською мовою, відомості про сім`ю « ОСОБА_19 », ІНФОРМАЦІЯ_11, яка складалася з: « ОСОБА_19 », ІНФОРМАЦІЯ_11, - батько; « ОСОБА_20 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , - дружина; « ОСОБА_21 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , - син; « ОСОБА_22 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , - донька; « ОСОБА_23 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , - донька.

З зазначених документів вбачається: по-перше, що ім`ям ОСОБА_4 було « ОСОБА_5 »; по-друге, що дочка ОСОБА_4 - « ОСОБА_23 » (російською) народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказані відомості прямо суперечать відомостям наведеним в заяві, зокрема про те, що ім`я особи, з якою просить встановити родинні відносини заявниця було « ОСОБА_6 ».

Крім того, заявницею є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Точилове Ананьївського району Одеської області, що підтверджується доданою до заяви копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 4 вересня 2003 року (а.с.5-6).

При цьому, заявниця на підтвердження зміни прізвища надає копію, складеного російською мовою, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 2 липня 21983 року (а.с.9), укладений між « ОСОБА_24 » ( П.І.Б. зазначено російською мовою, як в наданому документі), ІНФОРМАЦІЯ_7 , та « ОСОБА_23» ( П.І.Б. зазначено російською мовою, як в наданому документі), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наведеного вбачається явна невідповідність у даті народження та прізвищі, особи яка уклала шлюб з « ОСОБА_24 » ( П.І.Б. зазначено російською мовою) та особи, яка є дочкою « ОСОБА_19 » ( П.І.Б. зазначено російською мовою), а саме у погосподарській книзі П .І.Б. та дата народження зазначеної особи вказані, як « ОСОБА_23» ( П.І.Б. зазначено російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в свідоцтві про шлюб « ОСОБА_23» (П .І.Б. зазначено російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 4 вересня 2003 року (а.с.5-6) заявниця - ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , що також не відповідає записам у погосподарській книзі про дату народження доньки « ОСОБА_20 » ( П.І.Б. зазначено російською мовою),ІНФОРМАЦІЯ_3, - « ОСОБА_23 », яку зазначено, як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, заявницею додано до заяви копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 10 серпня 1973 року (а.с.8) відповідно до якого 28 листопада 1962 року (в документі російською мовою зазначено: 28 ХІ 1962г., двадцять восьмого ноября тысяча девтьсот шестдесят второго года) в с.Точилове Ананьївського району Одеської області народилася «ОСОБА_23» (П. І.Б . зазначено російською мовою), батьками якої зазначені « ОСОБА_31 » ( П.І.Б. зазначено російською мовою) и « ОСОБА_20 » ( П.І.Б. зазначено російською мовою).

З наведеного вбачається: по-перше, що ім`ям матері «ОСОБА_23 » ( П.І.Б. зазначено російською мовою) було « ОСОБА_5 »; по-друге, явна невідповідність між датою народження заявниці - 22 листопада 1962 року, як зазначено в її паспорті, та датою народження доньки « ОСОБА_23 - «ОСОБА_23 », 28 листопада 1962 року; по-третє, явна невідповідність між прізвищем особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке в копії сторінки з погосподарській по особовому рахунку № НОМЕР_8 за 1974-1976 роки (а.с.19) зазначено, як « ОСОБА_34 » (російською мовою), а в свідоцтві про народження серії НОМЕР_9 від 10 серпня 1973 року (а.с.8) «ОСОБА_23» (російською мовою).

До заяви додано копії довідки Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області відповідно від 21 березня 2019 року №200 (а.с.15) та №201 (а.с.16), в яких ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 зазначено, як « ОСОБА_6 », проте, як зазначила представник заявника ОСОБА_12 у судовому засіданні, відомості про ім`я померлої особи були внесені до вказаних довідок відповідно до свідоцтва про смерть, при цьому, особа так як « ОСОБА_4 » їй не відома та на території села ніколи не проживала.

Крім того, сама заява, зокрема її прохальна частина та жоден із наданих суду документів, окрім копії довідки Ананьївського РВАЦС ГТУЮ в Одеській області від 20 липня 2019 року №1090/65-16 (а.с.47), не містять повної дати народження померлої ОСОБА_4 , а саме відомостей про день та місяць народження.

В розділі першому Рекомендації № R (2005) 7 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про документи, що посвідчують особу, та документи для поїздок за кордон, та боротьбу з тероризмом» визначено, що «ідентифікація особи» - означає унікальну комбінацію характеристик, що відносяться до кожної фізичної особи, таких як прізвище, ім`я, дата та час народження, стать та фізичні характеристики, які у відповідності внутрішньодержавним правом або міжнародним правом, де це може бути застосовано, дозволяє компетентним органам встановити особу.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено, що ідентифікація особи - це встановлення особи шляхом порівняння наданих даних (параметрів), у тому числі біометричних, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо.

Відповідно до статті 7 «Інформація Єдиного державного демографічного реєстру» Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» до інформації про особу, яка підлягає внесенню до Реєстру, зокрема, відноситься інформація про дату та місце народження особи.

З наведеного вбачається, що за нормами, як Українського, так міжнародного права, для ідентифікації/встановлення особи необхідна інформація про дату народження особи.

При цьому, відсутність в матеріалах справи та, зокрема в прохальній частині заяви відомостей про дату народження особи факт родинних відносин, з якою просить встановити заявниця, унеможливлює для суду однозначну ідентифікацію та ототожнення ОСОБА_4 .

Надаючи оцінку показам свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд зазначає, що свідки пояснили, що будь-яких достовірних, обґрунтованих доказами відомостей про наявність родинного зв`язку між ОСОБА_14 та ОСОБА_4 їм невідомо. Пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 жодним чином не підтвердженні, ґрунтуються на їх суб`єктивних спостереженнях, які є лише наслідком сприйняття свідками обставин, без отримання будь-яких документально підтверджених, об`єктивних відомостей. Крім того, свідки в судовому засіданні зазначили, що знали померлу особу, як « ОСОБА_10 ».

При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, є необґрунтованою, недоведеною належними доказами, зокрема надані суду докази явно суперечать факту, який просить встановити заявниця, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

У відповідності до ч.2 ст.272 ЦПК України, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Повний текст рішення складено «01» листопада 2019 року.

Після складення повного тексту рішення, копію повного тексту рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Відомості про сторін у справі:

Заявник:ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ;
Представник заявника:адвокат Пивовар Юрій Олексійович, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначені, місце розташування: АДРЕСА_3 ;
Заінтересована особа:Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 04377339, яка знаходиться за адресою: 66413, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Точилове.

Суддя: О.О.Желясков

Рішення набуває законної сили "____" ____________20__ року.