Провадження №2/521/265/19
«11» березня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді - Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
У липні 2017 року ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 14.09.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0865410.102, предметом якого було страхування транспортного засобу «Jaguar XF», державний номер НОМЕР_1 .
18 лютого 2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Jaguar XF», державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «Хюндай» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Поставною Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року винним в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.
До позивача звернулася ОСОБА_2 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надала при цьому усі необхідні документи.
Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «СК «Країна» згідно Полісу АІ/8991200, останнє несе відповідальність за шкоду, заподіяну майну в межах ліміту відповідальності з урахуванням франшизи (510,00 гривень), а саме 49 490,00 гривень.
Представник позивача, діючий за довіреністю, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги пятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються.
Судом встановлено, що 14.09.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0865410.102, предметом якого було страхування транспортного засобу «Jaguar XF», державний номер НОМЕР_1 .
18 лютого 2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Jaguar XF», державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «Хюндай» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Поставною Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року винним в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.
До позивача звернулася ОСОБА_2 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надала при цьому усі необхідні документи.
Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «СК «Країна» згідно Полісу АІ/8991200, останнє несе відповідальність за шкоду, заподіяну майну в межах ліміту відповідальності з урахуванням франшизи (510,00 гривень), а саме 49 490,00 гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір у справі складає 1600,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду та підлягають стягнення з відповідача.
Керуючись ст. ст. 16, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 223, 264, 280, 284 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ