Справа № 699/14/19
Номер провадження № 2/699/212/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

26.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_11 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, про визнання наказів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються договором про надання правової допомоги № 11/01 від 12.11.2018 року та ордером серія ЧК № 99908 від 22.12.2018 року, звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо затвердження проектів землеустрою та передачі земельних ділянок у приватну власність, а саме:

-№ 23-3632/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № :17:004:0029;

-№ 23-3921/14-18-СГ від 25.09.2018 року кадастровий № :17:004:0030;

-№ 23-3813/14-18-СГ від 18.09.2018 року кадастровий № :17:004:0038;

-№ 23-3625/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № :17:004:0014;

-№ 23-3808/14-18-СГ від 18.09.2018 року кадастровий № :17:004:0039;

-№ 23-3622/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № :17:004:0027;

-№ 23-3335/14-18-СГ від 10.08.2018 року кадастровий № :17:004:0019;

-№ 23-3923/14-18-СГ від 25.09.2018 року кадастровий № :17:004:0041;

-№ 23-3631/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № :17:004:0031;

-№ 23-3619/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № :17:004:0032;

-№ 23-3717/14-18-СГ від 07.09.2018 року кадастровий № :17:004:0028;

-№ 23-3621/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № :17:004:0017;

-№ 23-3626/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № :17:004:0022;

-№ 23-3729/14-18-СГ від 07.09.2018 року кадастровий № :17:004:0018;

-№ 23-3607/14-18-СГ від 29.08.2018 року кадастровий № :17:004:0025;

-№ 23-3609/14-18-СГ від 29.08.2018 року кадастровий № :17:004:0020;

-№ 23-3620/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № :17:004:0013;

-№ 23-3624/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № :17:004:0023;

-№ 23-3611/14-18-СГ від 29.08.2018 року кадастровий № :17:004:0026;

-№ 23-3608/14-18-СГ від 29.08.2018 року кадастровий № :17:004:0024;

-№ 23-3610/14-18-СГ від 29.08.2018 року кадастровий № :17:004:0021;

-№ 23-3623/14-18-СГ від 30.08.2018 року кадастровий № :17:004:0012;

-№ 23-3716/14-18-СГ від 07.09.2018 року кадастровий № :17:004:0015;

-№ 23-3715/14-18-СГ від 07.09.2018 року кадастровий № :17:004:0016;

-№ 23-3723/14-18-СГ від 07.09.2018 року кадастровий № :17:004:0011;

-№ б/н від б/д кадастровий номер № :17:004:0037.

Вказана заява мотивована тим, що позивачу на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР-9-1-979, виданого на підставі рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 23.02.2001 року № 40, належить земельна ділянка площею 4,31 га, що розташована в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради. Восени 2018 року на вказаній земельній ділянці зявилися межові знаки, які поділили її на 26 окремих ділянок, які передано у власність третіх осіб.

Одночасно у позовній заяві заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з питанням чи є накладання земельних ділянок за кадастровими номерами :17:004:0029; :17:004:0030; :17:004:0038; :17:004:0014; :17:004:0039; :17:004:0027; :17:004:0019; :17:004:0041; :17:004:0031; :17:004:0032; :17:004:0028; :17:004:0017; :17:004:0022; :17:004:0018; :17:004:0025; :17:004:0020; :17:004:0013; :17:004:0023; :17:004:0026; :17:004:0024; :17:004:0021; :17:004:0012; :17:004:0015; :17:004:0016; :17:004:0011; :17:004:0037 на земельну ділянку, що належить ОСОБА_11 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР-9-1-979 (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 979), відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовче засідання зявився, позовні вимоги підтримав, водночас вказав, що суду не подано всі докази, що стосуються справи, оскільки необхідно призначити відповідну судову земельно-технічної експертизу. Додатково мотивував необхідність призначення експертизи тим, що для достовірного встановлення факту накладення земельних ділянок, отриманих на підставі оспорюваних наказів, на ділянку, що належить позивачу необхідно порівняти координати поворотних точок земельних ділянок, шляхом їх накладення, що потребує спеціальних знань у сфері землеустрою, тому доцільно провести судову земельно-технічну експертизу. Також вказав, що позивач гарантує оплату вартості даної експертизи.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повторно до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 2 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2, заперечував проти призначення вказаної експертизи, оскільки вважає, що державний акт, який підтверджує право власності ОСОБА_11 на спірну земельну ділянку, виданий їй з порушенням законодавства.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, заперечували проти призначення судової земельно-технічної експертизи у справі, однак жодного обґрунтування власної позиції не вказали.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_28, ОСОБА_15, ОСОБА_29, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, будучи, у розумінні ч. 11 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не зявилися, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч. 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Так, встановлення факту накладення спірних ділянок на ділянку, що належить позивачу, потребує спеціальних знань в галузі землеустрою, а зясування вказаної обставини має суттєве значення для вирішення справи. Крім того, сторонами не наданий висновок експерта з цього самого питання.

З огляду на вказане, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заявленої судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання, яке сформульоване представником позивача, доручивши її проведення експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, у розпорядження яким слід надати матеріали цивільної справи № 699/14/19.

Враховуючи надання у розпорядження експерта матеріалів цивільної справи № 699/118/19, а також оскільки для проведення даної експертизи потрібний певний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків проведення підготовчого засідання у справі, суд, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 102-104, 107, 200, 223, 247, 252-253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи є накладання земельних ділянок за кадастровими номерами :17:004:0029; :17:004:0030; :17:004:0038; :17:004:0014; :17:004:0039; :17:004:0027; :17:004:0019; :17:004:0041; :17:004:0031; :17:004:0032; :17:004:0028; :17:004:0017; :17:004:0022; :17:004:0018; :17:004:0025; :17:004:0020; :17:004:0013; :17:004:0023; :17:004:0026; :17:004:0024; :17:004:0021; :17:004:0012; :17:004:0015; :17:004:0016; :17:004:0011; :17:004:0037 на земельну ділянку, що належить ОСОБА_11 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР-9-1-979 (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 979), відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002), попередивши експертів, яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 699/14/19.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_11, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи надіслати особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 27.03.2019 року.

Суддя Линдюк В.С.