РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - ДЯковичу О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Копистинської сільської ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - Правди люка ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Копистинської сільської ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Копистинської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, 06.04.2012 р., її бабуся, ОСОБА_5, зробила заповітне розпорядження, згідно якого заповіла їй, ОСОБА_3, усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право.

19 березня 2018 року її бабуся померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серія І-БВ № 320171 від 20 березня 2018 року. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається зокрема з квартири, що знаходиться в с. Копистин Хмельницького району, Хмельницької області.

Після смерті бабусі позивач користується належним їй майном, зокрема квартирою, що знаходиться в с. Копистин Хмельницького району, Хмельницької області.

ОСОБА_3С зареєстрована за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте фактично, починаючи з січня 2016 року, вона проживала разом з бабусею в АДРЕСА_1, доглядала її, оскільки вона була жінкою похилого віку та мала проблеми із здоров'ям.

Позивач посилається на те, що після смерті бабусі вона звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадкових прав на майно, яке належало бабусі. При розмові нотаріус повідомила, що прийме заяву лише після того як вона надасть їй необхідні документи, в тому числі довідки з сільської ради та правовстановлюючі документа на належне бабусі майно.

Після збору усіх необхідних документів, вона черговий раз звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, однак, перевіривши подані матеріали, нотаріус повідомив позивача, що не може прийняти заяву, оскільки вона пропустила строк для її подання.

Приватнийнотаріус Хмельницького районного нотаріального округу листом від 31.10.2018 № 187/01-16 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ОСОБА_5Д у зв'язку з тим, що вона пропустила строк у шість місяців з моменту смерті бабусі для прийняття спадщини.

Окрім неї, інших осіб, які б претендували на спадкове майно ОСОБА_5Д за заповітом та за законом, не має.

В зв'язку з тим, що спадщина відкрилась за заповітом, який був у неї після смерті бабусі, а також враховуючи те, що вона проживала із бабусею та фактично використовувала спадкове майно, вона не знала про те, що її заява про прийняття спадщини, мала бути зареєстрована нотаріусом у шестимісячний термін після відкриття спадщини, а тому вважала, що після збору усіх необхідних документів, вона в будь-який час зможе отримати свідоцтво про право на спадщину.

Просить продовжити ОСОБА_3 строк для прийняття спадщини за заповітом від 6 квітня 2012 року, яка відкрилась після смерті її бабусі - ОСОБА_5.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.11.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2018 р. закрито провадження по справі та призначена справа до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, просив задовольнити позовну заяву, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання на прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, відзив на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, третю особу без самостійних вимог, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Копистинської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, 06.04.2012 р., ОСОБА_5, зробила заповітне розпорядження, згідно якого заповіла їй, ОСОБА_3, усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право.

19 березня 2018 року ОСОБА_5 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серія І-БВ № 320171 від 20 березня 2018 року. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається зокрема з квартири, що знаходиться в с. Копистин Хмельницького району, Хмельницької області.

Після смерті бабусі позивач користується належним їй майном, зокрема квартирою, що знаходиться в с. Копистин Хмельницького району, Хмельницької області.

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте фактично, починаючи з січня 2016 року, вона проживала разом з бабусею в АДРЕСА_1, доглядала її, оскільки вона була жінкою похилого віку та мала проблеми із здоров'ям.

ОСОБА_3 після смерті бабусі звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадкових прав на майно, яке належало бабусі - ОСОБА_5. Нотаріус повідомила, що прийме заяву лише після того як позивач надасть необхідні документи, в тому числі довідки з сільської ради та правовстановлюючі документа на належне бабусі майно.

Після збору усіх необхідних документів, ОСОБА_3 у черговий раз звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, однак, перевіривши подані матеріали, нотаріус повідомив позивача, що не може прийняти заяву, оскільки вона пропустила строк для її подання.

Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу листом від 31.10.2018 № 187/01-16 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ОСОБА_5Д у зв'язку з тим, що вона пропустила строк у шість місяців з моменту смерті бабусі для прийняття спадщини.

Окрім неї, інших осіб, які б претендували на спадкове майно ОСОБА_5Д за заповітом та за законом, не має.

Відповідно до ч. З ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. З ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008, № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд приходить до висновку, що слід продовжити ОСОБА_3 строк для прийняття спадщини за заповітом від 6 квітня 2012 року, яка відкрилась після смерті її бабусі - ОСОБА_5, оскільки означений строк пропущено з поважних причин та становить один місяць.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід задовольнити позовну заяву ОСОБА_3 до Копистинської сільської ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1270, ч. З ст. 1272 Цивільного кодексу України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008, № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_3 до Копистинської сільської ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 (14 вересня 199 року народження, зареєстрована - м. Хмельницький, вул. Житня, 55, РНОКПП № НОМЕР_1) строк для прийняття спадщини за заповітом від 6 квітня 2012 року, яка відкрилась після смерті її бабусі - ОСОБА_5 строком до трьох місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 5 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.