ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2059/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року первісний позов Публічного акціонерного товариства «ОТП «Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк») задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 58 740 доларів 85 центів США.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 58 740 доларів 85 центів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 58 740 доларів 85 центів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі по 5 469 грн 16 коп. з кожного.

В зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи дату проголошення судом першої інстанції оскаржуваного рішення (10 вересня 2019 року), ОСОБА_1 повинен був подати апеляційну скаргу на нього в строк до 10 жовтня 2019 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (26 вересня 2019 року), то строк на апеляційне оскарження має бути поновлений апеляційним судом.

Разом із тим, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір та не додав до апеляційної скарги документи, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу ч. 3 ст. 22 Закону України від 12 травня 1991 року №1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 як споживач користується пільгами щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині відмови в його зустрічному позові. Разом із тим, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за первісним позовом ПАТ «ОТП Банк», у якому він виступає в процесуальному статусі відповідача.

Враховуючи час звернення ПАТ «ОТП Банк» з позовом до суду (липень 2016 року), за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині задоволення первісного позову ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 має сплати судовий збір у розмірі 32 814 грн 95 коп. (21876,63х150%).

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зменшення або звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на свій скрутний майновий стан.

Частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Матеріали справи не містять належних доказів про те, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Довідка Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розмір заробітку ОСОБА_1 , на який нараховані внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за 19982016 роки достовірно не свідчить про майновий стан останнього на час подання ним апеляційної скарги.

У зв`язку з цим, клопотання ОСОБА_1 про зменшення або звільнення його від сплати судового збору не може бути задоволеним.

Отже, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 133, 138, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення або звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Управління Казначейства у місті Хмельницькому/місто Хмельницький (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р UA6080005, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Хмельницький апеляційний суд, код класифікації доходів 22030101), або інших документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк