Справа № 438/1311/18
Провадження № 2/438/95/2019
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 жовтня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря Наминанік О.С.,

за участі представника позивача Квака В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_4 адвокат Квак В.В. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у даній справі автотоварознавчої експертизи, на розгляд експертів поставити завдання про визначення ринкової вартості автомобіля Sang Yong Kyron, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 . Проведення експертизи доручити судовому експерту Галамай Ярославу Івановичу, працівнику експертної організації ТзОВ «Фіма «Експертиза», адреса для листування: м.Львів, вул.Підстригача, 6.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року оголошено перерву у судовому засіданні для можливості ознайомлення відповідача та його представника із заявленим клопотанням.

23 жовтня 2019 року в судовому засіданні представник позивача адвокат Квак В.В. подане клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підтримав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що вищевказаний автомобіль був відчужений відповідачем проти волі позивача та перебуває у власності третьої особи, проте входить до складу спільного майна подружжя.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Крамар Ю.М. проти задоволення клопотання заперечили, вважають проведення експертизи недоцільним, оскільки автомобіль на даний час не перебуває у власності будь-кого з подружжя. Разом з тим, заперечили проти проведення експертизи експертом, визначеним представником позивача. Просили суд визначити експерта.

Заслухавши учасників судового процесу щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Крамара Ю.М. про недоцільність проведення експертизи, оскільки встановлення обставин справи, в тому числі чи належить даний автомобіль до майна подружжя, приймається судом на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст.104 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи. Заперечуючи проти призначення вищезазначеної експертизи, представник відповідача своїх клопотань судовому експерту не ставив.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81, 89, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз» (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки Sang Yong Kyron, реєстраційний номер НОМЕР_1 на час виконання експертизи з урахуванням його строку експлуатації?

Про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України експертів попередити.

Судову експертизу провести у місячний строк з дня отримання експертом даної ухвали.

Судову експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_4 .

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , яка проживає АДРЕСА_1 , надати для огляду експерту автомобіль марки Sang Yong Kyron, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення судової експертизи провадження у цивільній справі № 438/1311/18, провадження № 2/438/95/2019 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 23 жовтня 2019 року.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш