КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року у справі за заявою Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року задоволено заяву Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії про розкриття Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» інформації, що містить банківську таємницю, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком».

Не погодившись з таким судовим рішенням, Банк оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року.

Разом з тим, вважаю, що указане апеляційне провадження підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 350 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, підлягає негайному виконанню. Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Тобто, у відповідності з чинним процесуальним законом, правом апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції по даній категорії справ наділяються виключно заявник та особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю.

Банк, який обслуговує юридичну особу та яким в даному випадку є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правом апеляційного оскарження та, відповідно, належним обсягом процесуальної дієздатності в даному випадку не наділений.

Будь-яких доказів того, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в даному випадку виступає не тільки як банківська установа, а й як особа, щодо якої розкривається відповідна інформація, скаржник до апеляційної скарги не додав.

Указана обставина не вбачається також і з резолютивної частини оскаржуваного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Таким чином, з огляду на викладене вище, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 350, 362 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя: