Справа №672/203/19
Провадження №2/672/265/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.06.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.04.2010 року ОСОБА_2 отримала в АТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Однак всупереч підписаній угоді, ОСОБА_2 не виконала умови кредитного договору, не сплатила відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення заборгованості в сумі 11565,45 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Відповідач є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , в зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 19.04.2010 року в розмірі 11565,45 грн. та 1921,00 грн. судових витрат.

Під час судового засідання встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 342/180/17-ц, провадження № 61-28274св18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості.

Підставою для розгляду зазначеної справи стало різне застосування судами норми права щодо Умов та Правил надання банком кредиту, які додані до позовної заяви та не підписані позичальником, а при цьому банк не надає судам належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови та Правила містили ту чи іншу спірну умову, зокрема і щодо збільшеного строку позовної давності, у момент підписання заяви позичальника або в подальшому не змінювались.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У справі № 342/180/17-ц та справі, яка розглядається Городоцьким районним судом Хмельницької області, встановлено схожість правозастосування норм процесуального права, тому суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст.252, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя