Справа №463/3051/16-ц
Провадження №2/463/94/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товаритсва «Фідобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товаритсва «Фідобанк» ОСОБА_4, про визнання права вкладника за договором банківського вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати за ним право вкладника за договором банківського вкладу під назвою «заява про розміщення банківського депозиту» №400770-840/2016 укладеного 01 квітня 2016 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_3 на частину вкладу в сумі 7800,00 доларів США, розміщеного на вкладному рахунку. Визнати за вкладником ОСОБА_2 право на відшкодування заборгованості на частину вкладу в сумі 7800,00 доларів США за договором банківського вкладу під назвою «заява про розміщення банківського депозиту» №400770-840/2016 укладеного 01 квітня 2016 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_3, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Ухвалою судді від 04.08.2017 року справу прийнято до свого провадження (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 03.10.2017 року).

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони та треті особи у підготовче засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 29.03.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та додані до нього письмові документи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст.131 ЦПК України, передбачено обовязок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, що судові засідання по справі було призначено на 06.02.2018 року, 29.03.2018 року, 14.06.2018 року, 23.07.2018 року, 02.10.2018 року, 15.11.2018 року, 01.02.2019 року, 29.03.2019 року, однак в жодне з таких засідань позивач ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою: м.Львів, вул.Лисеницька, 1/17 (а.с.137,147,154,163,172,181,182,190), яка зазначена самим позивачем в позовній заяві.

Про зазначені судові засідання, призначені по справі, було повідомлено у встановленому законом порядку і представника позивача ОСОБА_5 за адресою: м.Львів, а/с203 та шляхом СМС-повідомлення (а.с.138,140,145,152,164,165,171,183,189), який в зазначені засідання не з'явився.

В порушення законодавчо закріплених ч.ч.1,3 ст.131 ЦПК України обовязків, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки у судові засідання позивач та його представник суд не повідомили.

З матерівалів справи судом встановлено, що представником позивача тричі подавались клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в інших процесах (а.с.156,166,191), що на думку суду, свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та незацікавленість в швидкому та в розумні строки розгляду справи, а відтак захисті порушених прав позивача.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомили, оскільки від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливе постановити ухвалу в підготовчому засіданні відповідно до вимог ст.ст.200,260 ЦПК України, якою залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.200,ч.2 ст.247, ст. 257 ч.1 п.3, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товаритсва «Фідобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товаритсва «Фідобанк» ОСОБА_4, про визнання права вкладника за договором банківського вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета