У х в а л а

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 509/349/13-ц

провадження № 61-23260св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2013 року позов задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований у Відділі РАЦС Суворовської районної державної адміністрації 19 вересня 1998 року, розірвано.

Виділено ОСОБА_4 у приватну власність 1/2 частини земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_4 у приватну власність 1/2 частини нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Виділено ОСОБА_4 у приватну власність 1/2 частини транспортного засобу марки «RENAULT 9-ї моделі», 1988 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виділено ОСОБА_5 у приватну власність 1/2 частини земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Виділено ОСОБА_5 у приватну власність 1/2 частини нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Виділено ОСОБА_5 у приватну власність 1/2 частини транспортного засобу марки «RENAULT 9-ї моделі», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку та в частині задоволення позову про визнання за ним права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення скасовано.

Ухваленонове рішення, яким визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по 1/2 частині на будівельні матеріали, використані для будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку. В задоволенні позову про визнання права власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину нежитлового приміщення НОМЕР_2 відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року, ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позову ОСОБА_4 щодо виділення йому у приватну власність 1/2 частини земельної ділянки та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог в цій частині. В іншій частині ухвалені у справі судові рішення в касаційному порядку не оскаржено.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року, призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв