Справа № 459/2970/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1994/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача директора Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

рішеннямЧервоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2019 року позов задовольнити частково.

Визнано незаконним та скасувати наказ головного лікаря Червоноградської центральної міської лікарні №373-к від 22.08.2018 року про звільнення з 31.08.2018 року ОСОБА_1 з посади ліфтера інженерно-технічного та господарсько-обслуговуючого персоналу по п.1 ст.40 КЗпП, у зв`язку із скороченням штату працівників.

Поновлено ОСОБА_1 з 31.08.2018 року на посаді ліфтера інженерно-технічного та господарсько-обслуговуючого персоналу Червоноградської центральної міської лікарні, правонаступником якої є КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради».

Стягнуто з Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» на користь ОСОБА_1 32 165,68 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2018 року по 03.05.2019 року.

Стягнуто з Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» на користь ОСОБА_1 3 167,27 грн. сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу.

Стягнуто з Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» на користь Державної судової адміністрації України 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржило КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради».

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищезгадані вимоги ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2019 року підлягав до сплати судовий збір у розмірі 2114 грн. 40 коп., в той же час при поданні апеляційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп.

У зв`язку з вищенаведеним, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі961 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.