ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4915/19 Справа № 191/3345/17 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Синельниківський молочний завод на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Синельниківський молочний завод про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2018 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ТОВ Синельниківський молочний завод на користь ОСОБА_1 заробітну плату за роботу в надурочний час в розмірі 9 586,36 грн., за роботу у святкові та вихідні дні в розмірі 9 198,00 грн., за роботу в нічний час в розмірі 2 992,42 грн.

Стягнуто з ТОВ Синельниківський молочний завод на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час затримки з виплати заробітної плати за період з 01.09.2017 року по 30.03.2018 року в розмірі 23 205,00 грн.

Стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ Синельниківський молочний завод, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Синельниківський молочний завод посадову інструкцію начальника цеху ОСОБА_1 , довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, табелі використання робочого часу за спірний період, належним чином завірені копії наказів про прийняття, переведення, звільнення ОСОБА_1 .

До 01 серпня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/4915/19.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко