Дата документу 02.04.2019 Справа № 311/4124/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/4124/18 Провадження №22-з/807/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання права власності на частку спільного сумісного мана подружжя, в якому позивачка просить: визнати за ОСОБА_4 право власності на 7/10 частин квартири АДРЕСА_1, яка (квартира в цілому) є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4, залишивши за ОСОБА_5 право власності на 3/10 частини вище вказаної квартири.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року поданий ОСОБА_4 позов судом залишений без руху, та позивачеві надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в описовій частині вищевказаної ухвали.

05.12.2018 року позивачем ОСОБА_4 на адресу суду подано заяву щодо усунення недоліків в редакції від 05.12.2018 року.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2018 року відмолено у задоволенні заяви (клопотання) позивачки ОСОБА_4 про звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2018 року поданий ОСОБА_4 позов судом залишений без руху, та даною ухвалою позивачу ОСОБА_4 судом фактично було продовжено процесуальний строк на десять днів для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині цієї ухвали суду, та спосіб усунення недоліків позовної заяви полягав у необхідності долучення позивачем до матеріалів позовної заяви оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2500 гривень 00 копійок.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання права власності на частку спільного сумісного мана подружжя - визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

22 березня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, а саме постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2019 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду та обставини справи в межах доводів заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, аналіз ст. 271 ЦПК України та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" дає підстави дійти висновку про те, що роз'ясненню підлягають остаточні рішення суду ухваленні за наслідком розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Судом установлено, що Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання права власності на частку спільного сумісного мана подружжя - визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

З огляду на те, що Запорізький апеляційний суд не ухвалював свого рішення, а прийняв 15 березня 2019 року постанову про скасування ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя, та передав питання для продовження розгляду процесуального питання до суду першої інстанції, при цьому не вирішуючи питання по суті позовних вимог, то така ухвала відповідно до вимог чинного законодавства роз'ясненню не підлягає, отже, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 271, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_4 у роз'ясненні постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2019 року справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складений 02 квітня 2019 року.

Головуючий С. В. Кухар
судді: О. В. Крилова
О.З. Поляков