Єдиний унікальний номер: 223/182/19
Провадження номер: 2-о/223/51/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де заінтересована особа: Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявниця починаючи з 18 листопада 1978 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який помер 02 жовтня 2018 року. У звязку зі смертю останнього заявниця звернулась до Волноваського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника, однак рішенням управління №2375 від 28.11.2018 року заявниці було відмовлено та запропоновано встановити факт її перебування на утриманні чоловіка. Заявниця та ОСОБА_2 з 1978 року по 18 листопада 2018 року були зареєстровані та проживали разом за адресою: АДРЕСА_1. На час сумісного проживання заявниця перебувала на утриманні чоловіка, оскільки розмір пенсії останнього був значно більшим від розміру пенсії заявниця, а тому пенсійні виплати ОСОБА_2 були постійним та основним джерелом доходу для існування заявниці. Тому, заявниця просить суд встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 та сумісного проживання з останнім.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні 12 березня 2019 року уточнила вимоги заяви та просила суд допитати в якості свідка ОСОБА_3 В іншій частині вимоги заяви підтримала та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник Волноваського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 12 березня 2019 року пояснила суду, що заявниця є її матірю. Показала суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом однією сімєю за адресою: АДРЕСА_1. Зазначила, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні 12 березня 2019 року в якості свідка ОСОБА_3 показав суду, що заявниця є його сусідкою. Зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом однією сімєю за адресою: АДРЕСА_1.

Після оголошеної судом перерви, заявниця в судове засідання 01 квітня 2019 року не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом останньої на розписці про повідомлення дати та часу розгляду справи.

Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленої заявниці, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та документів.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 18 листопада 1978 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-НО №259652 від 18 листопада 1978 року (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про смерть серії ІІ-HO №038337 від 02 жовтня 2018 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, чоловік заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 25 вересня 2018 року (а.с. 8).

Заявниці було відмовлено Волноваським обєднаним управління Пенсійного фонду України Донецької області в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника рішенням №2375 від 28.11.2018 року у звязку з тим, що заявниця з чоловіком зареєстровані за різними адресами, не підтверджено факт спільного проживання (а.с. 15-16).

Як вбачається з копії паспорту заявниці серії ВЕ №149028, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Згідно копії паспорта серії ВС №253296 від 18 квітня 2000 року, ОСОБА_2 з 20 листопада 2015 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Як вбачається з листів-відповідей відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради №07-18/292 від 14.03.2019 року та №07-18/291 від 14.03.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 41, 42).

Відповідно до довідки №005 від 04.02.2019 року, виданої Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Агат-Вугледар», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно мешкали та вели сумісне господарство за адресою: АДРЕСА_1, з 18 листопада 1978 року по момент смерті останнього 25.09.2018 року. Заявниця перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 13).

Згідно пенсійного посвідчення серії ААА №082162, виданого 08.06.2006 року заявниця ОСОБА_1 є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком, щомісячний розмір пенсійної виплати якої становить 1544,27 гривень, що підтверджується довідкою №293 від 04.02.2019 року, виданою Волноваським обєднаним управління Пенсійного фонду України Донецької області (а.с. 6, 10).

Відповідно до довідки про неотримання допомоги №02-2/10-0629 від 04.02.2019 року, виданої Вугледарським міським управлінням соціального захисту населення, ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні та не отримує допомоги (а.с. 14).

Відповідно до листа №752-2/06 від 05.03.2019 року, наданого Волноваським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, чоловік заявниці ОСОБА_2 отримував пенсію в Великоновосілківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, щомісячний розмір пенсійної виплати якого станом на день його смерті 25.09.2018 року складав 8827,58 гривень (а.с. 28).

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що заявниця спільно проживала однією сімєю з ОСОБА_2, а пенсійні виплати останнього, були для ОСОБА_1 постійним і основним джерелом засобів існування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» Пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоровя, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (ОСОБА_5), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту її перебування на утриманні ОСОБА_2.

Вирішуючи питання щодо встановлення факту сумісного проживання заявниці з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 1 статті 315 ЦПК України містить перелік фактів, що мають юридичне значення, які встановлюються у судовому порядку. В силу приписів ч. 2 ст. 315 ЦПК України зазначений перелік є не вичерпним і у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 540/147/17, саме по собі визнання юридичного факту в судовому порядку є непотрібним, якщо від цього факту не виникають, не змінюються чи не припиняються інші правовідносини.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що сумісне проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується копіями паспортів заявниці серії ВЕ №149028 та ОСОБА_2 серії ВС №253296, листами-відповідями відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради №07-18/292 від 14.03.2019 року та №07-18/291 від 14.03.2019 року, довідкою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Агат-Вугледар» №005 від 04.02.2019 року, які ніким не оспорюються та не підлягає додатковому встановленню в судовому порядку.

З огляду на зазначене, суд не знаходить підстав для встановлення факту сумісного проживання заявниці з ОСОБА_2 за однією адресою, а тому у задоволенні даної частини заяви слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 12, 13, 19, 76, 77, 239, 258, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування особи на утриманні, задовольнити частково.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25 вересня 2018 року.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_6