Справа №333/6821/18
Провадження №2/333/628/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу

за позовною заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11

до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 51 464,71 грн., -

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (далі за текстом - АТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1) заборгованості за кредитом в сумі 51 464,71 грн., яка утворилась за договором від 14.03.2016 р. № АВН0F. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач за вказаним вище договором отримав кредит в сумі 14 846 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, як вказує позивач, відповідач свої зобов'язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом в строк, визначений у договору належним чином не виконав. У зв'язку з чим, станом на 13.09.2016 року, за ОСОБА_1 утворилась заборгованість у сумі 51 464,71 грн., яка складається з: 14 846 грн. - заборгованості по кредиту, 18,83 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 12 114,24 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 21 558,75 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штрафу (фіксована частина) та 2 426,89 грн. - штрафу (процентна складова). На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовоі засідання жодного разу не з'явився, в пункті 4 прохальної частини позовної заяви просив суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином. 28.04.2019 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнає позовні вимоги повністю, просить суд застосувати строк позовної давності до заявлених вимог про стягнення суми пені.

Розглянувши матеріали справи № 333/6821/18, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або ін. фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 14.03.2016 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є АТ «АКЦЕНТ-БАНК», підписано Заяву Позичальника № АВН0F, за змістом якої ОСОБА_1 на підставі особистого волевиявлення просить ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» надати строковий кредит в сумі 14 846 грн. строком на 24 місяці з 14.03.2016 р. по 13.03.2018 р. включно, з відсотковою ставкою (фіксованою) - 0,12% річних, з щомісячною винагородою за надання фінансового інструменту в розмірі 504,76 грн.

Згідно з п.п. 6, 7 вказаної вище Заяви, Позичальник при здійсненні погашення за кредитом сплачує Банку за розрахункове-касове обслуговування платню в розмірі, вказаному в Умовах та Правилах Банку. Щомісячний платіж в сумі 1 124,13 грн. в період сплати з 08 по 12 число кожного місяця.

Сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг зазначена в довідці про умови кредитування, яка є невід'ємною частиною цієї заяви. Платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його використання там інших платежів за цієї заявою здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах, в порядку та на умовах, що зазначені в Заяві та відповідно до Графіку платежів, який є невід'ємним додатком до цієї заяви.

За умовами п. 13 Заяви Позичальника, сторони узгодили, що терміном повернення кредиту вважається 211 день з моменту виникнення порушення та заборгованість за кредитом, починаючи з 211 дня вважається простроченою.

Як свідчить зміст наведеної вище Заяви Позичальника, ОСОБА_1 підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування в ПАТ «Акцент-Банк», а саме: мету, для якої кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в т.ч. між зобов'язаннями Позичальника; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема, таких як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; необхідність здійснення оцінки майна, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; податковий режим сплати відсотків та одержані субсидії, на які Позичальник має право, і відомості про те, від кого Позичальник може одержати докладнішу інформацію; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Пунктом 15 вказаної заяви встановлено, що при порушенні Позичальником зобов'язань із погашення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої визначений в Умовах та Правилах за кожен день просрочки.

За змістом п. 16 Заяви Позичальника № АВН0F, ОСОБА_1 згоден, що ця заява разом із запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» Умовами та Правилами, що розміщені на сайті банку www.a-bank.com.ua, Тарифами складає кредитно-заставний договір.

Пунктом 2.7.4.2. Умов та правил надання банківських послуг, до яких приєднався Позичальник наведеною вище Заявою, передбачено, що Банк зобов'язався надати кредит шляхом і в межах сум, обумовлених в Заяві, а Позичальник зобов'язався погашати кредит в порядку і терміни згідно заяви, сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до заяви і п. 2.7.4.3.1. цих Умов, повну оплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.

Згідно з п.п. 2.7.4.2.2.7., 2.7.4.2.2.9. Умов та правил надання банківських послуг, Позичальник зобов'язався погасити заборгованість за кредитом в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду і неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку, передбаченому п.п. 2.7.4.2.3.2., 2.7.4.2.3.3. цих Умов; повністю повернути кредит до дати, зазначеної в Заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в Заяві, заборгованість в частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нараховується пеня відповідно до п. 2.7.4.5.1. цих Умов з дати виникнення простроченої заборгованості.

Також, як встановлено судом, 14.03.2016 р. ОСОБА_1 підписано довідку про умови кредитування Акцент-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту, а також Графік погашення кредиту.

Матеріали справи свідчать, що наведений вище кредитно-заставний договір від 14.03.2016 р., відповідно до умов якого позивачу встановлений кредитний ліміт, жодною із сторін не оскаржувався та в судовому порядку недійсним не визнавався.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості, позивачем свої зобов'язання із оплати товару згідно з переліком шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Комфі Трейд» виконано повністю.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом у строк, визначений у договорі в повному обсязі не повернув, чим порушив умови договору.

Так, за розрахунком позивача, за ОСОБА_1 виникла заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 14 846 грн. та 18,83 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що нараховані за період з 08.04.2016 р. по 13.09.2018 р.

Факт наявності наведеної вище заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом підтверджується наявним в матеріалах цієї справи розрахунком заборгованості й не спростований відповідачем.

Судом відхиляються доводи відповідача про не укладання останнім кредитного договору та не визнання Заяви Позичальника від 14.03.2016 р. № АВН0F як кредитного договору. Так, суд виходить з того, що підписавши Заяву Позичальника від 14.03.2016 р. № АВН0F, довідку про умови кредитування Акцент-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту, а також Графік погашення кредиту, ОСОБА_1 тим самим приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «Акцент-Банк», які разом із зазначеними документами становлять договір приєднання в розумінні норм ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Доказів погашення заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 14 846 грн. та 18,83 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, що нараховані за період з 08.04.2016 р. по 13.09.2018 р. або спростування її розміру ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 14 846 грн. заборгованості за кредитом та 18,83 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за наведений вище період є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення 12 114,24 грн. комісії за користування кредитом.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на викладене, розглянувши позовну вимогу АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення з відповідача 12 114,24 грн. комісії за користування кредитом, судом встановлено, що Умови та правила надання банківських послуг в ПАТ «Акцент-Банк», Заява Позичальника від 14.03.2016 р. № АВН0F, довідка про умови кредитування Акцент-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту, а також Графік погашення кредиту не містять жодних умов щодо зобов'язань Позичальника (відповідача) сплатити комісію за користування кредитом.

При цьому, судом враховано, що наведені вище документи містять умови про необхідність сплати відповідачем винагороди за надання фінансового інструменту.

В той же час, зміст позовної заяви не містить посилання на умови договору від 14.03.2016 р., на підставі яких нараховано відповідачу 12 114,24 грн. комісії за користування кредитом.

За таких обставин, оскільки зміст спірного правочину містить лише умови щодо зобов'язання відповідача сплачувати винагороду за надання фінансового інструменту, а представник позивача в судові засідання жодного разу не з'явився, пояснень та обґрунтувань з приводу зазначеного вище суду не надав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині у зв'язку з недоведеністю заявлених вимог.

Умовами п.п. 2.7.4.5.1., 2.7.4.5.3. Умов та правил надання банківських послуг сторони визначили, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожний день прострочення, але не менше 1 гривні. При порушенні Позичальником термінів платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 90 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 21 558,75 грн. пені за період з 08.05.2016 р. по 13.09.2018 р., 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 2 426,89 грн. штрафу (процентна складова).

Розглянувши вимоги в цій частині, суд виходить з наступного. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК).

За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором неможливо, так як не будуть дотримані положення, закріплені у ст.61 Конституції щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду України від 21.10.2015 р. у справі № 6-2003цс15 та від 11.10.2017 року у справі № 347/1910/15-ц, який, відповідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повинен враховуватись судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги в частині стягнення з відповідача 500 грн. штрафу (фіксована частина). При цьому, у задоволенні вимог в частині стягнення 21 558,75 грн. пені та 2 426,89 грн. штрафу (процентна складова) судом відмовляється у зв'язку з відсутністю підстав для застосування подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

Оскільки судом відмовлено позивачу у задоволенні вимог про стягнення 21 558,75 грн. пені, підстави для застосування строку позовної давності до спірних правовідносин в цій частині відсутні. А тому, заявлене відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення 21 558,75 грн. пені. залишається судом без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 526,05 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (, на р/р №0010 в АТ «А-Банк», МФО 307770) - 14 846 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 18 (вісімнадцять) грн. 83 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (, на р/р №0001 в АТ «А-Банк», МФО 307770) - 526 (п'ятсот двадцять шість ) грн. 05 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 01.04.2019 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова