Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 473/3875/16-ц

провадження № 61-27142св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.

учасники справи:

позивач - приватне підприємство «Укрінтерпостача»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - приватне підприємство сільськогосподарське підприємство «Агро-Дар-Вознесенськ»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу приватного підприємства «Укрінтерпостача» на рішення Апеляційного суду Миколаївської області у складі колегії суддів: Лівінського І. В., Данилової О. О., Шаманської Н. О., від 29 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2016 року приватне підприємство «Укрінтерпостача» (далі - ПП «Укрінтерпостача») звернулось до суду з позовом, який в подальшому уточнило, до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним.

Позовна заява мотивована тим, що 26 жовтня 2006 року між ПП «Укрінтерпостача» та ОСОБА_2 укладений договір оренди чотирьох земельних ділянок, загальною площею 4,3954 га (3,6499 га, 0,6114 га, 0,1293 га та 0,0054 га), які належали останній та розташовані в межах території Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, строком на десять років. Цей договір 09 січня 2008 року зареєстрований у Державному реєстрі земель Вознесенським реєстраційним округом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Вказані земельні ділянки успадкував її син ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 квітня 2009 року.

03 серпня 2015 року ОСОБА_1 уклав з ППСП «Агро-Дар-Вознесенськ» інший договір оренди земельної ділянки площею 3,6499 га строком на двадцять років.

Отже, ОСОБА_1 в період дії договору оренди від 26 жовтня 2006 року незаконно уклав інший договір оренди з ППСП «Агро-Дар-Вознесенськ», що суперечить вимогам здійснення державної реєстрації речових прав, моральним засадам суспільства та порушує його право як орендаря.

З урахування зазначеного, ПП «Укрінтерпостача» просиловизнати недійсним договір оренди земельних ділянок площею 3,6499 га, укладений між відповідачем та ППСП «Агро-Дар-Вознесенськ» 03 серпня 2015 року.

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання договору оренди землі від 26 жовтня 2006 року припиненим, посилаючись на те, що цей договір припинив свою дію 26 жовтня 2016 року. Також ОСОБА_1 просив зобов`язати ПП «Укрінтерпостача» повернути орендовані земельні ділянки, загальною площею 4,3954 га.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у складі судді Ротар М. М. від 17 травня 2017 року позов ПП «Укрінтерпостача» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,6499 га, укладений 03 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ППСП «Агро-Дар-Вознесенськ», який зареєстрований 13 серпня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Укрінтерпостача» судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ПП «Укрінтерпостача», суд першої інстанції виходив із того, що укладення договору оренди земельної ділянки від 03 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ППСП «Агро-Дар-Вознесенськ» здійснено з порушенням вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» і прав ПП «Укрінтерпостача», що є підставою для визнання його недійсним за правилами частини першої статті 203, частини першої статті 215 ЦК України.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив із того, що відлік строку оренди за договором від 26 жовтня 2006 року розпочався з моменту його державної реєстрації, тобто з 09 січня 2008 року, а тому строк дії договору закінчується 09 січня 2018 року, отже відсутні підстави для визнання цього договору припиненим.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат змінено, а в частині зустрічного позову ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ПП «Укрінтерпостача» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки площею 3,6499 га, кадастровий номер :01:000:0139, площею 0,61 га, кадастровий номер :01:000:0183, площею 0,13 га, кадастровий номер :03:000:0834 та площею 0,0054 га, кадастровий номер :03:000:1002, які розташовані в межах території Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Укрінтерпостача» 1 378 грн судового збору.

Стягнуто з ПП «Укрінтерпостача» в дохід держави 1 561,56 грн судового збору.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині зустрічного позову ОСОБА_1 та задовольняючи частково зустрічні позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відлік строку оренди за договором, укладеним між ОСОБА_2 та ПП «Укрінтерпостача», має починатись з моменту його укладення, тобто з 26 жовтня 2006 року, а тому строк дії цього договору закінчився 26 жовтня 2016 року, а тому наявні правові підстави для зобов`язання ПП «Укрінтерпостача» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки, які перебували в оренді ПП «Укрінтерпостача».

Також суд апеляційної інстанції виходив із того, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову ПП «Укрінтерпостача» про визнання недійсним договору оренди землі від 03 серпня 2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та ППСП «Агро-Дар-Вознесенськ», оскільки укладення цього договору здійснено з порушенням вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» і прав ПП «Укрінтерпостача».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2017 року ПП «Укрінтерпостача» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення зустрічного позову, не врахував, що строк дії договору оренди землі починається після набрання ним чинності, тобто після його державної реєстрації, а не з моменту укладення, як помилково вважав апеляційний суд.

Оскільки державна реєстрація договору оренди землі від 26 жовтня 2006 року здійснена 09 січня 2008 року, строк дії договору оренди землі закінчується 09 січня 2018 року, а не 26 жовтня 2016 року.

Крім того, зобов`язуючи ПП «Укрінтерпостача» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки, апеляційний суд не з`ясував, чи перебувають спірні земельні ділянки у користуванні ПП «Укрінтерпостача». Також не врахував, що згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки від 13 серпня 2015 року одна із земельних ділянок передана ОСОБА_1 ППСП «Агро-Дар-Вознесенськ».

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подав заперечення (відзив) на касаційну скаргу, у якому просив відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити оскаржуване судове рішення без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві - Кривцовій Г. В.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року справу № 332/1178/17 (провадження № 61-22851св18) за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Волна» про витребування земельної ділянки за касаційною скаргою на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду керувалася тим, що є підстави для відступу від правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постановах від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162цс13 та від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16 та уточнення правових висновків в постановах Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777цс16 та від 07 червня 2017 року у справі № 6-872цс17 шляхом вказівки, що правочин (договір), який підлягав державній реєстрації, є вчиненим (укладеним) з моменту її проведення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-338цс19).

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у вказаній справі (№ 473/3875/16-ц) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 332/1178/17.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 473/3875/16-ц за позовом приватного підприємства «Укрінтерпостача» до ОСОБА_1 , третя особа - приватне підприємство сільськогосподарське підприємство «Агро-Дар-Вознесенськ», про визнання договору оренди земельних ділянок недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрінтерпостача», третя особа - приватне підприємство сільськогосподарське підприємство «Агро-Дар-Вознесенськ», про визнання договору припиненим, за касаційною скаргою приватного підприємства «Укрінтерпостача» на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 332/1178/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: Б. І. Гулько Г. В. Кривцова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк