Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2578/19
Провадження №: 2-з/332/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черкашина Івана Івановича про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черкашина Івана Івановича звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено про те, що сторони перебували у шлюбі. Під час перебування у шлюбі подружжя збудувало житловий будинок АДРЕСА_1 , придбали квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль марки «BMW», модель 318i Седан B 2008 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 . З метою уникнення відчуження спірного майна відповідачем, позивач просить забезпечити позов шляхом заборонити відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , та заборонити відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_3 до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черкашина Івана Івановича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У відповідності до акту обстеження № БП/7282019 від 18.02.2019 року, який долучено до позовної заяви, вбачається, що за результатами технічного обстеження виявлено, що на місці колишнього знесеного житлового будинку літ. А збудований новий житловий будинок «И», загальною площею. 185, 3 кв.м., який не введений в експлуатацію і є самочинним. А тому, даний житловий будинок не може бути предметом спору, як об`єкт нерухомості, що знаходиться на території Заводського району м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

Отже, заява про забезпечення позову не підсудна Заводському районного суду м. Запоріжжя.

Приймаючи до уваги те, що позивачем пред`явлено позов про поділ спільного сумісного майна подружжя, тобто з приводу нерухомого майна для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, враховуючи те, що основна частина спірного нерухомого майна знаходиться по АДРЕСА_3 , яка розташована на території Шевченківського району м. Запоріжжя, суддя вважає заяву про забезпечення позову за необхідне передати справу на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1, 3 ст.31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича про забезпечення позову - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко