Справа № 2-464/2009
Провадження № 6/697/66/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2-464/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки після отримання виконавчого листа він втратив його.

В судове засідання заявник не з'явився, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. У поданій заяві просив розглянути без його участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Судом встановлено, що в провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2009 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки заподіяні внаслідок ДТП в сумі 1308 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., та судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., витрати на правову допомогу 1500 грн., витрати пов'язані з проведенням експертизи 92 грн., витрати пов'язані з явкою до суду 167 грн., а всього в сумі 4097 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн.

На виконання рішення суду 02.07.2009 було видано виконавчий лист.

На час видачі виконавчого листа діяла редакція ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно якої виконавчий лист міг бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З копії виконавчого листа № 2-464/2009 вбачається, що виконавчий лист міг бути пред'явлений до виконання у строк до 02.07.2012 року.

З відповіді Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області № 7460 від 22.03.2019 вбачається, виконавчий лист № 2-464/2009 перебував на виконанні в Канівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби з 04.08.2009 року. 25.11.2009 виконавче провадження закінчене, виконавчий лист направлений на виконання до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Київ, оскільки боржник зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.17, Святошинський район, м. Київ. Повторно виконавчий лист № 2-464/2009 до Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби не надходив (а.с.90-91).

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Крім цього суд також бере до уваги наступне.

Заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не надано будь яких доказів того, що виконавчий лист не перебуває на виконанні у Святошинському відділі державної виконавчої служби у м. Київ, що також ставить під сумнів втрату такого виконавчого документа та докази того, що на час звернення до суду із відповідним поданням строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Враховуючи вищевикладене заява задоволенню не підлягає, оскільки не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 2-464/2009

Головуючий Г . С . ОСОБА_4