Справа № 473/1433/18
Провадження № 22-ц/812/842/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Головні убори» (далі - ТОВ «Ательє «Головні убори») на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Ательє «Головні убори» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Ательє «Головні убори» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду, ТОВ «Ательє «Головні убори» оскаржило його в апеляційному порядку шляхом подачі 05 квітня 2019 року апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подання.

Скаржник просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення місцевого суду від отримав 06 березня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області були оголошені у судовому засіданні 22 лютого 2019 року у відсутність сторін, його повний текст було виготовлено судом 04 березня 2019 року та отримано представником позивача ОСОБА_6 в приміщенні суду 06 березня 2019 року (а.с.46).

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2019 року слід визнати поважними та поновити ТОВ «Ательє «Головні убори» вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Головні убори» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ательє «Головні убори» строк на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Головні убори» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам.

Роз'яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 травня 2019 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк