Справа № 1321/3725/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця Марчук Н.П. та начальників Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнання проведення електронних торгів з порушенням норм законодавства, зобов'язання суду до вчинення певних дій та встановлення певних обставин, -

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця Марчук Н.П. та начальників Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнання проведення електронних торгів з порушенням норм законодавства, зобовязання суду до вчинення певних дій та встановлення певних обставин з наступних підстав:

скарга мотивована наступним тим, що ОСОБА_1 оскаржує дію бездіяльність старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, яка разом із своїми безпосередніми керівниками відділів Червоноградського ДВС ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вчинила бездіяльність, що межує з кримінальним злочином на протязі двох з половиною років в межах зведеного виконавчого провадження ЄДРВП №48543081 з 25 серпня 2015 року по 26 квітня 2018 року.

Виконуючи в неправомірний спосіб у 2015 2016 роках виконавчі дії по виконавчих листах №1321/3725/2012 від 16.05.2013 року і №454/1024/15-ц від 01.07.2015 року, вносячи в акт опису і арешту майна від 14.07.2016 року соснові дошки, на які боржникам були представлені фальшиві документи, державним виконавцем Марчук Н.П. у той же час не було внесено до цього ОСОБА_6 цеглу, яка містилась на піддонах в межах господарства на якому проживає боржник.

На підставі вище наведеного ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дію-бездіяльність державного виконавця Марчук Н.П. і начальників Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зокрема : 1) Визнати, що старший державний виконавець Марчук Наталія Петрівна, проводячи в неналежний спосіб виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженні ЄДРВП № 48543081 за період з 01 січня 2017 року по 25 березня 2018 року порушила Закон України про виконавче провадження; 2) Визнати, що бездіяльність, яка призвела до невиконання рішень Сокальського районних суддів Львівської області від 08.02.2013 року справа №1321/3725/2012; від 01.07.2015 року справа №454/1024/15-ц; від 19.01.2017 року справа №454/69/16-ц; від 01.08.2017 року справа №454/1024/15-ц в версії 2017 року, вчинена державним виконавцем Марчук Н.П. по зведеному виконавчому провадженні ДРВП №48543081 спільно з своїми безпосередніми керівниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 при посередництві експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_6; 3) Визнати, що підготовка та проведення електронних товарів у Львівській філії ДП «Сетам» 04.01.2018 року №5/48543081/205 і №5/48543081/206 по реалізації майна боржника ОСОБА_8 Юрієвича, проведено з грубим порушенням закону України «Про виконавче провадження», а за внесення фальшивих даних у документи оцінки і реалізації майна передбачено покарання у відповідності до ст.ст. 365-2, 366, 367 Кримінального кодексу України. 4)Зобовязати старшого державного виконавця Марчук Наталію Петрівну в межах проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому проваджені ЄДРВП №48543081 у найкоротший термін провести виїзд по місцю проживання боржника в м.Мости Сокальського району Львівської області вул.Б.Хмельницького,86, з метою внесення в ОСОБА_6 опису і арешту майна автомобіля «Камаз» №78061 ТО з причепом до нього № НОМЕР_1, який знаходиться у користуванні боржника і який офіційно іншій юридичній чи фізичній особі не належить; 5) Визнати, що бездіяльністю, яку вчинила державний виконавець Марчук Н.П. під час неналежного виконання своїх обовязків по зведеному виконавчому провадженні ЄДРВП №48543081 з 2015 року по сьогоднішній день, тобто на протязі трьох років, порушено права стягувача як громадянина і людини, через необхідність оскаржувати цю навмисну бездіяльність у судах; 6) Просить визнати, що під час непрофесійних дій по здійсненні примусового виконання в межах ЄДРВП №48543081 період з січня 2017 року по сьогоднішній день ОСОБА_4, порушила вимоги Закону України "Про виконавче провадження". 7) Просить зобовязати державного виконавця Марчук Н.П. за допомогою слідчого чи особисто отримати довідку про смерть ОСОБА_9, яка померла у 2014 році і являється фіктивним власником автомобіля НОМЕР_2 і причепа; 8) Просить сплату судового збору покласти на ОСОБА_4, як особу яка вчинила бездіяльність по ЄДРВП.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання прибув, всі доводи викладені в скарзі підтримав , просить скаргу задоволити .

Старший державний виконавець Марчук Н.П. в судове засідання прибула, просила в скарзі відмовити в зв»язку із безпідставністю такої , оскільки державний виконавець вживав всіх можливих заходів щодо виконання рішення суду.

Начальники Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку , що в скарзі слід відмовити з наступних підстав :

Відповідно до ст.11 Закону України « Про виконавче провадження» вбачається, що визначено права та обов»язки державного виконавця.

Відповідно до ст. 82 Закону України « Про виконавче провадження» вбачається, що особа у разі незгоди з прийнятим за результатами розгляду звернення рішення заявник вправі звертатися до суду, або до вищестоячих органів.

У запереченні на скаргу начальником Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 зазначено, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебували зведені виконавчі провадження АСВП № 48543081 до складу якого входять виконавчі провадження АСВП №48173178, 45650711 щодо виконання виконавчих листів: № 1321/3725/2012 виданого 16.05.2013 року Сокальським районним судом Львівської області, № 454/1024/15-ц виданого 01.07.2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_8, заборгованості в сумі 55 538,03 грн., суми індексу інфляції за час прострочення грошового зобовязання в розмірі 20 049,23 грн., 3% річних від простроченої суми грошового зобовязання в розмірі 3282,07 грн., та 243,60 грн., судового збору.

Дані виконавчі провадження були передані з ВДВС Сокальського РУЮ на виконання у ВДВС Червоноградського МУЮ, старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_4, якою 25.08.2015 року винесено постанови про прийняття до виконання виконавчих проваджень на підставі ст. ст. 16,20,21 Закону України «Про виконавче провадження», копії яких скеровано сторонам виконавчого провадження до відома.

25.08.2015 року згідно ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» з метою перевірки майнового стану боржника старшим державним виконавцем Марчук Н.П. скеровано запити у реєструючі органи міста та в Головне Управління ДМС про наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон. 25.08.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника. Відповідні постанови скеровано в органи ВРЕР ДАІ м. Червонограда, Реєстраційну службу м. Червонограда для виконання та боржнику - до відома.

28.08.2015 року скеровано виклик державного виконавця на адресу боржника ОСОБА_8

01.09.2015 року скеровано запит державного виконавця в УДАІ ГУМВСУ у Львівській області.

Відповідно до повідомлення Адресного бюро Львівської області від 01.09.2015 року боржник ОСОБА_8 зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Згідно відповіді Центру надання послуг, повязаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування м. Червоногада, Сокальського та Радехівського районів за громадянином ОСОБА_8 автотранспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного Управління ДМС України у Львівській області від 11.09.2015 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон ЕН084335 виданий 24.06.2010 року, органом 4636.

Згідно відповіді відділу Держгеокадастру у м. Червонограді боржник, як власник земельних ділянок, не документований.

Згідно відповіді Сокальського районного центру зайнятості від 22.09.2015 року ОСОБА_8, на даний час на обліку в службі зайнятості як безробітний не перебуває.

07.10.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції здійснено вихід на дільницю за адресою, вказаною у виконавчому документі та згідно акт державного виконавця було встановлено, що майна, належного боржнику не виявлено.

Згідно повідомлення ДПІ м. Червонограда від 26.08.2015 року у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських (фінансових) установах.

Згідно відповіді ДПІ м. Червонограда від 26.08.2015 року про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація відсутня.

Згідно відповіді УПФУ від 02.09.2015 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - інформація відсутня.

Згідно відповіді УПФУ від 02.09.2015 року, боржник на обліку як одержувач пенсійних виплат не перебуває.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно - відсутні відомості щодо наявності у боржника нерухомого майна.

09.10.2015 ОСОБА_10 скеровано запит у Великомостівську міську раду про виділення земельних ділянок у м. Великі Мости боржнику ОСОБА_8 та 12.10.2015 року на дану заяву надано відповідь.

12.10.2015 року старшим державним виконавцем скеровано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Згідно відповіді Великомостівської міської ради про виділення земельних ділянок у м. Великі Мости боржнику ОСОБА_8Ю від 16.10.2015 року встановлено, що рішень щодо виділення земельних ділянок не приймалось.

Згідно ухвали Червоноградського міського суду №459/3387/15-ц від 23.10.2015 року в поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - ОСОБА_8 - відмовлено.

04.11.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції скеровано подання про внесення даних в ЄРДР відносно ОСОБА_8

14.12.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції винесено постанови про виведення виконавчих проваджень із зведеного виконавчого провадження та постанови про повернення виконавчих документів стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» і розяснено право стягувача про повторне предявлення виконавчого документу до ВДВС Сокальського РУЮ.

04.02.2016 року на адресу відділу ДВС Червоноградського МУЮ надійшла повістка про те, що 15.02.2016 року о 16.00 год. відбудеться розгляд скарги ОСОБА_1 на дії- бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 та її безпосереднього керівника - начальника відділу ДВС ОСОБА_10

04.03.2016 року начальником відділу ДВС Червоноградського МУЮ, винесено постанови про скасування постанов про повернення виконавчого документу стягувачеві від 14.12.2015, які видано ОСОБА_4 - старшим державним виконавцем відділу. Копії відповідних постанов скеровано сторонам виконавчого провадження.

09.03.2016 року старшим державним виконавцем винесено постанови про відновлення виконавчих проваджень ЄДРВП №48173178, 45650711. Копії відповідних постанов скеровано сторонам виконавчого провадження відповідно до вимог ст.51 закону України «Про виконавче провадження».

З метою перевірки майнового стану боржника старшим державним виконавцем Марчук Н.П. повторно скеровано запити у реєструючі органи міста.

Старшим державним виконавцем скеровано виклики державного на адресу боржника ОСОБА_8 та стягувача ОСОБА_1

30.03.2016 року керуючись ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у звязку із неявкою до державного виконавця без поважних причин.

31.03.2016 року винесено постанови про приєднання виконавчих проваджень ЄДРВП №48173178, 45650711 до зведеного виконавчого провадження ЄДРВП №4853081.

01.04.2016 року у відділ ДВС на виклик державного виконавця зявився стягувач, якому було розяснено його право предявлення виконавчих документів до відділу ДВС протягом трьох місяців з дня відновлення виконавчого провадження. Стягувач зобовязався предявити виконавчі листи в трьох місячний термін.

06.04.2016 року у відділ ДВС надійшла відповідь відділу Держгеокадастру у м. Сокалі відповідно до якої встановлено, що боржником земельних ділянок не обліковується.

Згідно відповідей банківських установ у боржника відсутні відкриті рахунки в банках.

10.05.2016 року у Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла заява стягувача про надання виконавчих документів, копії протоколу допиту ОСОБА_11 та клопотання слідчому судді.

12.05.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4Г1. скеровано запит державного виконавця на адресу ОСОБА_11 про надання відомостей про належне боржник) майно чи кошти, які перебувають у колишньої дружини боржника.

12.05.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 скеровано виклик на адресу проживання боржника - ОСОБА_8.

Згідно повідомлення ДПІ м. Червонограда від 13.05.2016 року у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських (фінансових) установах.

Згідно відповіді ДПІ м. Червонограда від 13.05.2016 року про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація відсутня.

Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта - відсутні відомості щодо наявності у боржника нерухомого майна.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України від 16.05.2016 року інформація, щодо зареєстрованого майна за боржником, відсутня.

17.05.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 здійснено вихід на дільницю за адресою, вказаною у виконавчому документі про що зазначено у акті державного виконавця.

Згідно повідомлення ДПІ м. Червонограда від 13.05.2016 року у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських (фінансових) установах.

Згідно відповіді ДПІ м. Червонограда від 13.05.2016 року про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація відсутня.

Згідно відповіді УПФУ від 17.05.2016 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді УПФУ від 18.05.2016 року, боржник на обліку як одержувач пенсійних виплат не перебуває.

20.05.2016 року у Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на вимогу державного виконавця зявилась колишня дружина боржника - ОСОБА_11 та надала письмові пояснення, щодо належності у неї спільного майна, а також грошових коштів з боржником та долучила копію рішення Сокальського районного суду Львівської області №454/2749/13-ц від 08.10.2013 року про розірвання шлюбу.

20.05.2016 року у Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на вимогу державного виконавця зявилась мати боржника - ОСОБА_12 та надала копії документів, які підтверджують право власності на земельну ділянку по вул. Б.Хмельницького,86 в м. В.Мости та дошок, виявлених на вказаній території.

27.05.2016 року старшим державним виконавцем відділу винесено постанову про накладення штрафу на боржника.

27.05.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про примусовий привід боржника та скеровано до виконання начальнику Сокальського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області.

09.06.2016 року працівниками Сокальського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області здійснено примусовий привід боржника - ОСОБА_8 та відібрано пояснення щодо причин невиконання вимог рішень суду.

22.06.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 здійснено вихід на дільницю за адресою, вказаною у виконавчому документі про що зазначено у акті державного виконавця.

21.06.2016 року керуючись ст.11, 89 закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем винесено повторно постанови про накладення штрафу на боржника.

21.06.2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС скеровано подання про внесення даних в ЄРДР відносно ОСОБА_8.

04.07.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 скеровано повідомлення сторонам про те, що 14.07.2016 року відбуватиметься повторне примусове виконання вищевказаних виконавчих листів. В призначений час сторони виконавчого провадження повинні бути за адресою: Сокальський район, м. В.Мости, вул. Б.Хмельницького, 86.

04.07.2016 року винесено постанову про залучення працівників ОВС для проведення виконавчих дій.

07.07.2016 року у Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з'явився боржник ОСОБА_8 та мати боржника ОСОБА_12 та відібрано письмові пояснення у боржника щодо транспортних засобів.

14.07.2016 року в ході проведення виконавчих дій згідно акту опису та арешту майна від 14.07.2016 року було описано майно, а саме:

1) доска соснова в кількості 51шт.(висота 40мм., довжина 450 мм.);

2) дошка соснова, суха, в кількості 20шт.(висота 30мм., довжина 450 мм.)

3) цегла будівельна, бувша у використанні в кількості 2,94 м.куб.

4) цегла мурована в кількості 5,55 м.куб.

5) телевізор: у робочому стані, модель SAMSUNG:CW29Z574N (R), ModelCode:CW 29Z574NTXX.

6) тюнер до телевізора, знаходиться у робочому стані, модель OPTIKUM4100С.

14.07.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про призначення експерта ОСОБА_13 для проведення експертної оцінки вищевказаного майна боржника, оскільки вищенаведене майно, яке необхідно оцінити державний виконавець не маючи спеціальних знань - самостійно не в змозі оцінити. Так ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

02.08.2016 року на адресу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшов договір експерта № 25-07/16 на проведення оцінки майна та кошторис витрат на проведення оцінки вартості вищевказаного майна на загальну суму 2400,00 грн.

03.08.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 скеровано повідомлення стягувачу та лист на імя начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо авансування витрат з метою подальшої реалізації вказаного майна відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

05.09.2016 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області скеровано подання про внесення даних в ЄРДР відносно ОСОБА_8 до Сокальського PB ГУ МВС України у Львівській області.

29.09.2016 року на адресу відділу ДВС надійшло повідомлення слідчого Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження від 22.07.2016 року.

Старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 неодноразово скеровано листи на імя начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо авансування витрат з метою подальшої реалізації вказаного майна відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувачу - ОСОБА_1 неодноразово в телефонній розмові та письмово повідомлялось про авансування витрат з метою подальшої реалізації майна боржника.

14.08.2017 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 виконуючи вимоги ухвали Сокальського районного суду Львівської області №454/1024/15-ц від 01.08.2017 року винесено постанову про призначення нового експерта у виконавчому провадженні, а саме ОСОБА_15 - для проведення експертної оцінки вищевказаного майна боржника, оскільки вищенаведене майно, яке необхідно оцінити державний виконавець не маючи спеціальних знань - самостійно не в змозі оцінити.

20.11.2017р. старшим державним виконавцем на ім»я начальника Сокальського РВ скеровано повідомлення про вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення.

01.12.2017р. на адресу відділу ДВС надійшла експертна оцінка описаного майна боржника, яка становить 8251грн.

10.01.2018р. на адресу відділу ДВС надійшло повідомлення Сокальського РВ про те, що у звязку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у звязку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, відмовлено у внесенні таких даних.

12.03.2018р., 23.03.2018р. та 06.04.2018р. ДП «СЕТАМ» проводилися електронні торги з реалізації майна боржника, однак торги не відбулися у звязку із відсутністю допущених учасників торгів.

25.04.2018р. стягувану ОСОБА_1 запропоновано протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення, вирішити питання щодо залишення за собою нереалізованого майна боржника. У разі якщо стягував протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

Стягувач не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно боржника.

30.05.2018р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вважає, що скарга є безпідставною та необґрунтованою, оскільки державний виконавець вживав всіх можливих заходів щодо виконання рішення суду. У задоволенні скарги просить відмовити.

Згідно до Виконачого листа по справі за №1321/3725/2012 вбачається, що суд вирішив стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_1 43651 (сорок три тисячі шістсот п'ятдесят один) грн. 38 коп. відшкодування майнової шкоди внаслідок пошкодження автомобіля, 10000 (десять тисяч) гривень не отриманої орендної плати згідно договору оренди №0148/10 від 04.09.2010 року та 1000 (одну тисячу) грн. відшкодування завданої моральної шкоди, а також судові витрати у розмірі 886грн. 65коп.

Відповідно до Виконавчого листа по справі за №454/1024/15-ц вбачається, що суд вирішив, стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 суму індексу інфляції за час прострочення грошового зобов'язання в розмірі 20049 грн. 23 коп., 3% річних від простроченої суми грошового зобов'язання в розмірі 3282 грн. 07коп., а також судові витрати у розмірі 243 грн.60 коп.

Згідно до ОСОБА_6 опису та арешту майна в м.Великі Мости по вул.Б.Хмельницького,86, Сокальського району вбачається, що на власності ОСОБА_8 було виявлено доску соснову в кількості 51 шт., доска соснову суху в кількості 20шт., цегла будівельна в кількості 2,94 м.3, цегла мурована в кількості 5,55м.3, телевізор модель Samsung - телевізор у робочому стані, а також тюнер до телевізора також у робочому стані.

Відповідно до видаткової накладної №91 від 03.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_16 одержав будівельну цеглу М100 на загальну суму 15984,00 грн.

Згідно до заперечення на скаргу від 07.05.2018 року вбачається, що враховуючи викладене у даній скарзі та беручи це до уваги, що старшим державним виконавцем ВДВС ОСОБА_4 та її начальником відділу ДВС не допущено жодних порушень чинного законодавства та вживаються всі дії, щодо виконання виконавчих листів в межах зведеного виконавчого провадження АСВП №48543081, вимогами ст.ст. 43, 183 ЦПК України, просять в скарзі відмовити.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку, що в скарзі ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця Марчук Н.П. та начальників Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнання проведення електронних торгів з порушенням норм законодавства, зобов'язання суду до вчинення певних дій та встановлення певних обставин слід відмовити з наступних підстав :

1) в частині позовних вимог щодо прохання про визнання , що державний виконавець Марчук Наталія Петрівна, проводячи в неналежний спосіб виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженні ЄДРВП № 48543081 за період з 01 січня 2017 року по 25 березня 2018 року порушила Закон України про виконавче провадження, а також в частині позовних вимог щодо прохання про визнання, що бездіяльність, яка призвела до невиконання рішень Сокальського районних суддів Львівської області від 08.02.2013 року справа №1321/3725/2012; від 01.07.2015 року справа №454/1024/15-ц; від 19.01.2017 року справа №454/69/16-ц; від 01.08.2017 року справа №454/1024/15-ц в версії 2017 року, вчинена державним виконавцем Марчук Н.П. по зведеному виконавчому провадженні ДРВП №48543081 спільно з своїми безпосередніми керівниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 при посередництві експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_6,, оскільки судом вже виносилося ухвала суду від 19.01.2017 року ( справа № 454/69/16-ц) про визнання дій та бездіяльності старшого державного виконавця Марчук Н.П. неправомірними, а на даний час згідно письмових заперечень начальника відділу ДВС та матеріалів справи державним виконавцем не допущено порушень законодавства при проведенні виконавчих дій, а тому дані позовні вимоги не підлягають до задоволення .

2) в частині позовних вимог щодо прохання про визнання, що підготовка та проведення електронних товарів у Львівській філії ДП «Сетам» 04.01.2018 року №5/48543081/205 і №5/48543081/206 по реалізації майна боржника ОСОБА_8 Юрієвича, проведено з грубим порушенням закону України «Про виконавче провадження», а за внесення фальшивих даних у документи оцінки і реалізації майна передбачено покарання у відповідності до ст.ст. 3652; 366; 367 Кримінального кодексу України, оскільки результати проведення електронних торгів скаржником не оскаржувалися та будь яких судових рішень щодо визнання електронних торгів такими що відбулися з порушеннями чинного законодавства суду не надано , а тому дані позовні вимоги не підлягають до задоволення за недоведеністю таких.

3) в частині позовних вимог щодо прохання про зобовязати державного виконавця Марчук Наталію Петрівну в межах проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому проваджені ЄДРВП №48543081 у найкоротший термін провести виїзд по місцю проживання боржника в м.Мости Сокальського району Львівської області вул.Б.Хмельницького,86, з метою внесення в ОСОБА_6 опису і арешту майна автомобіля «Камаз» №78061 ТО з причепом до нього № НОМЕР_1, який знаходиться у користуванні боржника і який офіційно іншій юридичній чи фізичній особі не належить, то дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання ( постанова від 30.05.2018 року).

5) в частині позовних вимог щодо прохання про визнання бездіяльністі, яку вчинила державний виконавець Марчук Н.П. під час неналежного виконання своїх обовязків по зведеному виконавчому провадженні ЄДРВП №48543081 з 2015 року по сьогоднішній день, тобто на протязі трьох років, порушено права стягувача як громадянина і людини, через необхідність оскаржувати цю навмисну бездіяльність у судах, то дані позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки судом вже виносилося виносилося ухвала суду від 19.01.2017 року ( справа № 454/69/16-ц) про визнання дій та бездіяльності старшого державного виконавця Марчук Н.П. неправомірними .

6) в частині позовних вимог щодо прохання про визнання, що під час непрофесійних дій по здійсненні примусового виконання в межах ЄДРВП №48543081 період з січня 2017 року по сьогоднішній день ОСОБА_4, порушила вимоги Закону України "Про виконавче провадження" , то дані позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки судом вже виносилося виносилося ухвала суду від 19.01.2017 року ( справа № 454/69/16-ц) про визнання дій та бездіяльності старшого державного виконавця Марчук Н.П. неправомірними.

.

7) в частині позовних вимог щодо прохання про зобовязання державного виконавця Марчук Н.П. за допомогою слідчого чи особисто отримати довідку про смерть ОСОБА_9, яка померла у 2014 році і являється фіктивним власником автомобіля НОМЕР_2 і причепа, то дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання ( постанова від 30.05.2018 року), а тому проведення на цьому етапі виконавчих дій не допускається .

8) в частині позовних вимог щодо прохання про покладення сплати судового збору на ОСОБА_4, як особу яка вчинила бездіяльність по ЄДРВП, то слід відмовити оскільки судом відмовлено в скарзі скаржнику .

Керуючись ст. ст.447- 452 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в скарзі ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця Марчук Н.П. та начальників Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнання проведення електронних торгів з порушенням норм законодавства, зобов'язання суду до вчинення певних дій та встановлення певних обставин відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук