РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2553/19

30 жовтня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з`явився

представника відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2553/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Деражненської сільської ради (с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Шевченка 49А) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Деражненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_2 після смерті якого залишилось спадкове майно 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_2 . вказує, що брат був одиноким, спадкоємців першої черги за законом не має, а позивач, як єдиний спадкоємець, своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини після смерті брата і коли у цьому році звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини, то нотаріус повідомив останньому, що ним пропущено визначений законом строк для прийняття спадщини і порекомендував звернутись до суду за визначенням додаткового строку. Вважає, що визначений строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки вважав, що являючись єдиним спадкоємцем зможе оформити спадщину у будь-який час. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду лист про те, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить справу розглядати без участі представника сільської ради.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Деражненською сільською радою Костопільського району Рівненської області 20.11.1967 року, актовий запис про народження №34.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис про народження №40 від 15.08.1974 року вчинений Деражненською сільською радою Костопільського району Рівненської області.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними братами, що підтверджується вказаними свідоцтвами про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим виконавчим комітетом Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №86.

В період з 20.07.2011 року по 18.09.2012 року ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 співмешканки ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Золотолинської сільської ради від 28.08.2019 №753.

На момент смерті ОСОБА_2 на праві власності належала 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23648832 від 28.08.2009 року.

Листом Державного нотаріуса Матросової А.М. від 28.08.2019 року №945/01-16 ОСОБА_1 повідомлено, що останній не проживав за однією адресою із померлим ОСОБА_2 і відповідно до ч.2 ст.1270 ЦК України мав подати заяву про прийняття спадщини після смерті брата до 20.07.2019 року, проте у встановлений строк такої заяви не подав, а тому вважається таким, що спадщину не прийняв і останньому рекомендовано звернутись до суду з відповідним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Інформація щодо заведеної спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) відсутня, що підтверджується Витягом №57352892 від 28.08.2019 року, виданим Державним нотаріусом Матросовою А.М.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1262 Цивільного кодексу України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

За результатами судового розгляду, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем доведено пропуск строку на звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а відтак позов ОСОБА_4 до Деражненської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно приписів ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 25.09.2019.

Таким чином, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Деражненської сільської ради (с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Шевченка 49А) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 3 /три/ місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 копійок, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 25.09.2019 при поданні позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 30.10.2019.

СуддяВ. В. Левчук