Справа № 524/6863/18
Провадження №2/524/366/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральним договором про здійснення кредитування, -
У серпні 2018 року до суду звернулося ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за генеральним договором про здійснення кредитування, в якому зазначав, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 04 грудня 2006 року було укладено генеральний договір кредитування за № 720/1-069, на виконання якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 505 000,00 грн. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, які не виконує належним чином (а.с. 4).
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 05 червня 2018 року на загальну суму - 996 616,89 грн., з них: - заборгованість за кредитом 483 958,33 грн.; - відсотки за користування кредитом 405 877,94 грн.; - розмір інфляційних втрат за кредитом 58 074,99 грн.; - розмір інфляційних витрат за відсотками 48 705,63 грн. (а.с.1-2).
Ухвалою судді від 17 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі з призначенням розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін (а.с. 35).
18 грудня 2018 року представник позивача АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судових засідань у режимі відео конференції (а.с. 48-49).
Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року представнику АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відео конференції (а.с. 52).
Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року визнано підготовку справи до розгляду закінченою, підготовче провадження закрито, та призначено справу до розгляду (а.с. 61).
Ухвалою суду від 27 березня 2019 року постановлено здійснити заочний розгляд справи.
Будь-які інші клопотання від сторін у справі, додаткові письмові пояснення від позивача, відзив відповідача на позов до суду не надходили.
Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом достовірно встановлено, що 04 грудня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено генеральний договір про здійснення кредитування за № 720/1-069, на виконання якого позивач надав відповідачеві кредит.
Сторони договору досягли між собою згоди з усіх істотних умов договору, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, які не виконує належним чином.
Станом на 05 червня 2018 року борг відповідача ОСОБА_3 за договором становить - 996616,89 грн., з них: - заборгованість за договором 483 958,33 грн.; - відсотки за користування кредитом 405 877,94 грн.; - розмір інфляційних втрат за кредитом 58 074,99 грн.; - розмір інфляційних витрат за відсотками 48 705,63 грн.
Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена.
Суд враховує, що позивач не збільшував позовні вимоги та не зазначав про розміри заборгованості станом на день розгляду справи.
Спір між сторонами у справі щодо розмірів боргу обчисленого позивачем фактично відсутній.
Крім того, суд констатує, що відповідач не заявляв клопотання про призначення і проведення у даній справі відповідної судової економічної експертизи.
Отже, сума заборгованості за кредитними договором, яка була обчислена позивачем, не була спростована відповідачем.
Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин та позову.
Звідси, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є обґрунтованим та доведеним зі стягненням з відповідача заявленої позивачем суми боргу та коштів у розмірі 14 949,26 грн. у повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 267, 525, 526, 536, 549, 553-559, 625,626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 04 грудня 2006 року № 720/1-069 в розмірі 996 616,89 грн. з них: - заборгованість за кредитним договором 483 958,33 грн.; - відсотки за користування кредитом 405 877,94 грн.; - розмір інфляційних втрат за кредитом 58 074,99 грн.; - розмір інфляційних витрат за відсотками 48 705,63 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 14 949,26 грн.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: