Провадження № 2/760/2421/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Голдицької-Тімофєєвої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27.09.2017 р. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в якій просить:

вселити його до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.09.2017 р. р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 06.11.2017 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про вселення, та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи, до суду від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, зареєстроване в канцелярії суду 21.01.2019 р. під Вхід. №5014.

Подане клопотання мотивоване тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Києва від 05.01.1996 р., за результатами розгляду справи № 2-188/1996 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення, - позов задоволено.

Вселено ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 .

Рішення набрало законної сили та було виконане.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у випадку, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, відповідач просить закрити провадження у справі, посилаючись на наявність судового рішення між тими самими сторонами і з тим же предметом спору, яке набрало законної сили та було виконане.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 підтримала подане клопотання, просила задовольнити та закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, наполягаючи на позовних вимогах.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи відповідачів було повідомлено належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та пояснення відповідача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Предметом вказаного спору є вселення позивача ОСОБА_1 до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 255 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Відповідно до наведеної норми п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

При визначенні підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 344/224/16-ц.

Вбачається, що рішенням Залізничного районного суду м. Києва від 05.01.1996 р., за результатами розгляду справи № 2-188/1996 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення, - позов задоволено.

Вселено ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 .

Оскільки рішення в справі № 2-188/1996 р. ухвалене 05.01.1996 р., тобто щодо спірних правовідносин між сторонами, які виникли до 05.01.1996 року, а позовні вимоги в даній справі стосуються іншого періоду користування спірним житлом, суд приходить до висновку про відсутність для тотожності підстав заявлених позивачем у даній справ, в зв`язку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки в іншому випадку буде невиправдано обмежено право позивача на доступ до суду для вирішення цивільно-правового спору.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.