Справа № 288/591/19
Провадження № 2/288/352/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача Головного управління

Держгеокадастру у Житомирській області - Курганської О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Державного реєстратора архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Нечипоренко Ірини Петрівни про скасування рішень щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Державного реєстратора архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Нечипоренко Ірини Петрівни про скасування рішень щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії.

В підготовчому судовому засіданні від представника Відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по даній справі судової будівельно технічної експертизи, оскільки Відповідач ОСОБА_2 заперечуючи проти позову вказує, що на її земельній ділянці, житлового будинку немає, а Позивач вказує, що на переданій ОСОБА_2 земельній ділянці розташований його житловий будинок.

Представник Позивача в підготовчому судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання представника Відповідача про призначення експертизи.

Представник Відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в підготовчому судовому засіданні щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду.

Представник Відповідача - Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач - державний реєстратор архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Нечипоренко І.П. в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, вислухавши представника Позивача та представників Відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Як вбачається з частини першої, п`ятої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання представника Відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , оскільки доведення зазначених обставин в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому необхідно призначити судової будівельно технічної експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно технічної експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Державного реєстратора архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Нечипоренко Ірини Петрівни про скасування рішень щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є об`єкт нерухомого майна (будівля, споруда тощо), який розташований на земельній ділянці площею 0.10 га кадастровий номер :01:000:0848 в с. Андрушки Попільнянського району Житомирської області, житловим будинком, чи інше, вказати яке ?

- який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкту нерухомого майна (будівлі, споруди, тощо), який розташований на земельній ділянці площею 0.10 га, кадастровий номер :01:000:0848, в с. Андрушки Попільнянського району Житомирської області ?

- чи є об`єкт нерухомого майна (будівля, споруда, тощо), який розташований на земельній ділянці площею 0,10 га, кадастровий номер :01:000:0848, в с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області, аварійним ?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Житомир вул. Старий бульвар, 18).

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені частиною шостою статті 72 ЦПК України, зокрема: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

В розпорядження експерта надати:

- матеріали цивільної справи № 288/591/19 - 2/288/352/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України та надати строк для проведення експертизи до 1 місяця починаючи з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Витрати за проведення експертизи покласти на Відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник