Справа № 219/1065/19
Провадження № 2-о/219/176/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бахмутсько Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в :

04.02.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій вказує, що вона, досягши віку, з якого можна користуватися своїм правом на отримання пенсії, звернулася до Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ із заявою про призначення їй пенсії, та на підтвердження трудового стажу надала трудову книжку. Дослідивши трудову книжку, було встановлено, що в ній містяться виправлення прізвища заявника з «Орманжи» на «Доманова», та в подальшому з «Доманова» на «Врублевська», у звязку з цим їй запропонували подати документи, на підставі яких її прізвище змінювалося. На підтвердження зміни прізвища заявник надала свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_2 та витяг на підтвердження дошлюбного прізвища «Доманова». Документ, що підтверджує зміну прізвища з «Орманжи» на «Доманова» (свідоцтво про шлюб) нею був втрачений, як і свідоцтво про її народження. Відновити свідоцтво про шлюб неможливо, оскільки він був зареєстрований у м. Макіївка, яке тимчасово непідконтрольне владі України. Заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки серії рудова книжка серії ЛТ-І № 0142083, заповнена 27.06.1977 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву, в якій просить розглянути справу про встановлення факту належності трудової книжки у її відсутність, вимоги заяви підтримала та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання також не зявилася, від неї надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу без участі представника управління та не заперечує проти встановлення факту належності трудової книжки.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до даних паспорту заявника серії ВВ 819499 (а. с. 16-18) ОСОБА_1 народилася 12 січня 1960 року в місті Маріуполь Донецької області.

Як вказує заявник, її дівоче прізвище «Орманжи», однак свідоцтво про народження нею було втрачено та відновити його не має можливості. Разом з тим, заявником була надана копія посвідчення № 234, видане на імя ОСОБА_3, з її фотокарткою (а. с. 20).

З копії трудової книжки серії ЛТ-І № 0142083, заповненої 27.06.1977 року (а. с. 7-14) вбачається, що вона спочатку була заповнена на імя «Орманжи Любові Євгенівни», потім на підставі свідоцтва про шлюб ІІІ-НО № 265838 від 22.09.1978 року прізвище змінено на «Доманова» з відповідним записом та печаткою. В подальшому була здійснена зміна прізвища з «Доманова» на «Врублевська» відповідно до свідоцтва про шлюб ІV-НО № 385668 від 19.11.1984 року.

У судовому засіданні встановлено, що документ, який підтверджує зміну прізвище заявника з «Орманжи» на «Доманова» (свідоцтво про шлюб ІІІ-НО № 265838), також був втрачений ОСОБА_1, а оскільки шлюб був укладений у м. Макіївка, тому на даний час отримати актовий запис про шлюб неможливо. Доказом перебування заявника у шлюбі з ОСОБА_4 та зміну її прізвища є свідоцтво про народження сина ОСОБА_5, в якому батькам записані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а. с. 5).

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 22.01.2019 року (а. с. 6) підтверджується, що 19 листопада 1984 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб з ОСОБА_2, та змінила прізвище на «Врублевська», актовий запис № 3557.

У суду немає підстав сумніватися у тому, що трудова книжка, заповнена 27 червня 1977 року, дійсно належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки були надані суду документи, з яких встановлено зміну прізвища заявника.

Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, те, що від встановлення цього факту залежить виникнення для заявника особистих чи майнових прав і діюче законодавство не передбачає іншого порядку його встановлення, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 18, 42, 258-259, 263-265, 268, 271-273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бахмутсько Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, - задовольнити.

Встановити той факт, що трудова книжка серії ЛТ-І № 0142083, заповнена 27.06.1977 року, дійсно належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце проживання заявника ОСОБА_1: Донецька область, м. Світлодарськ, 33/62, РНОКПП НОМЕР_1.

Місцезнаходження заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ Донецької області: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; .

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П.Харченко