Провадження № 2/750/2285/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 02.10.2016 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вул. Гагаріна та Московська, керував транспортним засобом «Фольцваген кадди», д.н.з. НОМЕР_1 , та проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху і аж до повної зупинки ТЗ, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 порушив п.1.3., 1.5., 2.3. Б, 12.1., 12.3, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 здійснив ДТП у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
12.01.2017 постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі було закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення за ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП.
На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав належним чином оформленого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , власника транспортного засобу «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , була забезпечена на території України, оформлений поліс ОСЦПВВНТЗ серії АІ 9977864.
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних, засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пн. 7.1 ст. 1 цього Закону, та майну яке знаходилось у такому транспортному засобі.
Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
10.10.2016р. на адресу МТСБУ від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про ДТП.
Відповідно до звіту № 30 про результати автотоварознавчого дослідження КТЗ від 10.11.2016р., вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 02.10.2016р., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою ПДВ, станом на час проведення дослідження - 10.11.2016 р., складає 46 654,53 грн.
16.11.2016р. ОСОБА_2 надіслала на адресу МТСБУ заяву про виплату страхового відшкодування.
02.12.2016 року платіжним дорученням № 489рв МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 528,08 грн. за послуги аварійного комісара.
09.12.2016р. МТСБУ видало наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 37 852,65 грн. Зазначена сума була виплачена на підставі звіту № 30 від 10.11.2016р., за вирахуванням суми ПДВ.
13.12.2016 року платіжним дорученням № 9786рв МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 37 852,65 грн.
Відповідач в добровільному порядку кошти не сплатив.
Відповідно до ч. 2 статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частина 1 пн. 3, ст. 1188 ЦК України визначає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов`язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.
Пункт 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:...до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у відшкодування сплаченого судового збору 1921 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута