Справа № 309/3302/19
Провадження № 2/309/1800/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без сам остійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Надія Іванівна, ОСОБА_2 про припинення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Король Н.І. та ОСОБА_2 про припинення права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором, виключення відомостей із реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

З позовом до суду подано клопотання про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на проведення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме житлового будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 площею 0,97 га кадастровий номер :01:016:0087, які належить позивачу та його дочці ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2012 року.

У клопотанні позивач зазначає, що 22.10.2019 року ним подано до Хустського районного позов до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Король Н.І.. ОСОБА_2 про припинення права вимоги по кредитному та іпотечному договору та виключення відомостей із реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Предметом спору даної цивільної справи є право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» звернення стягнення та переоформлення права власності на нерухоме майно, яке належить позивачу та його доньці ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2012 року, а саме на житловий будинок в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку призначену для обслуговування даного житлового будинку. Також предметом спору у даній справі є виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон на відчуження щодо вище зазначеного майна.

До клопотання позивачем додано письмове повідомленні - вимогу відповідача за вих. №782 від 18.09.2019 року від імені представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи», якою до позивача пред`явлено вимогу ТОВ «Кредитні ініціативи» про усунення порушення за кредитним договором шляхом здійснення погашення кредитної заборгованості у загальній сумі 315441,64 доларів США еквівалент курсу НБУ станом на 19.07.2019 року - 8210961,35 гривень в строк 30 днів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» та у разі невиконання вказаної вимоги у зазначений строк ТОВ «Кредитні ініціативи» повідомило про свій намір застосувати право на позасудове врегулювання шляхом прийняття у власність предмету іпотеки чи продати від свого імені будь-якій третій особі предмет іпотеки.

А тому, оскільки існує на даний час реальна можливість та намір відповідача здійснити вище вказані дії щодо здійснення перереєстрації права власності на дане майно, яке є предметом спору у даній справі або здійснити продаж даного майна, прийняти у власність, а також таке відчуження призведе до неможливості реального виконання рішення суду по даній цивільній справі та до необхідності пред`явлення ще одного цивільного позову про визнання незаконними дій відповідача щодо дій про прийняття у власність та/або відчуження майна, позивач просить вжити заходи забезпечення даного цивільного позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Вивчивши доводи, які містяться в заяві про забезпечення позову та додані до позовної заяви матеріали вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Позивач по справі правомірно ставить питання про забезпечення поданого ним до суду позову, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що є достатні підстави забезпечити позов шляхом накладення заборони на проведення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме: житлового будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 площею 0,97 га кадастровий номер :01:016:0087, яке належить позивачу та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2012 року.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти заборону на проведення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме житлового будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 площею 0,97 га кадастровий номер :01:016:0087.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.