РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, посилаючись на те, що 16 серпня 2018 року вона стала власником житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Хмельницькій 17, у селі Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області, що підтверджується договором дарування від 16.08.2018 року та витягом №134544057 від 16.08.2018 року.

Відповідач - ОСОБА_2, залишається зареєстрованим за вище вказаною адресою. Фактично, між відповідачем та попереднім власником виникли відносини сервітуту на користування житловим будинком. На даний час обставина, яка була підставою для встановлення сервітуту - припинена, а саме: належність житлового будинку №17 по вул. Хмельницькій у с. Ружичанка, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, на праві власності, ОСОБА_3.

Факт реєстрації відповідача у вище вказаному житловому будинку підтверджується довідкою виконкому Розсошанської сільської ради №964 від 21.08.2018 р.

ОСОБА_2 постійно чинив перешкоди у проживанні, як попередній власниці будинку, так і в даний час позивачу. ОСОБА_3 постійно зверталась до правоохоронних органів, про що неодноразово складались відповідні висновки.

Крім того, відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства, що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.11.2016 р.

03.09.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до відповідача із вимогою про добровільне виселення, однак до цього часу жодної відповіді їй не надано. Таким чином, добровільно відповідач залишити займане приміщення не бажає.

Таким чином, у зв'язку з припиненням права власності ОСОБА_4 на вищевказаний житловий будинок та враховуючи, що відповідач проживаючи в будинку належному позивачу, чинить перешкоди в користуванні власником будинком, а тому його слід виселити із домоволодіння, що знаходиться за адресою: 31363, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Ружичанка, вул. Хмельницька, 17.

Просить виселити ОСОБА_2 з житлового будинку №17 по вул. Хмельницькій у с. Ружичанка, Хмельницького р-ну, Хмельницької області без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 2 жовтня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду, відзив на позов не надав. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 стала власником житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Хмельницькій 17, у селі Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області, що підтверджується договором дарування від 16.08.2018 р. та витягом №134544057 від 16.08.2018 р.

ОСОБА_2, залишається зареєстрованим за вище вказаною адресою. Фактично, між відповідачем та попереднім власником виникли відносини сервітуту на користування житловим будинком. На даний час обставина, яка була підставою для встановлення сервітуту - припинена, а саме: належність житлового будинку №17 по вул. Хмельницькій у с. Ружичанка, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, на праві власності, ОСОБА_3.

Факт реєстрації ОСОБА_2 у вказаному житловому будинку підтверджується довідкою виконкому Розсошанської сільської ради №964 від 21.08.2018 р.

ОСОБА_2 постійно чинив перешкоди у проживанні, як попередній власниці будинку, так і в даний час позивачу. ОСОБА_3 постійно зверталась до правоохоронних органів, про що неодноразово складались відповідні висновки.

03.09.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до відповідача із вимогою про добровільне виселення, однак до цього часу жодної відповіді їй не надано. Таким чином, добровільно відповідач залишити займане приміщення не бажає.

Відповідно до вимог ст. 406 Цивільного кодексу України сервітут припиняється у разі: 1) поєднання в одній особі особи, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом; 2) відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут; 3) спливу строку, на який було встановлено сервітут; 4) припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту; 5) невикористання сервітуту протягом трьох років підряд; 6) смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут. 2. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. 3. Власник земельної ділянки має право вимагати припинення сервітуту, якщо він перешкоджає використанню цієї земельної ділянки за її цільовим призначенням. 4. Сервітут може бути припинений в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.І ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Суд приходить до висновку, що, у зв'язку з припиненням права власності ОСОБА_4 на вищевказаний житловий будинок та враховуючи, що відповідач проживаючи в будинку належному позивачу, чинить перешкоди в користуванні власником будинком, а тому його слід виселити із домоволодіння, що знаходиться за адресою: 31363, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Ружичанка, вул. Хмельницька, 17.

Суд приходить до висновку, що позивач у відповідності до вимог ст.ст. 81, 83 ЦПК України надав докази в обґрунтування позовних вимог, тому суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту.

Слід виселити ОСОБА_2 з житлового будинку №17 по вул. Хмельницькій у с. Ружичанка, Хмельницького р-ну, Хмельницької області без надання іншого житлового приміщення.

Розподіл судових витрат здійснено відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 265,282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 9, 150, 155 Житлового кодексу України, ст. ст. 16, 358, 386, 391 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку №17 по вул. Хмельницькій у с. Ружичанка, Хмельницького р-ну, Хмельницької області без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 квітня 2019 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.