УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Херсонської міської ради Зеленіної С.М.,

розглянувши у відкритому судововму засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Годованний Олексій Віталійович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Годованний Олексій Віталійович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у КП «Херсонське БТІ» ХОР інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 , внесену до реєстрової книги №27 за реєстровим номером 10696 від 11.03.1994 року. Якщо під вказаним реєстровим номером зазначені інші власники ніж ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надати роз`яснення про причини суперечності між інформацією про право власності відповідно до штампу на свідоцтві про право власності на житло№ НОМЕР_1 від 18.01.1994 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та інформацією про право власності на вказану квартиру, надану КП «БТІ» ХОР відповідно до листа №4508 від 14.11.2016 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про витребування доказів, просили його задовольнити, зазначили, що у них виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів.

Представник відповідача Зеленіна С.М. в судовому засіданні проти витребування зазначених доказів не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 , третя особа в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у КП «Херсонське БТІ» ХОР інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 , внесену до реєстрової книги №27 за реєстровим номером 10696 від 11.03.1994 року. Якщо під вказаним реєстровим номером зазначені інші власники ніж ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надати роз`яснення про причини суперечності між інформацією про право власності відповідно до штампу на свідоцтві про право власності на житло№ НОМЕР_1 від 18.01.1994 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та інформацією про право власності на вказану квартиру, надану КП «БТІ» ХОР відповідно до листа №4508 від 14.11.2016 року.

Витребувані документи надати до 25.08.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан