Справа № 2-5149/04 Головуючий у 1 інстанції: Гінда О.М.
Провадження № 22-ц/811/1110/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

01 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2004 року, постановлену в складі головуючого судді Гінди О.М. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2004 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач ОСОБА_2 оскаржив таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, за такими не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та такі підлягають поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішеннячи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справіналежним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до п. п. 15.10, п. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2004 року про залишення цивільної справи без розгляду входить до переліку ухвал вказаних в п.п. 15.10, п. 1 Перехідних положень ЦПК України, а тому суду першої інстанції слід було б направити саму справу, з оригіналом оскаржуваної ухвали.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, вважаю, що цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу слід повернути до суду першої інстанції, для виконання мотивувальної частини ухвали, а саме для надіслання до апеляційного суду цивільної справи зі всіма матеріалами та оригіналом оскаржуваної ухвали від 10 грудня 2004 року, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження матеріалів до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, повернути до суду першої інстанції, для виконання мотивувальної частини ухвали, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження матеріалів до суду першої інстанції..

Суддя Копняк С.М.