Справа № 495/9894/18
№ провадження 2/495/1015/2019
УХВАЛА

Про витребування доказів та виклик свідків

"21" березня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

позивача особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди,

представника позивача Павленко А .Л. на підставі ордеру серії ОД №330798,

представника відповідача Возікової Н .В. на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди, у відповідності до якого просить суд: визнати договір банківського строкового вкладу №10299/1005, підписаний між нею та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Південний», 08.06.2015 року укладеним та дійсним з 08.05.2015 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», на її користь суми банківських вкладів в розмірі 443978, 00 доларів США; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», на її користь суми в якості несплачених відсотків за договором банківського строкового вкладу № 1029/1005 від 08.06.2015 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», на ї користь в якості пені за договором банківського строкового вкладу №10299/1005 від 08.06.2015 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», моральну шкоду в розмірі 100000 гривень; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» на її користь витрати на правову допомогу.

До суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, в ході судового розгляду уточнила її та остаточно просить суд: витребувати з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний відповідь на звернення ОСОБА_1 про стан рахунків та зняття арешту з рахунків ОСОБА_1, яка датована в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» 05.07.2018 року; інформацію та документальне підтвердження руху грошових коштів, які були перераховані з рахунку ОСОБА_1 з ПАТ «Банк «Київська Русь» в вересні 2014 року на рахунки в Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»; зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати інформацію, яка запитувана ОСОБА_1. інформаційним запитом від 22.01.2019 року та отримана Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 28.01.2019 року; зобов`язати Національний Банк України надати інформацію, яка запитувана ОСОБА_1 заявою (повторно) від 08.01.2019 року та отримана НБУ від 14.01.2019 року.

Крім того, просить суд викликати та допитати свідків, а саме осіб, яким нібито ОСОБА_1 (згідно наданих виписок) перераховувала грошові кошти та які перераховували зазначені значні грошові кошти на користь ОСОБА_1.. Вказані особи можуть надати суду суб`єктивні свідчення про те, чи дійсно вони перераховували грошові кошти на користь ОСОБА_1 , або ж навпаки, ОСОБА_1 перераховувала грошові кошти в ПАТ «Південний» на їх користь.

В судовому засіданні позивач та її представник позивача доводи своєї заяви підтримала, просять суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача із заявою не погодилася, просить суд в її задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи позивачка звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди, у відповідності до якого просить суд: визнати договір банківського строкового вкладу №10299/1005, підписаний між нею та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Південний», 08.06.2015 року укладеним та дійсним з 08.05.2015 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», на її користь суми банківських вкладів в розмірі 443978, 00 доларів США; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», на її користь суми в якості несплачених відсотків за договором банківського строкового вкладу № 1029/1005 від 08.06.2015 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», на ї користь в якості пені за договором банківського строкового вкладу №10299/1005 від 08.06.2015 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», моральну шкоду в розмірі 100000 гривень; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» на її користь витрати на правову допомогу.

В обґрунтування свої вимог зазначає, що у вересні 2014 року з Банку «Київська Русь» на рахунок НОМЕР_15 в Акціонерному банку «Південний» двома частинами надійшло 243 978,00 доларів США її власних коштів.

В той же період з Банку «Київська Русь» на рахунок в Акціонерному банку «Південний» були перераховані грошові кошти їх чоловіка».

В лютому 2016 року позивачу стало відомо, що належні їй кошти відсутні на її депозитному рахунку.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача в частині витребувати з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» відповіді на звернення ОСОБА_1 про стан рахунків та зняття арешту з рахунків ОСОБА_1 , яка датована в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» 05.07.2018 року, а також інформації та документальне підтвердження руху грошових коштів, які були перераховані з рахунку ОСОБА_1 з ПАТ «Банк «Київська Русь» в вересні 2014 року на рахунки в Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, та за необхідне витребувати вказані документи, зобов`язавши їх надати на адресу суду, оскільки вказані документи можуть виступати доказами по справі.

Крім, того відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне заяву представника позивач в частині виклику та допиту свідків задовольнити, викликати та допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , оскільки відомі їм обставини матимуть значення для справи.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдиве показання або відмову від давання показань без поважних причин.

Що стосується заяви представника позивача в частині зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати інформацію, яка запитувана ОСОБА_1. інформаційним запитом від 22.01.2019 року та отримана Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 28.01.2019 року, а також зобов`язання Національного Банку України надати інформацію, яка запитувана ОСОБА_1 заявою (повторно) від 08.01.2019 року та отримана НБУ від 14.01.2019 року, в то в цій частині необхідно відмовити, як і необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню, оскільки не наведені підстави для їх витребування.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 91, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди - задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, наступні документи:

відповідь на звернення ОСОБА_1 про стан рахунків та зняття арешту з рахунків ОСОБА_1 , яка датована в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» 05.07.2018 року;

інформацію та документальне підтвердження руху грошових коштів, які були перераховані з рахунку ОСОБА_1 з ПАТ «Банк «Київська Русь» в вересні 2014 року на рахунки в Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний».

Зобов`язати Публічне акціонерне товариств Акціонерний банк «Південний», адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, надати на адресу суду наступні документи:

відповідь на звернення ОСОБА_1 про стан рахунків та зняття арешту з рахунків ОСОБА_1 , яка датована в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» 05.07.2018 року;

інформацію та документальне підтвердження руху грошових коштів, які були перераховані з рахунку ОСОБА_1 з ПАТ «Банк «Київська Русь» в вересні 2014 року на рахунки в Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний».

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 19 квітня 2019 року.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5

ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_18 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_19 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса реєстрації: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_13 , адреса реєстрації: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_21 , РНОКПП НОМЕР_14 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдиве показання або відмову від давання показань без поважних причин.

В задоволенні іншої частини заяви представника позивача - відмовити.

У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 квітня 2019 року на 14:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: