Провадження № 6/761/852/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання Мусійчук В.С.,

приватного виконавця

виконавчого округу м. Києва - Каращук Катерини Леонідівни

розглянувши у судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни, заінтересовані особа : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою, відповідно якої просить вирішити питання про звернення стягнення на спадкове майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: нерухоме майно - 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , відповідно до виданого їй свідоцтва про право на спадщину за законом.

Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни перебуває виконавче провадження ВП № 57472732 з примусового виконання виконавчого листа № 761/38502/14-ц виданого 02.07.2015 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальну суму боргу 2669654,00 грн.

Приватним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 19.10.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57472732, яку направлено боржнику до виконання. Проте, боржником добровільно рішення не виконано, про причини невиконання приватного виконавця повідомлено не було.

Відповідно довідки Обухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області боржниця - ОСОБА_1 змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 після держаної реєстрації шлюбу про що свідчить актовий запис № 198 від 11.07.2014. 28.01.2019 приватним виконавцем винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження.

На виклики приватного виконавця, які направлені боржнику 09.11.2018, 24.01.2019, 01.04.2019 боржник не з`явився, декларацію та пояснення щодо невиконання рішення суду боржник не надав.

Відповідно до довідок ПФУ та ДПСУ боржник отримує доходи.

10.12.2018 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та інші доходи, яка направлена для виконання до ПАТ «Київобленерго». У квітні 2019 року боржниця звільнилась з місця роботи.

05.12.2018 приватним виконавцем направлено запит до Третьої Київської державної нотаріальної контори про надання документів які підтверджують прийняття боржником спадщини після померлого батька. Третя київська державна нотаріальна контора повідомила про те, що після смерті ОСОБА_6 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ) спадкоємцями є дружина ОСОБА_7 та донька ОСОБА_1 . Боржнику було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво від 24.05.2006 за реєстровим №2- 1328) та свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,136 га, розташовану на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області (свідоцтво від 24.05.2006р за реєстровим №2-1330). Згідно з листом від 03.04.2019 №112 Першотравенської сільської ради земельна ділянка площею 0,136 га, розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області зареєстрована на померлого ОСОБА_6 , документи на погодження землевпорядної документації щодо розподілу даної земельної ділянки, а також погодження технічної документації по встановленню меж земельної ділянки на місцевості яка передбачає присвоєння кадастрового номеру від спадкоємців не надходили. Так, боржником вчиняються наступні дії, що свідчать про навмисне (свідоме) невиконання останнім рішення суду та постанови приватного виконавця. Приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна (коштів) боржника, яка внесена до відповідних реєстрів та направлено до подальшого виконання в реєструючи органи. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - майно за боржником не зареєстровано. Згідно з довідкою КП Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за боржником. 25.01.2019 приватним виконавцем проведено опис та арешт 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить боржнику. Також складено акт про те, що квартиру орендують фізичні особи, власники квартири у тому числі і боржник з дітьми не мешкають за даною адресою. Власники не сплачують комунальні послуги, як наслідок виникла заборгованість. 25.03.2019 та 02.04.2019 приватним виконавцем при виїзді за адресою АДРЕСА_3 , встановлено, що боржник постійно мешкає за даною адресою разом з дітьми, які навчаються у місцевих навчальних закладах, про що складено акти. Підпис боржника в зазначеному акті свідчить про підтвердження факту обізнаності щодо відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, однак, у зв`язку зі свідомим невиконанням боржником своїх обов`язків, які він має змогу виконати, та зобов`язань, покладених на нього рішенням, останнє досі залишається невиконаним, зазначене має негативні наслідки, як для стягувача, так і для держави в цілому, оскільки реальне виконання рішення суду є одним з показників ефективності роботи приватного виконавця, додатково пояснивши, що стягнення можливо провести лише за рахунок майна отриманого у спадок, але у зв`язку з тим, що боржником (спадкоємцем) право власності на 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не оформлено, для належного виконання рішення суду приватний виконавець для подальшого звернення стягнення на 1/6 частини квартири боржника, звертається до суду з даним поданням.

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У судовому засіданні приватний виконавець підтримала вимоги подання т просила суд їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення подання по суті, вважає, що подане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на приватного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Так, відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України державний або приватний виконавець має право звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни перебуває виконавче провадження ВП № 57472732 з примусового виконання виконавчого листа № 761/38502/14-ц виданого 02.07.2015 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальну суму боргу 2669654,00 грн.

Приватним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 19.10.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57472732, яку направлено боржнику до виконання.

Відповідно довідки Обухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області боржниця - ОСОБА_1 змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 після держаної реєстрації шлюбу про що свідчить актовий запис № 198 від 11.07.2014 року.

28.01.2019 приватним виконавцем винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження.

На виклики приватного виконавця, які направлені боржнику 09.11.2018, 24.01.2019, 01.04.2019 боржник не з`явився, декларацію та пояснення щодо невиконання рішення суду боржник не надав.

Крім того, потрібно звернути увагу на те, що окрім зазначених вище документів виконавцю обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Відповідно до довідок ПФУ та ДПСУ боржник отримує доходи.

10.12.2018 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та інші доходи, яка направлена для виконання до ПАТ «Київобленерго», як вбачається з листа ПАТ «Київобленерго» боржниця звільнилась.

05.12.2018 приватним виконавцем направлено запит до Третьої Київської державної нотаріальної контори про надання документів які підтверджують прийняття боржником спадщини після померлого батька.

Третя київська державна нотаріальна контора повідомила про те, що після смерті ОСОБА_6 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ) спадкоємцями є дружина ОСОБА_7 та донька ОСОБА_1 .

Відповідно до положень Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно виникає не з моменту підписання договору купівлі-продажу, чи отримання майна в інший спосіб передбачений законодавством, а з моменту державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно.

Боржнику було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво від 24.05.2006 за реєстровим №2- 1328) та свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,136 га, розташовану на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області (свідоцтво від 24.05.2006р за реєстровим №2-1330).

Згідно з листом від 03.04.2019 №112 Першотравенської сільської ради земельна ділянка площею 0,136 га, розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області зареєстрована на померлого ОСОБА_6 , документи на погодження землевпорядної документації щодо розподілу даної земельної ділянки, а також погодження технічної документації по встановленню меж земельної ділянки на місцевості яка передбачає присвоєння кадастрового номеру від спадкоємців не надходили.

Заявник зазначає, що боржником вчиняються дії, що свідчать про навмисне (свідоме) невиконання останнім рішення суду та постанови приватного виконавця.

Приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна (коштів) боржника, яка внесена до відповідних реєстрів та направлено до подальшого виконання в реєструючі органи.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - майно за боржником не зареєстровано.

Згідно з довідкою КП Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за боржником.

25.01.2019 приватним виконавцем проведено опис та арешт 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить боржнику.

Також складено акт про те, що квартиру орендують фізичні особи, власники квартири у тому числі і боржник з дітьми не мешкають за даною адресою. Власники не сплачують комунальні послуги, як наслідок виникла заборгованість.

25.03.2019 та 02.04.2019 приватним виконавцем при виїзді за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що боржник постійно мешкає за даною адресою разом з дітьми, які навчаються у місцевих навчальних закладах, про що складено акти. Підпис боржника в зазначеному акті свідчить про підтвердження факту обізнаності щодо відкриття виконавчого провадження.

Виконавець зазначає в поданні, що ним вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, однак, у зв`язку зі свідомим невиконанням боржником своїх обов`язків, які він має змогу виконати, та зобов`язань, покладених на нього рішенням, останнє досі залишається невиконаним, зазначене має негативні наслідки, як для стягувача, так і для держави в цілому, оскільки реальне виконання рішення суду є одним з показників ефективності роботи приватного виконавця, додатково пояснивши, що стягнення можливо провести лише за рахунок майна отриманого у спадок, але у зв`язку з тим, що боржником (спадкоємцем) право власності на 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не оформлено, для належного виконання рішення суду приватний виконавець для подальшого звернення стягнення на 1/6 частини квартири боржника, звертається до суду з даним поданням.

Держаним виконавцем в поданні не зазначено і не надано жодного письмового доказу на підтвердження того факту, що боржник має недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Державний виконавець у своїй заяві ставить питання про звернення стягнення нерухоме майно - 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , відповідно до виданого їй свідоцтва про право на спадщину за законом, яке не зареєстроване у встановленому законодавством порядку за боржником, проте не зазначає підстави не звернення стягнення на земельну ділянку.

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, оскільки приватний виконавець не довів, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 не є офіційним місцем проживання боржника, не обґрунтував чому просить звернути стягнення на 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а не на інше спадкове майно - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , а тому, дане звернення, яке являється крайнім заходом, до вчинення приватним виконавцем всіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення суду, є передчасним.

З урахування викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 13, 440 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні вимог подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни, заінтересовані особа : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 24.06.2019 року.

Суддя