печерський районний суд міста києва
Справа № 757/207/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Матійчук Г.О.,

секретаря: Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києвіц ивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія «Інгосстрах» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ПрАТ СК «Інгосстрах» про стягнення коштів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказувала, що вона є єдиною спадкоємницею, що прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_1

Вказувала, що за життя її син ОСОБА_1 у березні 2013 року, маючи намір придбати автомобіль у кредит, звернувся до Житомирського регіонального управління ПАТ «КБ «ПриватБанк». ОСОБА_1 уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» запропонований йому правочин шляхом оформлення заяви про приєднання до умов та Правил надання фінансового лізингу № ZR00A+28396245 від 26.03.2013 року. Вказувала, що 15.04.2013 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» передав, а ОСОБА_1 прийняв транспортний засіб Богдан 211040-811-4, 2013 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, документи та комплектацію до автомобіля, про що в цей же день 15.04.2013 року сторони склали і підписали відповідний акт прийому-передачі.

Також позивач вказувала, що в подальшому вона та ПАТ КБ «ПриватБанк» виконали умови мирової угоди про врегулювання спору у цивільній справі № 295/14258/15-ц, яка перебувала у провадженні Богунського районного суду м. Житомира , про що 08.08.2016 року складено акт прийому- передачі. ПАТ КБ «ПриватБанк» зняв вищеназваний автомобіль з обліку та передав позивачці відповідні документи.

Позивач вказувала, що 29.08.2016 року їй стала відома інформація про те, що у лютому 2015 року ПрАТ СК «Інгосстрах» перерахувала страхові виплати у розмірі 76 900 грн., відповідно до договору особистого страхування № ZR 00A + 28396245, укладеного між ПрАТ СК «Інгосстрах», ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3.

Виходячи з того, що згідно страхового акту № L-246 від 20.11.2014 року ПрАТ СК «Інгосстрах» прийняла рішення про виплату страхового відшкодування у вказаній сумі , а кошти в розмірі 45 092,34 грн. зараховані в рахунок погашення заборгованості за договором фінансового лізингу, позивач просила ухвалити рішення, яким стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на свою користь нараховану суму страхового відшкодування в розмірі 76 900 грн.

Ухвалою суду від 10.01.20019 року відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, суд вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

Представником третьої особи - ПрАТ СК «Інгосстрах» Клименком П.О. було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, третя особа не погоджується з доводами, викладеними в позовній заяві, оскільки вважає, що зобов'язання за вказаним договором особистого страхування від 15.04.2013 року за №ZR00A+28396245 повністю виконані, шляхом перерахунку вказаної виплати на відповідний рахунок № НОМЕР_3 у АТ КБ «ПриватБанк».

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.04.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПрАТ СК «Інгосстрах» укладено договір особистого страхування № ZR 00A + 28396245. Так, згідно з п. 5 вказаного договору, застрахованою особою є ОСОБА_3.

Судом встановлено та зі змісту договору вбачається, що вигодонабувачем за вказаним договором є ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України, за договором Страхування одна Сторона (Страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (Страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею16 Закону України «Про страхування» (далі Закон) визначено, що договором страхування визнається письмова угода між Страхувальником і Страховиком, згідно з якою Страховик бере на себе зобов'язується у разінастання страхового випадку здійснити страхову виплату Страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування Страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а Страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 21 Закону, Страхувальник зобов'язується при укладанні Договору страхування надати інформацію Страховикові про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки ризику, і надалі інформувати його про будь-яку зміну страхового ризику.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає зобов'язується страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналіз зазначених норм закону дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із положеннями ст. 3 ЗУ "Про страхування" страхувальники мають право при укладанні договорів страхування інших, ніж договори особистого страхування, призначати фізичних осіб або юридичних осіб (вигодонабувачів), які можуть зазнати збитків у результаті настання страхового випадку, для отримання страхового відшкодування, а також замінювати їх до настання страхового випадку, якщо інше не передбачено договором страхування.

Із зазначеного випливає, що договір страхування надає третій особі право вимагати від страховика здійснити страхову виплату на свою користь, тобто наділяє вигодонабувача правами страхувальника, але не покладає на нього обов'язків останнього.

Вигодонабувачем за договором особистого страхування №ZR00А+28396245 від 15.04.2013 року є ПАТ КБ "ПриватБанк", який відповідно до умов п.п. 3.6.1. вказаного договору має виключне право на отримання страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, доводи позивача повністю спростовано матеріалами справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається сторона позивача не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, та спростовані матеріалами справи, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 979 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, ч.4 ст.19, 81, 89, 263, 265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 3, 16, 21, 25 ЗУ «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія «Інгосстрах» про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.О. Матійчук