КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Хоменко О.Л.
Номер провадження № 22-ц/824/5612/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання припинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 18 лютого 2019 року, в якій посилався на те, що копію оскаржуваного рішення ні він, ні його представник, не отримували до моменту їх звернення до суду 10 січня 2019 року із заявою про отримання копії рішення, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин (а.с.136,т.2).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як 13 березня 2017 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, копію якої отримав представник скаржника - ОСОБА_5 (а.с.113,т.2). Згідно трек-коду на рекомендованому повідомленні за даними інтернет ресурсу - сайту "Укрпошта" з відстеження поштових відправлень лист був відправлений та нібито отриманий адресатом (а.с.113,т.2), проте належних доказів підтвердження того немає, оскільки на рекомендованому повідомленні відсутні підпис отримувача, дата отримання та у визначеному порядку зазначені штрих-коди поштових відділень, що свідчить про те, що судом не виконано вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача ОСОБА_6 отримала тільки 18 січня 2019 року, що підтверджується відповідною заявою в матеріалах справи (а.с.133,т.2), тому процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський