Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2978/15-ц
Провадження №: 6/332/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого cудд і- СінєльнікаР.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами » звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін та інших осіб, згідно ч.2 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Платинум банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1208/2833ES5DIPG від 16.02.2012 року на суму 2917,76 грн. В подальшому ПАТ «Платинум банк» відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів , яке в свою чергу відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс» . Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2015 року в цивільній справі 332/2978/15-ц за задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість у сумі 3399,30грн. за кредитним договором № 1208/2833ES5DIPG від 16.02.2012 року та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього стягнуто 3642,90грн. На виконання даного рішення видано виконавчий лист. Станом на 20.12.2018 року залишок боргу за кредитним договором та/або за рішенням суду становить 3642,90грн.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК за яким ТОВ«Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс» , в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1208/2833ES5DIPG від 16.02.2012 року.

Відповідно до правової позиції , висловленолї ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512,514 ЦК, ст. 442 ЦПК , ст. 8 Закону України № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги(цесія), правонаступництва(смерть фізичної особи, припинення юридичної особи ) тощо , й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах , що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків , зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК УКраїни).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні ( крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою , внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будьякій стадії процесу.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника. Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення ст.442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.5,76,258,260,442 ЦПК України, ст.ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі №332/2978/15-ц від 10.09.2015 року , що видав Заводський районний суд м.Запоріжжя за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 642,90 грн. стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження : 03680, м. Київ вул. Кільцева дорога, буд.18-А, поточний рахунок п/р НОМЕР_1 ,що відкритий у Філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «ОщадБанк» , код банку -322669 )

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі, через Заводський районний суд м.Запоріжжя, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік