Справа № 461/4467/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2463/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного судуБойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.11.2018 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалу суду оскаржила третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 , подавши 11.07.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 65 т. 2).

Апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали суду складено 12.11.2018 року, відомостей про отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом матеріали справи не містять, проте, подавши 11.07.2019 року апеляційну скаргу, апелянт пропустив строк на оскарження вказаного судового рішення і відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України заяви для поновлення строку апеляційного оскарження не подав.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Ухвалою судді-доповідача від 27.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску строку та сплати судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Частинами першою та другою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано апелянту рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за вказаною ним адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , однак, поштове відправлення до суду не повернулось.

Враховуючи викладене, й те, що апелянт заяви про зміну місця свого проживання (перебування) апеляційному суду не подавав, тому на виконання вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, про зміст вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було доведено до відома за допомогою засобів телефонного (мобільного) зв`язку, відомості про які є в матеріалах справи (а.с. 102 т. 2).

Відповідно до телефонограми, складеної секретарем судового засідання 18.09.2019 року (а.с. 110 т. 2), апелянта 18.09.2019 року о 14 год. 35 хв. повідомлено по телефону за номером НОМЕР_1 про зміст ухвали Львівського апеляційного суду від 27.08.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху та про необхідність усунення недоліків, зокрема, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно акту, складеного 15.10.2019 року, апелянт ОСОБА_1 , ознайомившись 15.10.2019 року з матеріалами даної справи, відмовився від отримання копії ухвали Львівського апеляційного суду від 27.08.2019 року (а.с. 116, 117 т. 2).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 131 ЦПК України, судове повідомлення про ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху вважається доставленим апелянту, у встановлений судом строк апелянт не подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12.11.2018 року необхідно відмовити на підставі п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.