Ухвала

29 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 320/8273/15-ц

провадження № 61-18889ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року та постанову запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Подана 18 жовтня 2019 року через засоби поштового зв`язку апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником подано до Верховного Суду не касаційну скаргу, а апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (частина перша стаття 391 ЦПК України).

Касаційна скарга подається у письмовій формі (частина перша стаття 192 ЦПК України).

Аналіз вказаних норм процесуального права, дає підстави дійти висновку про те, що до суду касаційної інстанції - Верховного Суду, подається касаційна скарга, а не апеляційна скарга, як це зроблено ОСОБА_1 .

За таких обставин, ОСОБА_1 потрібно надіслати на адресу суду касаційну скаргу, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам статі 392 ЦПК України.

Крім того, заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (частина перша статті 3 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 2 пункт 1 частина друга статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на час звернення до суду з позовними вимогами).

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» установлено мінімальну заробітну плату з 01 січня 2015 року у розмірі 1 218,00 грн.

Розмір судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункт 1 частина перша стаття 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на час подання касаційної скарги).

Аналіз змісту оскаржуваних судових рішень, дає підстави дійти висновку про те, що в цій справі об`єднано три окремі позови немайнового характеру.

Враховуючи те, що заявник просить переглянути судові рішення лише в частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , заявнику за подання до суду касаційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 1 948,20 грн (487,20 грн (сума судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції за одну вимогу немайнового характеру) х 2 (кількість вимог немайнового характеру, що просить переглянути заявник в касаційному порядку) х 200 % ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги). Ураховуючи те, що заявником сплачено 974,40 грн, ОСОБА_1 потрібно доплатити

973,80 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA7026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року та постанову запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 листопада

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило