Справа № 675/360/17
Провадження № 6/675/38/2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григорєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізяславського районного суду у м. Ізяславі подання заступника начальника Ізяславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Ізяславського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_3. У поданні вказує, що на виконанні у Ізяславському РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входять:

ВП 52910777 по виконанню вимоги №ф-57у, виданої 10.07.2013р. УПФУ в Ізяславському районі про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління пенсійного фонду 1194,03 грн. недоїмки;

ВП 52911000 по виконанню вимоги №ф-57у виданої 20.02.2013р. УПФУ у Ізяславському районі про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління пенсійного фонду 3455,43 грн. недоїмки (частково стягнено 861,28грн., залишок нестягненої суми становить 2594,15грн.);

ВП 54954417 по виконанню судового наказу №2-н/675/68/2017 виданого 30.06.2017р. Ізяславським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП Житлосервіс 1210,77грн. заборгованості;

ВП 55170238 по виконанню судового наказу №2-н/675/6/2017 виданого 20.03.2017р. Ізяславським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП Ізяславтепломережа 9759,70 грн. заборгованості;

ВП 55381384 по виконанню виконавчого листа № 675/87217 виданого 19.10.2017р. Ізяславським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ " Приватбанк" 14601,65 грн. боргу.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_3, дата народження 27.06.1984, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, декларацію про майно і доходи не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішень виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики про явку до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не з'явилася, про причини неявки не повідомляє виконавця, під час виходів за адресою, вказаною у виконавчих документах, боржник дома відсутній, квартира зачинена.

Отже, боржником рішення виконані не були, а тому державний виконавець у поданні просить застосувати до боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Представник відділу ДВС в судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Ізяславському районному відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входять:

- виконавче провадження 52910777 по виконанню вимоги №ф-57у виданої 10.07.2013р. УПФУ у Ізяславському районі про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління пенсійного фонду 1194,03 грн. недоїмки;

-виконавче провадження 52911000 по виконанню вимоги №ф-57у виданої 20.02.2013р. УПФУ у Ізяславському районі про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління пенсійного фонду 3455,43 грн. недоїмки (частково стягнено 861,28грн., залишок нестягненої суми становить 2594,15грн.);

-виконавче провадження 54954417 по виконанню судового наказу №2-н/675/68/2017 виданого 30.06.2017р. Ізяславським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП Житлосервіс 1210,77грн. заборгованості;

-виконавче провадження 55170238 по виконанню судового наказу №2-н/675/6/2017 виданого 20.03.2017р. Ізяславським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП Ізяславтепломережа 9759,70 грн. заборгованості;

-виконавче провадження 55381384 по виконанню виконавчого листа № 675/87217 виданого 19.10.2017р. Ізяславським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ " Приватбанк" 14601,65 грн. боргу.

Із матеріалів подання слідує, що рішення про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 виконуються частково у незначній сумі.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не з'являлася, про причини неявки не повідомляє виконавця, під час виходів за адресою вказаною у виконавчих документах боржник дома відсутній, квартира зачинена. Разом із тим державний виконавець до суду із поданням про примусовий привід боржника, а в разі відсутності за місцем проживання - про його розшук не звертався.

За повідомленням Ізяславського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 13.03.2019 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином, суду не доведено, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від виконання судових рішень, паспорт для виїзду за кордон вона не отримувала, а тому відсутні підстави для обмеження її у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника заступника начальника Ізяславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В.Демчук