Справа № 0907/2-400/2011
Провадження № 6/344/275/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.,

секретаря Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказав, що 28.02.2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області розглянуто цивільну справу № 0907/2-400/2011 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3/08/160-05/а від 06.08.2008 року. На підставі розгляду цивільної справи судом було ухвалено рішення, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за договором № 3/08/160-05/а від 06.08.2008 року в сумі 96 372,45 грн.

25.04.2019 року укладено договір про відступлення права вимоги № 42053 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», за яким до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

З огляду на це, просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні на стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 03.10.2019 року подав заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, просив відмовити в задоволенні заяви (т.2 а.с.23).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомив.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.02.2013 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за договором № 3/08/160-05/а від 06.08.2008 року в сумі 96 372,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В той же час встановлено, що 25.04.2019 року укладено договір про відступлення права вимоги № 42053 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», за яким до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю представника «Інвест Хаус» у справі № 0907/2-400/2011 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3/08/160-05/а від 06.08.2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Пастернак І.А.