Справа № 454/1765/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. , розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа Гурської О.І. про стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

До початку судового розгляду на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Романіва С.І. про витребування із Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості письмові відомості про те, чи звертався ОСОБА_2 за допомогою у працевлаштуванні. Одночасно заявлено клопотання про витребування із Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України із 01.10.2018р. по день надання відповіді на запит суду гр. ОСОБА_2

Клопотання мотивовані тим, що у відзиві на позов відповідач ОСОБА_2 покликається на те, що він не працевлаштований і у зв`язку із чим має мінливий дохід. Однак на адвокатський запит такі відомості не надаються, тому він змушений звернутися із даним клопотанням до суду.

Згідно з ч.1-4 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів, подане представником позивача із пропущенням строків встановлених ст.83 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідь на відзив ним була подана 26.07.2019р. а клопотання 20.09.2019 року.

Окрім того клопотання про витребування доказів мотивовано тим, що на адвокатський запит такі відомості не надаються, однак із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 звертався до державної прикордонної служби України із запитом про перетинання державного кордону гр. ОСОБА_4 , яка не має жодного відношення да даної цивільної справи.

Щодо клопотання адвоката Романіва С.І. про витребування із Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості письмові відомості про те, чи звертався ОСОБА_2 за допомогою у працевлаштуванні суд приходить до переконання, що кожен має право на вільно обрану зайнятість (ст.3 ЗУ «Про зайнятість населення»). Таке право громадянина України гарантується на законодавчому рівні та не є обов`язком, оскільки гарантіями у сфері зайнятості населення є вільне обрання місця застосування праці та виду діяльності, вільний вибір або зміну професії (ст.5 вищевказаного Закону).

Відповідно до ч.1ст 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені представником позивача пояснення щодо витребування належним чином інформації та відповідно до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд вважає, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У клопотаннях представника позивача адвоката Романів С.І. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина