Справа № 463/5648/18
Провадження № 2/463/482/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат ОСОБА_4 1-111 ступенів», ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ЛРА ЛМР як орган опіки та піклування діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, 30.06.2004р.н. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5, 30.06.2004р.н.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач, а також ОСОБА_6 є батьками неповнолітнього ОСОБА_5, 30.06.2004р.н. Згідно рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21.11.2014р. малолітнього ОСОБА_5 відібрано від батьків без позбавлення останніх батьківських прав та крім цього, ухвалено стягувати аліменти в розмірі 385,80 грн. щомісячно. На підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 04.12.2014р. № 534 дитина має статус такої, що позбавлена батьківського піклування. Батько дитини ОСОБА_6 помер 09.01.2017р. Згідно розпорядження голови ЛРА ЛМР від 13.05.2015р. встановлено опіку над дитиною та призначено опікуна третю особу ОСОБА_3, яка є тіткою неповнолітнього і з якою останній на даний час проживає. Дитина навчається у 7 класі спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат ОСОБА_4 І-ІІІ ст.» та згідно інформації навчального закладу, рідна матір дитини не цікавиться долею сина, не проявляє інтересу до його навчання та виховання. Вказані обставини підтвердив сам неповнолітній, якого було допитано в присутності фахового психолога під час складення висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Вказані обставини свідчать про ухилення відповідача від виконання обовязків щодо виховання сина і тому, в інтересах останнього вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно сина.

Ухвалою судді від 01.11.2018р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, письмових заперечень та письмових пояснень.

Відзиву на позовну заяву а також письмових пояснень щодо позову відповідач та треті особи не подали.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06.02.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, повноваження якої підтверджуються належною довіреністю від 18.09.2018р., позовні вимоги підтримала. Дала пояснення, аналогічні вищенаведеним та просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Ствердила, що не має можливості виконувати обовязок щодо виховання та утримання сина і тому не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні висловилась про підтримку позовних вимог. Пояснила, що дитина перебуває на її повному утриманні, проживає разом з нею. Саме вона виконує обовязок щодо виховання неповнолітнього, тоді як мати жодної участі, в тому числі матеріальної у таких питаннях не приймає. Просить позов задовольнити.

Представник третьої особи КЗ ЛОР «Львівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат ОСОБА_4 І-ІІІ ступенів» в судове засідання не зявився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Скерував до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, висновок ЛРА ЛМР як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, беручи до уваги найвищі інтереси неповнолітнього, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та виконувати інші обовязки.

Судом встановлено, що відповідач є матірю неповнолітнього ОСОБА_5, 30.06.2004р.н., що стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження (а.с.8). Батько дитини ОСОБА_6 згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.12) помер 09.01.2017р.

Відповідно до рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21.11.2014р. (а.с.15), яке набрало законної сили, малолітнього ОСОБА_7 відібрано від батьків без позбавлення останніх батьківських прав та передано дитину органу опіки і піклування Жидачівської РДА. Крім того, ухвалено стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 385,80 грн. щомісячно до закінчення терміну відібрання дитини.

Згідно розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 04.12.2014р. № 534, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.16) малолітньому надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Крім того, надано дозвіл на перебування дитини у гр. ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про постійне влаштування дитини.

Відповідно до розпорядження голови ЛРА ЛМР від 13.03.2015р. № 81 (а.с.17), над малолітнім встановлено опіку, опікуном визначено ОСОБА_3, а місце опіки визначено за адресою м. Львів, вул. Харківська, 13/3.

У відповідності до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема з підстави, передбаченої п. 2, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно довідки КЗ ЛОР «Львівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат ОСОБА_4 І-ІІІ ступенів» від 11.07.2018р. № 77 (а.с.10) дитина навчається у вказаному закладі, а питанням виховання неповнолітнього займається опікун ОСОБА_3, яка приймає активну участь в житті школи, відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами у навчанні дитини, дбає про його здоровя. Мама за весь період навчання неповнолітнього в школу не навідувалась і ним не цікавилась.

Згідно висновку Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування від 12.09.2018р. (а.с.6-7), після аналізу зібраних документів, у відсутності відповідача, яка не прибула на засідання комісії, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання відносно неї питання про позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування прийшов до переконання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_5, враховуючи при цьому не лише пояснення опікуна, але й думку самого неповнолітнього, який повідомив комісії що мама не відвідує його, не цікавиться його життям, здоровям, успіхами у навчанні, зловживає алкоголем, а з днем народження привітала його будучи в стані алкогольного спяніння.

Суд приймає до уваги даний висновок органу опіки та піклування як такий, що достатньо обґрунтований та не суперечить інтересам дитини, обставини викладені у висновку обєктивно відображають ставлення відповідача до власного сина.

В свою чергу, обставини, викладені у висновку підтвердила сама відповідач і у суду немає сумнівів в правдивості таких свідчень, оскільки на ухилення відповідача від виконання обовязку щодо виховання сина вказує не лише сам факт визнання позову, але й інші надані позивачем докази.

У відповідності до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Приймаючи до уваги в сукупності наведені вище обставини та приділяючи увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, не маючи доказів протилежного та враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість позову і що саме в інтересах неповнолітнього необхідно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав. На даний час, перспективи зміни відношення відповідача до батьківських обовязків суд не вбачає, і тому, ухвалює рішення про задоволення позову.

Також, суд вважає за необхідне розяснити, що у випадку, якщо відношення відповідача, зміниться, що буде підтверджуватись належними доказами, можливим є поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому ст. 169 СК України.

Оскільки в даній категорії справ відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не справляється судовий збір, такий не підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,12,81,82,141,223,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. К.Левицького, 67) до ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Лисеницька, 13/112), треті особи Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат ОСОБА_4 1-111 ступенів» (м. Львів, вул. Личаківська, 35), ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Харківська, 13/3) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 05.04.2019 року.

Суддя: Леньо С. І.