Провадження № 2/686/3668/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/13442/19 за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

встановив:

20 травня 2019 року позивач, АТ «Мегабанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 15.05.2008 року між акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 13-22ПВ/2008, за яким позичальник отримав на споживчі цілі 32 000 дол. США на строк до 14.05.2018 року під 15% річних.

З метою забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним договором, між акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №13-22ПВ/2008 від 15.05.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручається перед АТ «Мегабанк» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Відповідачі належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконують. Позивач просить стягнути заборгованість, яка станом на 01.02.2019 року становить: заборгованість за кредитом в сумі 11 755,24 доларів США, за відсотками - 6 085 доларів США, 187 176,85 грн. - штраф та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2008 року між акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 13-22ПВ/2008, за яким позичальник отримав на споживчі цілі 32 000 дол. США на строк до 14.05.2018 року під 15% річних.

З метою забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним договором, між акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №13-22ПВ/2008 від 15.05.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручається перед АТ «Мегабанк» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Відповідачі належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконують, а тому станом на 01.02.2019 року утворилась заборгованість, яка складається із наступного: заборгованість за кредитом в сумі 11 755,24 доларів США, за відсотками - 6 085 доларів США, 187 176,85 грн. - штраф.

Дані факти підтверджуються: копією договорів № 13-22ПВ/2008 та №13-22ПВ/2008 від 15.05.2008, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 1048 ч. 1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до вимог ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов?язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов?язання.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов?язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником. (СТ. 553 ЦК України).

Ст. 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.3.1.2. договору іпотеки, ОСОБА_1 ,зобов`язувався застрахувати предмет іпотеки на користь іпотекодержателя на строк дії основного зобов`язання на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування та надати докази страхування іпотекодержателю в строк не пізніше ніж через 5 днів після набрання чинності договором та за 14 днів до закінчення строків дії договору про страхування. Однак іпотекодавець не надав доказів страхування предмету іпотеки на користь банку, внаслідок чого заборгованість за іпотечним договором становить 34 200 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги АТ «Мегабанк» підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 541, 553, 554, 610, 629, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських 30, код 09804119, МФО 351629) заборгованість в сумі 17 840,24 дол. США та 187 176,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських 30, код 09804119, МФО 351629) заборгованість за Іпотечним договором в сумі 34 200 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 10 744 грн. 24 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення 28.10.2019 року.

Суддя: