Справа № 461/5903/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2889/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської державної лісовпорядної експедиції, третя особа - Начальник Львівської державної лісовпорядної експедиції Піпа Р. С. про стягнення невиплачених при звільненні коштів, які входять до складових заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської державної лісовпорядної експедиції, третя особа - Начальник Львівської державної лісовпорядної експедиції Піпа Р. С. про стягнення невиплачених при звільненні коштів, які входять до складових заробітної плати, призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання, чи підтверджується документально та нормативно проведений позивачем ОСОБА_2 розрахунок не виплачених при звільненні коштів, які входять до складу заробітної плати?

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покладено на відповідача - Львівську державну лісовпорядну експедицію.

Направлено в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №461/5903/18.

Відповідача - Львівську державну лісовпорядну експедицію зобов»язано надати в розпорядження експертів всю необхідну бухгалтерську документацію, в якій містяться відомості про нарахування заробітної плати.

Провадження на час проведення експертизи у справі зупинено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що ним пред»явлено позов до Львівської державної лісовпорядної експедиціїпро стягнення з відповідача на його користь невиплаченої суми заробітної плати та надано розрахунок невиплачених сум. Крім того, факт невиплати заробітної плати за окремі періоди підтверджено висновками Держпраці у Львівській області та приписом про усунення Львівською державною лісовпорядною експедицієювиявлених порушень трудового законодавства. Вважає, що працівник, який звертається з позовом про стягнення заробітної плати, не зобов»язаний пред»являти докази для обгрунтування своїх вимог. Вважає, що у відповідності до ст. 30 Закону України «Про оплату праці» саме роботодавець зобов»язаний вести облік результатів робіт та бухгалтерський облік витрат з оплати праці, а тому питання, що поставлене районним судом на вирішення судової економічної експертизи не належить до завдань такої, а призначення судової економічної експертизи у даній справі є безпідставним та необгрунтованим.

Просить ухвалу суду скасувати.

У засіданні колегії суддів Костюк М.І. апеляційну скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту скарги, просить скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Представник відповідача Оприско М.В. проти скарги заперечив та пояснив, що Львівська державна лісовпорядна експедиція не визнає позовних вимог ОСОБА_2, а тому не може провести розрахунок сум, належних до виплати. Усі належні при звільненні ОСОБА_2 суми було відповідачем виплачено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і електронними доказами, висновками експертів,показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких обставин: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини у справі; сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих питань або ці висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 1.1. розділу III Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат є одним з основних завдань судової економічної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення невиплачених при звільненні коштів, які входять до складових заробітної плати, у розмірі 22822,53 грн.

На підтвердження заявлених позовних вимог, ОСОБА_2 до позовної заяви долучив проведений ним розрахунок недорахованої заробітної плати і доплати за вислугу років за листопад-грудень 2016 року, розрахунок доплати за особливий характер праці згідно колективної угоди та розрахунок суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати станом на липень 2018 року.

Враховуючи зміст позовних вимог та предмет спору, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до підставного висновку про доцільність призначення у даній цивільній справі судової економічної експертизи для визначеннядостовірності розрахунку не виплачених при звільненні коштів, які входять до складових заробітної плати, проведеного ОСОБА_2, оскільки Львівська державна лісовпорядна експедиція відмовляється проводити розрахунки сум, які просить стягнути позивач, так як повністю заперечує вимоги ОСОБА_2 як безпідставні, а суд не має спеціальних знань для проведення таких розрахунків.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 01.04.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.