Провадження №2/760/3245/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Омелько Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 жовтня 2018 року.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Лазаренко В.В. від здійснення правосуддя, справу передано судді Усатовій І.А.

Розгляд справи був відкладений на 01 квітня 2019 року.

У судове засідання 01 квітня 2019 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки в суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Розгляд справи був відкладений на 20 червня 2019 року.

У судове засідання 20 червня 2019 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки в суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Розгляд справи був відкладений на 02 грудня 2019 року.

У судове засідання 02 грудня 2019 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки в суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з`явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавав, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова