№ 468/867/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

15.07.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

За загальним змістом ст. 175 ЦПК України вбачається, що письмовою формою звернення до суду є саме позовна заява, однак позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, обґрунтування цьому заява не містить, при цьому зі змісту самої заяви (процесуального складу учасників процесу (позивач, відповідач), підтвердження щодо не подання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також відмітка адвоката Матвієнко В.В. про підписання нею саме позовної заяви тощо) вбачається, що дана заява є позовною.

- відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Заяву підписану представником позивача - адвокатом Матвієнко В.В. на підтвердження чого до заяви додано ордер та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Разом з тим заява не містить переліку вищевказаних відомостей про представника позивача.

- відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Одночасно з вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовна заява містить клопотання про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса на підставі ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Проте, зі змісту ст. 432 ЦПК України слідує, що дана стаття ЦПК України регламентує питання щодо визнання такими, що не підлягають виконанню лише виконавчих документів, що видані судом, якими згідно ч.3 ст. 431 ЦПК України є виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду.

З огляду на викладене вбачається, що суд має право своєю ухвалою зупинити виконання лише за вище вказаними виконавчими документами, до яких виконавчий напис нотаріуса не відноситься.

За такого, позовна заява потребує додаткового правового обґрунтування в частині можливості зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса за обставин наведених в заяві.

Предметом спору є виконавчий напис нотаріуса, при цьому позивач самого нотаріуса до участі у справ не залучає (в якості третьої особи) зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, обґрунтування цьому заява не містить.

Із викладеного слід, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ