Справа № 541/1968/17
Провадження № 6/541/41/2019
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Городівського О.А.

за участю секретаря: Ніколаєнко М.В.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про примусовий привід боржника, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Корсунський Ю.О. звернувся з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що на виконанні в Миргородському МР ВДВС ГТУЮ в Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 55872388 по примусовому виконанню рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 гривень щомісячно з 26 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, однак не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.10.2019 складає 21671,50 грн. На виклики державного виконавця боржник до відділу не з`являвся, про причини неявки не повідомляв виконавця. В результаті виходів державного виконавця за місцем проживання боржника перевірити майновий стан не виявилося можливим, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_2 та інших мешканців за вказаною адресою, про що складено відповідні акти державного виконавця. Згідно відповідей ПФУ, ДФСУ боржник пенсію не отримує, за цивільно-трудовим договором не працює, рахунки в банківських установах зареєстровані за ОСОБА_2 відсутні. Боржник до державного виконавця не з`являється, рішення суду залишається невиконаним, що дає підставі вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення.

В судове засідання начальник Миргородського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Корсунський Ю.О. не з`явився, направив заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засідання підтримала подання про примусовий привід боржника та просила його задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи офіційним місцем реєстрації, поштової кореспонденції не отримав.

Розглянувши вказане подання суд приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи, що боржник неодноразово не з`явився за викликом державного виконавця, причини своєї неявки орган державної виконавчої служби не повідомив, рішення суду не виконує, крім того державний виконавець вжив вичерпних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника, суд вважає за необхідне задовольнити подання та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_2 через органи Національної поліції до Миргородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

ПОСТАНОВИВ

Подання начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про примусовий привід боржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_2 .т. НОМЕР_2 до Миргородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 165 .

Проведення примусового приводу доручити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2019.

Суддя : О.А. Городівський