Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 431/3724/16-ц

провадження № 61-37058св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року, додаткове рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області 03 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 20 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Біловодськ-Агро».

Витребувано з незаконного володіння ТОВ «Біловодськ-Агро» земельну ділянку для ведення товарного сільгоспвиробництва НОМЕР_1 площею

8,6689 га, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Біловодського району Луганської області, кадастровий номер НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 жовтня 2015 року, індексний номер 45898073.

Додатковим рішенням Біловодського районного суду Луганської області

від 06 грудня 2017 року стягнуто з ТОВ «Біловодськ-Агро» на користь

ОСОБА_4 551,20 грн судового збору, що був сплачений позивачем за подання позову.

Стягнуто з ТОВ «Біловодськ-Агро» на корить держави 551.20 грн судового збору, що був недоплачений позивачем за подання позову.

Постановою апеляційного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Біловодськ-Агро» задоволено частково.

Рішення біловодського районного суду Луганської області від 03 липня

2017 року та додаткове рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі від 20 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Біловодськ-Агро».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Біловодськ-Агро» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

22 травня 2018 року ТОВ «Біловодськ-Агро» через засоби поштового зв'язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року, додаткове рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року в частині визнання договору оренди землі недійсним та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити; скасувати рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року та додаткове рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року в частині витребування з незаконного володіння земельної ділянки та залишити без розгляду ці позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року, додаткове рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська