Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.06.2019 2/394/330/19
394/597/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до Новоархангельського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати позовна заява.

Так, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Подана позовна заява не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства.

Згідно акта, складеного старшим секретарем Поліщук Ю. М., вбачається, що в справі за заявою ОСОБА_1 виявлені недоліки, а саме надано квитанцію про сплату судового збору за 2018 рік з загальною сумою 704,80,грн. замість суми судового збору, яка станом на 20.06.2019 рік становить 768,40грн..

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

При перевірці матеріалів справи було виявлено, що позивачем надано квитанцію про сплату судового збору за 2018 рік в розмірі 704,80 грн., однак при перевірці зарахування судового збору судом встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано суму збору, сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. на рахунок, який втратив чинність, з 02 липня 2018 року змінені реквізити отримувача, тому судовий збір сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 27.03.2018 року не може бути зараховано. Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір однією квитанцією на суму 768,40 грн., ( сплачений судовий збір не на належний рахунок підлягає поверненню позивачу за заявою). Позивач має надати доказ на підтвердження того, факту, що судовий збір сплачений за подачу позовної заяви є зарахованим до спеціального фонду Державного бюджету України, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити однією квитанцією судовий збір на суму 768,40 грн на нові реквізити отримувач коштів:УК у Новоархангельському районі 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37583411, код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача:1276.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 134, 175, 176, 177, 185, ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки, надавши їй 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.