Справа № 219/2003/18
Провадження №2/219/110/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення 1/2 частки вартості транспортного засобу, який є спільною сумісною власністю подружжя,-

встановив:

02 березня 2018 року ОСОБА_4, місце проживання за якої: 84545, Донецька область, м. Соледар, вул. Полковникова, буд. 21, РНОКПП НОМЕР_1, звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання якого: 84545, Донецька обл., м. Соледар, вул. Тіниста, буд. 25, РНОКПП НОМЕР_2, про стягнення з відповідача на її користь вартості 1/2 частки автомобіля Ауді А8, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаний автомобіль було придбано сторонами під час перебування у шлюбі, який рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2017 року розірвано, а тому вважає, що має право на виділ частки спірного автомобіля, який є обєктом права спільної сумісної власності..

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. по вищевказаній цивільній справі була призначена судова автотоварознавча експертиза.

13 грудня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення 1/2 частки вартості транспортного засобу, який є спільною сумісною власністю подружжя була повернута на адресу суду без проведення експертизи, у звязку з тим, що ОСОБА_3 до місця проведення експертизи у призначений час не прибув, доступ до автомобілю експерту не забезпечив та автомобіль для проведення експертизи не надав.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року за №1145, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у звязку із закінченням терміну повноважень судді Конопленко О.С.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року вищезазначену справу прийнято до провадження судді Погрібної Н.М. та призначено підготовче судове засідання.

До початку судового засідання від позивачки надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 200 ч. 2 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення 1/2 частки вартості транспортного засобу, який є спільною сумісною власністю подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна