У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Емми Олександрівни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Емми Олександрівни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи вимоги якого мотивовано необхідністю встановлення дійсного підписання спірного заповіту заповідачем.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, просить його задовольнити і додатково просить поставити на вирішення експертизи питання про те чи містить особистий підпис та рукописний текст заповідача на нотаріальному бланку Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Е.М. (зареєстровано у реєстрі за №1169, номер нотаріального бланку серія ВРК 287735) ознаки сторонньої допомоги написання особистого підпису та рукописного тексту заповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечує проти призначення судової почеркознавчої експертизи та просить суд поставити на вирішення експертизи додаткове питання про те чи наявні у прописному тексті заповідача виконаному на нотаріальному бланку Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Е.М. (зареєстровано у реєстрі за №1169, номер нотаріального бланку серія ВРК 287735) ознаки порушення координації рухів викликані хворобою.

Інші відповідачі та їх представники в підготовче засідання не з'явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки для з'ясування належності особистого підпису та рукописного тексту у змісті заповіту заповідачу необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Запропоновані стороною позивача та представником відповідача ОСОБА_2 питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету позовних вимог, тому суд в повній мірі із ними погоджується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 104, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Емми Олександрівни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Емми Олександрівни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний особисто ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, письмовий напис, здійснений 25.05.2011 року на нотаріальному бланку Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Е.М. (зареєстровано у реєстрі за №1169, номер нотаріального бланку серія ВРК 287735): «Заповит мною прочитано вголос. Його змист мени зрозумило та видповидае моий воли»?.

- чи виконаний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, її особистий підпис у графі «Підпис» на нотаріальному бланку Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Е.М. (зареєстровано у реєстрі за №1169, номер нотаріального бланку серія ВРК 287735) та словосполучення «ОСОБА_8»?

- чи наявні у прописному тексті заповідача виконаному на нотаріальному бланку Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Е.М. (зареєстровано у реєстрі за №1169, номер нотаріального бланку серія ВРК 287735) ознаки порушення координації рухів викликані хворобою?

- чи містить особистий підпис та рукописний текст заповідача на нотаріальному бланку Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Е.М. (зареєстровано у реєстрі за №1169, номер нотаріального бланку серія ВРК 287735) ознаки сторонньої допомоги написання особистого підпису та рукописного тексту заповідача?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В розпорядження експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали цивільної справи №755/19731/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Емми Олександрівни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Попередити експертів Київського науково-дослідному інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 25.03.2019р.

Суддя -