Справа № 585/273/19
Номер провадження 2/585/333/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Яковець О.Ф., при секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 1 квітня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково.

Після винесення рішення суду від 1 квітня 2019 року було встановлено, що в четвертому абзаці описової частини рішення, суд допустив описку, в якому вказав , що від відповідача надійшла заява в якій просив справу слухати без його участі.

В той же час з поданої ним заяви до суду вбачається , що останній просив відкласти розгляд справи . Крім того, із змісту четвертого восьмого абзаців рішення суду та протоколу судового засідання вбачається , що відповідачем було подано заяву про відкладення розгляду справи , але в звязку з ненаданням суду доказів на підтвердження поважної причини неявки в судове засідання та відсутністю клопотання про надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, суд не вбачав підстав для відкладення розгляду справи.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у четвертому абзаці описової частини рішення Роменського міськрайонного суду від 1 квітня 2019 року, помилково вказано, «що відповідачем подана заява , в якій просив справу слухати без його участі», замість вірного «.. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив відкласти розгляд справи…».

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Роменського міськрайонного суду від 1 квітня 2019 року по справі № 585/273/19 (провадження № 2/585/333/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши четвертий абзац описової частини рішення в такій редакції:

«Відповідач в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив відкласти розгляд справи , оскільки працює та буде знаходитися поза межами міста. В той же час доказів на підтвердження того, що він знаходиться поза межами міста та не може зявитися в судове засідання з поважних причин , він суду не надав»

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2