Справа №463/5325/14-ц
Провадження №6/463/166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача Пославського Р.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2014р., яке набрало законної сили, позов у вищевказаній справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договірним зобов`язанням в розмірі 6518,36 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі згаданого вище рішення. Мотивує тим, що оригінал виконавчого документа втрачений при пересилці між органами ДВС. Також, просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні повноважний представник позивача підтримав заяву та крім цього, додатково пояснив, що банк не повідомляли про перенаправлення виконавчого документа до іншого органу ДВС і тому були впевнені, що такий перебуває на примусовому виконанні. Через велике навантаження вчасно не перевірили цієї обставини і тому, пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. Його неявка не є перешкодою для пригляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно відповіді Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, виконавчий лист 30.06.2015р. був направлений до іншого відділу ДВС. Оскільки матеріали виконавчого провадження знищено, вказати такий відділ неможливо.

Вказане свідчить про те, що виконавчий документ втрачено.

Таким чином, оскільки виконавчий документ втрачено, а рішення суду залишається не виконаним, заяву про видачу дубліката виконавчого документа належить задовольнити та з цих же підстав, поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки такі обставини вказують на поважність пропуску цього строку.

Керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 6518,36 грн. заборгованості за договірним зобов`язанням та 243,60 грн. судового збору.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 6518,36 грн. заборгованості за договірним зобов`язанням та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 04.10.2019р.

Суддя: Леньо С. І.