КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Свиридова Ігоря Борисовича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року року у позові Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - відмовлено.

Не погодившись з таким заочним рішенням суду, Свиридов І.Б., діючий в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль», подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись при цьому на те, що копію повного тексту рішення суду Банк не отримував, 23 вересня 2019 року апелянт з Єдиного державного реєстру судових рішень ознайомився з повним текстом заочного рішення суду від 17 липня 2019 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, просив поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що заочне рішення суду було постановлено за участю представника Банку, в цей же день представник позивача отримав вступну та резолютивну частину рішення. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення копії повного тексту судового рішення та й відповідного його отримання АТ «Райффайзен Банк Аваль», апеляційна скарга подана 11 жовтня 2019 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити Свиридову Ігорю Борисовичу, діючому в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Свиридова Ігоря Борисовича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.