Справа № 447/1232/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/2655/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням правил підсудності та вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, визначеними ч.1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача. Вказує, що у суду першої інстанції не було підстав для відкриття провадження у даній справі за правилами альтернативної підсудності. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду за встановленою підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 Ощипок В.С заперечив проти задоволення апеляційної скарги. ОСОБА_3 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому його неявка відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст.ст. 13, 49 ЦПК України, право на визначення предмета і підстави позову належить позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому, посилаючись на ст.ст. 1166. 1167, 1177 ЦК України, просив стягнути з відповідача в його користь матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

За таких обставин, враховуючи, що предметом позову ОСОБА_1 є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, що підтвердив у судовому засіданні апеляційної інстанції його представник ОСОБА_4 , позивач правомірно звернувся з даним позовом до Миколаївського районного суду Львівської області на підставі ч.3 ст. 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем свого проживання.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 25.10.2019

Головуючий

Судді