Справа №639/7787/19
Провадження №2/639/2186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

05 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича про визнання оцінки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до приватного виконавця Кудряшова Д.В., в якому просить суд визнати протиправними дії приватного виконавця Кудряшова Д.В. щодо затвердження висновку про вартість нерухомого майна щодо об`єкту оцінки будинку загальною площею 108,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у вказаній цивільній справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

13.03.2018 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 914/881/17, провадження № 12-18гс18 (ЄДРСРУ № 72819699) досліджувала питання щодо оскарження звіту про оцінку майна в рамках виконавчого провадження та дійшла до правового висновку про те, що звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Разом з тим порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби на час звернення зі скаргою до суду врегульований у статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до частини першої вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Разом з тим, в даному випадку позивачем фактично оскаржуються дії приватного виконавця Кудряшова Д.В. щодо затвердження висновку про вартість нерухомого майна, здійснені в процесі виконання виконавчого листа №2-370/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова.

Отже в силу вимог ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» в даному випадку дії приватного виконавця можуть бути оскаржені не в позовному провадженні, а за процедурою здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.447-453 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, а отже наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.2-5 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявнику не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відтак позивачу роз`яснюється, що він має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на дії приватного виконавця, або з адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України і у випадках, визначених ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, позивачем при зверненні з вищевказаним позовом було надано квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 31.10.2019 року за подачу позовної заяви до суду в сумі 768,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 261, 353, 447-453 ЦПК України, ст. 5, 19 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича про визнання оцінки недійсною відмовити.

Зобов`язати УК в Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 31.10.2019 року у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова