ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/309/19 Номер провадження 22-ц/814/975/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря Ачкасової О.Н.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Полтави від 13 лютого 2019 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повноваго тексту судового рішення невідомі) у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування будівельного паспорта та заборону вчиняти певні дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Полтави від 13 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування будівельного паспорта та заборону вчиняти певні дії повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не звернув уваги на долучену до позову довідку Ленінського районного суду м.Полтави від 16 січня 2019 року, якою підтверджена відсутність у провадженні цього суду інших справ за позовами до цього ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відзив на апеляційну скаргу не находив.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування будівельного паспорту та заборону вчинити певні дії (а.с.1-2).

Заявлені вимоги мотивовані тим, що будівельний паспорт є сфальсифікованим, внаслідок чого будівництво, яке здійснює відповідач унеможливлює використання позивачем своєї земельної ділянки.

Ухвалюючи рішення про повернення позову, суддя суду першої інстанції виходив з того, що відповідно даних Автоматизованої системи документообігу загальних судів "Д-3" 06 лютого 2018 року ОСОБА_2 подано до суду позов в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування будівельного паспорту та заборону вчиняти певні дії, тобто з аналогічним змістом позовних вимог, який зареєстрований, справі присвоєно № 553/268/19 (провадження № 2/553/487/2019), та переданий на розгляд судді Крючко Н.І. і станом на 13.02.2019 року до реєстраційної картки даної справи відомостей про прийняття будь-якого процесуального рішення (відкриття провадження по справі, відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду) не внесено.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, та, перевіряючи доводи апеляційної скарги, виходить з такого.

Згідно положень п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, 12 лютого 2019 року у Ленінському районному суді м.Полтави зареєстрований позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування будівельного паспорту та заборону вчиняти певні дії (а.с.27-28).

В цей же день ОСОБА_2 подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду та повернення матеріалів з додатками (а.с.29).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 12 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, повернуто позивачу на підставі п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України (а.с.34).

Згідно довідки Ленінського районного суду м.Полтави від 16 січня 2019 року за станом на 10 січня цього ж року у провадженні цього суду були відсутні позови ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування будівельного паспорту та заборону вчиняти певні дії (а.с.30).

Відповідно до розділу ІІІ п.1 Порядку ведення ЄДРСР, затвердженого рішенням ВРП №1200/0/15-18 від 19 квітня 2018 року, електронний примірник судового рішення оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС.

Частиною п'ятою ст.185 ЦПК України судді надається п'ять днів для вирішення питання про ухвалення рішення з повернення позовної заяви.

Отже, суддя суду першої інстанції мав час для того, щоби ретельно перевірити інформацію щодо наявності обставин, передбачених п.6 ч.4 ст.175 ЦПК України.

Затримка у внесенні відомостей до Автоматизованої системи документообігу загальних судів "Д-3" щодо результату розгляду заяви № 553/268/19 (провадження № 2/553/487/2019) не може бути підставою для відмови у доступі до правосуддя.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК, України апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м.Полтави від 13 лютого 2019 року скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування будівельного паспорта та заборону вчиняти певні дії направити до Ленінського районного суду м.Полтави для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 01 квітня 2019 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов