Справа № 584/851/18
Провадження № 2/584/94/19
Іменем України
18.03.2019 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді Токарєва С.М., при секретарі Зікрати Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Cільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Троценко", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,
Сільськогосподарський споживчий кооператив «Ярославна» (далі ССК - «Ярославна») звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 07.08.2017, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Троценко» і скасувати запис про його державну реєстрацію.
20.03.2018 позивач виявив бажання зареєструвати своє право оренди вказаної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до вимог діючого на даний час законодавства, однак рішенням від 22.03.2018 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області йому було відмовлено у державній реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку, оскільки державним реєстратором було встановлено наявність вже зареєстрованого права оренди з іншим правонабувачем (орендарем).
З огляду на таке, позивач просив визнати недійсним договір оренди землі від 07.08.2017, укладений між відповідачами і скасувати запис про його державну реєстрацію.
Представник позивача в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вимоги за позовом підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули та своїх представників не направили, про причини неявки не повідомили. Відзив на позов не надали.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних доказів, при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з вимогами ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з положеннямист. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 08.01.2007 та акту приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду від 16.01.2008, були визначені межі земельної ділянки, що розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області і належать відповідачеві ОСОБА_1 та проведена передача в оренду земельної ділянки площею 1,7094 га на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області ССК «Ярославна» (а.с.8).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Стаття 14 Закону України «Про оренду землі» визначає, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Форма Типового Договору оренди землі затвердженапостановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладання договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.
Відповідно дост. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Судом з достовірністю встановлено, що договір оренди землі від 07.08.2017 було укладено між ОСОБА_1 та ФГ «Троценко» в період дії договору оренди землі від 08.01.2008, укладеного між ССК «Ярославна» та ОСОБА_1
При цьому сторонами не було надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували, що станом на дату укладення між ОСОБА_1 та ФГ «Троценко» договору оренди землі від 07.08.2017 припинив свою дію укладений між ССК «Ярославна» та ОСОБА_1 договір оренди землі від 08.01.2008.
З огляду на таке, укладення між ОСОБА_1 та ФГ «Троценко» договору оренди землі від 07.08.2017 не відповідає вимогам чинного законодавства, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання його недійсним.
Разом з тим, суд вважає вимоги позивача про скасування запису про державну реєстрацію вказаного правочину є передчасними, оскільки судове рішення про визнання недійсним договору оренди в силу положень ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для скасування відповідного запису про державну реєстрацію права оренди. Крім того, вказана позовна вимога заявлена до осіб, які не є належними відповідачами за вказаною вимогою.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги ССК «Ярославна» до ОСОБА_1 та ФГ «Троценко» про скасування державної реєстрації договору оренди землі від 07.08.2017, укладеного між відповідачами, задоволенню не підлягають.
При подачі позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2011 від 22.06.2018. Однак, зважаючи на те, що у позовній заяві було заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису про його державну реєстрацію, то в силу вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 1762,00 грн. підлягав сплаті за кожну з зазначених вимог немайнового характеру.
З огляду на таке, з позивача підлягає стягненню на користь держави недоплачена ним сума судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позову, з відповідачів у дольовому порядку підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, а саме по 881,00 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за їх необгрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25.03.2019.

Суддя С.М.Токарєв