ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9191/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1212/19Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Лобова О.А.

Суддів: Триголова В.М., Пікуля В.П.

розглянув заяву головуючого судді Лобова О.А. та Триголова В.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області,, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження та поновлення на роботі,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою документообігу в Полтавському апеляційному суді від 22.03.2019 року до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Лобова О.А., а також суддів: Триголова В.М., Пікуля В.П. надійшла цивільна справа № 524/9191/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області,, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження та поновлення на роботі.

При детальному вивченні справи встановлено, що 12 травня 2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області головуючий суддя: Бондаревська С.М. судді: Дорош А.І., Триголов В.М. постановлено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження та поновлення на роботі, якою апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2016 року залишено без змін.

Проте, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвала апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року скасована. Справу № 524/9191/15-ц передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Також з матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2017 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області головуючий суддя: Лобов О.А., судді: Абрамов П.С., Гальонкін С.А. постановлено ухвалу у справі №537/1499/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, міського голови м. Кременчука ОСОБА_4, комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, якою апеляційна скарга Кременчуцької міської ради відхилена. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 листопада 2016 року залишено без змін.

Предметом даного позову є визнання незаконним розпорядження Кременчуцької міської ради за підписом секретаря міської ради ОСОБА_5 № 214-КВ від 05.08.2015 року про продовження дії контракту з ОСОБА_2, а також додаткової угоди до контракту від 01.07.2014 року про продовження строку контракту на постійній основі до 30.09.2018 року.

У розглянутій справі № 537/1499/16-ц, колегією суддів у складі головуючого судді: Лобова О.А., суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А., надана правова оцінка обставинам, повязаним з укладенням і припиненням дії трудового контракту укладеного з ОСОБА_3

Враховуючи викладене вбачається наявність судового рішення, яке ухвалене судом в іншій справі у подібних правовідносинах, та за участю тих самих сторін, а тому судді вже висловили свою думку з приводу зазначених в даному позові правовідносин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

За таких обставин, слід задовольнити самовідвід суддів Лобова О.А. та Триголова В.М. надавши матеріали цивільної справи для здійснення повторного розподілу та визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суд.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід суддів Лобова О.А. та Триголова В.М., а справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: В.П.Пікуль

ОСОБА_6