справа № 274/2480/19
провадження № 2/0274/1660/19
У Х В А Л А

29.10.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Пашинського Олега Миколайовича про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

02.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Пашинського Олега Миколайовича про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23.10.2019 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Позивачу потрібно було окрім іншого зазначити, які саме його права, свободи чи інтереси порушені чи невизнані, виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо порушеного його права; спосіб (способи) захисту його прав або інтересів.

Копія ухвали надсилалась на адресу позивача, зазначену в заяві.

28.10.2019 позивачем на виконання вимог ухвали суду надано позовна заява в новій редакції із документами згідно додатку.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 150,1 м.кв., серія та номер НМІ 893401 р. №1500, виданий 17.10.2017, видавник: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Пашинський О.М..

При цьому не зазначив номер договору та дати його укладення, не зазначено сторони між якими такий договір був укладений. Позивачем не коректно визначені позовні вимоги, не зазначено які саме його права, свободи чи інтереси порушені чи невизнані, укладенням такого договору, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо порушеного саме його права; спосіб (способи) захисту його прав або інтересів.

Позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України. Не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Станом на 29.10.2019 недоліки позивачем не усунуто.

Крім того, відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд звертає увагу позивача на те, що Велика Палата Верховного Суду у справі № 916/2084/17 посилається на усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої акціонер (учасник) юридичної особи, навіть мажоритарний, не може розглядатись як належний заявник, якщо йдеться про порушення прав юридичної особи. Такі рішення приймалися у справах:

- «Кредитний та індустріальний банк проти Чеської Республіки» (Credit and Industrial Bank v. the Czech Republic), заява №29010/95 від 20 травня 1998 року;

- «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» (Case of Terem LTD, Chechetkin and Olius v. Ukraine), заява №70297/01, пункти 28-30, від 18 жовтня 2005 року;

- «Фельдман та банк «Слов`янський» проти України», заява №42758/05, пункт 30, від 21 грудня 2017 року.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду зазначала, що якщо учасник господарського товариства обґрунтовує позовні вимоги щодо оспорення договору, укладеного товариством, порушенням останнім у ході статутної діяльності корпоративних прав такого учасника (акціонера), то цей спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Незважаючи на те, що позивач був ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками.

Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність позивача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 185 258-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Пашинського Олега Миколайовича про визнання правочину недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Головуючий суддя О.В.Замега