ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3178/19 Справа № 204/2369/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання Комунального підприємства "Міське управління справами" Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі

по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та Комунального підприємства "Міське управління справами" Дніпровської міської ради

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міське управління справами" Дніпровської міської ради, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуулу

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2019 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником КП "Міське управління справами" Дніпровської міської ради - ОСОБА_2. подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання щодо затвердження мирової угоди, що розглядається Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Клопотання мотивовано тим, що 17.11.2016 між КП "Міське управління справами" Дніпровської міської ради, як боржником, та ОСОБА_1, як стягувачем, було підписано мирову угоду стосовно зазначених у виконавчих провадженнях ВП № 52852420 та ВП № 52852177 вимог. 18.11.2016 року відповідачем надано Бабушкінському ВДВС м. Дніпра підписану усіма сторонами мирову угоду для передачі її до суду на затвердження. Умови мирової угоди КП "Міське управління справами" Дніпровської міської ради щодо сплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.04.2016 року по 02.11.2016 року в сумі 38 779,38 грн. виконанні. Оскільки мирова угода знаходиться в суді, то у суду є обов'язок зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Підстави зупинення провадження у справі має на меті, насамперед, полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу так званих преюдиційних фактів. Ці докази можуть свідчити про те, що мторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-який претензій.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2016 року у цивільній справі № 203/2038/16-ц, зокрема, було поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та планово-економічної роботи КП "Міське управління справами" Дніпропетровської міської ради з 14.04.2016 року. Суд допустив негайне виконання рішення в частині поновлення позивачки на роботі, а також в частині стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.04.2016 року по 02.11.2016 року в межах суми платежу за один місяць.

На підставі вищевказаного рішення суду, Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 07.11.2016 року був виданий виконавчий лист.

Станом на сьогоднішній день, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2016 року у цивільній справі № 203/2038/16-ц скасовано не було та набрало законної сили.

Колегія суддів вважає, що підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі, передбачені положеннями ч.1 ст. 251 ЦПК України, відсутні, оскільки заявником не доведено неможливість розгляду цієї справи до вирішення питання щодо затвердження мирової угоди.

Крім того, сам по собі факт наявності між сторонами мирової угоди не є підставою для зупинення провадження у справі, враховуючи характер спірних правовідносин.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Комунального підприємства "Міське управління справами" Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міське управління справами" Дніпровської міської ради, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до вирішення питання по мировій угоді між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством "Міське управління справами" Дніпровської міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко