Провадження № 2/522/7144/19
У х в а л а

28 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

25.10.2019 року ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій останній просить визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права особистої приватної власності ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Нестеренко Є.О. просив прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Представник ОСОБА_1 адвокат Смирнов В.В. проти прийняття зустрічної позовної заяви не заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття зустрічної позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч.1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, з огляду на положення закону, зустрічний позов може бути прийнято судом для спільного розгляду із первісним позовом лише у випадку, якщо у справі відкрито провадження та якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, однією із позовних вимог за первісним позовом є визнання квартири АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснення її поділу.

Разом з тим, предметом позову за зустрічною позовною заявою є визнання квартири АДРЕСА_1 об`єктом права особистої приватної власності ОСОБА_2 .

Оскільки предметом спору є визнання прав на один і той самий об`єкт нерухомості, вимоги сторін взаємопов`язані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, суд вважає, що їх окремий розгляд недоцільний, а тому справи мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 42, 43, 48, 49, 193, 197, 198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права особистої приватної власності.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права особистої приватної власності об`єднати в одне провадження з позовними вимогами за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ.

Протягом 15 днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов