Номер провадження: 22-ц/813/6283/19
Номер справи місцевого суду: 1510/3492/12
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про усунення перешкод, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про зобов`язання виконати певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про усунення перешкод, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про зобов`язання виконати певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовлено. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Судовим експертом по справі подано повідомлення про неможливість дачі висновку судової будівельно-технічної експертизи по справі так лопотання про вирішення питання щодо розбирання підлоги у приміщенні, що належить ОСОБА_1 , та надання доступу до вказаного приміщення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2019 року клопотання судового експерта Цуркана В.І. в порядку виконання ухвали суду від 14.11.2017 року про проведення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 розібрати (демонтувати) та відновити підлогу у приміщенні (зокрема у приміщенні, що позначено у плані № 3-1 (а.с. 12 т. 1 №1510/3492/12) належній їй квартирі АДРЕСА_1 ; надати доступ до вищевказаного приміщення судовому експертові Цуркану В.І. у виконання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2017 року.

31.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2019 року, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За правилами ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 353, 358ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про усунення перешкод, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про зобов`язання виконати певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О.Погорєлова