УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/40/19

28 жовтня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» від 01.07.2003 р. № 554 IV, та постанови Кабінету Міністрів України № 976 від 27.06.2003 р. затверджено порядок погашення реструктуризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги.

11.07.2013 р. між НГВУ «Надвірнанафтогаз» та ОСОБА_1 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 24178,27 грн. Відповідно до п.3.3 умов договору ОСОБА_1 зобов`язаний забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними вищевказаним договором.

Однак, за 2014, 2015, 2016, 2017 та 11 місяців 2018 року, ОСОБА_1 частково не вніс плату за вище згаданим договором, чим порушив умови договору. Таким чином згідно розрахунку сума боргу за 2014, 2015, 2016, 2017 та 11 місяців 2018 року становить 7504,00 грн.

Також 03.01.2012 року між НГВУ «Надвірнанафтогаз» та ОСОБА_1 було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов`язаний забезпечити своєчасну оплату за житлово-комунальні послуги.

Однак станом на 01.11.2018 р. ОСОБА_1 частково не вніс плату за вище вказаним договором, чим порушив умови договору. Як розрахунку заборгованості за комунальні послуги (додається), Відповідач частково недоплатив за надані комунальні послуги за 2016-2018 р. 834,24 грн.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2019 р. по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2019 р. по даній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступило клопотання, в якому просить справу слухати у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання,не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.07.2013 р. між НГВУ «Надвірнанафтогаз» та ОСОБА_1 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 24178,27 грн. Відповідно до п.3.3 умов договору ОСОБА_1 зобов`язаний забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними вище вказаним договором (а.с. 4).

Також 03.01.2012 року між НГВУ «Надвірнанафтогаз» та ОСОБА_1 було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов`язаний забезпечити своєчасну оплату за житлово-комунальні послуги (а.с. 5).

З розрахунку заборгованості по угоді на реструктуризацію вбачається, що борг відповідача ОСОБА_1 перед НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» по угоді на реструктуризацію станом на 01.11.2018 р. становить 1704,00 грн., заборгованість за комунальні послуги становить 834,24 грн. (а.с. 6-7).

Як вбачається з долученої в процесі розгляду справи довідки НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 21.06.2019 р. за № 01/01/17/07/02/07-02/1/1042, ОСОБА_1 заборгованість в сумі 8338,24 грн. сплатив в повному обсязі (а.с. 47).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду справи позивачем оплачено заборгованість в повному обсязі. Таким чином, на даний час у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем згідно заявлених позовних вимог, тобто відсутній предмет даного спору.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі за відсутність предмету даного спору.

Крім того, відповідно до ч. 3 стаття 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано позов до суду про стягнення з відповідача заборгованості 10.01.2019 р., а згідно долучених до матеріалів справи довідки та копії меморіального ордеру, відповідачем було оплачено заборгованість 19.03.2019 р. Таким чином відповідач добровільно сплатив борг перед позивачем вже після пред`явлення позову, що не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що судовий збір в сумі 1762,00 грн. сплачений позивачем при подачі даного позову до суду згідно платіжного доручення № 6747 від 12.12.2018 р., підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 142, 223, 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» (р/р НОМЕР_1 в Регіональному відділені АБ «Південний», м. Львів, МФО 328209, ) 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.