Справа № 472/861/19
Провадження №2/472/347/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

21 червня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л.. про визнання виконавчого напису нотаіуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л.. про визнання виконавчого напису нотаіуса таким, що не підлягає виконанню

Підставою позову вважає те, що виконавчий напис №58 від 24.01.2019 року винесений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. з порушенням вимог чинного законодавства.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого документа (виконавчого напису), який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час державним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151-154, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л.. про визнання виконавчого напису нотаіуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 58, вчиненого 24 січня 2019 року виданого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Женева" заборгованість в розмірі 53521 грн 78 коп.

Ухвалу направити приватному виконавцеві виконавчого округу м. Києва Юхименко Ользі Леонідівні для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко