Справа №2-1770/11
Провадження №6/463/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2011р., яке набрало законної сили, позов у вищевказаній справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 41/АЄ-00033.08.2 від 30.07.2008р. в розмірі 4087,71 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти згідно курсу НБУ станом на день розгляду справи становить 32593,36 грн., та 6409,44 грн., а також 387,57 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно договору відступлення права вимоги № 6 від 13.02.2019р. укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 41/АЄ-00033.08.2 від 30.07.2008р., укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 Заборгованість за цим кредитним договором залишається не погашеною, рішення суду не виконаним, у звязку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно договору відступлення права вимоги № 114/39-ФД-ДГ, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», а також Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 41/АЄ-00033.08.2 від 30.07.2008р., укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є правонаступництво.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» () у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 41/АЄ-00033.08.2 від 30.07.2008р. в розмірі 4087,71 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти згідно курсу НБУ станом на день розгляду справи становить 32593,36 грн., та 6409,44 грн., а також 387,57 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.