справа № 208/2453/19
№ провадження 2/208/2329/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

У своєму позові позивач ОСОБА_1 посилається на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з грудня 2003 року, але в фактичних шлюбних відносинах знаходились з 1998 року. Від шлюбних відносин народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час є повнолітньою З ІНФОРМАЦІЯ_2 донька навчається в Економічному коледжі Дніпровського державного технічного університету на економічному відділенні денної форми навчання, на 3 курсі, а відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Тому просить суд стягувати аліменти з ОСОБА_4 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн., до закінчення нею навчання в Економічному коледжі Дніпровського державного технічного університету на економічному відділенні денної форми навчання, строк закінчення навчання 30 січня 2020 року, але не більше ніж як до досягнення донькою двадцяти трьох років.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові, та зазначила, що вона не працює, тому їй тяжко самій утримувати доньку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, відповідач надав відзив на позов в якому зазначає, що він не має змоги сплачувати аліменти, так як є пенсіонером, не працює, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , 2007 року народження, на теперішній час його дружина не працює.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року витребувані докази по справі.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, третю особу, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 95 (а.с.7).

На теперішній час донька ОСОБА_3 навчається в Економічному коледжі Дніпровського державного технічного університету на економічному відділенні денної форми навчання, на 3 курсі, термін навчання до 30 січня 2020 року, дана обставина підтверджується довідкою виданою Зав. Економічним відділенням № 915 від 01.02.2019 р. (а.с.9), на теперішній час ОСОБА_3 стипендію не отримує.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 є пенсіонером, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Ст. 184 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Відповідно до ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 Сімейного кодексу України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно до роз`яснень наданих у п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляд справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання не надає, але враховуючи те, що ОСОБА_4 є пенсіонером, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, та відповідно до вимог ст.198 СК України останній зобов`язаний утримувати повнолітню непрацездатну дочку ОСОБА_3 , яка на даний час потребує матеріальної допомоги, тому з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, але частково в розмірі 1 700 грн.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 184, 185, 191, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 7, 19, 141, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., до закінчення доньки навчання в Економічному коледжі Дніпровського державного технічного університету на економічному відділенні денної форми навчання, на 3 курсі, строк закінчення навчання 30 січня 2020 року, але не більше ніж як до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів з ОСОБА_4 провадити щомісяця, починаючи з 11 квітня 2019 року.

В силу ст. 430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. в дохід держави.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.