ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/713/18
Провадження № 22-ц/4820/1315/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником Заїкою Валерієм Вікторовичем , на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та визнання припиненим договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником Заїкою В.В. , про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником Заїкою В.В. , на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 2114,40 грн. та подання документа, що посвідчує повноваження представника.

На виконання вимог ухвали суду від 10 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - Заїка В.В. подав до суду заяву, в якій зазначає, що ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує мінімальний розмір пенсії, а тому просить звільнити його від сплати судового збору. До заяви додано копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 Інші докази, які б підтверджували скрутне матеріальне становище заявника відсутні. Крім того, представник заявника зазначив, що документи які посвідчують його повноваження, подавалися ним раніше до суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для подання їх до апеляційного суду.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, заява, подана представником ОСОБА_1 - Заїкою В.В. на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2019, та долучена до неї копія пенсійного посвідчення, не підтверджують майновий стан заявника за попередній календарний рік відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та не свідчать про неможливість заявника сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду не надано документ на підтвердження повноважень представника.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Заїкою В.В., тому йому потрібно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його повноваження здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 та подавати апеляційну скаргу від його імені.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 127, 356 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк до 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року, а саме: сплати судового збору у розмірі 2114,40 грн. або надання доказів майнового стану та подання документа, що посвідчує повноваження представника.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та представнику Заїці Валерію Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта