У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/2303/19

Провадження № 22-ц/4815/1480/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницької Наталії Олександрівни на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії державного виконавця.

На ухвалу суду 25 жовтня 2019 року представником скаржника - адвокатом Іваницькою Н.О. подано апеляційну скаргу, де, зокрема, просила поновити строк на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність пропущення процесуального строку зазначала, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення її довірителем не отримано. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали суду зареєстровано 17 жовтня, а оприлюднена 18 жовтня 2019 року, тому вважала, що апеляційну скаргу подано в межах встановленого процесуальним законодавством строку.

Згідно з ч.1, п.2 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, зокрема, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що 29 серпня 2019 року постановлено вступну і резолютивну частину ухвали суду, яку, того ж дня отримав ОСОБА_1 . При цьому, відомостей про отримання останнім повного тексту оскаржуваного судового рішення немає. Згідно із супровідним листом (а.с. 46), повний текст ухвали суду надіслано судом попередньої інстанції лише 16 жовтня 2019 року.

Таким чином, викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, а з огляду на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

В іншому апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницької Н. на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницької Наталії Олександрівни на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 листопада 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич