Справа № 274/4696/19 Провадження № 2-о/0274/144/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
заінтересовані особи:Бердичівська міська рада Житомирської області, представником якої є ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Богатирчук Анатолій Миколайович,
провстановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, та є її рідною тіткою, посилаючись на те, що встановлення цього факту потрібно для оформлення спадщини.

Від Бердичівської міської ради Житомирської області надійшло "клопотання (відповідно до ст.ст. 43, 49, 182 ЦПК)", у якому її міститься позиція щодо заяви.

Між тим, Суд не наводить та не приймає до уваги позицію Бердичівської міської ради Житомирської області, викладену у "клопотанні (відповідно до ст.ст. 43, 49, 182 ЦПК)", оскільки стаття 182 Цивільного процесуального кодексу України передбачає викладення вимог, заперечень, аргументів, пояснень, міркувань лише щодо процесуальних питань, а не питань, які стосуються предмета розгляду.

Вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору (розгляду) викладаються виключно у заявах по суті справи, якими є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (стаття 174 Цивільного процесуального кодексу України).

Приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Богатирчук Анатолій Миколайович своєї позиції щодо заяви не повідомив.

Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.12.2018 р. (а. с. 13).

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Богатирчука Анатолія Миколайовича з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , проте постановою від 26.07.2019 р. № 704/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин з ОСОБА_4 (а. с. 8).

Таким чином встановлення факту того, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 є однією і тією особою, та є рідною тіткою ОСОБА_1 , необхідно останній для оформлення спадщини.

Відповідно до свідоцтва про народження від 24.11.1970 р. ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьком є ОСОБА_7 (а. с. 9).

ОСОБА_1 та ОСОБА_8 08.06.1991 р. уклали шлюб, після укладення шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 08.06.1991 р. (а. с. 9).

ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (дати видачі зазначена нерозбірливо) (а. с. 10).

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 14.03.2001 р. (а. с. 11).

З зазначеного випливає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є рідними братом та сестрою, а відтак ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_5 , тобто друга є рідною тітко першої.

З копії сторінок трудової книжки від 10.03.1960 р. вбачається, що її видано на ім`я ОСОБА_5 , 1941 р.н., на підставі свідоцтва про шлюб від 26.08.1974 р. ОСОБА_5 присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_5 (а. с. 14).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 04.01.1984 р. шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_4 розірвано 04.01.1984 р., після розірвання шлюбу пріщвизе ОСОБА_4 не змінювалось (а. с. 12).

Як вказувалось вище, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.12.2018 р. (а. с. 13).

Оцінивши наведене вище, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, яка є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Отримати в Україні відомості про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неможливо або можливість отримання таких відомостей є значно ускладненою, оскільки, як випливає з копії сторінок трудової книжки від 10.03.1960 р., реєстрація цього шлюбу була проведена Усть-Камчатський органом РАГС Камчатської області Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки (а. с. 14).

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263 - 265, 293, 315, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Бердичівська міська рада Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, ), приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Богатирчук Анатолій Миколайович (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 74, оф. 7), задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, та є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут