overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"05" березня 2019 р. Справа № 363/110/18
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, повний текст ухвали виготовити протягом пяти днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

-чи впливали діагностовані ОСОБА_7 захворювання та процес лікування на його психо-психологічний стан ? Якщо так, то яким чином?

-чи перебував ОСОБА_7 у період укладання 19 квітня 2017 року договорів дарування 9/10 частини будинку № 25 по вулиці Соборній в селі Козаровичі Вишгородського району Київської області та земельної ділянки площею 0,0845га з кадастровим номером :20:156:0212 за цією ж адресою із-за наявних захворювань у такому психо-психологічному стані, який звужував його можливості усвідомлювати значення своїх дій та контролювати їх?

-якими захворюваннями страждав ОСОБА_7 на період підписання договорів дарування 19.04.2017 року?

-чи містить історія хвороби ОСОБА_7 висновки щодо погіршення психічного/психологічного стану хворого внаслідок діагностованих у нього захворювань у період з 01.01.2017 року по 19.04.2017 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження вцивільній справі № 363/110/18 зупинити.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу експерта копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 363/110/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 401/381/19
Провадження № 2-н/401/112/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2019 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги в розмірі 10 838 грн. 04 коп., індекс інфляції - 985 грн. 33 коп, три відсотки річних - 267 грн. 80 коп.
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 17.06.1998 р.,
4. Роз'яснити боржнику, що згідно з ч. 1, ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______ 2019 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ч.3, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "___" _________ 20__ року.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов
№ провадження 2/495/370/2019
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
01 квітня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Бучка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 109-110 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 серпня 2003 року у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 29- розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 08 квітня 2019 року.

Суддя:
Дата документу 01.04.2019
Справа № 501/729/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/729/19:

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

4. Заяв і клопотань позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 25 квітня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: вул. Праці, б. 10, м. Чорноморськ Одеської області, індекс 68000.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року у цивільній справі № 757/60242/18-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г., надійшла вказана заява, яка була передана судді Ільєвій Т.Г. 29.03.2019.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, 22.01.2019 року вищевказану справу було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Писанцем В.А.

Згідно штатного розпису, суддя Писанець В.А. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Варто зазначити, що виправлення описки у судовому рішення, виступає одним із способів усунення його недоліків, а вимоги заяви про виправлення описки у судовому рішенні безпосередньо пов'язані із його виконанням та розглядається у межах справи, в даному випадку, в якій суддя Писанець В.А. уже надав відповідну правову оцінку та прийняв відповідне судове рішення.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Ільєвою Т.Г. заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об'єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року у цивільній справі № 757/60242/18-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 134/1723/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 жовтня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Крижопільський районний нотаріальний округ, приватний нотаріус Питель М.С. про встановлення факту спільного проживання, ведення спільного господарства і єдиного бюджету,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просив встановити факт спільного його проживання, ведення спільного господарства і єдиного бюджету з ОСОБА_3 з 2012 року по 22.12.2018 по день її смерті.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільшанка, Крижопільського району Вінницької області померла ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України. Інших спадкоємців немає.

Заявник, ОСОБА_1 , проживали разом однією сім`єю з ОСОБА_3 з 2012 року по день її смерті 22.12.2018, вели спільне господарство, що підтверджується довідкою Вільшанської сільської ради № 95 від 18.02.2019. ОСОБА_1 проводив її похорони.

Встановлення факту спільного проживання, ведення спільного господарства і єдиного бюджету для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на спадкування, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 суду пояснив, що покійна ОСОБА_3 являлась йому двоюрідною сестрою. Проживала разом ним із 2012 року по день її смерті в його домогосподарстві в с. Вільшанка, оскільки не могла самостійно пересуватись. Просив заяву задовольнити.

Представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що заявник є її сусідом. Померла ОСОБА_3 є його двоюрідною сестрою та проживала разом із ним більше 5 років. ОСОБА_1 лікував її здійснював догляд, а також проводив похорони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до частини 2 статті 3 СК України, особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки складають сім`ю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вільшанка, Крижопільського району Вінницької області померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно.

Факт проживання однією сім`єю підтверджується також довідкою Вільшанської сільської ради № 95 від 18.02.2019 (а.с. 9), а також показами свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання, ведення спільного господарства і єдиного бюджету з 2012 року по 22.12.2018 між ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційого суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт сумісного проживання її та ОСОБА_2, ведення ними спільного сумісного господарства та перебування її на утриманні ОСОБА_2

Заявниця заявлені вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15 серпня 2018 р. помер чоловік заявниці ОСОБА_2, який був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_1. Заявниця та померлий проживали однією сімєю, вели спільне господарство, заявниця перебувала на утриманні чоловіка, оскільки отримувала пенсію у мінімальному розмірі.

16 листопада 2018 р. заявниця звернулась до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою подання заяви про призначення пенсії у звязку з втратою годувальника, при цьому надала усі необхідні документи для переоформлення пенсії, але працівниками ПФУ було відмовлено у задоволенні заяви, оскільки неможливо підтвердити факт перебування на утриманні документально.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем заявниці необхідно для оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, який помер 15 серпня 2018 р., постійно проживали на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 148/1465/19
Провадження №2/148/617/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, місцезнаходження якої за адресою: вул. Желюка, 2, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, 23607, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 03 лютого 2020 р. о 09:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: