Провадження № 2-з/752/183/19
У Х В А Л А

іменем України

07.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання недійсним договору дарування квартири.

Заявник просить суд забезпечити майбутній позов шляхом заборони відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Також заборонити реєстрацію за місцем проживання або перебування малолітніх або неповнолітніх дітей за вказаною адресою.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 19 лютого 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва постановлена ухвала по справі 760/7570/16-ц, якою визначена частка майна боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 у спільному майні, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , в розмірі Ѕ частки.

Незважаючи на покладений постановою приватного виконавця від 16.01.2018 року арешт на будь-яке рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження під номером 24428114 від 18.01.2018 року, 01 березня 2019 року, тобто в проміжок часу після прийняття ухвали суду але до набрання нею законної сили, ОСОБА_3 уклала із своєю матір"ю ОСОБА_4 договір дарування квартири АДРЕСА_2 , посвідчений нотаріусом Тетерськой О.Ю.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ОСОБА_1 зазначає, що вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладені ОСОБА_1 підстави для забезпечення позову є достатніми для вжиття таких заходів, оскільки існує ймовірність, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , може бути відчужена на користь третьої особи, що в подальшому може значно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вбачається, що ОСОБА_4 , яка наразі є єдиним власником квартири АДРЕСА_2 , подальше відчуження нею квартири унеможливить повернення квартири у спільну сумісну власність з боржником ОСОБА_2 , як наслідок можливого визнання судом недійсним договору дарування квартири і звернення стягнення на частку ОСОБА_2 у спільному майні.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом заборони реєстрації за місцем проживання або перебування малолітніх або неповнолітніх дітей, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта: 000.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого 01.03.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тетерською О.Ю.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: