Справа № 348/2488/17
Провадження № 22-ц/4808/622/19
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції» на ухвалу Надвірнянського районного суду в складі судді Флоряк Д.В., постановлену 8 грудня 2017 року у м. Надвірній Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 8 грудня 2017 року задоволено подання начальника Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Поповича С.М. про оголошення в розшук ОСОБА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції» 28 березня 2019 року засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу.

Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про розгляд подання товариство не повідомлялось належним чином, про постановлення оскаржуваної ухвали дізналось 18 березня 2019 року після ознайомлення представника із матеріалами виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2017 року начальник Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Попович С.М. направив до суду подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 (а.с.1).

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 1 грудня 2017 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 8 грудня 2017 року о 09.30 год. Про місце та час розгляду справи вирішено повідомити державного виконавця та стягувача (а.с.24).

Копію вказаної ухвали ТОВ «Центр еміграції» отримав 4 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26).

8 грудня 2017 року Надвірнянським районним судом постановлено оскаржувану ухвалу без участі учасників справи. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано представником ТОВ «Центр еміграції» 13 грудня 2017 року (а.с.28-29, 30, 32).

За змістом статей 74, 76 ЦПК України 2004 року судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням. Судові повістки, адресовані юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з відміткою про дату вручення в той самий день особами, які вручали, повертається до суду.

За таких обставин наведені в апеляційній скарзі доводи апелянта щодо його необізнаності про розгляд справи не заслуговують на увагу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з частиною першою статті 126 ЦПК України (в редакції на момент подання апеляційної скарги) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Аналогічний за змістом висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, товариство було повідомлено про розгляд справи, доказів на підтвердження виникнення обставин непереборної сили, що стали перешкодою для подання апеляційної скарги апелянтом не надано, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 358, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції» на ухвалу Надвірнянського районного суду від 8 грудня 2017 року у справі за поданням начальника Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Поповича С.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин