У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

з участю секретаря Терпай С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови апеляційного суду Закарпатської області від 16 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

07 березня 2019 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення (а.с.170-188).

Заявник просить роз'яснити постанову апеляційного суду Закарпатської області від 16 липня 2018 р. по справі №308/12832/17, вказавши, хто мав бути належним відповідачем у справі, та зазначивши: назву органу державної влади, назву юридичної особи та її ідентифікаційний код, прізвище ім'я по батькові фізичної-особи підприємця та її ідентифікаційній код, прізвище ім'я по батькові фізичної-особи громадянина та її ідентифікаційний код, назви юридичних осіб та їх ідентифікаційні коди, які здійснюють автомобільні перевезення на території України, інші суб'єкти господарювання.

На обґрунтування заяви вказав, що постановою апеляційного суду Закарпатської області від 16 липня 2018 р. судом було встановлено, що право позивача порушено, однак позивачем обраний неналежний відповідач у спірних правовідносинах.

Проте, в постанові апеляційного суду Закарпатської області від 16 липня 2018 р. чітко не вказано та не конкретизовано, хто має бути належним відповідачем. Із постанови вбачається, що позивач мав подати позов до всіх автомобільних перевізників України, однак не вказано, яких саме.

Заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню із таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 16 липня 2018 р. апеляційну скаргу ПрАТ «Закарпатавтотранс» задоволено: рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 р. скасовано; у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПрАТ «Закарпатавтотранс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмолено (а.с.154-160).

Заявник просить роз'яснити мотиви, з яких виходив апеляційний суд під час прийняття постанови, а саме: в частині вказівки конкретного кола суб'єктів-відповідачів, до яких позивач зміг би пред'явити позов.

При цьому, заявник не навів апеляційному суду обґрунтовані доводи та підстави, в чому для нього полягає неясність або незрозумілість постанови апеляційного суду Закарпатської області від 16 липня 2018 р., які саме нечіткості присутні в її змісті.

У постанові апеляційного суду, яку заявник просить роз'яснити, чітко вказано, до кого конкретно має звернутися ОСОБА_2 із позовом і це аж ніяк не всі автомобільні перевізники України, як про це вказує заявник у своїй заяві.

Тим паче, у контексті роз'яснення судового рішення, суд не вправі брати на себе повноваження й указувати позивачеві анкетні дані відповідачів, до яких може бути пред'явлений позов. По-перше, це призведе до внесення змін у судове рішення, що є неприпустимим, а по-друге - позивач у силу приписів процесуального закону на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами та вправі самостійно обирати коло відповідачів, які мають відновити його порушене право.

Тобто, суд апеляційної інстанції у контексті роз'яснення судового рішення не має жодних правових підстав для вказівки позивачеві до кого йому звертатися із матеріально-правовими претензіями. Це прерогатива безпосередньо позивача.

У постанові апеляційного суду Закарпатської області від 16 липня 2018 р. окреслено коло осіб, до яких позивач може пред'явити позовні вимоги та звернутися у суд для захисту свого порушеного права.

У контексті наведеного апеляційний суд вважає, що правових підстав для роз'яснення постанови апеляційного суду Закарпатської області від 16 липня 2018 р немає.

Керуючись ст.ст. 271,259,260,261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови апеляційного суду Закарпатської області від 16 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Повне судове рішення складено 16 квітня 2019 р.

Судді: