Провадження № 6/522/566/19
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, по якому просить суд оголосити розшук боржника- ОСОБА_2 .

Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській областідо суду не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли заперечення на подання про оголошення розшуку боржника, посилаючись на те, що Верховним Судом зупинено виконання рішень, на підставі яких видано виконавчий документ, просив у задоволенні подання відмовити.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

У провадженні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській областівиконавче провадження № 57157260 з виконання виконавчого листа № 522/14194/16-ц, виданого 24.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 5 748 311,00 грн..

07.09.2018 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі ст..ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України « Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлялась на адресу боржника.

02.10.2018 року державним виконавцем на адресу боржника направлявся виклик із забов`язанням з`явитись до виконавчої служби, однак повернувся із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

02.10.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, зазначеною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 з якого було встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою не мешкає, про що був складений акт.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що майна за ОСОБА_2 не зареєстровано.

З відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників вбачається,що інформацію про боржника - ОСОБА_2 не знайдено.

Суд звертає увагу на те, ухвалою Верховного Суду від 10.10.2018 року ( провадження №61-41779 ск 18) відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 03.07.2018 року до закінчення касаційного провадження, в рамках виконання якого державним виконавцем проводяться виконавчі дії.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Підставою для оголошення розшуку боржника є відсутність відомостей про місцепроживання (знаходження) боржника за виконавчими документами.

Суд звертає увагу, що боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження, крім того до суду подав заперечення на подання, що свідчить про те, що він цікавиться ходом виконавчих дій.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав до суду докази, а саме копію закордонного паспорта з якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на консульському обліку Посольства України у ФРН з 08.10.2007 року та має постійне місце проживання у ФРН.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

27.03.2019