Провадження № 2/686/4123/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, ЄРДПОУ 37225066) про скасування арешту,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про скасування арешту на все майно належне йому на праві власності по виконавчим провадженням: - ВП № 47739294 по виконанню виконавчого листа від 18.04.2013 №2/2218/4017/12 по стягненню з ОСОБА_1 на користь Повне товариство ХН-Ломбард Балканкар-сервіс і компанія судового збору 2678,82 грн., яке було завершено на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження, у зв`язку із відсутністю майна боржника; - ВП № 49886857 по виконанню виконавчого листа від 15.06.2012 № 1715/9010/12 по стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ процесуальних витрат 2701,44 грн, яке було завершено на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження, у зв`язку із відсутністю майна боржника; - ВП № 47739408 по виконанню виконавчого листа від 18.04.2013 №2/2218/4017/12 по стягненню з ОСОБА_1 на користь Повне товариство ХН-Ломбард Балканкар-сервіс і компанія боргу в розмірі 257152 грн., яке було завершено на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження, у зв`язку із відсутністю майна у боржника. Наявність арешту порушує його право власності на майно, позбавляє можливості здійснити його реєстрацію. Крім того, передбачено, що, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Першому ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області перебували виконавчі провадження:

- ВП № 47739294 по виконанню виконавчого листа від 18.04.2013 №2/2218/4017/12 по стягненню з ОСОБА_1 на користь Повне товариство ХН- Ломбард Балканкар-сервіс і компанія судового збору 2678,82 грн. - завершено на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження, у зв`язку із відсутністю майна боржника.

- ВП № 49886857 по виконанню виконавчого листа від 15.06.2012 № 1715/9010/12 по стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ процесуальних витрат 2701,44 грн. - завершено на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ І Про виконавче провадження, у зв`язку із відсутністю майна боржника.

- ВП № 47739408 по виконанню виконавчого листа від 18.04.2013 №2/2218/4017/12 по стягненню з ОСОБА_1 на користь Повне товариство ХН- Ломбард Балканкар-сервіс і компанія боргу в розмірі 257152 грн. - завершено на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження, у зв`язку із відсутністю майна у боржника.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути; протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV зі змінами та доповненнями (в редакції на момент пред`явлення до виконання виконавчих документів та момент завершення виконавчого провадження) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404- VIII зі змінами ти доповненнями, визначено що, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ч. 1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606- XIV зі змінами та доповненнями, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII зі змінами ти доповненнями, визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Безпосередньо підстави закінчення виконавчого провадження встановлені в ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606- XIV зі змінами та доповненнями.

В редакції Закону «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404- VIII зі змінами ти доповненнями, підстави закінчення виконавчого провадження встановлені в ст.39 Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV зі змінами та доповненнями, у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду, а згідно ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404/VIII зі змінами ти доповненнями, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захищенням свого особистого майнового права та інтересу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 321, 328 ЦК України, ст.ст. 40, 50, 52, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 136, 137, 138, 139, 140, 141, ч. 1 ст. 155, ч. 7 10 ст. 158, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 4 ст. 206, ч. 2 ст. 240, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт з усього майна (коштів) належного ОСОБА_1 по виконавчим провадженням:

- ВП № 47739294 по виконанню виконавчого листа від 18.04.2013 №2/2218/4017/12 по стягненню з ОСОБА_1 на користь Повне товариство ХН-Ломбард Балканкар-сервіс і компанія судового збору 2678,82 грн., яке було завершено на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження, у зв`язку із відсутністю майна боржника;

- ВП № 49886857 по виконанню виконавчого листа від 15.06.2012 № 1715/9010/12 по стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ процесуальних витрат 2701,44 грн, яке було завершено на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження, у зв`язку із відсутністю майна боржника;

- ВП № 47739408 по виконанню виконавчого листа від 18.04.2013 №2/2218/4017/12 по стягненню з ОСОБА_1 на користь Повне товариство ХН-Ломбард Балканкар-сервіс і компанія боргу в розмірі 257152 грн, яке було завершено на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження, у зв`язку із відсутністю майна у боржника;

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: