07.06.2019 ЄУН №337/334/19
Провадження 2/337/991/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
07.06.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Шаповалової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди,
Ухвалою судді від 20.02.2019 року цивільна справа прийнята до провадження судді, призначено підготовче судове засідання .
Відповідач ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в судові засідання повторно не з`явився. Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У судове засідання з`явився представник позивача, адвокат Димитрашко Д.В., який позовні вимоги підтримав в повній мірі та просив їх задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Відповідачем відзив на позов у відповідності до ст. 178 п. 8 ЦПК України не надано.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 02.02.1999 р., виданим Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради.
Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири (що на поверх вище квартири позивача) за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину № 1-239, видане 07.10.2017 р. Другою запорізькою державною нотаріальною конторою, а також інформаційною довідкою (відомості) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 148754512 від 10.12.2018 р.
10.09.2018 року відбулось залиття квартири позивача, що підтверджується актами обстеження квартири від 11.09.2018 р. та 21.09.2018 р., складеними уповноваженими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».
В акті від 11.09.2018 р. були наступні пошкодження квартири Позивача:на кухні між перегородкою поміж кухнею та туалетом спостерігаються вологі жовті плями S=1,3 м2, а також часткове відклеювання шпалер S=3 м2; у туалеті на перегородці поміж туалетом і кухнею спостерігається вологі жовті плями S=1 м2.
21.09.2018 р., внаслідок повторного обстеження квартири Позивача, комісією ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» було складено акт обстеження, в якому зафіксовано: на кухні на стіні спостерігаються сухі жовті плями 0,5 м2 та часткове відклеювання шпалер - 3м2, в туалеті на стіні спостерігаються сухі жовті плями 0,3 м2.
Квартира АДРЕСА_1 була залита з вище розташованої квартири АДРЕСА_3 через недбале відношення відповідача до свого обов`язку щодо утримання в належному стані своєї квартири.
На підтвердження своїх доводів щодо розміру завданої майнової шкоди, позивач надала суду звіт з оцінки розміру матеріального збитку від 10.09.2018 р., складенийЗапорізькою товарною біржею «Гілея», яким було визначено ринковий майновий матеріальний збиток, завданий в результаті залиття водою однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В матеріалах звіту з оцінки розміру матеріального збитку міститься акт натурального огляду постраждалої в результаті затоплення водою однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складений 04.01.2019 р. за результатами обстеження суб`єктом оціночної діяльності квартири Позивача, в якому зазначено, що в процесі обстеження встановлено, що пошкоджені наступні приміщення: № 3 кухня та № 4 туалет.
Зазначені приміщення мають наступні ушкодження:
№3 (кухня):плями та сліди, які вказують на зволоження стелі, стін та підлоги;тріщини і відставання від основи шпаклівки по поверхні стелі, плями по фарбуванню стелі;тріщини і відставання від основи шпаклівки по поверхні стіни;деформація ті відставання від основи підлоги плитки ПВХ та ленолеуму;
№4 (туалет):плями та сліди, які вказують на зволоження стелі, стін;тріщини і відставання від основи шпаклівки по поверхні стелі, плями по фарбуванню стелі;відставання від основи стінових шпалер їх забруднення.
Таким чином, встановлено, що залиття квартири позивача відбулося з вини відповідача, який в силу закону має нести майнову відповідальність за заподіяну шкоду.
З наданого суду звіту вбачається, що розмір матеріального збитку, нанесений житловій квартирі, станом на дату оцінки - 10 вересня 2018 р., становить 16 748,13 грн.
Також, позивач понесла додаткові витрати на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності ЗТБ « ОСОБА_3 », у розмірі 800,00 грн.
Таким чином, загальний розмір понесених позивачем збитків складає 17 548,13 грн.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За положеннями ст.81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.
Згідно ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.
Положеннями ст. 322 ЦК України тягар утримання майна покладається на його власника.
Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. У ч. 2 цієї статті зазначається, що збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
У зазначеній нормі права, яка встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках деліктних (позадоговірних) зобов`язань, під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається в зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Шкода це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки завдана шкода (реальна шкода та упущена вигода) відшкодовується в повному обсязі.
Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.
Враховуючи викладене, оскільки відповідачем, як власником квартири не спростовано своєї вини у залитті квартири позивача, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,1166,1167 ЦК України, ст.ст. 141, 274-279, 280-282, 263-265, 352, 354-355ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 )про відшкодування матеріальної шкоди- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 )відшкодування матеріальних збитків у розмірі 16 748,13 грн., в рахунок відшкодування витрат за проведення незалежної оцінки у розмірі 800,00 грн, а також судовий збір в розмірі 768,40 грн., а всього 18 316,53 грн.
Копію рішення надіслати сторонам.
Повний текст рішення виготовлено 07.06.2019 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан