Номер провадження 22-ц/804/2696/19

Провадження № 22-ц/804/2696/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2019 року в частині закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2019 року залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та надати належні докази на підтвердження цих причин; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 384 грн 20 коп., або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

02 жовтня 2019 року особа, яка подала апеляційну скаргу, отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ас. 181). Оскільки строк виконання вимог цієї ухвали закінчується 12 жовтня 2019 року (субота), якій є вихідним, останнім днем строку є перший після нього робочий день - 15 жовтня 2019 року (вівторок).

Проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі суду, не усунуті, зокрема не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, зокрема не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2019 року в частині закриття провадження у цивільній справі № 243/11729/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О. М. Біляєва