Єдиний унікальний номер 725/5916/19
Номер провадження 2-з/725/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І . Галичанський, розглянувши у заяву ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці до подання позовної заяви надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Заяву мотивував тим , що у процесі судового розгляду цивільної справи №725/3272/19 за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном , йому стало відомо , що ОСОБА_2 подарувала дану квартиру ОСОБА_3 , чим порушила право спільної сумісної власності на дану квартиру.

У відповідності до ч.1 ст.151ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

Дослідивши заяву, подану ОСОБА_1 , приходжу до висновку , що у її задоволенні слід відмовити , оскільки :

Суду не надано доказів, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та іншій особі.

Крім того, Першотравневим районним судом м. Чернівці 10.12.2018 року виносилося рішення по цивільній справі № 725/1776/18 про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання згаданої квартири предметом спільної сумісної власності подружжя. Дане рішення було залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 05.03.2019 року та ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного цивільного суду від 05.04.2019 року.

Отже , у заяві про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником, не встановлено безпосереднього зв`язку з предметом спору.

ОСОБА_1 не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, що зазначено у заяві; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; до заяви не надано документи, які підтверджують наявність будь- яких спорів з приводу даної квартири.

Розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що позивачем не наведено жодних підстав для забезпечення позову, обгрунтування необхідності його застосування, не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення , не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Згідно ч.ч. 6,7 ст .153 ЦПК України - про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський