Справа № 721/167/19
Провадження 2-о/721/12/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, посилаючись на те, що з метою перерахування пенсії вона звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області. Під час огляду її документів працівниками даного управління було виявлено помилки.

Так згідно паспорта громадянина України КТ 593048 виданого Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області заявника зазначено ОСОБА_1, у архівній довідці №1/62 від 08.08.2016 року про трудовий стаж в колгоспі «Радянська Верховина» з розшифруванням за жовтень 1979 року по грудень 1988 року та жовтень 1998 року виданої КЗ «Обєднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району» зазначено ОСОБА_2.

У звязку з вищевикладеним просить суд, встановити належність ОСОБА_1 архівної довідки №1/62 від 08.08.2016 року про трудовий стаж в колгоспі «Радянська Верховина» з розшифруванням за жовтень 1979 року по грудень 1988 року та жовтень 1998 року виданої КЗ «Обєднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району» на імя ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не зявилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився від нього до суду надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову немає.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи- здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Щодо заявлених вимог ОСОБА_1 про встановлення належності їй архівної довідки №1/62 від 08.08.2016 року про трудовий стаж в колгоспі «Радянська Верховина», суд вважає, що дана вимога обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно матеріалів справи заявник з метою перерахунку пенсії звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Під час огляду її документів працівниками даного управління було виявлено помилки.

Так згідно паспорта громадянина України КТ 593048 виданого Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області заявника зазначено ОСОБА_1/а.с.5/, у архівній довідці №1/62 від 08.08.2016 року про трудовий стаж в колгоспі «Радянська Верховина» з розшифруванням за жовтень 1979 року по грудень 1988 року та жовтень 1998 року виданої КЗ «Обєднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району» зазначено ОСОБА_2/а.с.7/, у звязку з чим невідповідність прізвища заявниці створює перешкоди в подальшому перерахунку пенсії.

Як видно з довідки №89 від 21.12.2018 року виданої старостою сіл Мариничі, Петраші, Бісків, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється однією і тією ж особою та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.12/.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного та керуючись абз.2 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 4,18-19,95,247,265,293-294,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_1 архівної довідки №1/62 від 08.08.2016 року про трудовий стаж в колгоспі «Радянська Верховина» з розшифруванням за жовтень 1979 року по грудень 1988 року та жовтень 1998 року виданої КЗ «Обєднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району» на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк