Справа № 291/837/19
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Підгорна А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що його мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Роставиця Ружинського району Житомирської області, мала у приватній власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 . Спадщину матері прийняли позивач та його сестра- ОСОБА_2 , з якою вони дійшли згоди щодо розподілу спадкового майна матері, відповідно до якої вказаний житловий будинок переходить у власність позивача. Проте, нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок йому відмовив із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Тому позивач, просить суд визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач та відповідач подали до суду заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач - позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач є спадкоємцем по заповіту майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Роставиця Ружинського району Житомирської області, що стверджується:

- паспортом серії НОМЕР_1 виданим 24.01.2000 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.6);

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 08.09.1977 року Роставицької сільської радою Ружинського району Житомирської області (а.с. 42);

-свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим 18.08.1998 року Роставицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області (а.с.7);

-заповітом від 20.07.1998 року посвідченого секретарем Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області внесеного до реєстру за №20 (а.с.38);

З довідки-виписки з погосподарської книги виданої Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області Роставицьким старостинським округом за №182 від 20.03.2019, вбачається, що відповідно до запису в погосподарській книзі №2 за 1996-2000 роки, внесено запис про домогосподарство що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , головою домогосподарства бул зазначено ОСОБА_3 (а.с.12)

З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений Бердичівським МБТІ Житомирської області 29.11.2018., вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 побудований в 1971 році і має площу 78.6 кв.м., господарські споруди: ганок,погріб, погріб з шийкою, погріб окремо збудований прибудова побудовані в 1971 році, сарай побудовані в 1975 році, убиральня побудована 1990 році правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано (а.с.9-10, 11);

На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_3 була власником житлового будинку та господарських будівель, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Положення діючого на час виникнення правовідносин законодавства, а саме: Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних жилих будівель" від 26.08.1948р., прийнятою на виконання вказаного Указу постановою Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків", Закону УРСР Про сільську Раду депутатів трудящих від 02.07.1968р. , визначали, зокрема, що підставою виникнення у громадянина права власності на житловий будинок був сам факт збудування ним цього будинку з додержанням вимог зазначених актів законодавства та прийняття будинку в експлуатацію та не пов`язували виникнення права власності на житловий будинок із проведенням його реєстрації.

Спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Позивач як вбачається зі спадкової справи №553/2015 року, заведеної державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 прийняв спащину по заповіту у встановлений законодавством строк, подавши відповідну заяву в нотаріальну контору, та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину майна. Спадкоємцями майна по заповіту померлої ОСОБА_3 є також ОСОБА_2 ,.

Як вбачається з заяви відповідачки ОСОБА_2 , наданої під час попереднього судового засідання, у якій вона визнає право власноті на спадкове майно цілу частку житлового будинку за позивачем.

Відповідно ч.1 ст.562 ЦК Української РСР поділ спадкового майна проводиться за згодою спадкоємців, що прийняли спадщину. При недосягненні згоди поділ провадиться

судовим порядком відповідно до часток належних кожному з спадкоємців за законом або за заповітом.

Проте як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори за №632/02-31 від 16.04.2019 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а.с.8).

Суд, виходячи з вищевказаного, а також з положень ст.19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, якою передбачено, що рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, задовільняє частково позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно ОСОБА_3 ...

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.12.2015 року позивачу та відповідачці належить право власності по 1/2 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Правда» с.Роставиця, Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області розміром 2.03 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (копія на а.с. 54-55). Згідно норм ЦК України (в редакції 1963 року), до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 524 ЦК України (в редакції 1963 року).

Відповідно ст.553 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При

цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь

кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за

законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих

державних, кооперативних або інших громадських організацій.

Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається.

Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець,

який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини

(стаття 549 цього Кодексу).

Згідно п. 208 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» прийняття спадщини може мати місце лише щодо всієї спадщини. Тобто прийняття спадкоємцем спадщини хоча б у частині свідчить про те, що спадкоємець прийняв її у цілому.

З матеріалів справи вбачається, що позивач являється спадкоємцем за заповітом майна померлої ОСОБА_3 , є таким, що спадщину прийняв, так як звернулась до нотаріальної контори і вже отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Правда» с.Роставиця, Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області розміром 2.03 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), звернулася до нотаріальної контори і вже отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 вищевказаного майна і відповідачка ОСОБА_2 , тобто частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними і складають по 1/2 , а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити частково та визнати за ним право власності на 1/2 частки спадкового майна (житлового будинку з господарськими будівлями).

Керуючись ст.ст.120-127,548,549 562 ЦК УРСР(1963р.),ст.ст.1216,1217,1223,1233-1236 ,1296ЦК України, ст.19 Закону УкраїниПро державнуреєстрацію речовихправ нанерухоме майнота їхобтяжень,Указом ПрезидіїВерховної РадиСРСР "Проправо громадянна купівлюі будівництвоіндивідуальних жилихбудівель"від 26.08.1948р., Законом УРСР «Про сільську Раду депутатів трудящих» від 02.07.1968р.,ст.ст. 141, 142, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Роставиця Ружинського району Житомирської області, право власності на спадкове майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Роставиця Ружинського району Житомирської області:

-на 1/2 житлового будинку, площею 78,6 кв. м, (житловою площею 51.2 кв.м.) з господарськими будівлями: ганок, погріб окремо збудований, сарай, убиральня, погріб з шийкою, прибудова розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції №0.0..1 від 30.05.2019р., а саме: в сумі 1200 грн. 77 коп. (Одна тисяча двісті гривні 77 копійок).

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яка зареєстрована в АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_5

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Митюк.