Справа №409/1689/16-ц
Пров.№2-п/409/9/19

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі
головуючого судді: О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Білокуракинським районним судом Луганської області 12.10.2016 року по цивільній справі № 409/1689/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач надав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що заява є необґрунтованою, з огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи та від нього не надходило жодних клопотань чи заперечень. Окрім того позивачем була надана до суду копія анкети-заяви на двох сторінках від 15.08.2011 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація, необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки Універсальна та особистим підписом засвідчив, що Я згоден (на) з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився (лась) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді.... Також до матеріалів позовної заяви долучено Довідку про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна, 55 днів пільгового періоду з якої чітко вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,5% (30% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Просив у задоволенні заяви відмовити.
В судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив вимоги його заяви задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив у задоволенні вимог заявника відмовити.
Суд, дослідивши заяву відповідача разом з доданими до неї документами, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначені обставини, що мають істотне значення при розгляді справи, а саме, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування, а також відповідач не отримував копію позовної заяви з додатками та повістки суду, через те не зміг прибути в судові засідання. Відповідач зареєстрований на території проведення антитерористичної операції в смт. Успенка Лутугинського району Луганської області, та з 12.09.2016 року фактично проживає як внутрішньо переміщена особа в м. Першотравневськ Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 287-289 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення, ухвалене Білокуракинським районним судом Луганської області 12.10.2016 року по цивільній справі № 409/1689/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26 листопада 2019 року на 14.00 год..
Відповідачеві роз`яснюється, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, не пізніше призначеного судового засідання, тобто до 26 листопада 2019 року.
Позивачу роз`яснюється, що він має право надіслати до суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи - копію відповіді на відзив, у разі отримання ним відзиву, до 26.11.2019 року.
Відповідачу роз`яснюється, що він, в разі отримання відповіді на відзив, має право надіслати до суду заперечення, а іншим учасникам справи - копію заперечення, до 26.11.2019 року.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до 26.11.2019 року.
Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко