єдиний унікальний номер справи 546/796/18
номер провадження 2/546/246/19
28 жовтня 2019 року місто Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності,
27.07.2018 до Решетилівського районного суду надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивачі просять суд припинити право спільної часткової власності відповідачки на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , визнавши на неї право спільної часткової власності за позивачками в рівних частках кожному.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищевказаний житловий будинок належить сторонам на праві спільної часткової власності - кожному по ј, при цьому відповідачка не зареєстрована у будинку, не проживає у ньому та не користується ним; позивачі зазначили, що фактично не користуються своїми частками, через незручність та неможливість виділення кожної частини окремо, тому мають намір розпорядитися майном, продавши свої частки; виділити частку одному зі співвласників - відповідачці, не можливо, що підтверджується висновком будівельно-технічного дослідження №53 від 23.07.2018 і так само не можливо встановити окремий порядок користування житлом, при цьому частка відповідачки є не значною, а прохання позивачів вирішити питання з продажем часток в позасудовому порядку відповідачка проігнорувала, і за таких обставин позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом.
Провадження у справі відкрито 14.08.2018 суддею ОСОБА_5 Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку 27.09.2018.
У зв`язку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 18.10.2018.
За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 19.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В., яка прийняла справу до провадження ухвалою від 01 квітня 2019 року і призначила відкрите судове засідання на 17.07.2019, проте розгляд справи було відкладено до 28.10.2019, у зв`язку з неявкою відповідачки.
Позиачі у судове засідання не з`явились. 28.10.2019 від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 надійшли письмові заяви, у якій кожна із позивачок, а також представник ОСОБА_1 просили розглядати справу без їх участі, зазначили, що підтримують вимоги позовної заяви у повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку - за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило. Відповідачка не надала заперечень проти зазначених у позові обставин; копію позову і долучених до нього документів відповідачка отримала, тому мала можливість ознайомитися з ними.
Отже, за письмової згоди кожної із позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.
Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження спільною частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні права власності мають рівні права.
З матеріалів справи встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - по 1/4 частці кожному (правіо власності зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с. 19); свідоцтво про право власності на таке майно, на підставі якого було проведено реєстрацію, видане 29.12.2008 Жовтневою сільською радою (а.с. 20); свідоцтво про право власності видане на підставі рішення Решетилівського районного суду від 08.12.2008, яким визнано за позивачами та відповідачкою право власності на вказаний раніше будинок в порядку спадкування (а.с. 46).
З рішення суду також встановлено, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і будинок був успадкований сторонами після смерті чоловіка ОСОБА_3 та батька інших позивачок (а.с. 46).
Положеннями статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. При цьому, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Аналіз положень ст. 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї (аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 30.05.2018 у справі №760/8958/15-ц).
Позивачі просять суд припинити право власності відповідачки на частку у спільному майні, посилаючись на те, що її частина є не значною, вона такою частиною будинку не користується і частка не може бути виділена.
Інформаційна довідка з реєстру територіальної громади міста Харкова, сформована 06.08.2018, свідчить, що відповідачка - ОСОБА_4 , постійно проживає в АДРЕСА_2 (а.с. 56), на підставі чого суд приходить до висновку, що будинок по АДРЕСА_1 не є постійним житлом відповідачки.
Із позову та долучених до нього документів встановлено, що із чотирьох співвласників у будинку по АДРЕСА_1 , проживала лише ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивачок та відповідачки, при цьому на даний час, ОСОБА_3 фактично проживає в м. Полтава із дочкою ОСОБА_1 , так як потребує постійного стороннього догляду.
За відсутності заперечень з боку відповідачки у формі відзиву на позов зазначене вище свідчить, що позбавлення ОСОБА_4 права на частку у спільному будинку не завдасть істотної шкоди її інтересам, оскільки вона має постійне житло в м. Харків, будинком в с . Покровське не користується.
Згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження №53, складеного 23.07.2018, виділити в натурі 1/4 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , технічно не представляється можливим (а.с. 21-25).
Отже 1/4 частина майна не може бути виділена в натурі, річ є неподільною з огляду на технічні характеристики будинку.
Таким чином, судом встановлено, що частка відповідачки у спільному майні є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, а припинення права власності відповідачки на частку не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам її сім`ї.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст. 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд
Задовольнити вимоги позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (зареєстрована в АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (зареєстрована по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (зареєстрована в АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у праві спільної часткової власності - у повному обсязі.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/12 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/12 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на 1/12 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, учасники мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Лизенко