Ухвала

25 жовтня 2019 року

місто Київ

справа № 446/1683/18

провадження № 61-18799ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа - судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 446/1683/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа - судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким визнано виконавчий документ - судовий наказ, виданий Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області 08 листопада 2018 року у цивільній справі №446/1683/18 таким, що не підлягає виконанню. Роз`яснено ОСОБА_1 право звернення до суду у порядку позовного провадження.

ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першою статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали суду щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у пункті 25 частини першої статті 353 ЦПК України.

Таким чином, за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду з питань щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, постанова Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, ухвалена за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документа - судового наказу таким, що не підлягає виконанню, не переглядається в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа - судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 446/1683/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний