Справа № 581/857/18
Провадження № 2-во/581/5/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в тексті рішення суду

01 квітня 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у тексті рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Недригайлівське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу фізичній особі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 13 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 установлено факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, довідки про трудовий стаж № 47 від 15 березня 2004 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» на прізвище «Шелулько Ольги Гордіївни».

26 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про виправляння описки у вказаному рішенні місцевого суду від 13 лютого 2019 року та просила вирішити питання щодо виправлення описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, виправивши невірно зазначене прізвище з «Шельдько» на «ОСОБА_4 та «Шелулько» на «Шелудько».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні описки. Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Таким чином, необхідно виправити допущені в рішенні місцевого суду від 13 лютого 2019 року очевидні друкарські описки, оскільки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення суду наявні описки, які суперечать установленим судом обставинам та сформульованим висновкам по суті спору.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі №581/857/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Недригайлівське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу фізичній особі.

Перший абзац описової частини зазначеного вище рішення суду викласти в такій редакції: «У грудні 2018 року ОСОБА_2Г звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку мотивувала тим, що з 10 травня 1983 року вона є пенсіонером та перебуває на обліку у Недригайлівському обєднаному управлінні пенсійного фонду України Сумської області. Згідно з даними пенсійної справи, вона отримує пенсію під прізвищем «Шелудько». Нещодавно працівниками пенсійного фонду виявлена розбіжність у написанні прізвища зазначеного у паспорті, який вона отримала у 2016 році і прізвищем у довідці про трудовий стаж № 47 від 15 березня 2004 року, виданою ТОВ АФ «України», а саме: замість вірного прізвища, зазначеного у паспорті «Шолудько», довідка видана на прізвище «Шелудько». Просила суд ухвалити рішення, яким установити факт належності їй довідки про трудовий стаж № 47 від 15 березня 2004 року, виданої ТОВ АФ «України», оформленої на імя ОСОБА_4».

Одинадцятий абзац мотивувальної частини зазначеного вище рішення суду викласти в такій редакції: «З фотокопії довідки № 47 від 15 березня 2004 року, виданої ТОВ АФ «Україна» на підтвердження членства та трудової діяльності у період з 01 січня 1987 по 31 грудня 1993 року у колективному сільськогосподарського підприємства ТОВ «Україна», прізвище заявниці вказане як «Шелудько».

Абзац другий резолютивної частини зазначеного вище рішення суду викласти в такій редакції: «Установити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, довідки про трудовий стаж № 47 від 15 березня 2004 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» на прізвище «Шелудько Ольги Гордіївни».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко