Справа№ 657/2252/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29.03.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

Суддя Максимович І. В.

Секретар Соколовська В.В.

Справа №657/2252/18.

Позивач: ОСОБА_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача.

Представник позивача: ОСОБА_2 (смт. Каланчак вул. Херсонська, 38 ).

Відповідач: Каланчацька селищна рада Каланчацького району Херсонської області, вул. Херсонська, 1, смт. Каланчак.

Вимоги позивача: визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташований по вулиці Степовій, будинок № 55 «а» в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року по цивільній справі № 657/2252/18 за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача: ОСОБА_2 (смт. Каланчак вул. Херсонська, 38) до Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, вул. Херсонська, 1, смт. Каланчак, про визнання права власності на нерухоме майно - постановлено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

26 березня 2019 року представник позивача: ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області від 31.10.2019 року, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку в написані по батькові позивача, вказано: « Лаврентівна» а необхідно «Лаврентіївна».

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ч.2 ст.269 ЦПК України передбачає, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Розглянути питання про внесення виправлень в судове рішення без повідомлення учасників справи.

Суд встановив, що рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2019 р. позов ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно - був задоволений.

В мотивувальній частині та абзацах: 2 та 5 резолютивної частини рішення суду допущено описку, замість:

- «Враховуючи встановлені обставини та надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_3, підлягають задоволенню», а необхідно вказати «Враховуючи встановлені обставини та надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1, підлягають задоволенню.»

-«Визнати за ОСОБА_3, ІПН , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташований по вул. Степовій, будинок №55 «а» в смт. Каланчак Херсонської області.», а необхідно вказати: «Визнати за ОСОБА_1, ІПН , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташований по вул. Степовій, будинок №55 «а» в смт. Каланчак Херсонської області.»

-«Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації:вул. Пролетарська,57, смт Каланчак Каланчацького району Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, серія та номер паспорта МО 133702.», а необхідно вказати: «Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації:вул. Пролетарська,57, смт Каланчак Каланчацького району Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, серія та номер паспорта МО 133702.»,

Враховуючи, що мотивувальній та резолютивних частинах рішення Каланчацького районного суду Херсонської області допущена описка, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.269. ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 31.10.2018 року .

В мотивувальній частині рішення замість: «Враховуючи встановлені обставини та надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_3, підлягають задоволенню», а необхідно вказати «Враховуючи встановлені обставини та надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1, підлягають задоволенню.».

В абзацах: 2 та 5 резолютивної частини рішення замість:

- «Визнати за ОСОБА_3, ІПН , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташований по вул. Степовій, будинок №55 «а» в смт. Каланчак Херсонської області.», а необхідно вказати: «Визнати за ОСОБА_1, ІПН , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташований по вул. Степовій, будинок №55 «а» в смт. Каланчак Херсонської області.»

-«Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації:вул. Пролетарська,57, смт Каланчак Каланчацького району Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, серія та номер паспорта МО 133702.», а необхідно вказати: «Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації:вул. Пролетарська,57, смт Каланчак Каланчацького району Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, серія та номер паспорта МО 133702.»,

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: ОСОБА_4