Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 Справа №607/3752/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача в її користь 1 000 грн. завданої їй матеріальної шкоди, 3 000 грн. завданої їй моральної шкоди, 768,40 грн. сплаченого судового збору та 1 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обгрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 09 листопада 2018 року о 19 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме на сходовій клітці будинку по АДРЕСА_1 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та за волосся, чіплявся до неї в образливій формі. Під час цих протиправних дій, ОСОБА_2 наніс їй тілесні ушкодження, а саме схопив за куртку та за волосся і вдарив головою до стіни. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство. Протиправність дій та вину ОСОБА_2 по відношенню до позивача, встановлено та доведено постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2019 року у справі №607/1498/19, яка набрала законної сили. Як наслідок вчинення 09.11.2018 року описаних та встановлених рішенням суду протиправних дій щодо ОСОБА_3 з боку ОСОБА_2 , в неї упродовж вечора 09 листопада та протягом 10 - 11 листопада 2019 року почала боліти голова. 11 листопада 2018 року біль голови у позивача різко почав посилюватись, вона відчула головокружіння і нудоту, з приводу чого була госпіталізована каретою швидкої медичної допомоги у приймальне відділення Тернопільської університетської лікарні. Після медичного обстеження із виконанням комп`ютерної томографії головного мозку та лицевого черепа, лікарі констатували ОСОБА_3 діагноз: забій м`яких тканин правої потиличної ділянки голови. Надалі, протягом трьох днів, позивач перебувала під спостереженням лікаря-невролога за місцем свого проживання та приймала за призначенням лікаря таблетки « Фаніган ». Під час медичного обстеження 11.11.2018 року за проходження у Тернопільській університетській лікарні комп`ютерної томографії, ОСОБА_3 оплатила 1 000 грн. згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №, що є для неї значною майновою шкодою завданою ОСОБА_2 , якої останній добровільно не відшкодував. Крім того, своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 моральну шкоду, яка виразилась в тому, що він безпричинно у громадському місці на сходовій клітці будинку, у якому вона проживає разом із сім`єю, обізвав нецензурними словами. Дані протиправні дії зі сторони ОСОБА_2 для неї, є приниженням честі і гідності. Позивач зазнала фізичного та душевного болю, значного нервового потрясіння. Вона, упродовж тижня, не могла нічого робити та раціонально використовувати свій час, оскільки у неї боліла та паморочилась голова. ОСОБА_3 змушена була тратити свій час на медичні обстеження, а також приймати ліки. Позивач стала предметом численних обговорень та насмішок серед сусідів по під`їзду, а також знайомих. Внаслідок того, що позивач змушена була понад два місяці добиватись справедливості, витрачати свій особистий час на звернення за правовою допомогою до адвоката (послуги якого оплатила в розмірі 1 000 грн.). Оцінює завдану їй відповідачем моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити із мотивів наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх такими, що не підлягають до задоволення. Відзиву на позов не подавав.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

09 листопада 2018 року о 19 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме на сходовій клітці будинку по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , шарпався, чіплявся до неї в образливій формі, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2019 року у справі №607/1498/19, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається із рапорту старшого інспектора Тернопільського районного ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 09.11.2018 року ОСОБА_5 , 09.11.2018 року о 19 год.41 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.11.2018 року о 19 год.40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , сусід заявниці ОСОБА_3 вчиняє конфлікт, намагається нанести тілесні ушкодження.

Як вбачається із протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2018 року складеним слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, 09.11.2018 року близько 19 год.30 хв. між першим та другим поверхом сходової клітки що по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Внаслідок конфлікту, який виник між сторонами 09.11.2018 р., ОСОБА_3 отримала травму голови, з приводу чого 11.11.2018 р., була госпіталізована у Тернопільську університетську лікарню.

Згідно Довідок приймального відділення Тернопільської університетської лікарні від 11 листопада 2018 року та 27 листопада 2018 року, внаслідок обстеження ОСОБА_3 , 1964 р.н., лікарем-нейрохірургом та виконання комп`ютерної томографії постановлено діагноз: забій м`яких тканин правої потиличної ділянки. Пацієнтка була доставлена 11.11.2018 р. зі скаргами на головний біль, головокружіння, нудоту, виражену загальну слабкість.. Зі слів пацієнтки: 09.11.2018 р. біля 19 год. 30 хв. побив відомий сусід в під`їзді будинку по місцю проживання.

Під час медичного обстеження 12.11.2018 року, на яке була скерована лікуючим лікарем, за проходження у Тернопільській університетській лікарні комп`ютерної томографії, ОСОБА_3 оплатила 1 000 грн. згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій зі сторони ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_3 отримала травму голови, внаслідок чого зверталась за медичною допомогою, відтак понесла витрати на своє медичне обстеження 1 000 грн., а тому суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачу заподіяну їй майнову шкоду у вказаному розмірі.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. До моральної шкоди відноситься: фізичний біль та страждання, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, душевні страждання особи у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам які проживали однією сім`єю.

В силу вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди повинен визначатися судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд повинен наводити у рішенні відповідні мотиви.

Відповідно до п. 3 зазначеної постанови, під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних страждань, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням, під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Із наведених та оцінених судом доказів, вбачається, що ОСОБА_2 вчинив протиправні дії стосовно позивача ОСОБА_3 , внаслідок чого був притягнутий до адміністративної відповідальності зазначеною постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2019 року за ст..173 КУпАП. Внаслідок зазначених дій відповідача, позивачу була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у приниженні її честі та гідності внаслідок вживання стосовно неї відповідачем нецензурних та образливих слів, душевних страждань через заподіяння відповідачем їй тілесних ушкодження, проведеним у зв`язку із цим лікуванням.

З урахуванням обставин справи, характеру та обсягу страждань, яких зазнала позивач, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 гривень, яку слід стягнути із відповідача.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення шляхом стягнення в її корить 1 000 грн. завданої матеріальної шкоди та 3 000 грн. моральної шкоди.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати у вигляді судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача, пропорційно до задоволених вимог у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача на їх користь витрат на правову допомогу адвоката.

На підтвердження понесених витрат позивач надав договір про надання правової допомоги від 22 листопада 2018 р. та квитанцію до прибуткового касового ордера №11 від 22.11.2018 р. про оплату 1 000 грн. за надання правничої допомоги.

Таким чином, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката належним чином підтверджені, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, ст..1167, 1166, 23 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 000 (одну тисячу) грн. заподіяної матеріальної шкоди, а також 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору, а також 1000 (одну тисячу) гривень витрат пов`язаних із наданням правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан