Справа № 645/928/19
Провадження № 2/645/988/19
24 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань - Проневич Д.О,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи: Харківської міської ради - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Харківська міська рада ,
20.02.2019 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, вказуючи, що позивач на підставі договору дарування від 14.08.2010 р. є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаному житловому приміщенні, згідно довідки від 25.01.2019 року, виданої дільницею № 52 Немишлянського району м.Харкова мають місце реєстрації також її діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є колишнім чоловіком. 05.04.2018 року заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано. З початку 2017 року відповідач в квартирі не мешкає, особистих його речей в квартирі немає, місце знаходження останнього невідоме. Особові рахунки на сплату житлово-комунальних послуг, електроенергії, газу та води відкриті на ім`я позивача. Позивач одноособово сплачую всі ці рахунки. Враховуючи вищевикладені обставини, позивач вважає, що у неї виникли підстави для захисту свого цивільного права, як власника житлового приміщення, що дає їй право на звернення до суду з даним позовом. У зв`язку з чим просить суд задовільнити позовні вимоги у повному обсязі.
В судове засідання позивач та представник третьої особи ХМР-Артамонов О.В. не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі Договору дарування від 14.08.2010 р. є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.14).
Належність позивачеві спірної квартири підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої позивачеві ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 .
З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, наданої позивачем, вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані діти позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).
Відповідач є колишнім чоловіком ОСОБА_1 , шлюб між ними розірвано рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.04.2018 р. (а.с.22).
Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 383 ЦК України, громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для власного проживання і проживання членів сім`ї, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, користуватися і володіти нею.
Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст.391 ЦК України.
Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Дослідивши надані докази, суд вважає встановленим, що відповідач не проживає у квартирі, яка належить позивачеві, з квітня 2017 р., тобто більше одного року, без поважних причин. Реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує права позивача - власника нерухомого майна, зокрема, змушуючи її нести додаткові витрати на утримання належного їй майна, пов`язані з оплатою комунальних послуг, нарахованих, у тому числі на відповідача, у зв`язку з чим дійшов висновку про визнання його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, з підстав, передбачених ст.ст.405 ЖК України.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Питання про відшкодування позивачеві витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, ним не заявлено.
На підставі викладеного, ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Фрунзенського районного суду м.Харкова може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи..
Повне судове рішення складено: 01 липня 2019 р.
Головуючий - суддя