Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 711/2992/17

провадження № 61-32891св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,

Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Черкаська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року в складі судді Скляренко В. М. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року в складі колегії суддів: Храпка В. Д., Бондаренка С. І., Новікова О. М.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом докомунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради (далі - КП «СУБ «Митниця»), Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що вона працювала двірником в КП «СУБ «Митниця». Наказом відповідача від 10 листопада 2016 року № 315-к її звільнено з роботи з 10 листопада 2016 року за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України. У той же день їй видано копію наказу про звільнення та трудову книжку.

Позивач зазначає, що на день її звільнення відповідачем була нарахована , але не виплачена заробітна плата в сумі 1 450,00 грн та компенсація за невикористану відпустку за 19 днів, що становить 705,47 грн. Указана сума відповідачем не виплачена на день звільнення з роботи в зв`язку з відсутністю коштів.

Таким чином, просила стягнути солідарно з КП «СУБ «Митниця» та Черкаської міської ради на свою користь нараховану, але невиплачену заробітну плату разом з компенсацією за невикористану відпустку в сумі 2 155,76 грн, середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 25 179,00 грн, компенсацію частини заробітної плати в сумі 146,00 грн та моральну шкоду в сумі 3 200,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року позов задоволено частково; стягнуто з КП «СУБ «Митниця» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в сумі 2 155,76 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 32 564,84 грн, моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн, а всього: 35 720,60 грн; в іншій частині позову відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення про стягнення заробітної плати в частині виплати за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що позовні вимоги в частині стягнення виплат з відповідача КП «СУБ «Митниця» є законними й обґрунтованими. Відмовляючи у задоволенні позову до Черкаської міської ради, суди посилалися на те, що Черкаська міська рада не є роботодавцем, з яким позивач перебувала у трудових відносинах та законодавством не передбачена солідарна відповідальність у трудових спорах.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що саме Черкаська міська рада, як власник КП «СУБ «Митниця», вчинило дії, що унеможливили виплату комунальним підприємством заробітної плати позивачу при звільненні, останнє не має сфери діяльності, рухомого або нерухомого майна, інших джерел виплати заробітної плати. Отже, за аналогією закону Черкаська міська рада має відповідати за борги по заробітній платі комунального підприємства, яке нею повністю контролюється, як фінансово, так і адміністративно. Тому відповідати мають солідарно і КП «СУБ «Митниця», і Черкаська міська рада за аналогією закону.

Заперечення (відзив) на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою ВССУ від 09 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

31 травня 2018 року справу № 711/2992/17 та матеріали касаційного провадження ВССУ передано до Верховного Суду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов такого висновку.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що саме КП «СУБ «Митниця»несе відповідальність за невиплату колишньому працівникові ОСОБА_1 заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, враховуючи норми КЗпП України, оскільки трудовим законодавством солідарна відповідальність у трудових спорах за вимогами, визначеними позивачем до відповідачів, не передбачена. Черкаська міська рада не є роботодавцем, з яким позивач перебувала у трудових відносинах, оскільки міською радою, в межах повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконувались владні функції, що характеризуються наданням різноманітних управлінських послуг вказаному підприємству та справлянням на нього владного впливу в рамках публічно-правових відносин.

Під час розгляду справи у подібних правовідносинах ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року справу № 711/3288/17-ц за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, КП «СУБ «Митниця» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2017 року передано на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що колегії суддів Касаційного цивільного суду в цій категорії справ по різному застосовують норми матеріального права щодо підстав та умов покладення на Черкаську міську раду субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями створеного нею КП «СУБ «Митниця».

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа № 711/3288/17-ц (провадження 61-25288св18) за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, КП «СУБ «Митниця» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, перебуває на розгляді Об`єднаної Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час розрахунку та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року до закінчення розгляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи № 711/3288/17-ц за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов