Справа № 279/408/19
Провадження № 2/279/736/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/408/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 видано ордер на жиле приміщення № 1060 серія АБ на право зайняття жилого приміщення площею 18, 0 кв.м. в однокімнатній квартирі по АДРЕСА_1 . Згідно картки прописки (форма А) та поквартирної картки (формаБ) у зазначеній квартирі зареєстрована, крім наймача, колишня дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шлюб з якою було розірвано 05.07.2001 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області зроблено актовий запис №5. Про реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 свідчить довідка про склад сім`ї від 18.01.2019 року №204. Згідно акту про непроживання особи за місцем реєстрації від 16.01.2019 року засвідченого сусідами та начальником КВЖЕРЕП №1 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , починаючи з 05.07.2001 року не проживає у вищевказаній квартирі. Добровільно знятись з реєстрації не бажає. ОСОБА_3 постійно проживає в м.Коростень, однак точна її адреса проживання не відома. Наявність її реєстрації у вказаному житлі позбавляє права на приватизацію квартири, можливості оформити державну допомогу у вигляді субсидії. Крім того, він змушений сплачувати частину комунальних послуг з розрахунку кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. З підстав, передбачених ст.71, 72 ЖК України просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача Бугайов Д.М. подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових викликів за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ). У встановлений судом строк відповідач відзив на позов та будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи не подала.

Отже, за згодою сторони позивача, відповідно до положень ст.223, 280 ЦПК України, у суда наявні підстави для проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 , які регулюються житловим законодавством. Наймачем вказаної квартири є позивач, що стверджується ордером на жиле приміщення серії АБ №1060, виданого на підставі рішення виконкому Коростенської міської ради від 16.08.1990 року. На час звернення позивача до суду в квартирі зареєстровані позивач та його колишня дружина ОСОБА_3 , шлюб з якою розірвано 05.07.2001 року, актовий запис 205. Квартира перебуває в комунальній власності. На даний час позивач несе витрати по утриманню квартири.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідач користується спірним житлом, приймає участь в його утриманні, сплачує комунальні послуги.

Факт не проживання відповідача у квартирі підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 16.01.2019 року, зміст якого містить інформацію про те, що ОСОБА_3 починаючи з 05.07.2001 року фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 ЖК України, особа, може бути визнана втратившою право на користування жилим приміщення, якщо буде відсутньою в даному приміщенні без поважних причин протягом шести місяців.

Доводи позивача про те, що відповідач більше шести місяців без поважних причин не користуються квартирою не були спростовані при розгляді справи, а тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, оскільки доказів того, що відповідач не втратила інтерес до спірної квартири або що їй чиняться перешкоди в користуванні спірним житлом не здобуто, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача - адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 15, оф.20, Житомирської області (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 000958, видане на підставі рішення ради адвокатів Житомирської області від 27.04.2018 року №9/2.

Відповідач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , дані паспорта та РНОКПП в справі відсутні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження 11500, м. Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл., .

Суддя: