Єдиний унікальний номер 235/7839/18
Провадження №2/235/405/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 03.04.2019.

Позивач в судове засідання не зявилась, через систему «Електронний суд» надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав листа, за змістом якого проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутністю представника. На виконання ухвали суду від 06.03.2019 відповідачем повідомлено, що будь-які відомості або письмові докази на підтвердження права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру в справах сільської ради відсутні.

Також відповідачем надана копія рішення в.о.сільського голови від 19.03.2014 «Про найменування вулиць, розташованих на території Михайлівської сільської ради в с.Михайлівка і упорядкування нумерації житлових будинків» та Список домогосподарств с.Михайлівка, за змістом якого значиться будинок №58 по вул.Шкільна без визначення номеру квартири, прізвище власника відсутнє.

Суд зазначає, що позивачем до позову додана копія свідоцтва про право власності від 06.08.1992 на 1/2 частину житлового будинку №58 по вул.Шкільній в с.Михайлівка, а також копія технічного паспорту стосовно 1/2 частини житлового будинку №58 по вул.Шкільній в с.Михайлівка. Зі змісту копії свідоцтва вбачається, що право власності на 1/2 частину житлового будинку №58 по вул.Шкільній зареєстровано за ОСОБА_2 в Бюро технічної інвентаризації м.Красноармійська, а саме записано в реєстрову книгу за №141.

Як зазначає відповідач, оригінал такого свідоцтва про право власності від 06.08.1992 в сільській раді відсутній. В той же час, позивач не надає суду жодних доказів на підтвердження права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку позивачем заявлено в позові, будь-яких пояснень з приводу зміни 1/2 частини будинку №58 на квартиру №2 в будинку №58 позивачем також не наведено.

За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, зважаючи на приписи ч.7 ст.81 ЦПК України суд вважає за необхідне:

- витребувати у позивача докази, необхідні для вирішення спору, а саме, документи, що підтверджують присвоєння 1/2 частині будинку, що належала ОСОБА_2, статусу квартири №2 в такому будинку;

- витребувати з БТІ м.Покровська відомості щодо власника 1/2 частини будинку №58 по вул.Шкільній в с.Михайлівка Покровського району Донецької області та власника квартири АДРЕСА_2;

- визнати явку позивача обовязковою та викликати її у судове засідання для надання особистих пояснень, що необхідно для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

За приписами п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів та визнання потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Керуючись статтями 81, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 13.15 годину на 14.05.2019.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою та викликати її у судове засідання для надання особистих пояснень.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 докази, що підтверджують присвоєння 1/2 частині будинку, що належала ОСОБА_2, статусу квартири №2 в такому будинку.

Витребувати в КП «Бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, м-н Южний, 20, ) відомості щодо власника 1/2 частини будинку №58 по вул.Шкільній в с.Михайлівка Покровського району Донецької області та власника квартири АДРЕСА_2.

Попередити позивача та КП «Бюро технічної інвентаризації», що в разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причини письмових доказів, що витребувані судом, до відповідної особи можуть бути застосовані такі види заходів процесуального примусу, як: - тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; - штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка