Справа № 214/4705/18
Номер провадження 2/214/423/19
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2019 р. , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали цивільної справи №214/4705/18 за позовною заявою ОСОБА_2 ( вул. Пічугіна, буд.5а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_3 (вул. Пічугіна, буд. 69, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3про спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди, в якому просить суд визнати недостовірною інформацію в запереченнях ОСОБА_3 за позовом у справі №2-70/11, що надані ОСОБА_3 10.01.2011 року до Саксаганського районного суду міста ОСОБА_4 під порядковим № 436, яка на першій сторінці заперечень зі слів: «Женившись в начале девяностых, сын ОСОБА_5 переехал с женой и маленьким ребенокм жить к ОСОБА_2 во времянку, в которой он раньше жил со своей матерью и сестрой, так ОСОБА_2 и ОСОБА_6 и от-туда через два года вижили, пришлось пойти на квартиру»; визнати недостовірною інформацію в запереченнях ОСОБА_3 за позовом у справі №2-70/11, що надані ОСОБА_3 10.01.2011 року до Саксаганського районного суду міста ОСОБА_4 під порядковим № 436, яка на восьмій в 10 строчці заперечень зі слів: «ОСОБА_6 уже так заврался, наверное достал уже мать, хотя два сапога пара». З четвертой строчки знизу листа №8 зі слів: «Я обратился 20.04.2010 року в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога с просьбой обеспечить доказательства для подачи искового заявления в суд», якщо він не надасть докази про звернення до суду; зобовязати ОСОБА_3 направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу заяву для залучення до справи №2-70/11 про спростування недостовірної інформації наступного змісту: «10.01.2011 року я, ОСОБА_3, подав до суду заперечення по позову ОСОБА_2 і ОСОБА_6, за вхідним № 436, які не відповідають дійсності. Син ОСОБА_7 з дружиноюі дитиною у врямянкі ОСОБА_2 ніколи не проживали, а ОСОБА_2 і ОСОБА_6, їх з времянки не виживали бо вони там ніколи не проживали» ОСОБА_2 і ОСОБА_6, не два сапога пара, а ОСОБА_2 є мати ОСОБА_6А… «Я, ОСОБА_3 , 20.04.2010 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про забезпечення доказів і подачі позову не звертався».; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20 000 гривень компенсації моральної шкоди за розповсюдження недостовірної інформації, яка не стосувалась предмета позову.

23.11.2018 року ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

21.12.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди.

22.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 від 21.12.2018 року ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно залишено без руху.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України дана справа підсудна суду, подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України (в редакції станом на 03.08.2017 року), підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вимоги ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Одночасно у прохальній частині уточненої позовної заяви ОСОБА_2 просить суд звільнення її від сплати судового збору за пільгою «Учасник війни», та надала копію посвідчення серії В-П №237472, згідно якого має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників - учасників війни.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - за подання позовів щодо спорів, повязаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19,20 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»

При цьому, згідно з положеннями ч.2ст.22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

За даних обставин, враховуючи обставини викладені позивачем в уточненій позовній заяві про звільнення від сплати судового збору та з метою забезпечення гарантованого п.1ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод від 04.11.1950 року право на доступ до суду, вважаю за необхідне заяву про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (вул. Пічугіна, буд.5а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_3 (вул. Пічугіна, буд. 69, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 30 хв. 01 квітня 2019 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі.

Звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання нею позовної заяви до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова