УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/7119/14-ц

13 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі судового засідання Таргоні І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

державного виконавця Токарець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду з заявою про визнання виконавчого документа виданого Рівненським міським судом Рівненської області 29 липня 2014 року у справі №569/7119/14-ц на виконання рішення Рівненського міського суду рівненської області від 18 червня 2014 року у справі №569/7119/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказала, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 18 червня 2014 року у справі №569/7119/14-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі, постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» 256235 (двісті пятдесят гість тисяч двісті тридцять пять) гривень 97 копійок заборгованості за кредитним договором №0 від 30 липня 2007 року та 2562 (дві тисячі шістдесят дві) гривні 36 копійок в рахунок відшкодування судового збору. На виконання судового рішення 29 липня 2014 року було видано виконавчий лист по справі №569/7119/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 30 липня 2007 року.

04 січня 2018 року право вимоги за кредитним договором №0 від 30 липня 2007 року на електронних торгах було придбано ОСОБА_4, що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2017-11-01-000242-с від 04 січня 2018 року

Заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором №0 від 30 липня 2007 року перед ОСОБА_4 погашена в повному обсязі, про що свідчить розписка від 30 листопада 2018 року, таким чином обовязок ОСОБА_3 за виконавчим листом від 29 липня 2014 року по справі №59/7119/14-ц повністю відсутній у звязку з його добровільним виконанням. Враховуючи вищенаведені обставини просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви та визнання виконавчого документу, таким що не підлягає виконанню.

Представник ДВС ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 червня 2014 рокуРівненським міським судом Рівненської області ухвалено заочне рішення по справі №569/7119/14-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги банку були задоволені в повному обсязі.

На виконання вищевказаного рішення суду, Рівненським міським судом 29 липня 2014 року було видано виконавчий лист по справі №569/7119/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» 256235 (двісті пятдесят гість тисяч двісті тридцять пять) гривень 97 копійок заборгованості за кредитним договором №0 від 30 липня 2007 року та 2562 (дві тисячі шістдесят дві) гривні 36 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

04 січня 2018 року право вимоги за кредитним договором №0 від 30 липня 2007 року на електронних торгах було придбано ОСОБА_4, що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2017-11-01-000242-с від 04 січня 2018 року

Заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором №0 від 30 липня 2007 року перед ОСОБА_4 погашена в повному обсязі, про що свідчить розписка від 30 листопада 2018 року, таким чином обовязок ОСОБА_3 за виконавчим листом від 29 липня 2014 року по справі №59/7119/14-ц повністю відсутній у звязку з його добровільним виконанням.

Відповідно до ч.2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.4 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи, що боржником виконане зобовязання, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, а видані виконавчий лист слід визнати такими, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий лист виданий Рівненським міським судом Рівненської області 29 липня 2014 року у справі №569/7119/14-ц на виконання рішення Рівненського міського суду рівненської області від 18 червня 2014 року у справі №569/7119/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий