Провадження № 2/243/872/2019
Єд. унік. № 243/1432/19
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мінаєва І.М.,
за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради Донецької області,
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини,
учасники справи не з?явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1. 13 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачі є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але з чотирьох років мешкає з позивачем. З 18 січня 2010 року по 02 квітня 2018 року ОСОБА_6 мешкала разом з бабусею за адресою: АДРЕСА_3, з 02 квітня 2018 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2. Позивачка займається вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_6, нею створені всі умови для проживання та всебічного розвитку дитини. Відповідачі не займаються вихованням своєї дочки, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Крім того, відповідачі ніде не працюють, матеріальної допомоги на утримання дочки не надають та зловживають спиртними напоями.
Оскільки відповідачи ухиляються від виконання своїх батьківських обов?язків відносно доньки ОСОБА_6, просить позбавити їх батьківських прав відносно дитини, призначити її опікуном та стягнути з них аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки їх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
3. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради Донецької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, просив прийняти рішення по справі у відповідності до чинного законодавства.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
4. Відповідно до ухвали судді від 14.02.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини, та відкрито загальне позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.21).
5. Ухвалою суду від 19.03.2019 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду. (а. с. 36)
6. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
8. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 06.03.2006 року ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.8).
9. Згідно акту від 07.02.2019 року, затвердженого секретарем Миколаївської міської ради Зінковським Д.В., у присутності сусідів ОСОБА_5, що мешкає по АДРЕСА_8, та ОСОБА_8, що мешкає АДРЕСА_4, встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є онукою ОСОБА_2, з 18.01.2010 року по 02.04.2018 року мешкала за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.6).
10. Згідно акту від 07.02.2019 року, затвердженого секретарем Миколаївської міської ради Зінковським Д.В., у присутності сусідів ОСОБА_9, що мешкає АДРЕСА_5, та ОСОБА_10, що мешкає АДРЕСА_6, встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є онукою ОСОБА_2, з 02.04.2018 року по теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7).
11. З довідки № 8 від 29.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 навчається в 7-Б класі Миколаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Миколаївської міської ради Слов'янського району Донецької області (а.с.9).
12. Відповідно до педагогічної характеристики ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці 7-Б класу Миколаївського ЗЗСО І-ІІ ступенів № 3 Миколаївської міської ради Слов'янського району Донецької області № 51 від 29.01.2019 року, за час навчання ОСОБА_6 у школі батьки жодного разу не приходили до школи, систематично ігнорували запрошення класного керівника на батьківські збори - і взагалі, не цікавляться шкільним життям ОСОБА_6, не допомагають дочці у навчанні. Батьки не проживають разом з донькою і не приділяють уваги до її виховання. ОСОБА_6 проживає в родині своєї бабусі. Бабуся й дідусь приділяють належну увагу і турботу щодо розумового розвитку дівчини, цікавляться навчанням дитини та відповідально ставляться до її виховання в сім'ї, надають допомогу класному керівнику, регулярно відвідують школу (а.с.10).
13. З характеристики на громадянина ОСОБА_4, який мешкає з 2004 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_4 має малолітню дочку ОСОБА_6, яка з 2010 року з ним не мешкає, вихованням дочки він не займається. Відповідач веде паразитичний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово надходили скарги від сусідів, притягувався до кримінальної відповідальності. Дім знаходиться в аварійному та антисанітарному стані. Дочка ОСОБА_6 з чотирьох років по теперішній час виховується у бабусі ОСОБА_2 (а.с.11).
14. З характеристики на громадянку ОСОБА_3, яка мешкає з 2004 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_3 має двох малолітніх дітей: ОСОБА_11 та ОСОБА_6, які з нею не мешкають, вихованням дітей вона не займається. Позбавлена батьківських прав відносно дочки ОСОБА_11, дитина під опікою бабусі ОСОБА_12 Відповідач веде паразитичний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово надходили скарги від сусідів, притягувалася до кримінальної відповідальності. Дім знаходиться в аварійному та антисанітарному стані. Дочка ОСОБА_6 з чотирьох років по теперішній час виховується у бабусі ОСОБА_2 (а.с.12).
15. Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 23.03.2018 року, ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_2 (а.с.13-14).
16. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 118177082 від 23.03.2018 року, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 (а.с.15)
17. З довідки № 1435 від 05.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Слов'янському об'єднаному УПФУ та отримує пенсію за віком у розмірі 1932,55 грн. на місяць (а.с. 16)
18. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 72 від 10.04.2019 року визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо їх малолітньої доньки ОСОБА_6 та призначити ОСОБА_2 опікуном над її онукою ОСОБА_6 (а.с. 39).
19. Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради Донецької області визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо їх малолітньої доньки ОСОБА_6 у зв?язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов?язків (а.с.38).
20. Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради Донецької області визнано доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над її онукою ОСОБА_6 (а.с.40).
V. Оцінка Суду.
21. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.
22. Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.
23. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров?я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
24. Згідно роз'яснень, наданих у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Верховного Суду № 20 від 19 грудня 2008 року) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
25. Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 16 цієї ж постанову Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормальному самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.
26. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладаються однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
27. Враховуючи вищезазначені нормативні приписи та роз?яснення, надані Верховним Судом України, у сукупності з фактичними обставинами справи, суд приходить до переконання про ухилення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов?язків щодо своєї доньки ОСОБА_6, адже вони не проживають разом з дитиною, не виконують своїх батьківських обов?язків з її утримання та виховання. Таке байдуже ставлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до своєї дитини судом розцінюється як самоусунення від участі у житті власної доньки. Також судом береться до уваги, що протягом тривалого часу (а саме з 2010 року) відповідачі не змінили свого ставлення до доньки та не намагалися виправити ситуацію, що склалася.
28. Надані позивачем докази на підтвердження вищенаведених обставин, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов?язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов?язків відносно доньки ОСОБА_6.
З іншої сторони відповідачами в судове засідання не надано доказів, що спростовують зазначені обставини.
29. Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
30. Суд вважає, що за наявності на цей час підстав для позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав водночас наявні підстави для призначення малолітній ОСОБА_6 опікуном ОСОБА_2 з якою проживала та продовжує проживати дитина.
31. Можливість виконувати заявником опікунські обов'язки підтверджена документально висновками компетентного органу та узгоджується з матеріалами справи, ОСОБА_2 має задовільний стан здоров'я, позитивну характеристику, отримує пенсію.
32. В аспекті ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, зі змінами і доповненнями внесеними протоколом № 11 та протоколом № 11, Європейський суд вважає, що не призводить до завершення сімейного життя окреме проживання батьків і дитини чи передача дитини під опіку. Питання щодо поваги до сімейного життя виникає у справах про опіку над неповнолітніми. Передача дитини під опіку не може припинити природних сімейних стосунків.
33. Реалізація прав опікуна над неповнолітньою онукою необхідна ОСОБА_2 для представлення інтересів дитини в адміністративних органах, лікарнях, навчальних закладах, тощо.
34. Крім того, не будучи законним представником дитини ОСОБА_2, на повному утриманні якої знаходиться дитина, позбавлена права на отримання аліментів з відповідачів на утримання ОСОБА_6, що не відповідає інтересам дитини та негативно позначиться на її майновому стані.
35. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, враховуючи фактичний, емоційний, психологічний, матеріальний та віковий фактори, оцінивши пропорційно відповідні інтереси, права та свободи усіх зацікавлених осіб із наданням першочергової важливості основним інтересам дитини, на підставі встановленого суд дійшов висновку про те, що призначення ОСОБА_2 опікуном малолітньої онуки, за життєвих обставин, що склалися позбавленої батьківського піклування, відповідає найкращим інтересам дитини, забезпечить захист особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітньої.
36. Призначення опікуна малолітній ОСОБА_6 не порушує прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки після того, як минуть обставини, через які вони позбавлені можливості особисто піклуватися про дочку, після передачі їм дитини, опіка ОСОБА_2 буде припинена у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 ЦК України.
37. На підставі положення ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, відповідно до якого при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, суд вважає доцільним вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
38. Обов?язок батьків по утримуванню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов?язку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі (ст.181 Сімейного кодексу України).
39. Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від обов?язку утримання малолітньої дитини судом не встановлено.
40. Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не виконують у відношенні своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 передбачені сімейним законодавством батьківські обов?язки з її утримання, чим порушують право дитини на достатній рівень життя, тому позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд визнає частково обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.
41. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує обставини майнового і сімейного стану відповідачів та бере до уваги, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України, тобто 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 70 відсотків доходу цієї особи. Враховуючи, що відповідачі працездатні, але добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надають, суд вважає справедливим стягнути з відповідачів на утримання їх дитини аліменти у розмірі 1/4 частини їх доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
42. Виходячи з вищевикладеного, Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
43. Окрім того, суд вважає необхідним зазначити, що при зміні своєї поведінки та зміні обставин згідно зі ст. 169 СК України відповідач не позбавлена права звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
44. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
45. Як вбачається з роз?яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадках об?єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Таким чином, при розгляді зазначеної справи об?єктом справляння судового збору є вимога про позбавлення батьківських прав та вимога про стягнення аліментів.
46. Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів, тому з відповідачів у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн. по 384,20 грн. з кожного.
47. Окрім того, позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору, сума якого підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів, по 384,20 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, суд,
1. Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.
2. Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
3. Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
4. Встановити над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, опікуном призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2.
5. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини її доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.02.2019 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.
6. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.02.2019 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.
7. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.
8. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, суму понесених судових витрат по сплаті судового збору 768 грн. 40 коп.по 384,20 грн. з кожного.
10. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв