ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9462/19 Справа № 419/9143/12 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 419/9143/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування фіктивним,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 419/9143/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування фіктивним разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року цивільну справу№ 419/9143/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування фіктивним було повернено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для виділення з матеріалів цивільної справи копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову.

22 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повернулась вказана цивільна справа після усунення недоліків (описки).

Однак, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року не виконано в повному обсязі, у зв`язку з чим, справа підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до пп. 15.10 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову (відмови в забезпеченні позову) необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали, а саме: копію позовної заяви із відповідними додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі, якщо така постановлялась, заяви про забезпечення позову (про скасування заходів забезпечення позову), оригінал оскаржуваної ухвали, супровідний лист про скерування такої учасникам судового процесу, а також відомості про скерування, вручення такої чи отримання, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Проте, судом першої інстанції направлено матеріали цивільної справи № 419/9143/12 замість виділених матеріалів, які належним чином не оформлені, оскільки в них відсутня: копія ухвали про відкриття провадження у справі, якщо така постановлялась, заява про забезпечення позову, копія ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, справу необхідно повторно повернути до суду першої інстанції для виділення матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України та пп. 15.10 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 419/9143/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування фіктивним- повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для виділення з матеріалів цивільної справи копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову в строк до 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова