Справа № 618/232/19
Провадження № 2-о/618/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, а саме: довідки від 26 грудня 2017 року № 01-31/585, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області та довідки про нарахування заробітної плати від 26.12.2017 року № 01-31/586, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, що підтверджують її право на призначення пенсії, обгрунтовуючи свої вимоги наступним. При перевірці документів Дворічанським відділом обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області виявленні помилки в написанні прізвища, імя та по батькові заявника, а саме: в довідках зазначено, що за документами архівного фонду ТОВ «Топільське» встановлено, що ОСОБА_3 ОСОБА_4. (так у документах) працювала у радгоспі «Топільський» з грудня 1981 року по квітень 1983 року, ОСОБА_5 ОСОБА_6. Владим. (так у документах) працювала у радгоспі «Топільський» у 1986 році, ОСОБА_5 ОСОБА_4. (так у документах) працювала у колгоспі «Топільський» та у КСП «Топільське», що не відповідає даним її паспорту, де заявник зазначена як ОСОБА_1.

Окрім того, дівоче прізвище заявника в свідоцтві про народження зазначено - «Шинкоренко», що не відповідає даним з архівних довідок де вказано ОСОБА_6, а відомості про те, що заявник дійсно працювала в ТОВ «Топільське», який було реорганізовано в колгосп «Топільський», КСП «Топільське» та ТОВ «Топільське», як зазначено в архівній довідці № 01-31/587 від 26.12.2017 р., містяться в трудовій книжці, виданій на імя «Шинкаренко Любові Володимирівни». Згідно рішення Дворічанського районного суду № 618/715/18 від 22.10.2108 р. встановлено факт належності вказаної трудової книжки ОСОБА_1. Також вказані обставини можуть підтвердити свідки.

Встановлення факту належності архівних довідок необхідне заявнику для призначення пенсії.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не зявилася, надавши до суду клопотання в якому не заперечувала проти задоволення зави, просила суд розглянути справу без участі представника управління.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України МК 700258, виданого Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області 16 січня 1998 року, прізвище, імя, по батькові заявника ОСОБА_1, (російською мовою ОСОБА_5).

Згідно з довідками № 01-31/585 від 26 грудня 2017 року та № 01-31/586 від 26.12.2017 року, виданими архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, зазначено, що за документами архівного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Топільське» ОСОБА_3 ОСОБА_4. (так у документах) працювала у радгоспі «Топільський» - з грудня 1981 року по квітень 1883 року, у вересні 1983 року, з березня 1984 року по грудень1985 року, ОСОБА_7. Владим. (так у документах) працювала у радгоспі «Топільський» - з січня по вересень, жовтні, грудні 1986 року, ОСОБА_5 ОСОБА_4. (так у документах) у січні, березні та серпні 1987 рок, з квітня по вересень 1988 року, з січня 1989 року по березень 1992 року, у колгоспі «Топільський» - з березня 1992 року по лютий 1993 року у колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Топільське» - з лютого 1993 року по листопад 1997 року.

Відповідно до довідки Дворічанського відділу ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №12242/42-09 від 19 жовтня 2018 року, архівна довідка про стаж роботи № 01-31/585 від 26.12.2017 р. та довідка про заробітну плату № 01-31/586 від 26.12.2017 р. в радгоспі «Топільському» та трудова книга БТ-І № 6281901 видана на імя ОСОБА_6. Владим (так у довідках російською мовою), не співпадає з даними свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 (російською мовою), тому не можливо цей період зарахувати до загального трудового стажу та заробітну плату. Враховуючи вище зазначене не можливо прийняти до уваги при призначенні пенсії видані довідки та трудову книжку в розрахунок загального страхового стажу та заробітної плати.

Відповідно до довідки Дворічанського відділу ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 2178/42-09 від 26.02.2019 року, архівна довідка про стаж роботи № 01-31/585 від 26.12.2017 р. та довідка про заробітну плату № 01-31/586 від 26.12.2017 р. ТОВ «Топільському» на ОСОБА_5 ОСОБА_6. Владим. (так у довідках) не відповідає даним паспорту ОСОБА_1. Враховуючи вище зазначене не можливо прийняти до уваги при призначенні пенсії видані довідки та трудову книжку в розрахунок загального страхового стажу та заробітної плати.

Той факт, що зазначені вище архівні довідки належать ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_9, допитані в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не повязане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності архівної довідки від 26 грудня 2017 року № 01-31/585, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області та архівної довідки від 26 грудня 2017 року № 01-31/586, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області заявнику і ухвалює рішення про задоволення її заяви.

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівної довідки від 26 грудня 2017 року № 01-31/585, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області та архівної довідки від 26 грудня 2017 року № 01-31/586, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов