Справа № 559/2643/18
Номер провадження 8/559/4/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дубенського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дубенського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заяви вказує про наявність нововиявлених обставин, якими вважає те, що ОСОБА_1 не працевлаштований, не має постійного доходу, на життя заробляє тимчасовими заробітками, свою доньку ОСОБА_4 забезпечує усім необхідним, виконує свої батьківські обов`язки, так як ОСОБА_2 перебуває за кордоном. Вважає, що з нього не можна стягувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку. Також заявлена вимога про стягнення аліментів не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відмовити у видачі судового наказу. Окрім того, подаючи заяву про видачу судового наказу, ОСОБА_2 свідомо не повідомила суд про дійсне місце проживання ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він був позбавлений можливості подати заяву про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами вчасно. Просить визнати поважними причини пропуску строку для перегляду судового наказу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.12.2018 за нововиявленими обставинами та поновити його, а також скасувати судовий наказ у справі № 559/2643/18, виданий Дубенським міськрайонним судом 19 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.11.2018.

Представник заявника, згідно поданої заяви, просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні як безпідставних.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що Дубенським міськрайонним судом 19 грудня 2018 року видано судовий наказ у справі № 559/2643/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.11.2018 (а.с. 11).

Судовий наказ набрав законної сили та звернений до виконання (а.с. 30).

Копія судового наказу надсилалася на адресу боржника повідомлену в заяві, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161, ч.4, 5, ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами,серед іншого,є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно зі ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1частини другої статті 423 ЦПК України, може бути подано учасником справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Представник заявника стверджує, що заявник судового наказу не отримував, дізнався про нього 23.04.2019 від державного виконавця, а 21.05.2019 представник заявника ознайомилась з його змістом.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що звернувшись до суду 31.05.2019 з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заявник не зловживав процесуальними правами та звернувся до суду в межах розумного строку, а відповідно його заява підлягає розгляду судом.

Зі змісту п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» слідує, що нововиявленими обставинами можуть бути юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам ЦПК порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Нововиявленими обставинами представник заявника зазначає не врахування судом, при видачі судового наказу, факту, що ОСОБА_1 не працевлаштований, не має постійного доходу, а також факту не зазначення заявницею його фактичного дійсного місця проживання.

Положення ч.5 ст.183 СК України гарантують право того із батьків, разом з яким проживає дитина, звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, перешкодою для видання наказу про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, закон визначає пов`язаність цієї вимоги із встановленням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Сам факт не працевлаштування боржника, не може вважатися перешкодою для видачі судового наказу про стягнення аліментів, за умови відсутності спору про батьківство. Про існування такого спору заявник не вказував.

У разі незгоди платника аліментів з розміром стягнутих з нього аліментів, законом визначений інших спосіб захисту його порушеного права звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч.7 ст. 170 ЦПК України).

Твердження заявника про не встановлення судом дійсної адреси його фактичного місця проживання, не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Встановлені в судовому засіданні обставини дають підстави для висновку про те, що обставини вказані в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не можуть вважатися нововиявленими обставинами, адже ці обставини були відомі йому на час видання судового наказу, а їх повідомлення суду не могло потягнути ухвалення іншого рішення.

Оскільки судовий наказ виданий Дубенським міськрайонним судом Рівннської області у справі № 559/2643/18 набрав законної сили, звернений до виконання, обставини повідомлені заявником як підстави для його перегляду і скасування не є нововиявленими, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви, а тому керуючись ч.3 ст. 429 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі.

Керуючись ч. 8 ст. 170, ст. 260-261, 423-429 Цивільного процесуального Кодексу України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дубенського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, залишивши судовий наказ в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: