У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 Справа №607/3469/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-Е00/045/2007 від 07 червня 2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-Е00/045/2007 від 07 червня 2007 року, позовні вимоги задоволено.

Вирішено, стягнути солідарно з ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ вул. Жилянська, 43, ) суму заборгованості за Кредитним договором №ML-E00/045/2007 від 07 червня 2007 року в розмірі 50 950 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят) доларів США 35 центів, що еквівалентно 1 265 907 (один мільйон двісті шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сім) грн. 30 коп., а також 18 988 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 61 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2018 р., посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, будь-якої кореспонденції не отримував і докази протилежного при матеріалах справи відсутні. Ці обставини призвели до порушення його процесуальних прав. Копію вказаного рішення ОСОБА_1 отримав 30 травня 2019 року та просить поновити строк на подання заяви про його перегляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Також, від ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Представник «ОТП Банк» в судове засідання також не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2018 року у справі №607/3469/17.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-Е00/045/2007 від 07 червня 2007 року- задовольнити.

Заочне рішення від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-Е00/045/2007 від 07 червня 2007 року- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан