Справа № 401/50/19; 2/401/273/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, посилаючись на те, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою, а він на підставі судового наказу сплачує аліменти на їх утримання. Вказує, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми, забороняє дітям бачитися та спілкуватися з ним, а тому просить зобов'язати її не перешкоджати йому брати участь у вихованні дітей та спілкуванні з ними й встановити спосіб участі позивача у спілкуванні з дітьми у виді систематичних побачень з дітьми без присутності матері, за попередньою домовленістю з нею, з відвідуванням їх за місцем їх проживання на вихідних (неділя), та щорічно в день їх народження, з урахуванням стану здоров»я дітей та дотриманням режиму харчування, а також з відвідуванням його місця проживання один раз на місяць вихідні дні (субота, неділя), повідомляючи відповідача про місце перебування та повертати їх за її місцем проживання в неділю до 20-00 години, а також половину зимових, весняних, осінніх та літніх канікул за домовленістю з матір»ю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, зазначила, що її позиція щодо заборони дітям бачитись батьком обґрунтована тим, що під час попередніх їх зустрічей батько дітей допускав порушення режиму харчування в результаті чого діти мали розлади шлунку, що негативно відображалось на стані їх здоровя. Вважає, що виключно за умови дотримання батьком режиму харчування дітей остання надасть згоду на побачення та спілкування з ними.

Представник третьої особи надав суду заяву в якій просить позов задовольнити та наддав суду висновок про усунення перешкод щодо участі одного з батьків ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Заслухавши доводи сторін та третьої особи, зясувавши обставини справи, перевіривши докази суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. ( а.с. 9).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. (а.с.7).

На підставі судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2018 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей. (а.с. 12).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 20.03.2019 про усунення перешкод щодо участі одного з батьків ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено порядок зустрічей батька з дітьми. (а.с.29).

З акту обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_1, затвердженого 20.02.2019, вбачається, що для виховання, розвитку та проживання дитини створено умови для дітей, передбачена окрема кімната з місцями для сну та відпочинку, відведено місце для ігор, наявні місця для одягу в кімнаті, умови перебування дітей забезпечено. (а.с. 30).

Правовідносини, які склалися між сторонами, врегульовані ст.ст.141,157,159 Сімейного кодексу України,ст.15 Закону «Про охорону дитинства», ст.9 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Україною.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності до ст. 153 Сімейного Кодексу України мати,батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Виходячи з положень ст.157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.158 СК України за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Згідно зі ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків та прямих контактів.

Судом встановлено, що сторони не змогли дійти згоди щодо участі батька у вихованні дітей. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт заборони дітям у спілкуванні з батьком з підстав порушення останнім режиму харчування дітей.

Суд вважає, що спілкування з батьком не перешкоджає нормальному розвитку та вихованню дітей, а навпаки є необхідним для їх повноцінного фізичного, духовного та морального розвитку.

У відповідності до ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Крім цього, статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У преамбулі Конвенції ООН про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Зазначене положення також закріплено у ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», якою сім'я визнається природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і яка несе відповідальність за створення належних умов для цього. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на те, що сторони не дійшли до спільної згоди щодо періодичності та тривалості спілкування батька з дітьми, суд вважає за доцільне встановити графік спілкування батька з дітьми, який з урахуванням інтересів дітей запропонований службою у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивач при пред'явленні позову сплатив судовий збір в розмірі 704,80 грн., то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, та ч.2 ст.159, ч.ч.1-3 ст.157 СК України, керуючись ст. ст.12,13,76,81,141,223,247,258,259,263-265,268,273,403 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні позивача із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши такий спосіб та порядок спілкування батька ОСОБА_1 з малолітніми дітьми:

- систематичні побачення з дітьми без присутності матері, за попередньою домовленістю з нею, з відвідуванням їх за місцем їх проживання на вихідних (неділя) та щорічно в день їх народження;

- відвідування місця проживання батька з урахуванням стану здоровя дітей та дотримання режиму харчування один раз на місяць у вихідні дні (субота, неділя) з обовязковим повідомленням матері ОСОБА_2 про місце перебування малолітніх дітей з поверненням їх за місцем проживання в неділю до 20.00 години, а також половину зимових, весняних, осінніх та літніх канікул за домовленістю з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: ОСОБА_1, 02.04.1992 рік народження, паспорт: серія КО № 746527, виданий Автозаводським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області 24 червня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач:ОСОБА_2, 28.07.1992 рік народження, паспорт: серія ЕВ № 293091, виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області 08 вересня 2011 року.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_5