overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/2844/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О.Ф.
Номер провадження 22-ц/816/2889/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Глущенка Віталія Вікторовича

на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , третя особа - Виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту проживання однією сім'єю, визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - адвоката Глущенка Віталія Вікторовича відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження додаткового рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки оскаржується додаткове рішення щодо судових витрат на правничу допомогу, судовий збір не сплачується.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Глущенка Віталія Вікторовича на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_7, третій особі - Виконавчому комітету Роменської міської ради як органу опіки та піклування (а.с. 161).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_7, відповідачу - ОСОБА_5, його представнику - адвокату Глущенку Віталію Вікторовичу, третій особі - Виконавчому комітету Роменської міської ради як органу опіки та піклування (а.с. 161).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 03 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5818/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження №22-ц/817/499/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами, за подання до суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором та апелянтом не подано доказів звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 повинен оплатити 3360 грн. судового збору за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

В силу ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням терміну для подачі квитанції про оплату судового збору.

У разі якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для сплати судового збору у розмірі 3360 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

Роз'яснити, що якщо апелянт не усуне недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Т.С. Парандюк
12 квітня 2019року місто Київ
Номер провадження22-ц/824/5582/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Колдіної О.О., у справі за заявою представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою). Крім того, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Представником скаржника порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на дату отримання її копії - 11 лютого 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено судом 03 грудня 2018 року за відсутності учасників справи.

З копії конверту, доданого до апеляційної скарги вбачається, що АТ «Укрсоцбанк» отримано копію оскаржуваної ухвали 11 лютого 2019 року (а.с.26), а апеляційну скаргу направлено 22 лютого 2019 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з урахуванням вимог п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України наявні підстави для поновлення Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року скаржником сплачено судовий збір у повному обсязі, зарахування судового збору перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1144/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до Словечанської сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Словечне Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 17.05.2019 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 308/5799/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В.,за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судові витрати в розмірі 1762,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 577/1588/17

провадження № 61-37570св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач ? ОСОБА_4,

відповідач ? Конотопська об'єднана державна податкова інспекція,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_4 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_4 до Конотопської об?єднаної державної податкової інспекції про зобов?язання внести запис до трудової книжки, стягнення невиплаченої при звільненні належної суми та компенсацію за невикористану відпустку у зв?язку з навчанням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанови апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанови апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2018 року та витребувано цивільну справу № 577/1588/17 з суду першої інстанції.

У серпні 2018 року матеріали цивільної справи № 577/1588/17 надійшли до Верховного Суду.

У квітні 2019 року через засоби поштового зв'язку на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документау справі № 577/1588/17 до моменту розгляду скарги.

Заява мотивована тим, що Конотопським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Сумській області направлено заявнику лист про необхідність сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 280,00 грн.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За змістом Глави 2 розділу V ЦПК України зупинення стягнення на підставі виданого виконавчого документа до повноважень суду касаційної інстанції не віднесено. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська
Провадження №2/760/4781/19
Справа №760/7655/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

19 березня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції міста Севастополь про скасування арешту з майна та зняття заборони здійснення відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції міста Севастополь про скасування арешту з майна та зняття заборони здійснення відчуження майна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 18 листопада 2019 року о 10 годині 10 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1870/19
Провадження № 2-о/552/77/19
У Х В А Л А

16.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (місце знаходження: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10 ), Російська Федерація (місце знаходження Посольства Російської Федерації в Україні м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 11.04.2019 року задоволено самовідвід головуючого Антонова А.С. та справу № 552/1870/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення передано до канцелярії суду, для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

11.04.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 25 травня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.В.Кузіна