Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 757/29337/16

провадження №61-41825ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

представник заявника - ОСОБА_5;

сторони третейського спору:

позивач - кредитна спілка «Центр фінансових послуг»,

відповідачі: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянув в порядку письмового провадження заяву судді Пророка Віктора Васильовича про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 жовтня 2011 року у справі №314/11 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення несплачених вчасно відсотків та нарахованої пені, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 жовтня 2011 року у справі №314/11 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про стягнення несплачених вчасно відсотків та нарахованої пені.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року заяву ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року залишено без змін ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року, направлено справу на новий розгляд до Апеляційного суду міста Києва як суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2018 року закрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року заяву ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду залишено без задоволення, повернуто заявнику.

У апеляційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2018 року та передати справу для продовження розгляду до Апеляційного суду міста Києва.

У апеляційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року та передати справу для продовження розгляду до Апеляційного суду міста Києва.

Єдиною автоматизованою системою діловодства Верховного Суду на підставі статті 33 ЦПК України для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року визначено колегію суддів у складі: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Сімоненко В. М.

Суддя Пророк В. В. заявив самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною четвертою статті 37 ЦПК України, заява мотивована тим, що він брав участь у вирішенні цієї справи у суді касаційної інстанції у складі колегії суддів: Висоцької В. С. (головуючий), Лесько А. О., Пророка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Штелик С. П. (постанова Верховного Суду від 13 червня 2018 року).

Відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

Зважаючи на те, що суддя Пророк В. В. брав участь у перегляді справи у суді касаційної інстанції, то повторна його участь у розгляді цієї справи Верховним Судом, який відповідно до частини другої статті 351 ЦПК України переглядає в апеляційному порядку ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року, не допускається.

За таких обставин заява судді Пророка В. В. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Пророка Віктора Васильовича про самовідвід задовольнити.

Справу № 757/29337/16 за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 жовтня 2011 року у справі №314/11 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення несплачених вчасно відсотків та нарахованої пені, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. В. Пророк В. М. Сімоненко