Справа № 534/1790/17
Провадження № 2-др/534/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 березня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольського міського спортивно технічного клубу Товариства сприяння обороні України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Полтавська обласна організація Товариство сприяння обороні України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні про стягнення з Комсомольського міського спортивно технічного клубу Товариства сприяння обороні України витрати на професійну правничу допомогу ,

встановив:

До суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Комсомольського міського спортивно технічного клубу Товариства сприяння обороні України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7436 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольського міського спортивно технічного клубу Товариство сприяння обороні України її позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 7766,46 грн , середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 02.08.2017 по 02.08.2018 у сумі 78840 грн 60 коп та стягнуто судовий збір у розмірі 1409грн 20 коп. Проте, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання щодо стягнення з відповідача на її користь судові витрати, понесені нею у звязку із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7436 грн.

У судове засідання сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольського міського спортивно технічного клубу Товариство сприяння обороні України позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 7766,46 грн , середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 02.08.2017 по 02.08.2018 у сумі 78840 грн 60 коп та стягнуто судовий збір у розмірі 1409грн 20 коп (а.с.203-204).

Проте, ухвалюючи рішення, судом не було вирішено питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт(акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу представником позивача надано : договір про надання правової допомоги та рахунок по договору про надання правової допомоги на суму 7436 грн, наданий суду 03.12.2018 (а.с.86,187).

Враховуючи, що представник відповідача не надав суду документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо), суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про стягнення витрат повязаних із наданням правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Ухвалити додаткове рішення, яким в задоволенні вимог представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення з Комсомольського міського спортивно технічного клубу Товариства сприяння обороні України витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7436 грн - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц