ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 661/4040/18

провадження № 22-ц/819/483/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Вейтас І.В.,
Бездрабко В.О.,
секретарКутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_6, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 21 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_7, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_9, звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що їй, в порядку спадкування за законом, на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Співвласником іншої 2/3 частини зазначеної квартири є відповідач ОСОБА_6 За зазначено адресою зареєстровані ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 Посилаючись на те, що співвласник квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_8, яка проживає в спірній квартирі лише за згодою ОСОБА_6, чинять їй перешкоди у користуванні квартирою, не надають ключі від вхідних дверей, чим порушують її право на вільне користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, і в добровільному порядку зазначене питання неможливо вирішити, позивачка просила суд: усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, які чинять ОСОБА_6 та ОСОБА_8, зобов'язавши останніх передати їй ключі від вхідних дверей квартири та визначити порядок користування квартирою, виділивши їй: житлову кімнату площею - 12,6 кв.м., з лоджіями 1,4 та 2,0 кв.м., ОСОБА_6: житлову кімнату площею -7,4 кв.м., житлову кімнату площею -17,1 кв.м. з балконом площею 0,5 кв.м., залишивши в загальному користуванні : кухню площею - 8,9 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею - 2,6 кв.м., коридори площею - 6,1 кв.м., 2,1 кв.м., комору площею 0,5 кв.м., вхід до квартири. Стягнути з відповідачів на її користь судові витрати, які складаються зі сплати судового збору та витрат на отримання правничої допомоги.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено. Ухвалено:

- усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, які чинять ОСОБА_6 та ОСОБА_8;

- зобов'язати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 передати ОСОБА_7 ключі від вхідних дверей в квартиру;

- визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_7 - житлову кімнату площею - 12,6 кв.м., з лоджіями 1,4 та 2,0 кв.м., ОСОБА_6: житлову кімнату площею -7,4 кв.м., житлову кімнату площею -17,1 кв.м. з балконом площею 0,5 кв.м., залишивши в загальному користуванні: кухню площею - 8,9 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею -2,6 кв.м., коридори площею - 6,1 кв.м., 2,1 кв.м., комору площею 0,5 кв.м., вхід до квартири.

- стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_8 в рівних частинах на користь ОСОБА_7 судовий збір в сумі 704,80 грн., по 352,40 грн. з кожної, витрати на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн., по 1 500,00 грн. з кожної.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, та таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням всіх фактичних обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_7, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, учасників справи та процесу, які з'явилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для їх задоволення, оскільки факт чиненнями відповідачами своїми діями перешкод позивачці у користуванні належної їй частини квартири є доведеним.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

З матеріалів справи вбачається і встановлено судом першої інстанції, що на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2014 року за ОСОБА_7 визнано право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За ОСОБА_6 визнано право власності на 2/3 частини зазнаеної квартири (а.с.9-10).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 вересня 2014 року вбачається, що за ОСОБА_7 зареєструвано право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що квартира № 81 має загальну площу - 62,2 кв.м., житлову площу - 37,1 кв.м., складається з житлових кімнат площею - 17,1 кв.м., 7,4 кв.м., 12,6 кв.м. , кухні площею 8,9 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., коридору площею - 6,1 кв.м., 2,1 кв.м., комори площею - 0,5 кв.м. Окрім того, квартира обладнана балконом (терасою) - 0,5 кв.м., лоджією площею - 1,4 кв.м., 2,0 кв.м. (а.с.11-12).

Згідно довідки про склад сім'ї відділу реєстрації Новокаховської міської ради від 30 серпня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 (а.с.13).

03 вересня 2018 року ОСОБА_9, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_7, звернулася до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з проханням визначити порядок користування спірною квартирою за запропонованим варіантом та усунути перешкоди в користуванні шляхом надання ключів від вхідних дверей квартири. Зазначений лист був отриманий ОСОБА_8.(а.с.14-15,16).

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.386 ЦК України власник, який має припущення щодо порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про здійснення певних дій для попередження такого порушення.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» від 22 грудня 1995 року роз'яснено судам, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

За відсутності згоди порядок володіння та користування майном визначається судом за позовом одного або декількох співвласників.

Таким чином, підставою для звернення до суду з позовом про визначення порядку володіння та користування майном, яке перебуває у спільній частковій власності одного із співвласників, є відсутність згоди щодо порядку володіння та користування таким майном з іншими співвласниками. Звернення до суду із позовом про визначення порядку володіння та користування майном є одним із прав власника, передбаченим ст.ст.319, 358 ЦК України.

Встановивши, що відповідачі дійсно чинять позивачці перешкоди у здійсненні права користування належною їй частиною спірної квартири, зокрема, перешкоджають доступу до квартири ненадаючи їй ключі від вхідних дверей, про що відповідачі під час розгляду справи як в суді першої так і апеляційної інстанції не заперечували, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову. При цьому судом першої інстанції вірно встановлено, що порушене право позивача, як співвласника квартири, підлягає захисту саме у такий спосіб, оскільки позивачка має намір користуватися спірною квартирою, не має іншого житла, їй неможливо виділити її частку квартири в натурі, а в добровільному порядку спір щодо користування квартирою між співвласниками не вирішено.

При цьому, враховуючи, що спірна квартира складається із трьох ізольованих житлових кімнат загальною площею 37,1 кв.м., колегія суддів погоджується із висновком суду першої про можливість встановлення порядку користування квартирою за запропонованим позивачем варіантом з незначним відхиленням у 0,24 кв.м. від житлової площі, яка припадає на ідеальну частку кожного із співвласників. Зазначений порядок користування квартирою є оптимальним варіантом поділу квартири, який загалом не буде порушувати права її співвласників щодо розміру їх часток у праві приватної власності.

Посилання апелянта на те, що відповідачі не заперечують щодо проживання ОСОБА_7 разом із дитиною у зазначеній квартирі, але заперечують щодо проживання позивачки разом з її чоловіком, оскільки з останнім у відповідачів склалися неприязні стосунки, що виражаються у постійних сварках, які негативно впливають на стан здоров'я ОСОБА_8 - бабусі сторін по справі, не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позову щодо визначення порядку користування квартирою. Позивач, як власниця 1/3 частини спірної квартири, має право на відновлення свого порушеного права у визначений нею спосіб. Крім того, судом першої інстанції відновлено порушене права на користування частиною квартири лише позивача та визначено порядок користування спірною квартирою тільки між її співвласниками. Визначення порядку користування даною квартирою іншими особами судом першої інстанції не здійснювалося.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими як такі, що спростовуються матеріалами справи і при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору та витрат на отримання правничої допомоги, що відповідає ст.ст.137, 141 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 367, 374, 375, 381-384,390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_6, залишити без задоволення, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту судового рішення - 05 квітня 2019 року.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В.Вейтас

В.О.Бездрабко