Справа № 584/770/17
Провадження № 2/584/6/19

01.07.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
представника позивача - ОСОБА_1 .,
представника відповідача - адвоката Міненка С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення меж земельної ділянки,
5 липня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що на підставі договору дарування від 8 липня 1993 року є власником 21/50 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 . Крім того, є власником земельної ділянки площею 0,0420 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за цією ж адресою. Відповідач є власником іншої частини будинку та суміжним землекористувачем. Оскільки останнім самовільно змінено межі її земельної ділянки, а спір у досудовому порядку не вирішено, просила зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та відновити її межі у відповідності до Державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_1 .
20 липня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_3 відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 31липня 2017 року.
Ухвалою суду від 3 серпня 2017 року за клопотанням позивача у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, згідно з висновком якої відповідно до графічного та аналітичного співставлення даних правовстановлюючих документів та даних топографо-геодезичного знімання фактичного використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що порушення меж досліджуваної земельної ділянки, відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 25 серпня 2004 року станом на дату складання висновку (18 грудня 2017 року) відсутні, тому що величина невідповідності (перетину/відступу) досліджуваних меж відповідно до даних правовстановлюючих документів та даних фактичного користування становить 0,01-0,10 м, що не перевищує 0,20 м середньоквадратичної похибки місцезнаходження межових знаків відносно найближчих пунктів державної геодезичної мережі, геодезичних мереж згущення, міських геодезичних мереж (п.3.10 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками»).
10 січня 2018 року та 12 березня 2018 року позивачем подано уточнені позовні заяви. У своїй уточненій позовній заяві від 12 березня 2018 року позивач просила зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою та встановити межі земельної ділянки, яка заходиться у фактичному користуванні співвласників зазначеного будинку.
Ухвалою суду від 29 березня 2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення меж земельної ділянки і справу призначено до судового розгляду на 17 квітня 2018 року.
Крім того, 17 січня 2019 року ОСОБА_3 подано уточнену позовну заяву, в якій вона просить встановити порядок користування земельної ділянки, закріпленою за домоволодінням по АДРЕСА_2 та здійснити її реальний поділ, зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_3 земельною ділянкою, а також стягнути з відповідача судовий збір.
Також, 12 лютого 2019 року ОСОБА_3 подано уточнену позовну заяву в якій вона просить прибрати паркан зроблений на її городі, зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_3 земельною ділянкою, а також стягнути з відповідача судовий збір.
Згідно з ч.1 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, ч.2 ст.49 ЦПК України надано право позивачу збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу - подати зустрічний позов у строки, встановлені ч.1 ст.193 ЦПК України, тобто у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Частина 1 ст.44 ЦПК України зобов?язує сторони добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами.
За змістом ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
З огляду на те, що справу прийнято до провадження судом у нинішньому складі ухвалою від 26 грудня 2018 року і перше судове засідання відбулось 3 січня 2019 року, а взагалі провадження у справі відкрито 27 липня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення меж, ухвалою від 26 грудня 2017 року продовжено судовий розгляд вказаної справи за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання, 10 січня 2018 року та 12 березня 2018 року на адресу суду надійшли уточнені позовні заяви, і ухвалою від 29 березня 2018 року закрито підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення меж земельної ділянки і справу призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку, що позивач та її представник мали достатньо часу для подання відповідних заяв і будь-яких об?єктивних причин, що могли б бути перешкодою для вчинення цих процесуальних дій у строки, встановлені ЦПК України, на думку суду, не вбачається, тим більше, що питання про поновлення строку не ставиться.
У зв`язку з наведеним зазначені заяви підлягають залишенню без розгляду.
20 березня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої вона просить поставити питання про визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , відповідно до кадастрової зйомки.
Заслухавши думку відповідача та його представника, які проти задоволення такого клопотання заперечували, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки питання, яке позивач пропонує поставити на вирішення експерта, виходить за межі позовних вимог, уточнених 12 березня 2018 року, тобто - до закриття підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.222 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.
Заяви ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог від 17 січня 2019 року та від 12 лютого 2019 року залишити без розгляду.
Судовий розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік