Справа № 182/9501/18
Провадження № 2/0182/1134/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

розглянув у м. Нікополя за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Заяви по суті справи.

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача на його користь 12088 грн. майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок ДТП, що сталось 24.08.2018 року в м.Нікополі на перехресті вул. Шевченко з вул.Першотравнева ; стягнути понесені витрати за проведення оцінки вартості завданих збитків в розмірі 650 грн, стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с.2-5)

В обґрунтування позову позивач послався на те, що з вини відповідача внаслідок ДТП , що сталось 24.08.2018 року приблизно о 14..20 год. в м. Нікополі на перехресті вул. Шевченко з вул. Першотравнева належний йому автомобіль НОМЕР_1 був пошкоджений. Відповідач ОСОБА_2 вину свою визнав , однак повідомив, що термін дії полісу цивільної відповідальності на автомобіль, яким він керував, сплив чотири дні тому й тому відповідальність він буде нести сам, не залучаючи страхову компанію. ОСОБА_2 повідомив, що працює майстром з ремонту автомобілів на СТО в смт Червоногригорівка і він сам відремонтує його автомобіль, про що запропонував написати розписку, що відремонтує автомобіль в строк до 31.09.2018 року. Зазначений термін в ній він пояснив тим, що запасні частини, що потребують заміни, потрібно замовляти за кордоном. ОСОБА_2 звернувся до нього з проханням не залучати правоохоронні органи до розгляду вчиненого ним ДТП, запевняючи, що ніяких негативних наслідків від дорожньо-транспортної пригоди він не отримає, автомобіль буде відремонтовано вчасно і якісно. Повірвши йому та отримавши розписку, він повідомив наряду поліції, що приїхав на місце ДТП про те, що вони вирішили ситуацію мирно та ОСОБА_2 відшкодує завдану всю шкоду, а тому вони звернулись до поліції з проханням не складати протокол. Відібравши пояснення поліцейські повідомили, що його звернення все одно зареєстровано за №26280 від 24.08.2018 року. Після ДТП він привів автомобіль в тимчасовий стан, що дозволяв його експлуатацію та вирушив у своїх справах. Щотижнево телефонуючи ОСОБА_2 він вислуховував запевнення в тому, що у затримці з ремонтом винна то поштова служба, що не доставила деталі, то прийшли деталі неналежної якості. Чотири рази він приїздив до ОСОБА_2 на СТО в смт Червоногригорівка, однак ніяких дій щодо ремонту автомобіля ОСОБА_2 не здійснював. В жовтні-листопада ОСОБА_2 перестав відповідати на його дзвінки, після чого він вирішив звернутись до суду. Знайшовши експерта-товарознавця він повідомив ОСОБА_2 про намір проведення експертизи та запропонував йому бути присутнім під час проведення оцінки завданої йому шкоди. Згідно з висновком авто товарознавчого дослідження оцінювача №1068 від 16.11.2018 року величина завданих збитків становить 12088 грн., вартість проведеної експертизи становить 650 грн.. 22.11.2018 року він звернувся я з письмовою заявою до Начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, на що 03.12.2018 року отримав відповідь про те, що згідно статті 38 КУпАП закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином, враховуючи викладене просить суд стягнути з відповідача завдані з його вини збитки.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін)(а.с.38)

Ухвалу суду направлено сторонам по справі (а.с. 39-41)

Відповідач отримав особисто копію ухвали суду, копію позовної заяви з доданими до неї документами 25.01.2019 року, однак відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.8 статті 276 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено.

24.08.2018 року приблизно о 14.20 год. в м. Нікополі на перехресті вул. Шевченко та вул. Першотравнева сталось ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Нікопольський район, смт Червоногригорівка, вул. Кутузова,1а (а.с.24-30)

Автомобіль Rtnault Megane III д.н. НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.10)

24.08.2018 року автомобілем НОМЕР_2 керував ОСОБА_2М.(а.с.11)

Згідно з розясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Таким чином, враховуючи норми ст. ст. 1166, 1187 ЦК України саме фізична особа, яка на відповідній правовій підставі (наприклад, договору оренди автомобіля) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, відшкодовує шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Тобто, якщо особа (водій автомобіля) має посвідчення водія відповідної категорії, власник передав цій особі технічний паспорт на автомобіль , то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки з вини якої сталося ДТП (п. 2.2 Правил дорожнього руху).

Враховуючи вище викладене, відповідальність має нести винна в завданні шкоди особа, яка керувала автомобілем та з вини якої сталося ДТП.

Як вбачається з наданої копії розписки ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, про що надав позивачу розписку із зобовязаннями відшкодувати завдані збитки до 31.09.2018 року(а.с.6)

Таким чином, оцінивши надані докази і матеріали справи в цілому, судом встановлено, що саме через винні дії водія ОСОБА_2. 24.08.2018 року, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем НОМЕР_2 під час вчинення ДТП, що сталось приблизно о 14.20 год. на перехресті вул. Шевченко та вул. Першотравнева в м. Нікополі , було завдано шкоду автомобілю НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивачем надано суду висновок №1068 автотоварознавчого дослідження спеціаліста з визначення величини матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП від 16.11.2018 року (а.с.14-23)

За висновком спеціаліста вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, становить 12088 грн.(а.с.18 зворот), за надання послуг визначення матеріальної шкоди позивач сплатив 650 грн.(а.с.9)

Суду від учасників справи не надано будь-яких даних про те, що цивільно-правова відповідальність згідно Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на день вчинення ДТП відповідачем ОСОБА_3 була застрахована, а позивачу про наявність страхового полісу у відповідача не відомо.

Отже , право ОСОБА_1 стягувати шкоду з винуватця ДТП напряму через суд за загальною процедурою є обґрунтованою .

Відповідно до чч.3 і 4 ст.12 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

Відповідно до ст.95 ЦПК письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, оскільки позивач для підтвердження розміру шкоди надав висновок спеціаліста, а відповідач відзиву не надав, суд відповідно до вимог ст.263 ЦПК ухвалює рішення на підставі тих доказів, що були досліджені судом.

Окрім того, суд зазначає, що позивач поніс також витрати для відновлення свого порушеного права, що полягають у оплаті послуг спеціаліста з оцінки збитків в розмірі 650 грн.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, позовні вимоги позивача про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, підлягають задоволенню повністю .

Судові витрати.

Відповідно до ч.1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 22,23,1166, 1167,1187, 1192 - 1194 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10-12, 76-81, 83, 89, 133,137, 141, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в розмірі 12088 грн. та понесені витрати на проведення оцінки завданих збитків в розмірі 650 грн., а всього 12738 грн. (дванадцять тисяч сімсот тридцять вісім грн. 00 коп)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 25.03.2019 року.

Анкетні дані учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, місце проживання: - 53213, АДРЕСА_1)

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5, місце реєстрації: 53283, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт Червоногригорівка, вул. Кутузова, 1а)

Суддя: ОСОБА_4