Єдиний унікальний номер 243/6653/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1829/19

Головуючий I інстанції Мірошниченко Л.Є.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2019 року (суддя Мірошниченко Л.Є.) у цивільній справі №243/6653/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання права власності,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду 06 червня 2019 року (а.с. 241), надіслана згідно поштового штемпелю на конверті 27 травня 2019 року (а.с. 246).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 (а.с. 241-243), яка не є учасником справи або законним представником осіб, що брали участь у справі.

Частиною 3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦПК України органи або інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

Заявником в апеляційній скарзі зазначено «згідно рішення Словянської міської ради, я є опікуном свого чоловіка ОСОБА_3 , визнаного недієздатним» (а.с.242), однак документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 як опікуна ОСОБА_3 на представництво в суді апеляційної інстанції та на підпис апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 62 ЦПК України в матеріалах справи відсутні.

Натомість в матеріалах справи міститься відповідь Слов`янської міської ради (а.с. 195) про те, що станом на 18.02.2019 року опікуна ОСОБА_3 не призначено, також є ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року, якою визначено належного відповідача у справі Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_3 .

Згідно даних з офіційного сайту Слов`янської міської ради (http://e-deputat.slavrada.gov.ua) на час звернення ОСОБА_1 27 травня 2019 року з апеляційною скаргою, рішення Слов`янської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 відсутнє.

З огляду на зазначене, убачається, що апеляційна скарга підписна особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана особою, яка не має права її підписувати, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 357 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2019 року (суддя Мірошниченко Л.Є.) у цивільній справі №243/6653/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання права власності повернути заявнику.

Цивільну справу повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна