У Х В А Л А

22 березня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування звернувся представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна».

Справа призначалась до розгляду судом неодноразово, а саме 11 лютого 2019 року на 14 год. 15 хв. та 22 березня 2019 року на 12 год.00 хв.

В судове засідання представник позивача повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом з яких вбачається, що позивач повістку отримав 05 лютого 2019 року та 19 лютого 2019 року. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Згідно наявної в матеріалах справи заяви від 28 листопада 2018 року вбачається, що представник заявника просив суд: «1. Розглядати справу за позовом позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до відповідача ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження; у разі необхідності отримання від позивача додаткових документів щодо позовних вимог, вони будуть надані на вимогу суду. Позовні вимоги підтримуємо та просимо задовольнити у повному обсязі. Не заперечуємо проти винесення заочного рішення».

Клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача до суду подано не було.

В судове засідання відповідач повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і йог незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача до суду не надходило, що розцінюється, як навмисне затягування розгляду справи, тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2