КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22- ц/824/631/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Панченка М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного суду Волошиній В.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення грошової позики задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики в розмірі 1 021 799,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір по 3445,00 грн. з кожного.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 05 жовтня 2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в загальному порядку.

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва 09 серпня 2018 року, від 28 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року, справу призначено до розгляду.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Київської області, Апеляційний суд міста Києва, та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року справу призначено судді- доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України справу передано на розгляд судді-доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

Ухвалою від 05 жовтня 2018 року матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року прийнято до провадження Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Волошиної В.М. Слюсар Т.А., Панченка М.М. Справу призначено до розгляду (а.с. 96 том 2).

При розгляді справи представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8. заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду: Волошиної В.М., Слюсар Т.А., Панченка М.М. від 24 червня 2019 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу. Апеляційне провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду: Волошиної В.М., Слюсар Т.А., Панченка М.М. від 24 червня 2019 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми направлено до КНДІСЕ для виконання ухвали від 24 червня 2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи з долученням вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 .

Після закінчення судового розгляду справи, з постановленням ухвали про признання експертизи, позивачем ОСОБА_1 на прийом громадян Київського апеляційного суду здана письмова заява про відвід судді Волошиній В.М. № 57917 від 24 червня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми поновлено для вирішення заявленого відводу судді Волошиній В.М.

У відповідності до вимог статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи; за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У поданій заяві про відвід судді Київського апеляційного суду Волошиній В.М. позивач ОСОБА_1 зазначає про те, що під час розгляду Київським апеляційним судом справи № 754/10390/16 мали місце обставини, які викликають у сторони позивача обґрунтовані сумніви в об`єктивності і неупередженості головуючого у справі судді Волошиної В.М. В обґрунтування доводів заяви посилається на те, що допущенні суддею Волошиною В.М. порушення норм процесуального законодавства, а також співпадіння і збіги її участі в іншій справі № 754/2350/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за розпискою у складі колегії суддів Семенюк Т.А., Кирилюк Г.М. носять системний і однобічний характер на користь відповідачів у справі. Вважає, що її право на судовий захист на рівні апеляційної інстанції грубо порушується, з приводу чого вона 05 червня 2019 року в установленому порядку подала скаргу на дії судді Волошиної В.М. до Вищої ради правосуддя.

Колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Київського апеляційного суду Волошиній В.М. є необґрунтований.

У відповідності до вимог частини 3 статті 40 ЦПК України, якщо суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів ,-

у хв а л и в :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми зупинити до вирішення питання про відвід судді Волошиній В . М.

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді у відповідності до пункту 1 статті 33 ЦПК України.

Головуючий

Судді: