Провадження № 2-п/638/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Дмітрія Дмітрієвіча до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.08.2018 у задоволені позовні вимоги ОСОБА_2

22.11.2018 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих підстав, що відповідач не був належним чином повідомлений про час слухання справи, окрім того у нього наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи.

Крім того ОСОБА_3, зазначив, що заочне рішення прийнято з порушенням вимог законодавства, яке діяло на момент його ухвалення.

Заявник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив, відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд заяви за її відсутності, заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу ОСОБА_1 були направлені судові повістки, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які долучені до матеріалів справи, окрім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі.

Окрім того, заочне рішення була направлено відповідачу та розміщено у Єдиному реєстрі судових рішень, який також є у загальному доступі.

Таким чином, посилання відповідача на обставини неповідомлення про розгляд справи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, докази, на які посилається представник відповідача в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішені.

Суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Дмітрія Дмітрієвіча до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І.В. Семіряд