Провадження № 6/161/178/19
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Волинської області ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Терракота» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 0308/10668/12, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 27.02.2019 року (далі виконавчий лист), таким, що не підлягає виконанню на обґрунтування якої вказала, що 06.03.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області ОСОБА_4 (далі приватний виконавець) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа. Однак, рішення суду, винесене за результатами розгляду справи № 0308/10668/12 за позовом ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ТзОВ «Терракота», про звернення стягнення на предмет іпотеки (далі первісний позов), зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», третя особа ТзОВ «Терракота», про визнання іпотеки припиненою (далі зустрічний позов), яке набрало законної сили та слугувало видачі оскаржуваного виконавчого листа є суперечливим та взаємовиключним. Так, судом було видано виконавчий лист на виконання постанови суду апеляційної інстанції від 13.02.2019 року, якою було звернуто стягнення на предмет іпотеки, у звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором № 0025/08/22 KLMVI від 24.06.2008 року (далі кредитний договір), попри ту обставину, що в іншій частині вказане судове рішення (за зустрічним позовом) було обґрунтоване виконанням у повному обсязі зобовязань за кредитним договором, що був забезпечений іпотекою. Зазначає, що судове рішення у справі № 0308/10668/12 не може бути законною підставою для примусового позбавлення її права власності на будинок (предмет іпотеки), право користування яким також мають її малолітні донька та онук, які, в свою чергу, не мають іншого постійного житла. Таким чином, оскільки судовим рішенням в частині встановлено виконання у повному обсязі зобовязань за кредитним договором, що було забезпечене іпотекою, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 0308/10668/12, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 27.02.2019 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала з підстав, які викладені у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просила їх задовольнити. Додатково зазначила, що рішення першої інстанції, яке в частині обґрунтування зустрічних позовних вимог було залишене в силі постановою суду апеляційної інстанції, є частково дійсним, а відтак слід вважати, що зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором, що було забезпечене іпотекою, виконане.

Заінтересована особа ОСОБА_2 (стягувач) заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_3 В судовому засіданні зазначив, що позиція сторони заявниці щодо наявності рішень судів першої та апеляційної інстанції як взаємовиключних між собою є помилковою, а тому законні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

09.04.2019 року від приватного виконавця на електронну адресу суду надійшло клопотання, з проханням розгляд справи проводити у його відсутності (а.с. 36). Свою позицію відносно заявлених вимог останній не висловив.

Представник ТзОВ «Терракота» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, будь-яких заяв, клопотань, заперечень відносно заяви від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб - приватного виконавця та ТзОВ «Терракота».

Заслухавши пояснення представника заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року в цивільній справі № 0308/10668/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ТзОВ «Терракота», про звернення стягнення на заставне майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача ТзОВ «Терракота», про визнання іпотеки припиненою у задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог було відмовлено у повному обсязі (а.с. 8-10).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач ПАТ «Банк Форум» подав апеляційну скаргу, у якій просив рішення в частині первісного позову скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 01.03.2017 рокуапеляційну скаргу позивача ПАТ «Банк Форум» відхилено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року залишено без змін. При цьому рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову до апеляційного суду не оскаржувалося, а тому не було предметом його перегляду.

У березні 2017 року представник ПАТ «Банк Форум» подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2017 року, в якій просив скасувати зазначені судові рішення в частині відмови у задоволенні позову ПАТ «Банк Форум», справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.07.2018 року касаційну скаргу ПАТ «Банк Форум» задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01.03.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У серпні 2018 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення та просила зазначити висновок суду касаційної інстанції по суті розглянутої касаційним судом вимоги щодо рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року, яке було предметом касаційного оскарження, а також зазначити підстави, з яких справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а не першої.

У серпні 2018 року ОСОБА_3 також подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року та просила в абзаці другому резолютивної частини зазначеної постанови замість: «справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції» вказати: «справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - в частині позовних вимог ПАТ «Банк Форум» про звернення стягнення на предметі іпотеки».

Вищевказані заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.09.2018 року були залишені без задоволення.

Постановою Волинського апеляційного суду від 13.02.2019 року вищевказане рішення суду першої інстанції було скасоване та ухвалене нове, яким позовні вимоги були задоволеними, звернено стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 231,5 кв. м., житловою площею 161,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр-т Перемоги, 3-Д, та земельну ділянку площею 0,0226 га, на якій розташований вказаний житловий будинок, які належать на праві власності ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0025/08/22 KLMVI від 24.06.2008 року в розмірі 1 344 054 грн. 64 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1 148 000 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 196 054 грн. 64 коп., шляхом проведення прилюдних торгів (а.с. 11-17).

Судом також встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 є правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0025/08/22 KLMVI від 24.06.2008 року.

27.02.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 0308/10668/12 було видано виконавчий лист № 385 (а.с. 6).

06.03.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області ОСОБА_4 06.03.2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58556597 з примусового виконання ухвали Волинського апеляційного суду від 13.02.2019 рокувиконавчим листом, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області 27 лютого 2019 року у справі № 0308/10668/12.

У своїй заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_3 посилається на обставину суперечливості та взаємовиключеності в обґрунтуваннях вищевказаних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, оскільки попри задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» про звернення стягнення на предмет іпотеки, судами було встановлено факт виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З системного аналізу норм чинного законодавства слід зробити висновок, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Таким чином, в обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 посилається на матеріально-правову підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи вищевказані норми цивільно-процесуального законодавства, а також основоположні засади судочинства в Україні, суд наголошує, що суд першої інстанції не має повноважень на надавати правову оцінку законності та обгрунтованності рішенням судів апеляційної та касаційної інстанції.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, постановою Волинського апеляційного суду від 13.02.2019 року було вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, який належать на праві власності ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0025/08/22 KLMVI від 24.06.2008 року, а тому Луцьким міськрайонним судом Волинської області, як судом першої інстанції, законно та правомірно було видано оскаржуваний виконавчий лист.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 0308/10668/12, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 27.02.2019 року, таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо відновлення стягнення за оскаржуваним виконавчим листом, виконання якого було зупинене ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2019 року (а.с. 25).

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З наведеного слідує, що у разі безпідставності заявлених вимог про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за результатами розгляду заяви відпадає необхідність у подальшому зупиненні виконання оскаржуваного виконавчого листа, а тому його виконання у даному випадку слід відновити.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 0308/10668/12, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 27.02.2019 року, таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Відновити стягнення за виконавчим листом, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області 27 лютого 2019 року у справі № 0308/10668/12, яке було зупинено на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 15 квітня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6