Дата документу 26.03.2019 Справа № 325/1442/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/1442/17
Провадження №22-ц/807/1347/19
Головуючий в 1-й інстанції - Васильцова Г.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
СекретарСеменчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року, постановлену в смт. Приазовське у справі за заявою ОСОБА_5 про заміну боржника у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приазовської районної державної адміністрації, треті особи Приазовська районна рада, опорний навчальний заклад Приазовська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів «Азимут» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 03.11.2017 року боржника - Приазовську районну державну адміністрацію на нового боржника - Приазовську селищну раду. Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду у цій справі заявник отримав виконавчий лист про стягнення суми заробітної плати, який пред'явив до Управління ДКСУ у Приазовському районі, а також ще один виконавчий лист про поновлення його на роботі, який він пред'явив до ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, виконавче провадження відкрите 07.08.2018 року. На даний час рішення суду в жодній частині не виконано. На початку січня заявнику стало відомо, що Приазовська різнопрофільна спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 «Азимут» (), припинена як юридична особа 03.12.2018 року. Її правонаступником є Опорний навчальний заклад Приазовська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 «Азимут» () Приазовської селищної ради. Повноваження щодо призначення на посаду і звільнення з посади, оплати праці директора навчального закладу здійснюються вже не Приазовською районною державною адміністрацією, а Приазовською селищною радою. Таким чином, заявник вважає, що відбулось вибуття боржника ОСОБА_6 районної державної адміністрації як сторони виконавчого провадження у зв'язку з припиненням Приазовської РСШ І-ІІІ ступенів № 1 «Азимут», як юридичної особи, шляхом реорганізації у ОНЗ Приазовська СШ І-ІІІ ступенів № 1 «Азимут». Заявник вважає, що він підлягає поновленню на роботі в новоутвореному навчальному закладі, через неможливість поновлення у ліквідованій Приазовській РСШ І-ІІІ ступенів № 1 «Азимут».

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заявлених вимог.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що станом на день звернення заявника до суду з заявою про зміну боржника, первинний навчальний заклад припинений як юридична особа шляхом реорганізації в новостворений навчальний заклад, а повноваження щодо управління новоствореним навчальним закладом перейшли від Приазовської РДА до Приазовської селищної ради.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Статтями 129, 1291 Конституції України визначено, що обов'язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд першої інстанції вирішив процесуальне питання при цьому не з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, що є підставою для скасування ухвали у відповідності до п.1 ч.1 ст. 379 ЦПК України.

Так, для правильного вирішення даного процесуального питання та оцінки доводів заяви, в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії судового рішення першої та апеляційної інстанції на підставі, яких видано виконавчий лист, так само відсутній і сам виконавчий лист чи його копія.

Суд не перевірив і не дослідив можливі обставини правонаступництва, які зазначаються в статутних документах новоствореної юридичної особи - навчального закладу, а також не перевірив чи видавались з питань правонаступництва локальні чи відомчі нормативно-правові акти, в яких можуть бути визначені питання, в тому числі щодо працевлаштування до ліквідованої юридичної особи.

За наведених обставин, ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно ст. 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 27 березня 2019 року.

Головуючий, суддя-доповідач С. В. Кухар

Судді: О. В. Крилова

О. З. Поляков