Справа № 202/5288/18
Провадження № 2/202/426/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника відповідача - Васюхіна ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство « Ідея Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г ОСОБА_3 від 14.09.2018 року.

Справа перебувала у провадженні судді Зосименко С.Г. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від 13 грудня 2018 року прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 20.06.2019 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача було залучено ПАТ « Ідея Банк».

12.09.2019 року від представника відповідача надійшла заява, в якій він заперечував проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та просив замінити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного провадження на підготовче судове засідання за правилами загального провадження. Вказав, що весь зазначений в позові період відповідач сплачував борг ПАТ «Ідея Банк» та відповідачу не було повідомлено, про відступлення права вимоги ТОВ «Нью Файненс Сервіс». Між позичальником відповідачем про справі та ПАТ «Ідея Банк», існує третейська угода, згідно з якою всі спори за Договором Банківського кредиту №Z03199.72104 від 15.09.2014 року не можуть бути розглянуті в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, а виключно в постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків п.5.4 Договору.

В судовому засіданні представник відповідача посилався на те, що справа є достатньо складною та для повного і всебічного дослідження обставин справи необхідно справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Суд заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на те, що представником відповідача доведено, що справа є достатньо складною та є необхідність збору доказів про справі, тому для повного і всебічного дослідження обставин справи необхідно справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.193, 274,279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство « Ідея Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче судове засідання на 21 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі 8 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр.Слобожанський,84).

У строк до 21 листопада 2019 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар