Справа № 171/68/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торговий Дім «Дніпровський», третя особа яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, визначення недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку власнику, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торговий Дім «Дніпровський», третя особа яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, визначення недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку власнику.

08.02.2018 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області провадження по справі було зупинено до залучення у справі правонаступника чи законного представника після смерті ОСОБА_3

Ухвалою суду від 14.03.2019 року провадження по справі відновлено оскільки до суду надійшла копія спадкової справи № 30/2018 після смерті ОСОБА_3 Відповідно до спадкової справи ОСОБА_4, як законний представник малолітньої доньки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка заперечує щодо відновлення провадження по справі, оскільки ОСОБА_4 не прийняв спадщину а лише подав заяву до нотаріусу на її прийняття.

Представник відповідача вважає що поновлення провадження по справі є передчасним оскільки ОСОБА_4 лише звернувся до нотаріусу с заявою про прийняття спадщини, але факт переходу до особи матеріальних прав попередника, доказом якого є документ про право на спадщину не отримав, а тому просить зупинити провадження по справі до моменту надання належних правовстановлюючих документів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За наведених обставин, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до надання належних правовстановлюючих документів, що є спадкоємцями померлої ОСОБА_3, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі наведеного,керуючись п.1ч.1ст.251,п.1ч.1ст.253,260,352-355 суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торговий Дім «Дніпровський», третя особа яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, визначення недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку власнику до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н. М. Семенова