Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1504/1108/12
Провадження № 4-с/494/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича,

Встановив:

13 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скрагою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, в якій, уточнивши свої вимоги заявою від 9 січня 2019 року, просив визнати дії щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №1504/1108/12, який виданий 26 травня 2014 року Березівським районним судом Одеської області, протиправними та відновити порушене право шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 9 серпня 2018 року. ОСОБА_1 скаргу обґрунтував тим, що приватний виконавець неналежним чином повідомив боржника про відкриття виконавчого провадження та помилково дійшов висновку про відсутність підстав для повернення виконавчого листа стягувачу. Скаржник вважає, що стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. ОСОБА_1 зазначив, що у виконавчому листі строк пред`явлення вказано до 26 травня 2015 року, та рішення суду щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документу відсутні.

Скаржник у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, якою просить розглядати скаргу за його відсутності та задовольнити її в повному обсязі.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М.М. у судовому засіданні скаргу не визнав у повному обсязі, просив відмовити у її задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, рішенням Березівського районного суду Одеської області від 8 січня 2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 180191.35 грн. (а.с.72-73).

26 травня 2014 року Березівським районним судом Одеської області видано виконавчий лист, який двічі повертався стягувачу без виконання, про що свідчить відповідна відмітка (а.с.92).

9 серпня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.93).

9 серпня 2018 року та 14 серпня 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника (а.с.94-95).

В силу ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожен може звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України , міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява №18357/91, п. 40 зазначається, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невідємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Згідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ«Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 1 ч.4 ст. 12 ЗУ«Про виконавче провадження» передбачається, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.5 ст.12 ЗУ«Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказаний виконавчий лист раніше вже знаходився на виконанні та містить відмітку про повернення виконавчого листа стягувачу, датовану 29 червня 2016 року, що свідчить про переривання строку пред`явлення до виконання та строк пред`явлення після переривання рахується з 29 червня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, отже підстави для закриття вказаного виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст. 451 ЦПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: