УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря Бойченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.03.2019 року відповідачем разом з відзивом подано клопотання про витребування доказів, у якому він просив витребувати у АТ «Мегабанк» належним чином завірену копію договору страхування від 17.03.2016 року, укладеного ОСОБА_1 на виконання п. 3.2.4 кредитного договору № 25-010-823-2-16-Г від 17.03.2016 року та докази отримання відповідачем вимог № 66 від 01.02.2017 року та №134 від 12.04.2017 року щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання умотивовано тим, що під час дії кредитного договору стався страховий випадок та умови договору страхування впливають на суть спірних правовідносин між сторонами та тягнуть за собою правові наслідки. Також, до позову долучено копії вимог № 66 від 01.02.2017 року та №134 від 12.04.2017 року щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, однак матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем таких вимог.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у клопотанні про витребування доказів розгляд клопотання просив проводити без його участі.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки як встановлено судом, для встановлення всіх обставин справи необхідно дослідити додаткові докази, які позивач не має змоги самостійно надати та які просить витребувати у позивача.

Керуючись ст.ст. 55, 76, 84, 95 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Мегабанк» (01030 м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 64) належним чином завірену копію договору страхування від 17.03.2016 року, укладеного ОСОБА_1 на виконання п. 3.2.4 кредитного договору № 25-010-823-2-16-Г від 17.03.2016 року та докази отримання відповідачем вимог № 66 від 01.02.2017 року та №134 від 12.04.2017 року щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ведмідь