Справа № 750/3606/19
Провадження № 2-з/750/15/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 750/3606/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

третя особа Чернігівська міська рада

в с т а н о в и в :

29.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів та просила визнати, виконавчий напис від 05.02.2019 року № 2819, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, щодо здійснення відрахувань стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 10 406, 81 гривень, таким, що не підлягає виконанню; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.03.2019 №ВП№ 58618999.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.04.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

29.03.2019 позивач подав заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що виконавчий напис від 05.02.2019 року № 2819 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, щодо здійснення відрахувань стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 10 406, 81 гривень. На виконання цього Виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 було відкрите виконавче провадження та видано постанову про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.03.2019 № ВП № 58618999. Зазначену Постанову надіслано на адресу Чернігівської міської ради, за місцем роботи ОСОБА_1, для виконання, тобто для відрахування з заробітної плати ОСОБА_1 суми стягнення у розмірі 20 % від заробітної плати. Загальна сума стягнення складає - 11 847, 49 грн. Враховуючи те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса відноситься до документів, які підлягають примусовому виконанню, тобто негайному виконанню, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, просить терміново зупинити стягнення, які здійснюється на підставі виконавчого документа, що оскаржується позивачем у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, і оскаржується, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.03.2019 № ВП № 58618999 до набрання рішенням суду по справі № 750/3606/19 законної сили.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення, що здійснюється на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.03.2019 № ВП № 58618999 до набрання рішенням суду по справі № 750/3606/19 законної сили.

Направити примірник ухвали сторонам, Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 для негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.В. Карапута