Справа № 569/7401/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»звернулось до суду із про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просять суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - ПАТ «Креді ОСОБА_2» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у справі № 569/7401/16-ц.

В обгрунтування заяви вказують, що 26 вересня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення № 569/7401/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 402 від 14 липня 2008 року в розмірі 372,37 доларів США, 2 745,86 грн. пені та 1 378,00 відшкодування судових витрат. 30 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_2» (далі - ПАТ «Креді ОСОБА_2») та Товариством з обмежною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі - «ФК «Укрфінстандарт») було укладено Договір про відступлення права вимоги № 111-2018, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 402 від 14 липня 2008 року укладеним між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_3 перейшло до «ФК «Укрфінстандарт». У звязку з цим вони звернулись до суду із відповідною заявою.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Додаткова вказав, що борг за рішенням суд був сплачений, що підтверджується копіями квитанції 03.08.2017 року. Крім цьог, за заочним рішеннм суду виконавчого провадження відкрито не було.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

26 вересня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення № 569/7401/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 402 від 14 липня 2008 року в розмірі 372,37 доларів США, 2 745,86 грн. пені та 1 378,00 відшкодування судових витрат.

Згідно квитанції №11 від 30 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснена оплата коштів в сумі 372,37 доларів США, що еквівалентно 9826,02 грн., призначення платежу погашення заборгованості за кредитним договором №402 від 14.07.2008 року згідно рішення суду по справі №569/7401/16-ц

Згідно квитанції №15 від 03 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснена оплата коштів в сумі 2745,86 грн., призначення платежу погашення заборгованості за кредитним договором №402 від 14.07.2008 року згідно рішення суду по справі №569/7401/16-ц

30 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_2» та Товариством з обмежною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 111-2018, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 402 від 14 липня 2008 року укладеним між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_3 перейшло до «ФК «Укрфінстандарт».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Оскільки, кошти за рішенням суду сплачені, а заявник не надав суду належних доказів, які підтверджують наявність виконавчого провадження, у суду відсутні підстави для заміни сторони виконавчому провадженні.

Також слід звернути увагу, що сума заборгованості згідно витягу з Реєстру прав вимог №1 до договору про відступлення права вимоги №ІІІ-2018 від 30 жовтня 2018 року становить 54626.56 грн, невідповідає заборгованості за кредитним договором № 402 від 14 липня 2008 року в розмірі 372,37 доларів США, 2 745,86 грн. пені та 1 378,00 відшкодування судових витрат встановленої судовим рішенням.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.