Справа№ 324/1822/18
Провадження № 2/324/73/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Кувіка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 03.12.2010 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. На підставі п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг відповідач при укладенні договору про надання банківських послуг дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач зобов`язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п.2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку. Пунктом 2.1.1.12.1 Умов та правил надання банківських послуг сторонами погоджено, що зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредиту, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта, є борговими зобов`язаннями. У разі виникнення прострочених зобов`язань згідно п.2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених у Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг на суму від 100грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при пропущенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову. Згідно п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором. Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку із цим станом на 19.09.2018 виникла заборгованість в сумі 24203,34грн., яка складається із тіла кредиту в сумі 8848,74грн., нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 5148,59грн., нарахованої пені в сумі 8577,28грн., штрафів, передбачених п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, в сумі 500грн. (фіксована складова) та 1128,73грн. (процентна складова). У зв`язку із цим, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 03.12.2010 в сумі 24203,34грн.

Пред`явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 1762грн., які складаються з судового збору в сумі 1762грн.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак подав до суду клопотання проведення судового засідання без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що із позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» та заявленими вимогами не погоджується. Зазначає, що позивачем не надано підтвердження того, що йому видавалися будь-які кредитні картки. До матеріалів справи додано копію заяви-анкети б/н від 03.12.2010, яку він підписав і відповідно до якої оформив на своє ім`я «Сберкнижку» (депозит), про що свідчить відповідна відмітка у заяві. Депозитна картка не передбачає отримання кредитних коштів та встановлення якихось кредитних лімітів. В позовній заяві позивач стверджує, що з метою отримання банківських послуг ним було підписано заяву б/н від 03.12.2010, згідно якої він нібито отримав кредит у розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак ці твердження не підтверджуються документами, наданими до суду. Жодної інформації про його бажання оформити будь-яку кредитну карту в анкеті-заяві не зазначено. Також, з позовної заяви та доданих до неї документів неможливо встановити про який кредит іде мова: не зазначений вид кредитної карти, розмір кредиту, умови та період кредитування, підтвердження надання кредитних коштів, відповідальність за неповернення кредиту та інше. Умовами обслуговування, які визначені у п.2.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено, що для надання послуг банку клієнту видається картка, її вид визначений у пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладає договір про надання банківських послуг. Після отримання банком необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку пред`явлених документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Датою укладення договору є дата отримання картки, вказаної у заяві. У розрахунках заборгованості, які містяться в матеріалах справи, не зазначено вид кредитної карки. Натомість банком до матеріалів справи надано довідку про зміни умов кредитування та обслуговування карти нібито оформленої на його ім`я, яка містить відомості про збільшення та зменшення встановленого кредитного ліміту та не містить жодних умов кредитування. Також зазначає, що позивачем додано витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRAKT» та «Універсальна GOLD». У цих картках різні умови кредитування, різний пільговий період нарахування процентів, різна базова ставка процентів в місяць, різний розрахунок пені, різна процентна ставка в місяць за суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування та інше, тобто не зрозуміло як наведені банком тарифи з обслуговування різних кредитних карт стосуються його. Відповідач вказує, що він підписав заяву-анкету б/н на відкриття «Сберкнижки» (депозиту)» 03.12.2010, а розрахунки заборгованості з якогось кредиту починаються з 04.01.2004. Пунктом 2.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що датою укладання договору є дата отримання карти, зазначена в заяві. Оскільки позивачем не подано доказів видачі йому кредитної картки, то не можливо встановити строк дії початку договору, строк його закінчення, внаслідок чого неможливо перевірити правильність розрахунку заборгованості. Також до матеріалів справи долучені розрахунки заборгованості, які підписані невизначеною особою, тобто не вказана ні посада, ні прізвище особи, яка їх підписала, немає відбитку печатки банку, тобто за таких обставин взагалі не можливо встановити чи дійсно дані розрахунки складені представником банку та чи має особа, що їх склала, відповідні повноваження. Також, при укладенні договору кредитування з фізичною особою потрібно узгодити істотні умови кредитного договору, які передбачені законодавством України, а з ним не було узгоджено жодних істотних умов кредитування. На дату підписання заяви, в якій є позначка про його нібито ознайомлення з договором про надання банківських послуг до укладення і згода з його умовами, та згода на отримання екземпляру договору шляхом роздруківки із сайту http://privatbank.ua не були розміщені жодні Умови та правила надання банківських послуг. Відповідач зазначає, що він не підписував, а банк його не ознайомлював з жодними Умовами і правилами надання банківських послуг, де було б визначено усі права та обов`язки сторін, а Пам`ятка клієнта та Довідка про умови кредитування взагалі відсутні, тому вражає, що надана позивачем анкета-заява не є договором в силу вимог ст. ст. 626, 638 ЦК України. З наведеного можна дійти висновку, що між ним та АТ КБ «ПриватБанк» на підставі анкети-заяви б/н від 03.12.2010 не могли виникнути жодні кредитні відносини, оскільки відповідно до анкети заяви ним на своє ім`я було відкрито «Сберкнижку» (депозит). Позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував укладення з ним будь-якого кредитного договору, видачі йому будь-якої кредитної карти та надання йому кредитних коштів. У зв`язку із викладеним просить у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити в повному обсязі.

У відповіді на відзив представником позивача зазначено, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 03.12.2010 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банком надані такі докази, які підтверджують факт укладення кредитного договору та наявність не виконаних кредитних зобов`язань: копія кредитного договору, розрахунок заборгованості, копія паспорта відповідача, виписка по рахунку. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заявці про приєднання. Підписавши заяву банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку договорі банківського обслуговування в цілому. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між банком та позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. На підставі поданої заяви, що разом з Умовами та правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що складають договір про надання банківських послуг відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , ключем до карткового рахунку є пластикова картка, яку отримав відповідач та мобільний телефон, який вказав відповідач в заяві. Таким чином, банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП-пароль. Також позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 03.12.2010, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. З копії анкети-заяви чітко вбачається, що відповідач висловив згоду про укладення договору та особистим підписом засвідчила, що «Я згоден з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомилась і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді… Я зобов`язуюся виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку». Також до матеріалів позовної заяви долучено витяг з «Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», де вказано поточну процентну ставку, розміри комісій та штрафів, розмір щомісячного платежу тощо. На момент оформлення кредиту відповідно до анкети-заяви від 03.12.2010 відповідач отримав кредитну картку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. 17.10.2017 відповідачу було перевипущено кредитну карту на престижну картку «Універсальна Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Під перевипуском карти розуміється випуск та приєднання карти з новим строком дії до раніше відкритого клієнту карткового рахунку, а тому вся сума заборгованості за кредитним лімітом буде відображатися та враховуватися в тому числі і на перевипущеній картці. Перевипуск карти відповідачем підтверджується наявністю фото клієнта з картою та банківською випискою по картковому рахунку, які також додаються. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку. Приймаючи до уваги те, що за ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність підпису відповідача в Умовах, при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згодний з Умовами та Тарифами, що заява разом із Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є недопустимими доказами. Відповідач підписанням анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. У відповіді на відзив також зазначено, що до суду надається виписка з карткового рахунку, де чітко просліджується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, а отже й отримав кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі. В даній справі позивач надав докази, що відповідача було ознайомлено саме із зазначеними Умовами та правилами надання банківських послуг та наказ банку, яким були затверджені зазначені Умови та правила надання банківських послуг. Більш того, згідно заяви відповідач зобов`язаний самостійно ознайомлюватися зі всіма змінами Умов та правил надання банківських послуг та тарифів на сайті ПриватБанку. Таким чином, твердження відповідача, що в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображає стан нарахувань в певні періоди часу. Із виписки, яку також надано до суду, вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контр розрахунок не наданий, судово-бухгалтерська експертиза з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості відповідача за кредитним договором не проводилась, тому підстави вважати даний розрахунок заборгованості неналежним відсутні. В зв`язку із вказаним, просить суд задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає не підлягає задоволенню із наступних підстав.

За змістом ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. ст. 207, 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах де відображена воля сторін.

Частиною 2 ст.207 ЦК України передбачено, що правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Встановлено, що 03.12.2010 відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача АТ КБ «ПриватБанк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, відповідно до якої в розділі «Ознакомившись с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами ПриватБанка, изьявляю желание оформить на свое имя», вказано, що відповідач бажає оформити ОСОБА_2 , дані щодо волевиявлення відповідача в оформленні інших видів карток, а саме: кредитки «Універсальна», «Пенсійної», «Gold», «Ідентифікація з паспортом» «Дебетова особиста карта» відсутні. Також в анкеті-заяві не заповнено відповідні розділи щодо кредитного ліміту по платіжній картці кредитка «Універсальна»/Gold. Таким чином, з доданої Анкети-заяви неможливо встановити, що сторони погодили надання банківської послуги щодо користування кредитною карткою «Універсальна» та Gold.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що додані позивачем до позову: копія анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, копія Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», копія Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, розрахунок заборгованості за договором №б/н від 03.12.2010 станом на 19.09.2018, укладеного між АТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_1 , копія паспорта на ім`я відповідача, довідка про зміну умов кредитування та довідка про видані відповідачу кредитні картки не містять будь-якого належного та допустимого доказу на підтвердження факту отримання відповідачем вказаних кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві.

При цьому, у відповіді на відзив представник позивача стверджує, що на момент оформлення кредиту відповідно до анкети-заяви від 03.12.2010 відповідач отримав кредитну картку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, як вбачається із розрахунку заборгованості за договором б/н від 03.12.2010 укладеного між АТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_1 , та довідки про видані відповідачу кредитні картки, що були додані позивачем до позову, старт карткового рахунку відповідача починається 05.01.2014.

З огляду на це, твердження позивача про те, що саме на момент оформлення кредиту відповідно до анкети-заяви від 03.12.2010 відповідач отримав кредитну картку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» не відповідають дійсності.

Крім цього, у відповіді на відзив представник позивача стверджує, що 17.10.2017 відповідачу було перевипущено кредитну карту на престижну картку «Універсальна Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Перевипуск карти відповідачем підтверджується наявністю фото клієнта з картою та банківською випискою по картковому рахунку, які додаються.

Однак, суд зазначає, що фото клієнта з картою та банківська випискою по картковому рахунку в розумінні ст. ст. 207, 1055 ЦК України не можуть вважатися кредитним договором укладеним у письмовій формі, в результаті якого відповідач 17.10.2017 отримав престижну картку «Універсальна Gold». Із зазначених документів не можливо встановити, що відповідач отримав престижну картку «Універсальна Gold», Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна Gold», який був би підписаний відповідачем, до суду не надано. А на наданому фото клієнта з картою взагалі не можливо розгледіти, яку саме карту той тримає в руках, а також на фото відсутні будь-які позначки щодо того, коли саме мала місце вказана подія.

Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку та Тарифи обслуговування кредитних карт не містять підпису відповідача. Суду не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що долучені до позовної заяви Умови були складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи анкету-заяву, та відповідно брав на себе зобов`язання зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту. Розписки про отримання відповідачем кредитних карток до суду не надані.

Суд вважає, що надані позивачем суду вищезазначені документи не є достатніми доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про укладення між сторонами саме кредитного договоруу спосіб та на умовах, зазначених в позовній заяві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не довів ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 509, 525, 526, 546, 549, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 11, 12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений станом на 29.05.2019.

Суддя: М.В. Іванченко