Справа № 583/394/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

державного виконавця Волошенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Охтирці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

встановив:

29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам від 24.01.2019 за вих. № 1710 (14.10-26) складеного державним виконавцем Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП № 55140996.

21.03.2019 р. на адресу суду від представника скаржника ОСОБА_4 надійшла заява про збільшення вимог із проханням визнання незаконними дій державного виконавця та скасування іншого розрахунку заборгованості вже від 07.02.2019 та із проханням поновити строк для звернення до суду із скаргою у цій частині.

Особа, яка подала скаргу та її представник подали суду заяву про розгляд справ без їхньої участі.

У судовому засіданні державний виконавець заявив про відсутність підстав для її прийняття до спільного розгляду.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у звязку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

При вирішенні питання щодо прийняття зазначеної заяви суд виходить із того, що збільшенням розміру вимог не вважається предявлення нових (додаткових) вимог. У даному випадку має місце предявлення нових вимог, оскільки оскаржується також інша довідка-розрахунок. Крім того, зазначена вимога заявлена із інших підстав, аніж ті, що зазначені у первинній заяві. Зокрема, у зазначеній скарзі зазначається про неправильне обрахування суми заборгованості за грудень 2018 та за січень 2019 р., що було відсутнє у попередній оскаржуваній довідці.

У звязку з викладеним, суд уважає, що є всі підстави для відмови в прийнятті зазначеної заяви до спільного розгляду.

Скаржник не позбавлений права звернутись до суду за захистом своїх інтересів шляхом подання окремої скарги.

У звязку з викладеним, суд уважає, що є всі підстави для відмови в прийнятті зазначеної скарги до спільного розгляду.

Керуючись ст. 49, 123, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті скарги представника скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 21.03.2019 р. про збільшення вимог на дії державного виконавця державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської обл. ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сидоренко