н/п 2/174/196/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року до суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, згідно з яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 21.04.2015 року, у розмірі 17066,84 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

28.12.2018 року судом повернуто на адресу позивача: оригінал позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, розрахунок заборгованості за кредитним договором (оригінал), копію заяви позичальника, витяг з «Тарифів Банку», Витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг», копію паспорта відповідача, підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 р., копію виписки з ЄДРЮОФОП, статут (нова редакція» АТ КБ «ПРИВАТБАНК», підтвердження сплати судового збору (оригінал), копію заяви з доданими до неї копіями документів відповідачу, все на 51 арк.

09.01.2018 року судом також повернуто довідку про видачу кредитної картки та її копію, все на 2 арк.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.03.2019 року задоволено апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» та ухвалу судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам п. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки відсутній оригінал позовної заяви з доданими до неї документами та копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів для вручення відповідачу.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, в ході якого необхідно надати суду оригінал позовної заяви з доданими до неї документами та копію позовної заяви з доданими до неї документи для вручення відповідачу, які повернуто судом на адресу позивача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3