Справа № 182/42/19
Провадження № 2/0182/928/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. розглянув заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 03.01.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О. по справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.18-19)

23.09.2019 року головуючий суддя по справі Кобеляцька-Шаховал І.О. задовольнила відвід представника відповідача адвоката Довгаля С.В.(а.с.79-80).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі від 24.09.2019 року визначено суддю Рунчеву О.В. (а.с.83)

25.09.2019 року головуючий суддя по справі Рунчева О.В. задовольнила самовідвід.(а.с.86-87).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі від 26.09.2019 року визначено суддю Багрову А.Г. (а.с.91)

Ухвалою суду від 27.09.2019 року суддею Багровою А.Г. прийнято справу до провадження та постановлено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін(а.с.92)

Ухвалу суду направлено учасникам справи(а.с.100-103)

Представник відповідача адвокат Довгаль С.В. представляє у справі інтереси відповідача ОСОБА_2 на підставі ордеру від 27.06.2019 року серія ДП №1220/038 (а.с.72-73)

30.10.2019 року представником відповідача адвокатом Довгалем С.В. подано письмове клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження посилаючись на те, що відповідач бажає поставити зустрічні запитання позивачу та безпосередньо її вислухати , зібрати та надати необхідні докази суду для спростування доводів позивача. Вважає, що дану справу не можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку зі складністю, кількістю учасників справи та особливостями предмета доказування. В клопотанні представник відповідача зазначає, що тільки саме в загальному порядку можливо пройти всіх передбачених кодексом стадій судового процесу.

Відповідно до статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Статтею 277 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ч.4 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Як вбачається з матеріалів справи 26.01.2019 року по справі відкрито провадження та визначено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.(а.с.18-19). Ухвалу суду відповідач отримав 14.03.2019 року(а.с.21)

Таким чином , заява представника відповідача - адвоката Довгаля С.В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження подана після закінчення строку визначеного судом в ухвалі суду від 26.01.2019 року.

Відповідно до статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 126, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву представника відповідача адвоката Довгаля С.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: А. Г. Багрова