КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/14679/16-ц

30 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. адвоката Савчака Ярослава Валерійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Яценко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 .

Повний текст рішення складено 16 серпня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, 21 жовтня 2019 року представника відповідача адвокат Савчак Ярослав Валерійович направив апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року, та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначив, що копію повного тексту рішення станом на 21 жовтня 2019 року ним отримано не було. З його повним текстом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 21 жовтня 2019 року.

Посилаючись на наведене, просив процесуальний строк на подання скарги поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 24 липня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Повний текст рішення складено 16 серпня 2019 року.

Відомостей про отримання копії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року апелянтом матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було направлено 21 жовтня 2019 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України тридцятиденного строку з моменту, коли апелянт ознайомився з його повним текстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу представник відповідач Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. адвокат Савчак Ярослав Валерійович направив у передбачений законом строк,з моменту ознайомлення з його змістом, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. адвоката Савчака Ярослава Валерійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Яценко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: