Справа № 640/4126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Данилевського б. 32-Б кв.18) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, м. Харків вул. Буковинська б.32), треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Харків вул. Бакуліна б. 4-А), приватний виконавець ОСОБА_4 (м. Харів вул. Молочна б.18 к.25) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1., звернувся у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса від 27.11.2018р. за №2835 таким, що не підлягає виконанню з підстав порушення порядку вчинення виконавчого напису, який передбачений законом.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито та ухвалено проведення судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

У судовому засіданні представником позивача подане клопотання про здійснення розгляд за правилами загального позовного провадження, оскільки ця справа має важливе значення для позивача та потребує витребуванню документів.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі значення справи для сторін; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивач у судовому засіданні зазначив про своє заперечення про розгляд справи у спрощеному провадженні та важливе значення розгляду даної справи для нього, оскільки виконавчий напис нотаріуса стосується квартири в якій він проживає, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та проводити розгляд справи за правилами загального провадження і заміну засідання підготовчим.

Також від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

у ОСОБА_2 оригінали доказів, що підтверджують його безспірні вимоги до ОСОБА_1 та розрахунок суми боргу та нарахованих відсотків за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27 14- 4/12/8-105 від 28,02.2008р., що були заявлені ним при зверненні за здійсненням виконавчого напису приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.11.2018 р., а також оригінали документів, що підтверджують отримання ОСОБА_1 претензії (вимоги) відповідно до вимог ст. 35 Закону України від 05.06.2003 № 898-ІУ «Про іпотеку» про наявність прострочених зобов'язань (платежів) за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-105 від 28.02.2008 р.;

у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали нотаріальної справи за зверненням ОСОБА_2 щодо здійснення виконавчого напису нотаріуса щодо боржника Д.Ю.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що вказані документи містять нотаріальну таємницю, тому не можуть бути надані позивачем самостійно.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Доказів вжиття заході позивачем, щодо отримання документів у нотаріуса самостійно, не надано та згідно пояснень представника позивача у судовому засіданні вони не вживались.

Стосовно неможливості отримати від нотаріуса документи самостійно позивачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Виходячи із наведених положень Закону дійсно документи на підставі яких нотаріус вчиняв оскаржуваний виконавчий напис, є нотаріальною таємницею, однак вона в даному випадку не розповсюджується на позивача, оскільки виконавчий напис вчинений щодо позивача.

Таким чином, позивач може отримати документи, на підставі яких нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис самостійно, що виключає витребування судом таких документів.

Стосовно витребування у відповідача оригіналів документів, суд зазначає, що в клопотанні не зазначені обставини, які може підтвердити кожен з документів, які просить витребувати позивач, підстави, з яких випливає, що вказані докази має відповідач, а також відсутні докази вжиття позивачем заходи для отримання доказів самостійно та не обґрунтовано витребування таких доказів в оригіналі, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки позивач фактично перекладає свої обовязки на суд.

Керуючись ст. ст.2, 76, 83, 84, 260, 274 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 178, ст.183 ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, в строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Відповідач має право подати зустрічний позов з дотриманням положень ст.28, ст. 175, ст.177, ст.193, ст.194 ЦПК України , в строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч.8 ст.178, ч.3 ст.181, ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасникам справи роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

В клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.