Справа № 2021/2-174/11
Провадження № 6/626/75/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Топоріної Л.О. про зміну способу і порядку виконання рішення суду №2021/2-174/11 від 03.02.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 року Красноградським районним судом Харківської області винесено рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімумум на дитину відповідного віку, починаючи з 24.01.2011 року до повноліття дитини.

До суду із звернувся старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Топоріна Л.О. з заявою про зміну способу і порядку рішення. В обгрунтування заяви державний виконавець вказала, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2021/2-174/11 від 03.02.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утроимання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини щомісяця 17.09.2019 року до відділу надійшла заява від боржника ОСОБА_1 разом з рішенням Дергачівського районного суду від 03.05.2019 року про зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням Красноградського районного суду від 03.02.2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповіного віку, щомісячно. У зв`язку з тим, що рішення Красноградського районного суду від № 2021/2-174/11 від 03.02.2011 року скасовано не було державний виконавець просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Топоріної Л.О. з наступних підстав.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст.16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Тобто передбачені ст.435 ЦПК України та ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" обставини об`єднує об`єктивний та надзвичайний характер, незалежність їх настання та перебігу від волі боржника, причинний зв`язок між настанням цих обставин та утрудненням виконання рішення. При цьому не можна вважати такими обставини, якщо вони мають суб`єктивний характер, викликані протиправною поведінкою боржника, який, зокрема бажає уникнути виконання рішення, або якщо вони не впливають на виконуваність рішення.

Судом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 03.02.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2011 року і до повноліття дитини. Рішенням Дергачівського районного суду від 03.05.2019 року зменшено розміру аліментів, що стягуються рішенням Красноградського районного суду від 03.02.2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповіного віку, щомісячно.

В заяві державний виконавець просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, про те не вказує яким чином слід змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Суду не надано будь-яких належних доказів в підтвердження обставин, що утруднюють виконання рішення суду, які б можливо було вважати винятковими і такими, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим, на підставі яких необхідно змінити спосіб та порядок її виконання.

Суд звертає увагу, що примусове виконання судових рішень покладено на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та на приватних виконавців, які наділені певним обсягом прав для спонукання боржника до виконання судового рішення.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, встановлених положеннями ст.435 ЦПК України та ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" та необгрунтуванням державним виконавцем своєї заяви про змін способу і порядку, суд не знаходить підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного тетироріального управління юстиції у Харківській області Топоріної Л.О. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного тетироріального управління юстиції у Харківській області Топоріної Л.О. про зміну способу і порядку виконання рішення суду №2021/2-174/11 від 03.02.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подання в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя