ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2019 року

м. Харків

Справа №638/5739/18

Провадження № 22-ц/818/5450/19

Категорія: трудові

Харківський апеляційний суд у складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року у складі судді Шишкіна О.В.,

у цивільній справі № 638/5739/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного комітету профспілки працівників нафтової та газової промисловості

про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

15.10.2019 року (09.10.2019 року здано до поштового відділення) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що 30.05.2019 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину, а повний текст судового рішення отримано лише 09.10.2019 року.

Однак вказані скаржником доводи не свідчать про наявність підстав для поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 30.05.2019 року приймала участь у судовому засіданні, надавала пояснення та виступала з промовою у судових дебатах, тобто з цього часу достеменно знала про постановлення судом рішення (а.с. 140А-140Б).

З урахуванням вимог ч.1 ст. 64 ЦПК України представник діє від імені особи, яку він представляє і повноваження представника у суді є відносним суб`єктивним правом представника здійснювати від імені особи, яку представляють визначені процесуальні дії, які породжують правові наслідки безпосередньо для особи, яку представляють в його відносинах із судом.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не вказує, з посиланням на докази, на обставини які перешкоджали їй відповідно до ст. 49 ЦПК України добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки та звернутись до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, з заявою про отримання копії рішення раніше та подати апеляційну скаргу у передбачений 30 денний строк.

Таким чином апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь