Справа № 234/7160/18
Провадження № 2/234/149/19
10 жовтня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Марченко Л.М.
за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.
представника позивачки: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
представника третьої особи: Козявіної І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав-,
ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав (третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради).
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2019 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження.
У судовому засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали. Позивачка повідомила, що після розлучення вона з дитиною проживає окремо та сама займається її вихованням та розвитком. Відповідач в житті дитини ніякої участі не приймає. Має новий шлюб та її новий чоловік має бажання усиновити дитину. З 2014 року дитина жодного разу не спілкувалася з відповідачем, хоча вони проживають в одному дворі. Донька почала називати її нового чоловіка батьком, оскільки її вихованням та розвитком займається саме він. Проти спілкування доньки з відповідачем, позивачка ніколи не заперечувала, перешкод не здійснювала.
У судове засіданні відповідач ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце здійснення засідання за допомогою судової повістки з повідомленням, по що свідчить повідомлення про її тримання, в матеріалах справи. В судових засіданнях раніше повідомив, що проти позову заперечував, зазначивши, що дійсно з 2016 року перестав бачитися та спілкуватися з дитиною, участі в її вихованні не приймав, оскільки між ним та позивачкою склалися неприязні стосунки та остання перестала відповідати на його телефонні дзвінки, при випадкових зустрічах донька його боїться, ховається від нього. Вважаючи свої права порушеними він, незважаючи на вказане, не вживав ніяких заходів для їх поновлення та виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, очікував, що донька підросте та в подальшому він зможе налагодити контакт особисто з нею. Незважаючи на те, що протягом трьох років він вихованням дитини не займався, участі в її житті не приймав, здоров`ям та навчанням не цікавився, до дитячого садка, школи та гуртків не приходив, відповідач вважає, що він нормальна здорова людина, на обліках не перебуває, у зв`язку з чим він як батько потрібен своїй доньці та підстав для позбавлення його батьківських прав немає.
Представник третьої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала, надала висновок органу опіки та піклування Краматорської міської ради від 06.05.2019 року, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 В якому зазначено, що відповідач життям та здоров`ям своєї доньки ОСОБА_4 не цікавиться, байдуже ставиться до її майбутнього. Самоусунувся від виховання та утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 . Враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_4 вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача.
Суд, вислухавши показання свідків:
свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що позивачку та її доньку знає з 2016 року. Зазначила, що батьком дитини є відповідач ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу з позивачкою ніякої ролі в житті дитини не грає. Повідомила, що позивачка сама водить до школи доньку, займається її розвитком. Відповідач взагалі не з`являється , зі святами не вітає, подарунки не дарує, бажання бачитися з дитиною не проявляє. Їй відома інформація, що відповідач іноді дзвонив позивачці і питав дозволу для того, щоб взяти дитину на вихідні, позивачка дозволяла. Однак відповідач ніколи цією можливістю не користався;
свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що знає позивачку з дитинства, проживає з нею в одному будинку, вони є сусідами. Відповідач спілкувався з її колишнім зятем, тому їй відомо, що ОСОБА_3 перебував у шлюбі з позивачкою. Після народження дитини, він зовсім про неї та про дитину, не турбувався, проводив час за комп`ютером, бив позивачку, після чого вони розійшлися. Після розірвання шлюбу дитиною взагалі перестав цікавитися, при безпосередньому спілкуванні з дитиною, їй стало відомо, що вона батьком відповідача не вважає, при тому, що позивачка ОСОБА_1 спілкування відповідача з дитиною ніколи не перешкоджала;
Зі згоди позивачки відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши учасників процесу, пояснення свідків, дослідивши надані письмові докази:
-копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 (а.с.4);
-копію рішення Краматорського міського суду від 11.04.2014 року, про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( а. с.5);
-копію рішення Краматорського міського суду від 12.03.2015 року, про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 (а.с.6);
-копію розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_3 від 02.04.2018 року, видану державним виконавцем Краматорського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області Верховецькою Г.О.(а.с.7);
-довідку- характеристики на ОСОБА_1 , видану головою правління ОСББ «України» І.А.Пелепчанською (а.с.8);
-копію паспорта громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.-9-13);
-довідку «ФОП ОСОБА_8 » від 05.04.2018 року , про те, що ОСОБА_1 відвідувала сімейний центр «Планета знань», батько дитини ОСОБА_3 під час відвідування його донькою центру жодного разу присутній не був (а.с.15);
-довідку «Міського палацу культури ім. Л.Бикова Краматорської міської ради» від 11.04.2018 року, про те, що донька ОСОБА_1 відвідує ансамбль «Експрес», за весь час, батько ОСОБА_3 на заняття доньку не приводив, батьківські збори не відвідував, успіхами дитини не цікавився (а.с.16);
-інформаційне повідомлення КДНЗ (Ясла-Садок) № 91 « Лісова казка» Комбінованого типу від 08.12.2017 року, про те, що у ДНЗ № 91 виховується ОСОБА_4 , батько якої не займається вихованням та утриманням дитини (а.с. 17);
-розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_3 станом на 31.08.2018 року включно, видану державним виконавцем Краматорського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області Оруджовою К.І. ( а.с. 47);
-відповідь Управління освіти Краматорської міської ради від 05.09.2019 року, щодо результатів обстеження психологічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-висновок органу опіки та піклування Краматорської міської ради від 06.05.2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
На підставі ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути в судовому порядку позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: ... ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
З огляду на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд вважає, що позивачка у судовому засіданні довела, що відповідач свідомо та умисно не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її вихованням, факт навмисного ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню дитини судом встановлений.
Враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 свідомо ухиляється від своїх батьківських обов`язків, самоусунувся від виховання та утримання дитини: доньки- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її долею, життям та здоров`ям не цікавиться, не турбується про її майбутнє, матеріальної допомоги та моральної підтримки не надає, чим наносить шкоду психічному та фізичному здоров`ю дитини, у зв`язку з чим позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10,12, 17, 18, 259, 265, 352-354 ЦПК України, ст.ст.164-167 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Краматорськ, Україна, місце проживання: АДРЕСА_1 ) у відношенні його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Краматорськ, Донецької області, Україна, свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 , актовий запис № 1669, складене відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецької області, дата реєстрації 23.11.2011 року.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану - Краматорському міському відділу ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко