Справа № 562/1919/19
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Савурка О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Високопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису № 7 від 22.02.2005 року зробленого Високопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області змінивши прізвище "Мирний" на " ОСОБА_4 ", по батькові " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 " та в графі Батько вказати " ОСОБА_1 ".

У судовому засіданні відповідач заявила відвід судді Шуляку А.С., мотивуючи наявністю сумнівів у його неупередженості та об`єктивності.

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення заяви про відвід судді, вказавши, що обставини на які вона посилається є надуманими та не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення відповідача, позивача та його представника дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/ у випадках, визначених ст.ст.36,37 ЦПК України.

Заява про відвід з наведених відповідачем мотивів є необґрунтованою.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.36, 37, 40, 252, 253, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заявлений відповідачем відвід судді Шуляку А.С. визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає вказану справу, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Високопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя