У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №48595260-,

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №48595260 мотивуючи її тим, що 09 вересня 2008 року між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Автолайт» було укладено договір про надання овердрафту № 015/02-2/1038-08. 09 вересня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №015/02-2/1038-08п-1.

30.07.2015 року рішенням Апеляційного суду Черкаської області було стягнуто зокрема з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 297355 (двісті дев`яносто сім тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривні 12 копійок.

За вказаним рішенням Соснівським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 48595260 від 27.08.2015 року

В подальшому, 24 травня 2017 року, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було відступлено право вимоги за договором про надання овердрафту та вказаним договором поруки Публічному акціонерному товариству «КРИСТАЛБАНК».

25 жовтня 2018 року, між АТ «КРИСТАЛБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР», було укладено Договір про відступлення (купівля-продаж) права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами.

15 листопада 2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРК», укладено Договір про відступлення (купівлю- продаж) права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами.

28 листопада 2018 року, між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРК» та ОСОБА_1 укладено договір № 766/11-18 КК-К про відступлення (купівлю- продаж) права вимоги за кредитним договором № 015/02-2/1038-08 від 09.09.2008 року та договір про відступлення права вимоги за договорами поруки №015/02-2/1038-08п та №015/02-2/1038-08п-1.

За вказаними договорами ОСОБА_3 .В отримав право вимоги за кредитним договором з боржником та договорами поруки з поручителями, зокрема ОСОБА_2

Загальний розмір заборгованості, право вимоги якої перейшло до ОСОБА_1 становить 348 301 гривня 55 копійок.

За таких обставин, первісний кредитор вибув з виконавчого провадження, а ОСОБА_1 набув прав нового кредитора (правонаступництво).

Враховуючи положення ст. 512 ЦК України заявник просив суд замінити первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні №48595260 від 27.08.2015 року на його правонаступника ОСОБА_1

В минулих судових засіданнях представник заявника Гнатюк А.І. підтримала вимоги заяви, представник боржника Геращенко М.В. не заперечував проти задоволення заяви за умов наявності підтверджуючих документів щодо переходу прав вимоги до заявника.

В дане судове засідання сторони не з`явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку. 25.06.2019 року від представника заявника Гнатюк А.І. через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_1 Вимоги заяви представник підтримала і просила їх задоволити.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ч.1, ч. 2 ст.512 ЦК України, передбачає, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Отже судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.03.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №015/02-2/1038-08 від 09.09.2008 року в сумі 297355 грн. 12 коп., що складається з 259736,55 грн. - кредитної заборгованості; 35161,12 грн. - заборгованості по відсоткам; 2457,45 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 30.07.2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення за яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 (договір поруки №015/02-2/1038-08п) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №015/02-2/1038-08 від 09.09.2008 року в розмірі 297355 грн. 12 коп., та судовий збір в розмірі 650 грн., а всього 297985 грн. 12 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 (договір поруки №015/02-2/1038-08п-2) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №015/02-2/1038-08 від 09.09.2008 року в розмірі 297355 грн. 12 коп., та судовий збір в розмірі 650 грн., а всього 297985 грн. 12 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 (договір поруки №015/02-2/1038-08п-1) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №015/02-2/1038-08 від 09.09.2008 року в розмірі 297355 грн. 12 коп., та судовий збір в розмірі 650 грн., а всього 297985 грн. 12 коп.

12.08.2015 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист відносно ОСОБА_2

27.08.2015 року державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за №48595260 щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 297985,12 грн. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» укладено договір факторингу за яким відбулося портфельне відступлення права вимоги, до якого увійшло зобов`язання ОСОБА_2 за договором поруки від 09.09.2008 року №015/02-2/1038-08п-1.

25.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» укладено договір відступлення прав за договорами поруки, за яким до цесіонарія перейшло право вимоги за договором №015/02-2/1038-08 від 09.09.2008 року відносно ТОВ «Автолайт» на суму 259736,55 грн.

25.10.2018 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» укладено договір про відступлення права вимоги предметом якого став кредитний договір №015/02-2/1038-08 від 09.09.2008 року.

15.11.2018 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» укладено договір про відступлення права вимоги за договорами поруки, зокрема щодо договору поруки №015/02-2/1038-08п-1 від 09.09.2008 року відносно ОСОБА_2

15.11.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Фінмарк» укладено договір про відступлення права вимоги.

Згідно акту приймання-передачі документів за договором про відступлення права вимоги від 15.11.2018 року та за договором про надання овердрафту №015/02-2/1038-08 від 09.09.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Фінмарк» отримала договір овердрафту №015/02-2/1038-08 та два договори поруки №015/02-2/1038-08п, №015/02-2/1038-08п-1.

28.11.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Фінмарк» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги за договорами поруки №015/02-2/1038-08п, №015/02-2/1038-08п-1.

28.11.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Фінмарк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 766/11-18КК-К про відступлення права вимоги, предметом якого став договір овердтрафту від 09.09.2008 року №015/02-2/1038-08.

Суд вважає, що у разі позбавлення ОСОБА_1 права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №48595260- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №48595260 від 27.08.2015 року з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за виконавчим листом № 2/707/35/15.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк