Справа № 305/143/18
Провадження по справі 2/305/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О. Б.

за участі секретаря с/з - ОСОБА_1

позивачки - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Богданської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання права на земельну ділянку та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Богданської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання права на земельну ділянку та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Представник позивачки ОСОБА_6 надав суду письмове клопотання про призначення по справі повторної судово почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що раніше ухвалою суду по справі же призначалась судово почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено Львівському НДІСЕ. Однак, у проведенні такої експертною установою було відмовлено, у зв'язку з ненаданням експертам документів, необхідних для проведення експертизи, хоча ним, як представником позивача до матеріалів справи додано ряд рукописних документів з підписом громадянки ОСОБА_7, тому на його думку у спеціалістів вказаної експертної установи не було бажання проводити вказану експертизу. Враховуючи те, що вирішення спору у даній справі без висновку судово почеркознавчої експертизи є практично неможливим, просить суд призначити по даній справі повторну судово почеркознавчої експертизу, проведення якої доручити Закарпатському НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2З та її представник ОСОБА_3 клопотання про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи не заперечила.

Представник Богданської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Ухвалою суду від 03.10.2018 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено судовим експертам Львівського НДІСЕ. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28.11.2018 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме оригінал заяви-згоди від імені ОСОБА_7 датованої 20.12.2013 та достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_7 в оригіналах документів, що не мають відношення до даної справи.

06.12.2018 на адресу Львівського НДІСЕ судом надіслано повідомлення про те, що витребовувані експертом документи містяться в матеріалах справи а саме оригінал заяви- згоди на а.с.98, вільні зразки підписів ОСОБА_7, - а.с. 198-199.

Одна, незважаючи на те, що у експертів були наявні документи необхідні для проведення експертизи, 17.01.2019 до суду надійшла вказана цивільна справа разом з ухвалою про призначення експертизи, без виконання. Згідно повідомлення судового експерта №5702 від 10.01.2019 ухвала про призначення експертизи була невиконаною в зв'язку з ненаданням експертам документів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно норм діючого ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У своєму клопотання представник позивачки ОСОБА_3 довів суду необхідність у призначенні по справі повторної судово почеркознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а без висновку судово почеркознавчої експертизи суд буде позбавлений можливості повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи.

У вказаному випадку, на думку суду проведення повторної експертизи слід доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, 109, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Богданської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання права на земельну ділянку та скасування рішення органу місцевого самоврядування судову, повторну, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- чи виконаний підпис на заяві згоді від 20.12.2013 громадянкою ОСОБА_7, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (інд. 88015, м. Ужгород, вул. Слов'янська Набережна №25) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуюча: Бліщ О.Б.