Справа № 676/6002/18
Номер провадження 2/676/202/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 лютого 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у липні 2017 року ОСОБА_1 відвідав мебельну компанію ТМ «ДЕКС», що знаходиться за адресою м. Чернівці по вул. Нагірній, 7 Д з метою замовлення кухонної меблі. Оглянувши ряд представлених варіантів домовився з відповідачем, який представився менеджером по продажу товару ТМ «ДЕКС», за поставку товару на суму 3200 дол.США у строк до 30.09.2017 р. та на підтвердження цих намірів позивачем було проведено сплату авансового платежу в розмірі 2400 дол.США. Однак з вказаного часу поставка замовленого товару, або повернення авансового внеску не відбулося. 21.12.2017 р. позивачем було направлено звернення до ГУ Держпродспоживслужби у Чернівецькій області із змісту відповіді вбачається, що ПП «Декс» у Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців не значиться. 30.01.2018 р. позивачем було направлено звернення до правоохоронних органів з метою вжиття заходів реагування з метою поверенння коштів. Проведеною перевіркою працівниками поліції не встановлений склад кримінального правопорушення і роз`яснено вирішення цивільно-правових відносин в суді. В ході позасудових перемовин з відповідачем, останній у письмовій формі в черговий раз пообіцяв повернути аванс до 30.06.2018 р., а першу частину платежу в розмірі 30 -50% сплатити до 15.05.2018 р. 01.06.2018 р. ОСОБА_3 повернув 200 доларів США, від повернення решти суми ухиляється. Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2200 доларів США, що еквівалентно 62 432,04 грн.

В суді позивач та його представник позов підтримали, просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно судовою повісткою.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Судом встановлено, що у липні 2017 року ОСОБА_1 у виставковому залі меблевого магазину за адресою АДРЕСА_1 . Чернівці домовився з ОСОБА_3 , який представився менеджером з продажу ПП «ДЕКС» про придбання кухонної меблі за суму 3200 доларів США та поставку її в строк до 30.09.2017 року.

21.07.2017 р. ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2400 доларів США як аванс в рахунок повної сплати за виготовлення меблів (кухня) та її поставки, а в відповідач, отримавши кошти надав позивачу розписку, в якій підтвердив отримання коштів та виконання зобов`язання про виготовлення та поставку товару за домовленістю із ОСОБА_1

В погоджений сторонами строк відповідач меблі не поставив, кошти не повернув.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За вимогами статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частини перша, третя і четверта).

У частині 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору купівлі-продажу є предмет договору, ціна договору, термін виконання зобов`язань за договором.

Зобов`язанням продавця за договором купівлі-продажу є передача товару.

Відповідно до ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцем знаходження товару.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу, який за своєю формою та змістом відповідав би вимогам закону, укладено не було.

Матеріалами справи не підтверджується що відповідач ОСОБА_3 працював в меблевому магазині ПП «ДЕКС» менеджером з продажу меблів.

Згідно інформації ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 24.07/02-5601 від 27.12.2017 р. ПП «Декс» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, осіб-підприємців та громадських формувань МЮ України не значиться.

Згідно інформації з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зареєстрована ТМ «ДЕКС».

Таким чином, під час домовленості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розпорядженні останнього не було товару, про придбання якого позивач домовлявся.

Чернівецьким відділом поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області була проведена перевірка заяви ОСОБА_1 щодо шахрайських дій ОСОБА_3

Під час опитування працівниками поліції ОСОБА_3 підтвердив факти, на які посилається з ОСОБА_4 , зобов`язався повернути до середини квітня 2018 року грошові кошти ОСОБА_1

19 квітня 2018 року ОСОБА_3 написав розписку, в якій підтвердив, що проведе повне поверенння коштів, отриманого у ОСОБА_1 в сумі 2400 доларів США в строк до 30.06.2018 року. Також ОСОБА_3 зобов`язався перший транш в розмірі 30% або 50% внести до 15 травня 2018 року.

Відповідач повернув 200 доларів США позивачу. Дана обставина сторонами визнається і не потребує доказування.

Таким чином, враховуючи, що договір купівлі-продажу, який за своєю формою та змістом відповідав би вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, передана позивачем відповідачу ОСОБА_3 грошова сума в розмірі, 2400 доларів США, є безпідставно набутим майном і підлягає поверненню позивачу.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про задоволенні позовних вимог.

У відповдіностідо ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст .ст. 11, 12, 13, 260-265, 274, 277. 279 ЦПК України, ст. 526, 545, 599, 610, 612, 1046, 1047, 1049 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2200 долларів США боргу, та 704 грн. 80 коп. у відшкодування судових витрат.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання с. Цвіклівці Перші , Кам`янець -Подільського району , Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.