Провадження № 2/761/2306/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Ганущака А.М.

представників позивача: Розваляєвої Т.С., Орлова В.В.

представника відповідача: Величка Д.В.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Пономаренко Н.В. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., відповідною ухвалою суду справу було прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Разом із тим, з метою уникнення будь - яких сумнівів учасників процесу в упередженості та необ`єктивності судді, з метою запобігання появі у будь - якої особи, в тому числі і у стороннього спостерігача думки щодо можливого конфлікту інтересів, вважаю за можливе, з огляду на приписи ст. ст. 36 ЦПК України, заявити самовідвід у даній цивільній справі, оскільки представник позивача ПрАТ «Київська пересувна механізована колона - 2», під час своєї роботи на посаді суді, була головуючим суддею у справі, де стороною виступала безпосередньо Пономаренко Н. В.

Підстави для відводу самовідводу викладені у ст. 36 ЦПК України.

Порядок вирішенні відводу та самовідводу, визначений положеннями ст. 40 ЦПК України.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу, за положеннями ч. 9 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов про України», Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» («De. Belgium»), від 26 жовтня 1984 року, п.26).

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене, з метою уникнення будь - яких підозр в упередженості та сумнівів у необ`єктивності судді при розгляді даної справи, головуючий підлягає самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід головуючого судді Пономаренко Н.В. - задовольнити.

Передати справу № 761/35482/18 провадження № 2/761/2306/2019 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння для повторного розподілу між суддями Шевченківського районного суду м. Києва в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: