Справа № 466/5741/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/149/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 представників ПАТ «Львівгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 16 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, в якій просив суд ухвалити рішення, яким: 1) визнати недійсним рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил користування газовою енергією, що оформлено протоколом від 14.06.2018 року; 2) скасувати заборгованість в сумі 121 536 грн. 51 коп. «і 2025,59 грн. ПДВ»; 3) зобовязати ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання будинковолодіння №7 на вул. Б.Хмельницького в м.Дубляни Жовківського району Львівської області.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивач є власником будинку № 7 по вул. Б.Хмельницького у м. Дубляни, однак тимчасово проживає у м. Вінниці, де, як інвалід 2 групи, проходить лікування.

16.05.2018 року від сусіда йому стало відомо, що 16.05.2018 року невідомі особи в кількості 8 чоловік, які представились працівниками ПАТ „Львівгаз, „повідомивши сторонній особі, яка на той час знаходилась в будинку, що власник будинку ... надав свою згоду, проникли в будинок, один з невідомих зірвав пломбу з газового лічильника, після чого вони залишили його будинок.

17.05.2018 року було припинено газопостачання будинку і з повідомлення ПАТ „Львівгаз від 22.06.2018 року він дізнався, що 16.05.2018 року був складений акт про позаоблікове споживання газу, на підставі якого йому було нараховано заборгованість у розмірі 121 536 грн. 51 коп. та 2 025 грн. 59 коп. ПДВ (а.с. 1-5).

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено (а.с. 198-200).

Дане рішення оскаржив позивач.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального права.

Звертає увагу на те, що оскаржуване рішення було ухваленим у відсутності позивача, хоча останнім було надіслано до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його участю в іншому судовому засіданні.

Вважає неправомірним відхилення судом його клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5, „яка начебто надавала згоду працівникам ПАТ „Львівгаз на проникнення до (його) житла та проведення дій по демонтажу газового обладнання всередині будинку.

Відеозапис „на якому начебто зафіксовані зазначені в акті № 18нас-309/01 від 16 травня 2018 року порушення не вважає належним та допустимим доказом по справі.

Стверджує, що акт № 18нас-309/01 від 16 травня 2018 року, який став підставою для відключення будинку від газопостачання, було складено за відсутності позивача, як власника будинку, та його законного представника, так само, як і відключення будинку від газопроводу.

Відкидаючи всі звинувачення зі сторони ПАТ „Львівгаз, стверджує, що „цей конфлікт якщо би він був в дійсності реальним, (він) би владнав цю проблему через свого зятя який працює в Генеральній прокуратурі України, але в цьому потреби і причин не було (а.с. 202-208).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представників відповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи стверджується, що позивачем неодноразово подавалися до суду заяви про розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів (а.с. 71, 154, 163, 192, 193).

В останній з вище згаданих заяв, датованій 09.11.2018 року, позивач також просить розглядати справу 16 листопада 2018 року у його відсутності, оскільки «раніше на 16.11.2018 р. у (нього) призначений розгляд у Вінницькому суді» (а.с. 193).

Відтак, доводи апеляційної скарги стосовно того, що оскаржуване рішення було ухваленим у відсутності позивача, хоча останнім було надіслано до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його участю в іншому судовому засіданні, є надуманими і до уваги прийматися не можуть.

Статтями 12 і 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з доводів позовної заяви („повідомивши сторонній особі, яка на той час знаходилась в будинку, що власник будинку ... надав свою згоду, а.с. 2) та з доводів заяви позивача до ПАТ «Львівгаз» від 17.05.2018 року («16.05.2018 р. від особи яка охороняє будинок, мені стало відомо», а.с. 16), в будинку № 7 по вул. Б.Хмельницького у м. Дубляни, власником якого є позивач (апелянт), на момент його обстеження працівниками ПАТ «Львівгаз» 16.05.2018 року була особа, яка щонайменше перебувала у цьому будинку з відома власника будинку (позивача) і яка допустила працівників ПАТ «Львівгаз» до обстеження системи газопостачання цього будинку.

В той же час, позивач не заявляв до суду клопотання про заслуховування згаданої особи, як безпосереднього свідка подій 16.05.2018 року, в якості свідка в суді і взагалі відмовився назвати цю особу в ході апеляційного розгляду справи.

Незважаючи на те, що з часу звернення позивача до прокуратури та поліції з приводу ніби-то порушення чинного законодавства працівниками ПАТ «Львівгаз» під час обстеження 16.05.2018 року системи газопостачання будинку позивача (а.с. 19, 20, 148-149) до апеляційного розгляду даної справи пройшло (відповідно) 9 та 8 місяців, останнім так і не було подано до суду доказів про незаконність такого обстеження (перевищення влади чи службових повноважень, зловживання владою або службовим становищем, незаконне проникнення до житла та його обшук тощо).

За вище наведених обставин доводи позивача (апелянта) про ніби-то незаконність обстеження 16.05.2018 року працівниками ПАТ «Львівгаз» системи газопостачання будинку позивача до уваги прийматися не можуть.

До матеріалів справи представниками відповідача, ПАТ «Львівгаз», долучено диск з відеозаписом обстеження 16.05.2018 року працівниками ПАТ «Львівгаз» системи газопостачання будинку позивача (а.с. 94).

В суді апеляційної інстанції позивач (апелянт) визнав, що на даному відеозаписі є належний йому на праві власності будинок № 7 по вул. Б.Хмельницького у м. Дубляни, однак пояснив, що фрагменти цього відеозапису, на яких зафіксовано деталі системи позаоблікового споживання газу, не мають жодного відношення до цього будинку.

В той же час, три учасники цього обстеження були допитаними судом першої інстанції в якості свідків та, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та приведеними до присяги (а.с. 112, 113, 114), підтвердили зафіксоване ними в Акті від 16 травня 2018 року про систему позаоблікового споживання газу в будинку № 7 по вул. Б.Хмельницького у м. Дубляни.

З урахуванням всіх вище наведених доказів по справі в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачем доказано факт наявності в будинку № 7 по вул. Б.Хмельницького у м. Дубляни системи позаоблікового споживання газу, що було встановлено в ході обстеження системи газопостачання цього будинку 16 травня 2018 року, і доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Всі подальші дії відповідача - як то донарахування вартості спожитого природного газу та відключення будинку від системи газопостачання є законними, як такі, що є похідними від виявлення факту позаоблікового споживання газу в будинку № 7 по вул. Б.Хмельницького у м. Дубляни.

Апеляційна скарга не містить жодних доводів чи розрахунків, які б спростовували донарахування вартості спожитого природного газу за період з 25.01.2018 року по 16.04.2018 року на суму 121 536 грн. 51 коп. по споживачу ОСОБА_2 за адресою м. Дубляни, вул. Б.Хмельницького, 7 (а.с. 66).

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 16 листопада 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 22 березня 2019 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_6