ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Харків

справа № 638/11311/16-ц

провадження № 22-з/818/237/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за заявою представника Державної казначейської служби України Мельниченка Віталія Сергійовича про поворот виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 20.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування задоволено частково. стягнуто з державного бюджету України на користь позивача 1000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

26.03.2018 року Державна казначейська служба України на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 20.06.2017 року перерахувало кошти з Державного бюджету України в розмірі 1000 грн на користь ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова, який виданий 17.07.2017 року, а також відповідно до платіжного доручення № 361 від 22.03.2018 року.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2018 року касаційну скаргу прокуратури Полтавської області задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення ,яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

27 травня 2019 року представник Державної казначейської служби України Мельниченко В.С. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про поворот виконання рішення.

Зазначена заява Дзержинським районним судом м. Харкова була надіслана на адресу Харківського апеляційного суду для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

З постанови Верховного Суду від 28.11.2018 року вбачається, що судом не вирішувалось питання про поворот виконання рішення.

Між тим, відповідно до ч.9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Також згідно частини 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Таким чином, розгляд питання про поворот виконання рішення суду не належить до повноважень Харківського апеляційного суду, який переглянув в апеляційному порядку рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 року.

За таких обставин, заява Державної казначейської служби про поворот виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 20.06.2017 року підлягає поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо розгляду зазначеної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної казначейської служби України Мельниченко Віталія Сергійовича про поворот виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 20.06.2017 року разом з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавськаої області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завланої бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування 26 липня 2017 року - повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова