КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5126/2019
справа №755/458/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Яровенко Н.О. 23 січня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації про зобов"язання привести фасад будинку у первісний стан, зобов"язання дотримуватися документації при здійсненні робіт під час реконструкції,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_5 про зобов"язання привести фасад будинку - квартири АДРЕСА_1 у первісний стан, зобов"язання дотримуватися документації при здійсненні робіт під час реконструкції.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року у справі відкрито провадження.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі посилається на те, що справа не є такою, підсудність для якої є виключною, у зв"язку із чим має розглядатись Голосіївським районним судом міста Києва за його місцем проживання (АДРЕСА_2).

У запереченнях на апеляційну скаргу представником ОСОБА_3 зазначається, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності. У додаткових відзивах також зазначається, що скаржник зловживає процесуальними правами, а підсудність визначена вірно.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 доводи апеляційної скарги підтримала.

Позивач ОСОБА_3 проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність ухвали суду першої інстанції.

Представник третьої особи ОСОБА_7 зазначив про вирішення питання на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з"явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до части 1 та 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність для таких категорій справ:

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред'являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно або до якого прямує, або порту реєстрації судна.

Зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред'являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

У випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна належать такі, в межах яких вирішуються питання щодо такого майна, наприклад, вимоги, які стосуються таких прав: власності, володіння, користування (зокрема, найм), поділ, виділ частки, а також про визнання правочину недійсним, звернення стягнення на нерухоме майно, розірвання договору оренди, стягнення орендної плати.

З позовної заяви ОСОБА_3 убачається, що вимоги стосуються правомірності виконання робіт, пов"язаних із реконструкцією квартири АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення.

Отже є помилковими доводи апеляційної скарги про те, що спір виник не з приводу нерухомого майна та такі відхиляються колегією суддів.

Судом першої інстанції вірно вирішено питання про відкриття провадження у справі з урахуванням вимог ст.30 ЦПК України та доводами апеляційної скарги такий висновок не спростовується.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін , якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова