Справа № 200/8359/15-ц
Провадження № 6/628/100/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О., за участю секретаря судових засідань Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп`янську подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Радченко М.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Радченко М.С. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених рішенням суду, вказавши, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження 58272742 по виконанню виконавчого листа № 200/8359/15-ц, виданого 15.09.2015 про стягнення 18107,46 грн. заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування подання зазначив, що 05.02.2019 р. старшим державним виконавцем Радченко М.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за подання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. 21.02.2019 р. винесено постанову про арешт майна боржника та на все нерухоме майно накладено арешт в Державному реєстрі 21.02.2019 року. 06.03.2019 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Посилаючись на те, що судове рішення боржником не виконано, він ухиляється від його виконання, під час проведення виконавчих дій, будь-яких даних про отримання боржником доходів не встановлено, на виклики до державного виконавця боржник не з`являється, декларацію про доходи та майновий стан не подає, добровільно не сплачує борг, ухиляється від виконання своїх обов`язків, тому просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

У судове засідання державний виконавець не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до такого.

Встановлено, що 15.09.2015 р. Бабушкінським районним судом м. Дпіпропетровська виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 17607,46 грн. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а всього 18107,46 грн. (а.с.4).

05.02.2019 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Радченко М.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.5,6). Відомостей про отримання боржником цієї постанови боржнику до суду не надано.

Відомості про направлення державним виконавцем боржникові виклику до державного виконавця також відсутні.

Під час виконання рішення суду виконавцем зроблені запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, на які надані були відповіді про відсутність інформації стосовно боржника щодо сум доходу та сум утриманого з них податку, місця роботи, отримання ним пенсії, про номери відкритих рахунків (а.с. 11,12,13).

09.10.2019 р. складено Акт державним виконавцем про відсутність боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі (а.с.10).

21.02.2019 року за виконавчим провадження ВП № 58272742 винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_1 межах суми боргу та накладено арешт на все нерухоме майно боржника, про що внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7,8).

На а.с.14 міститься інформація про перетин боржником державного кордону України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням про стягнення заборгованості.

Таким чином, державним виконавцем при зверненні до суду з відповідним поданням доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Відомості про ухилення боржника від виконання рішення суду відсутні, оскільки державним виконавцем доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до Розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) подання має обов`язково містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника. Але відсутні відомості про направлення його боржнику.

Слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Таким чином, подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Враховуючи, що державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від виконання зобов`язання, оскільки будь-які докази про повідомлення боржника про наявність на виконанні у відділі рішення суду відсутні, йому не вручено, ані постанову про відкриття виконавчого провадження, ані виклики до державного виконавця, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Факт ухилення від виконання зобов`язань повинен бути доведений державним виконавцем. Таких доказів суду не надано.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Радченко М.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Шиховцова