_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9067/18
Провадження № 2/520/1673/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з онукою,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в спілкуванні та вихованні малолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою онукою у такий час: кожної середи та п`ятниці з 17.00 до 20.00 годин, без присутності матері; кожного понеділка, четверга та суботи з 10.00 до 12.00 годин, без присутності матері; кожного 06.09. з 10.00 год. по 18.00 год., - кожного другого дня після дня народження ОСОБА_4 без присутності матері; кожного 02.01 з 10.00 год. по 18.00 год., - одного дня з Новорічних свят без присутності матері; з 10.00 год. до 15.00 год. святкові дні на Пасху та Святий вечір без присутності матері за попередньою домовленістю з матір`ю; з 15.00 год. по 19 .00 год. кожного 03.09. у день народження позивача, без присутності матері, посилаючись на те, що вона, як баба, має право участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, однак не має такої змоги у звязку з неприязними відносинами з відповідачкою, яка перешкоджає її спілкуванню з онукою.

Відповідач заперечила проти задоволення позовної заяви, посилаючись на те, що позивач не зверталася до неї з проханням погодити час спілкування з онукою, позивач шкідливо впливає на дитину, що може завадити психічному розвиткові дитини. Добровільно дозволяти спілкування дочки з бабою вона не бажає, чекає на рішення суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, вважає що позовну заяву слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , син позивачки, мешкали разом без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №9876, виданим повторно 24.04.2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів громадського стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Позивач є матір`ю ОСОБА_5 та бабою його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У квітні 2018 року відповідач припинила сумісне проживання з ОСОБА_5 , що в подальшому унеможливило спілкування позивача з онукою.

Наразі дитина постійно проживає з відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач уникає будь-яких контактів онуки з позивачем, тому що має претензії особистого характеру до позивача.

Позивач вважає, що перешкоджання з боку відповідача її вільному спілкуванню з онукою між собою, без нав`язаної присутності будь-кого, шкодить важливим родинним зв`язкам, позбавляє дітину вільних проявів любові та турботи з боку позивача, завдає позивачеві душевного болю.

Встановлені судом обставини, вказують на те, що об`єктивних причин для перешкоджання вільному спілкуванню позивача з онукою не існує.

Позивач має вищу педагогічну освіту та працювала 10 років вихователем в яслі-садках. Характеризується позитивно.

У позивача є належні житлово-побутові умови для онуки, в тому числі, окрема дитяча кімната, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 03.10.2018 року, затвердженим начальником служби у справах дітей Одеської міської ради.

Позивач має можливість та бажання гуляти з онукою, відвідувати разом з нею дитячі заходи, сприяти розширенню її кругозору. Позивач має змогу самостійно забезпечувати дитину необхідним харчуванням; з огляду на життєвий досвід, вона всіляко сприятиме самоусвідомленню онуки та засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, наданню доступу до культурних цінностей та створенню умови для отримання гідної освіти.

Відповідно до ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зав`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства», контакт з дитиною - реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі, тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення них перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Суд критично ставиться до психологічного висновку від 23.05.2018 року, складеного психологом вищої категорії КНП «Одеського обласного медичного центру психологічного здоров`я» ОСОБА_6 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що не рекомендовано залишати дитину без присутності матері з іншими людьми, щоб не завадити її здоровому психічному розвитку, вважає такий висновок недопустимим доказом, оскільки, згідно з наказом №74-А від 20.12.2018 року, головного лікаря КНП "ООМЦПЗ" ОБР, психологу ОСОБА_6 об`явлено догану у звязку з неправомірністю надання психологічного висновку від 23.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачем не надано жодних доказів шкідливого впливу на дитину з боку баби, а можливі негативні наслідки є припущеннями, тому суд вважає за можливе визнчити спілкування позивачки з онукою без присутності матері.

Суд приймає до уваги, що позивач намагалася досудово врегулювати спір, зверталася до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації, який надав висновок від 06.06.2018 року №П-1155 К-1209 «Про визначення порядку участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо участі бабусі у вихованні та спілкуванні з дитиною, шляхом систематичних зустрічей щосереди з 17.00 до 19.00 години, а також дні народження та святкові дні за домовленістю з матір`ю. Проте, зважаючи, що ОСОБА_2 уникає виконнаня висновку органу опіки та піклування, суд вважає за можливе відступити від нього, визначити час спілкуванння та виховання дитини, виходячи з позовних вимог.

Спілкування ОСОБА_1 з малолітньою онукою ОСОБА_3 має відбуватись за умови забезпечення бабою необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини, з урахуванням режиму дня малолітньої та особливостей її харчування.

За таких обставин, суд, враховуючи складні взаємовідносини між позивачем і відповідачем, наявність у останньої особистих претензій до позивачки, які, в будь-якому разі, не пов`язані зі ставленням позивача до онуки, відсутність будь-яких фактів, що свідчили б про негативний вплив позивача на фізичний, психологічний стан та розвиток дитини, з урахуванням віку дитини, особливостей відносин між батьками дитини, факт постійного проживання дитини лише з матір`ю, тому дійшов висновку позовну заяву задовольнити лише частково.

Керуючись ст. 291 ЦК України, ст.ст. 19, 257, 263 СК України, ст.ст. 10-12, 79, 81, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклуванняпро усунення перешкод в спілкуванні та вихованні малолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 малолітньої онуки ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не перешкоджати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вихованні онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею.

Визначити способи участі ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вихованні онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею шляхом встановлення систематичних зустрічей щотижнево: кожної середи та п`ятниці з 17.00 до 20.00 годин, без присутності ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; 06.09. щорічно з 10.00 год. по 18.00 год. на другий день після дня народження ОСОБА_3 , без присутності ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пучкова І. М.