Справа № 462/3299/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/1850/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2018 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору ренти від 16.02.2009 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року вжито заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2018 року у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову оскаржив представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову та постановити нову ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову.

08 квітня 2019 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2018 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частина 5 ст. 364 ЦПК України передбачає, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Беручи до уваги заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2018 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, враховуючи положення ч. 4 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6підлягає до задоволення, оскільки відмова від апеляційної скарги є правом апелянта.

Керуючисьч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти відмову представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2018 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.04.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.