№ 243/426/16-ц
Справа № 2-п/243/50/2019
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

03 липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Комаха В.В. звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 09 лютого 2016 року у справі № 243/426/16-ц, провадження 2/243/596/2016, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він не був повідомленим належним чином про дату, час та місце судових засідань з розгляду даної справи, оскільки жодних процесуальних документів суду не отримував, а оскаржуване рішення суду він отримав лише 24 травня 2019 року безпосередньо у суді. Зазначив, що він не згоден з вказаним рішенням суду та бажає захищати свої права та інтереси в суді, в зв`язку з чим просив суд заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене 09 лютого 2016 року у справі № 243/426/16-ц, провадження 2/243/596/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Статіва О.В., яка діє на підставі ордеру серії ПТ № 134185 від 30 травня 2019 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, в судове засідання не з`явилися.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПриватБанк» Юклевський Д.С., який діє на підставі довіреності № 7961-К-О від 08 серпня 2017 року, в судове засідання також не з`явився.

Суд, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, не перешкоджає її розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 09 лютого 2016 року у цивільній справі № 243/426/16-ц, провадження № 2/243/596/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 304М-06 від 18 травня 2006 року у розмірі 221 799 грн. 14 коп., а також судовий збір у розмірі 3 326 грн. 99 коп.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що усі процесуальні документи, які були надіслані судом на зазначену позивачем у своєму позові адресу місця проживання ОСОБА_1 , останній не отримував.

В зв`язку з цим, суд приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання та не повідомляв суд про причини своєї неявки, оскільки не був обізнаний про такі судові засідання, тобто з поважних причин, а докази, на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 287 ЦПК України визначено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене 09 лютого 2016 року у цивільній справі № 243/426/16-ц, провадження 2/243/596/2016, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до судового розгляду на 14-30 годину 03 липня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня її отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін