Справа № 350/1434/19
Провадження № 2/350/575/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 46722 грн. 41 коп. в якості відшкодування завданих матеріальних збитків. та судові витрати по справі.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали спільну заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі, відповідно до умов якої сторони погодились, що відповідач ОСОБА_2 сплатив позивачці ОСОБА_1 частину коштів як відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 24500 грн. до підписання даної заяви про укладення мирової угоди. Іншу частину коштів у розмірі 22222 грн. 41 коп. ОСОБА_2 зобов`язується виплатити ОСОБА_1 до 31 грудня 2020 року включно.

Сторони також погодились на те, що понесені судові витрати покладаються на них порівну.

Підписанням цієї мирової угоди сторони підтверджують те, що розуміють її умови, значення та наслідки, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, що пов`язані із закриттям провадження у справі. Сторони підтверджують дійсність своїх намірів на добровільне врегулювання спірних питань, повне розуміння як мови, на якій складено текст цієї угоди, так і значення кожного її пунктів, з якими кожна сторона ознайомилась, погодилась, за відсутності будь яких факторів впливу, або тяжкого стану.

Сторони також підтверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Білан А.М. у підготовче судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просив затвердити укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду та стягнути з останнього на користь позивачки половину судових витрат по справі, а розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просив затвердити укладену між ним та ОСОБА_1 мирову угоду, а розгляд справи проводити у його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість затвердження мирової угоди виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з полісу № АМ/8500444 від 10.11.2018, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Mercedes Benz ML», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гадіан» (а.с.14).

Згідно постанови Рожнятівського районного суду від 18.06.2019, 24 травня 2019 року приблизно о 15 год. 00 хв., у селищі Брошнів-Осада по вул. 22 АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz ML», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3 (б), 16.13 ПДР: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував відповідно на її зміну, та здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілу «AUDI A4», реєстраційнй номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУКпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.15).

Автомобіль «AUDI A4», реєстраційнй номер НОМЕР_2 , на праві власності належить позивачці ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.04.2019 (а.с. 8).

Вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні пошкодженого автомобіля «AUDI A4», реєстраційнй номер НОМЕР_2 , складає 146722 грн. 41 коп., що підтверджується висновком № 73 судової автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку (а.с.18-26).

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 . При цьому, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статями 49, 142, 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , відповідно до якої:

ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 частину коштів в рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 24500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , 22222 грн. 41 коп. завданих матеріальних збитків, які він повинен сплатити в строк до 31 грудня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви 733 (сімсот тридцять три) гривні 62 копійки.

Угода вважається укладеною з моменту її підписання та набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 46722 грн. 41 коп. закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу даного спору не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.