Справа № 209/1285/19
Провадження № 2/209/892/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить: звільнити нерухоме майно двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- № 8052909, за яким накладено арешт нерухомого майна, що належить відповідачу ОСОБА_2, на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, обтяжувач Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, обтяження зареєстровано 10 жовтня 2008 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 11 вересня 2008 року;

- № 12709829, за яким накладено арешт нерухомого майна, що належить відповідачу ОСОБА_2, на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, обтяжувач Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, обтяження зареєстровано 09 липня 2012 року на підставі ухвали суду про забезпечення позову від 06 липня 2012 року по справі № 2-550/12.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України.

У позовній заяві вказано, що Публічне акціонерне товариство «Сбедбанк» є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», з яким відповідач ОСОБА_2 13 листопада 2007 року уклала кредитний договір №0310/1107/88-292 та іпотечний договір № 0310/1107/88-292-Z-1. Проте, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги відносно того, на яких правових підставах та коли ПАТ «Сведбанк», як правонаступник, набув права кредитора за зазначеними вище договорами, та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Також у позовній заяві, порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не викладені обставини стосовно того, з приводу виконання якого виконавчого документу Дніпровським відділом ДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження, в якому 11 вересня 2008 року винесена постанова про арешт майна боржника, і на якій стадії (відкрите чи закрите) на теперішній час знаходиться виконавче провадження, а також стосовно того, для забезпечення якого позову і в якій справі Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська була постановлена ухвала про накладення арешту на майно відповідача, чи ухвалено судове рішення за вказаним позовом та чи набрало воно законної сили.

Крім того, в позовній заяві не зазначені (не додані) докази, що підтверджують перехід права вимоги за вказаними кредитним та іпотечним договорами від ПАТ «Сведбанк» до Факторингової компанії «Вектор Плюс» та від ФК «Вектор Плюс» до ТОВ «Кредитні ініціативи», якими є додатки до договорів факторингу (реєстри заборгованості боржників, акти-прийому передачі цих реєстрів із зазначенням в них боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №0310/1107/88-292 та іпотечним договором № 0310/1107/88-292-Z-1№041/71296/3167/13, укладеними нею 13 листопада 2007 року з АКБ «ТАС-Комерцбанк»).

Додані до позову: акт прийому-передачі Реєстру заборгованостей боржників за договором про надання факторингу від 28 листопада 2012 року, форма повідомлення боржника, форма повідомлення поручителя, акт прийому передачі документації за договором факторингу від 28 листопада 2012 року, акт прийому передачі персональних даних в електронному вигляді за договором факторингу від 28 листопадами 2012 року, акт прийому передачі інформації згідно Реєстру заборгованості боржників в електронному вигляді за договором факторингу від 28 листопада 2012 року, є бланками, в яких відсутня будь-яка інформація про відповідача, кредитний та іпотечний договір, розмір заборгованості, прізвища осіб, що складали та підписували вказані документи, печатки сторін за договором факторингу, а тому вони не можуть вважатися належними доказами на підтвердження зазначених у позові обставин щодо набуття позивачем права вимоги до відповідача і відповідно права на звернення до суду з позовом про звільнення майна і-під арешту.

Крім того, всі додані до позову копії документів не посвідчені належним чином, бо в них не зазначено хто посвідчив копію документа, відсутній оригінал підпису особи та не відсутня дата посвідчення цих копій.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про необхідність виправити недоліки позовної заяви, надавши протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали позовну заяву, в якій повинні бути вказані: обставини щодо правових підстав та часу набуття ПАТ «Сведбанк», як правонаступником, прав кредитора за кредитним та іпотечним договорами та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини; обставини щодо виконавчого документу, на підставі якого Дніпровським відділом ДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження, в якому 11 вересня 2008 року винесена постанова про арешт майна боржника, на якій стадії (відкрите чи закрите) на теперішній час знаходиться виконавче провадження та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини; відомості стосовно цивільної справи, для забезпечення позову в якій Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 06 липня 2012 року була постановлена ухвала про накладення арешту на майно відповідача, про наявність у справі судового рішення і набрання ним законної сили та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини; зазначення доказів, що підтверджують перехід права вимоги за кредитним та іпотечним договорами від ПАТ «Сведбанк» до Факторингової компанії «Вектор Плюс» та від ФК «Вектор Плюс» до ТОВ «Кредитні ініціативи», а долучити до виправленої позовної заяви належним чином посвідчені копії свих документів.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.