Справа № 525/1668/18
Провадження №2/525/102/2019

У Х В А Л А

03 липня 2019 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Якименка В.О., що надійшло до суду засобами електронного зв`язку про його участь у справі в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району, треті особи Державний кадастровий реєстратор Відділу у Великобагачанському районі ДГК у Полтавській області та Відділ у Великобагачанському районі ДГК у Полтавській області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району, треті особи Державний кадастровий реєстратор Відділу у Великобагачанському районі ДГК у Полтавській області та Відділ у Великобагачанському районі ДГК у Полтавській області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи відкладено на 10 год. 04.07.2019 року.

03.07.2019 року засобами електронного зв`язку до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Якименка В.О. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Суд розглядає вищевказане клопотання представника відповідача, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Якименка В.О., що надійшло до суду засобами електронного зв`язку про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції приходить до висновку, що вищевказане клопотання представника відповідача у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За нормою ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визнаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Положеннями ч.7 цієї статті визначається, у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, представник позивача адвокат Якименко В.О. проживає в сел. Котельва Полтавської області. При цьому, Великобагачанський районний суд Полтавської області знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Шевченка АДРЕСА_2 69. Тобто, між місцем проживання представника позивача та місцем розташування уповноваженого суду мається об`єктивна віддаленість, що впливає на терміни з`явлення до суду даного учасниками справи, враховуючи при цьому відсутність не тільки прямого, а будь-якого автобусного сполучення між цими населеними пунктами.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Правова регламентація питання використання електронних технологій у цивільному судочинстві, зокрема, й відеоконференцзв`язку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет Міністрів Ради Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 ще від 28.02.1984 року «Комітет Міністрів державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».

Отже, з урахуванням вищевикладеного та необхідністю оперативного розгляду даної цивільної справи протягом розумного строку, а також значного віддалення місця проживання представника позивача (який подав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції) від місця розташування суду, який здійснює розгляд справи по суті, є передбачені законом підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

При цьому, при прийнятті такого рішення (щодо участі відповідної сторони у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції) суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.211,212,247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Якименка В.О., що надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області засобами електронного зв`язку про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 10 год. 04 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району, треті особи Державний кадастровий реєстратор Відділу у Великобагачанському районі ДГК у Полтавській області та Відділ у Великобагачанському районі ДГК у Полтавській області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно провести в режимі відеоконференції.

Доручити Котелевському районному суду Полтавської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі о 10 год. 04 липня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котелевського районного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобагачанського районного

суду Полтавської області В.В.Хоролець