Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/265/2019 Справа № 641/9038/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до частини квартири АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи своє подання приватний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 60159091 з виконання виконавчого листа № 641/2586/19, виданого 19.09.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Трест Укргазкомунбуд» матеріальної шкоди в розмірі 222077,45 грн, судових витрат в розмірі 3331,16 грн., а всього 225408,61 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана на адресу боржника рекомендованим листом, у запропонований приватним виконавцем строк боржником не надано декларацію про доходи та майно. На відповідні запити приватного виконавця отримано інформацію про відсутність у боржника на праві власності нерухомого майна, офіційний дохід боржник не отримує, на обліку в УПФУ не перебуває, транспортні засоби на його ім`я не зареєстровані. Місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відомостей КП «ХМБТІ» на ім`я боржника на праві спільної сумісної власності зареєстрована частина квартири АДРЕСА_3 . Приватним виконавцем 29.10.2019 було здійснено вихід до частини квартири АДРЕСА_3 , однак перевірити матеріальний стан не вбачалось можливим, оскільки боржник не допустив виконавця для проведення виконавчих дій. Враховуючи значущість суми боргу, рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів, а тому з метою виявлення майна боржника приватний виконавець вважає за необхідне звернутися до суду із зазначеним поданням.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає таке подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У судове засідання приватний виконавець Близнюков Ю.В. не з`явився.

Розглянувши подання, доводи в його обґрунтування, суд виходить з наступного.

19.09.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 641/2586/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Трест Укргазкомунбуд» матеріальної шкоду та судового збору в загальному розмірі 225408,61 грн.

25.09.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. відкрито виконавче провадження № 60159091.

На відповідні запити державного виконавця отримані відповіді: з Пенсійного фонду України про те, що ОСОБА_1 не отримує пенсію та не працює за трудовими або цивільно-правовими договорами; з ДФС України, що ОСОБА_1 не отримує доходів та не перебуває на обліку як платник податків.

За даними державного виконавця на ім`я боржника ОСОБА_1 не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності зареєстрована частина квартири АДРЕСА_3 .

Приватним виконавцем 29.10.2019 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_4 , однак боржник не допустив виконавця для проведення виконавчих дій, про що складено акт.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за № 1404-19 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Приватний виконавець в обґрунтування свого подання має довести, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

Однак, приватним виконавцем у поданні не зазначено, яким чином боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів, які б підтверджували, що боржник мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , що в цьому приміщенні можуть знаходитися належні йому речі, на які можливо звернути стягнення для погашення заборгованості.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання приватного виконавця Близнюкова Ю.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський