Справа № 405/6296/19
Провадження № 2-н/405/193/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна, буд. 19-а, м. Кропивницький, 25009) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в порядку наказного провадження, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою (заявника) користь заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2016 року по 30.06.2019 року включно в розмірі 6 351,61 грн., нарахованих заявником на суму заборгованості 3 % річних в розмірі 182,42 грн. та інфляційних витрат в розмірі 538,08 грн., всього 7 072,11 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Одночасно з зазначеною заявою заявником ОКВП «Дніпро-Кіровоград» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано скрутним фінансовим становищем підприємства, відсутністю прибутків та збитковим фінансовим результатом від господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з ч. 1, п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Перелік документів за подання до суду яких судовий збір не справляється та перелік пільг щодо сплати судового збору наведено у ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Отже, при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу заявнику (стягувачу) необхідно було сплатити та надати суду оригінал документа про підтвердження сплати судового збору у розмірі 192,10 грн. або ж документально підтвердити підстави звільнення від сплати судового збору, якщо такі є.

Всупереч вказаним правовим нормам заявником ОКВП «Дніпро-Кіровоград» при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення не надано суду документ про підтвердження сплати судового збору у розмірі 192,10 грн., як і не надано документальне підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, якщо такі є.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та враховуючи, що заявником ОКВП «Дніпро-Кіровоград» всупереч вимогам п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору чи документ про підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, якщо такі є, у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема п. 1 ч.1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II Наказне провадження, після усунення її недоліків.

Окремо судом відзначається, що відповідно до положень ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України). Згідно з положеннями ч. 2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Сукупний аналіз зазначених положень ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» свідчить про те, що у справах, які розглядаються в порядку наказного провадження, звільнення заявника (стягувача) від сплати судового збору, - не передбачено, на підставі чого клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору слід залишити без задоволення.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права заявника на судовий захист, шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення та судовий розгляд такої вимоги, останньому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Таким чином, ОКВП «Дніпро-Кіровоград» має право звернутися до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення: в порядку наказного провадження, шляхом подачі заяви про видачу судового наказу з наданням суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, якщо такі є; або в порядку спрощеного позовного провадження, шляхом подачі до суду відповідної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 160, п. 3 ч. 1, та ч. 2 ст. 161, п. 1 ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Відмовити обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова