УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законного представника малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу м. Харкова Непочатих Вікторія Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу м. Харкова Курас Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, поновлення права малолітніх дітей на користування нерухомим майном -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом, як законний представник малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-ті особи: приватний нотаріус ХМНО Непочатих В.В., приватний нотаріус ХМНО Курас С.О., Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_7 , в якому просить суд: визнати договір дарування 40/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_1 , укладений 25 березня 2011 року між неї та ОСОБА_5 , посвідчений нотаріусом Курас С.О. за реєстровим № 586 недійсним з моменту його укладення; скасувати рішення № 20276503 про державну реєстрацію прав власності, прийняте державним реєстратором - нотаріусом Непочатих В.В. від 25.03.2015 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 9175942 за ОСОБА_6 на 40/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1 ; витребувати на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 40/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 40/100 часток комунальної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; поновити порушене право малолітніх - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користування 40/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача просив провадження у даній справі закрити, за відсутністю на теперішній час предмету спору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо відсутній предмет спору.

В даному позові позивач ОСОБА_1 зазначає про порушення прав її малолітніх дітей на користування 40/100 часток комунальної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та просить його поновити, внаслідок чого просить визнати недійним договір дарування , скасувати державну реєстрацію, витребувати частку квартири та визнати право власності.

Разом з тим, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року, з урахуванням постанови ВС від 17 липня 2019 року, по справі № 640/8559/16 за позовом ОСОБА_1 , який поданий в її інтересах (без посилання та залучення у якості позивачів малолітніх дітей), позов про визнання договору дарування 40/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_1 , укладений 25 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений нотаріусом Курас С.О. недійсним з моменту його укладення; скасування рішення № 20276503 про державну реєстрацію прав власності, прийняте державним реєстратором - нотаріусом Непочатих В.В. від 25.03.2015 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 9175942 за ОСОБА_6 на 40/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1 ; витребування на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 40/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 право власності на 40/100 часток комунальної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 розглянутий та витребувано на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 , 40/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_3 рішення ХМР №12/15 від 20.11.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 перейменовано на АДРЕСА_4 , в решті позову відмовлено.

Зокрема в постанові ВС від 17.07.2019р. зазанчено, що встановивши, що ОСОБА_6 зареєстрував за собою право власності на 40/100 частин спірної квартири, які відчужені на його користь за договором дарування, укладеним без достатніх правових підстав, Верховний Суд зробив висновок про обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині витребування майна з його незаконного володіння. При цьому, рішення в частині визнання договору дарування, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , недійсним є необґрунтованим, оскільки у такому випадку не є ефективним способом захисту порушених прав, що не приводить до їх поновлення.

Таким чином, на теперішній час, 40/100 частини спірної квартири повернуто за рішенням суду власнику ОСОБА_1 , внаслідок чого і поновлені права малолітній дітей на користування вказаної часткою квартири де вони проживали разом із матір`ю, тобто в даному випадку відсутній предмет спору, внаслідок чого провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , законного представника малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу м. Харкова Непочатих Вікторія Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу м. Харкова Курас Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, поновлення права малолітніх дітей на користування нерухомим майном - за відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текс ухвали виготовлений 05.11.2019р.

Суддя Бородіна Н. М.