УХВАЛА

01.04.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

за участю: заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

28.02.2019 року ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2019 року року по справі № 766/21595/17 за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Зазначеним рішенням визнано незаконним та скасовано рішення Херсонської міської ради № 622 від 06.04.2017р. про відмову ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0542, загальною площею 0,0754 га, по вул. Миру, 39, яка перебуває у нього у власності, для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, під культурно-побутовий центр, на землі під багатоквартирний житловий будинок. Зобовязано Херсонську міську раду повторно винести на найближчу сесію та розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0542, загальною площею 0,0754 га, по вул. Миру, 39, яка перебуває у власності ОСОБА_2, для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, під культурно-побутовий центр, на землі під багатоквартирний житловий будинок. Для виконанання рішення суду доцільно роз'яснити, що Херсонська міська рада не може прийняти рішення про відмову у затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0542, загальною площею 0,0754 га, по вул. Миру, 39, яка перебуває у власності ОСОБА_2, для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, під культурно-побутовий центр, на землі під багатоквартирний житловий будинок.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені у заяві підтримала та просила їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у наданій до суду заяві.

Ввчивши заяву ОСОБА_1, вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2019 року року по справі № 766/21595/17 є цілком зрозумілим з конкретним зазначенням усіх обставин справи, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані та з чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовної заяви. Посилання заявника викладені в наданій до суду заяві не є підставою для роз'яснення рішення суду.

При цьому, суд не приймає доводи заявника про доцільність роз'яснення зазначеного судового рішення з метою його подальшого виконання, оскільки наведені у заяві обставини не вказують на те, що рішення суду є незрозумілим для будь-кого з учасників справи чи виконавця, що ускладнює його реалізацію, відповідних доказів на підтвердження цього заявником також не надано.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М. Єпішин