Справа №295/9519/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири №140, що розташована за адресою м. Житомир, просп. Миру, буд. 37. В обґрунтування вимог зазначила, що 20.07.2012 року помер ОСОБА_4, який був батьком сторін. В подальшому, сторони звернулись до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Проте, оскільки відповідач не надає правовстановлюючого документа на квартиру №140, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, 37, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, відповідач створює перешкоди у отриманні спадщини, а саме не надає оригінали правовстановлюючих документів на спірну квартиру у звязку з чим, позивач змушена звернутись до суду.

18.12.2018 року від відповідача ОСОБА_4 С,В. надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивачем пропущено строк звернення до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини оскільки строк сплив 20.01.2013 року тоді як ОСОБА_1 звернулась 21.01.2013 року. На думку відповідача це є окремою підставою для відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що спірне майно було приватизоване в 2000 році, про що було видане свідоцтво про право власності на житло №35085 від 03.03.2000 року. Позивач не була позбавлена права отримати дублікат правовстановлюючого документу на майно.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позов підтримав та просив задовольнити.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_6В надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача, проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні.

Від третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 20.07.2012 року, згідно свідоцтва серії І-ТП № 219956 (а.с. 8).

Із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 43, 52).

Згідно копії свідоцтва №35085 від 03.03.2000 року, квартира №140, що розташована за адресою м. Житомир, просп. Миру, буд. 37 на праві власності належала ОСОБА_4 (а.с.13).

18.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири №140, що розташована за адресою м. Житомир, просп. Миру, буд. 37 (а.с. 65).

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 20.07.2018 року №132/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири №140, що розташована за адресою м. Житомир, просп. Миру, буд. 37, у звязку з тим, що заявником не було подано правовстановлюючого документа на зазначене майно (а.с. 22).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб -спадкоємців.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування, заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»: у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 328 ЦК України громадянин набуває права власності на майно на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майно стало відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва №35085 від 03.03.2000 року. Відповідач не заперечує, що оригінал свідоцтва перебуває у нього та вважає, що оформити право на спадщину позивач може шляхом отримання дублікату правовстановлюючого документа.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, позивач є спадкоємцем ОСОБА_4, відсутність саме у позивача оригінала правовстановлюючого документа на квартиру не може бути підставою для порушення її майнового права, а тому суд задовольняє заявлені вимоги у повному обсязі.

Щодо посилання відповдіача на пропуск ОСОБА_1 строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, то суд звертає увагу, що згідно відміток на конверті указану заяву було направлено поштовим зв"язком до 20.01.2013 року (а.с. 51-53).

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2404,80 грн.

Керуючись ст.ст. 328,392,1216,1218,1278 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири №140, що розташована за адресою м. Житомир, просп. Миру, буд. 37, загальною площею 48,1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмір 2404,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: Російська Федерація, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_1.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3; місцезнаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 99, оф. 83.

Суддя Л.М. Чішман