Справа № 755/9384/15-ц Головуючий 1 інстанція - Гончарук В.П.
Провадження № 06.08/824/689/2019 Доповідач апеляційна інстанція - Савченко С.І.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
31 жовтня 2019 року м.Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Савченка С.І.,
суддів Мережко М.В., Фінагеєва В.О.,
за участю секретаря Вергелес О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвоката Іващенко Ірини Олександрівнипро ухвалення додаткового рішення у справі:
- за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором;
- за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення надміру сплачених грошових коштів,-
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року у задоволенні обох позовів - первісного і зустрічного відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову і ухвалити нове, яким вимоги за зустрічним позовом задоволити у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року залишене без змін.

27 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Універсал Банк» адвоката Іващенко І.О.про ухвалення апеляційною інстанцією додаткового рішення на підставі ст.270 ЦПК України і стягнення на користь банку 10010 грн. витрат на оплату судово-економічної експертизи та 23000 грн. витрат на рецензування висновку судово-економічної експертизи.

Для розгляду заяви вказана цивільна справа витребувана із суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ч.4 ст.270 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення та за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

- 2 -

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що під час апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 за клопотання обох сторін ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року в даній справі призначена повторна судово-економічна екпертиза, на вирішення якої кожна із сторін поставила свої запитання.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду першої інстанціїбез змін, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про відшкодування понесених позивачем АТ «Універсал Банк» судових витрат на оплату проведення судово-економічної екпертизи КНДІСЕ № 28719/28720/18-71 від 17 квітня 2019 року у розмірі 10010 грн.

Згідно п.п.«в» п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України апеляційний суд вказує у постанові розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані із розглядом справи, у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

За таких обставин, враховуючи, що у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено і таке рішення суду першої інстанції залишене без змін,понесені АТ «Універсал банк» судові витрати на проведення судово-економічної екпертизи у розмірі 10010 грн. покладаються на ОСОБА_1

Водночас заява представника АТ «Універсал Банк» в частині стягнення витрат на рецензування висновку судово-економічної експертизи у розмірі 23000 грн. задоволенню не підлягає, оскільки рецензування висновку здійснено за власною ініціативою банку, а тому він не приймався до уваги і відповідно не оцінювався судом при вирішенні справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити частово. Стягнути із ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114 м.Київ, вул.Автозаводська 54/19, ) судові витрати у розмірі 10010 грн.

В решті заяви відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: