ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 646/6396/18-ц

провадження № 22ц/818/5612/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року в складі судді Янцовської Т.М. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 26 вересня 2019 року.

На вказане рішення суду поштою 23 жовтня 2019 року ОСОБА_3 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка містить заперечення на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року.

Також, на вказане рішення суду в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення матеріальної шкоди та часткового задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через суд першої інстанції подали апеляційну скаргу.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28 жовтня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Однак, апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року справа № 761/11472/15-ц, провадження № 61-23674св18.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржують рішення суду в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 79 224,13 грн. та часткового задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди, а саме у розмірі 5000,00 грн. замість 10 000,00 грн.

За подачу вказаних позовних вимог до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 792,24 грн. (79 224,13*1%) + 352,40 грн. (50% від мінімальної ставки судового збору 704,80 грн., оскільки вимогу про стягнення моральної шкоди задоволено на 50%) = 1144,64 грн., 150% від цієї суми становить 1716,96 грн.

Апелянтами же сплачено судовий збір в розмірі 1338,36 грн., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 378,60 грн. (1716,96-1338,36).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без руху для доплати судового збору в сумі 378 грн. 60 коп.

на рахунок UA6080012,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтами вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року в складі судді Янцовської Т.М. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 378,60 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака