У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

представника позивача Масловського І.А. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника 3-особи: Фесенко Є.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , 3-особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністраціїпро розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їхнє утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 02.11.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їхнє утримання.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року відкрито провадження та призначено по вказаній справі підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представником позивача -Адвокатом Масловським І.А., було заявлено клопотання про витребування від відповідача ОСОБА_2 звіти про сплату податків про здійснення своєї підприємницької діяльності в період з 01.01.2015 по 18.12.2018 р.

Своє клопотання представник мотивує тим, що в попередньому засіданні було заявлено усне клопотання про витребування від відповідача звіти про здійснення підприємницької діяльності в період з 01.01.2015 по 18.12.2018 року. Дана необхідність викликала у зв`язку з тим, що суд чітко проаналізувавши відповідні документи прийде до висновку про фактичні заробітки відповідача, оскільки відомо, що відповідач займався підприємницькою діяльністю, однак на дату подачі позову до суду та в подальшому останній закрився в податковій інспекції і тепер начебто не є фізичною особою - підприємцем, при цьому використовує спільний автомобіль у своїй професійній діяльності, даний факт представник оцінює як те, що відповідач приховує свої заробітки.

Оскільки вказане клопотання було задоволено, а відповідач станом на сьогоднішній день дані документи не надав, сторона позивача вимушена повторно звернутись до суду із даною вимогою.

Відповідач - ОСОБА_2 , заперечував щодо вимог заявлено клопотання.

Представник третьої особи - Фесенко Є.В., щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку учасників справи, а також вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вимог діючого законодавства, обставин справи, доводів клопотання, предмета спору, суд приходить до висновку про доцільність витребування від відповідача ОСОБА_2 звіти про сплату податків про здійснення підприємницької діяльності за період з 01.05.2018 року по 18.12.2018 року, оскільки позовна заява була подана до суду в 2018 році, а підстав досліджувати доходи відповідача від його діяльності починаючи з попередніх років у суду не убачається, оскільки такі докази не можна вважати достовірними для вирішення даного питання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 76-78, 83, 84, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Масловського І.А. задовольнити частково.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 звіти про сплату податків про здійснення підприємницької діяльності за період з 01.05.2018 року по 18.12.2018 року.

Іншу частину клопотання залишити без задоволення.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 01.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: