Ухвала

29 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 172/47/18

провадження № 61-17023ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року, в справі за позовом приватного підприємства «Хім-Агро-60» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року.

Одночасно у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги або відстрочення його сплати, посилаючись на низький матеріальний рівень.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року відмовлено

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання касаційної скарги на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від

01 серпня 2019 року, залишено без руху.

Надано для усунення недоліків скарги десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Заявнику необхідно було звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази. Крім того, заявнику потрібно було сплати судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду в розмірі 3 774,14 грн.

Ухвала Верховного Суду від 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримана не була, про що свідчить повернута кореспонденція, яка була адресована ОСОБА_1 та направлялася за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана кореспонденція повернута з відміткою поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, та з урахуванням відсутності відомостей про належне отримання заявником копії ухвали Верховного Суду від 18 вересня 2019 року, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали Верховного Суду від 18 вересня 2019 року разом із копією цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило