Провадження №: 2/752/2439/19
У Х В А Л А

12.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В. розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про відсторонення від займаної посади та зобов'язання поновити на посаді,-

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про відсторонення від займаної посади та зобов'язання поновити на посаді.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ТОВ «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек» належні та достовірні докази надсилання та вручення ОСОБА_1 копії протоколу № 01/06/17 від 01.06.2017 року Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек»; належні та достовірні докази надсилання та вручення ОСОБА_1 копії Наказу від 01.06.2017 року про відсторонення від посади з 01.06.2017 Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек» ОСОБА_1; штатний розпис по Товариству станом на травень 2017 року та станом на червень 2017 року; посадову інструкцію Заступника Директора з виробництва у разі наявності такої.

Представник відповідача - Лихвар В.А. в судовому засідання заперечував проти витребування зазначених документів.

Третя особа в судове засідання не з'явилась про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що зазначені в клопотанні документи мають значення для вирішення даного спору, а тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек» належні та достовірні докази надсилання та вручення ОСОБА_1 копії протоколу № 01/06/17 від 01.06.2017 року Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек»; належні та достовірні докази надсилання та вручення ОСОБА_1 копії Наказу від 01.06.2017 року про відсторонення від посади з 01.06.2017 Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек» ОСОБА_1; належним чином завірену копію штатного розпису по Товариству станом на травень 2017 року та станом на червень 2017 року; належним чином завірену копію посадової інструкції Заступника Директора з виробництва у разі наявності такої.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко