Справа № 581/742/18
Провадження № 2/581/55/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого - судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши заяву відповідача про визнання позову у цивільній справі загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі та пояснив суду, що на даний час він погоджується з тим, що він дійсно постійно до дня смерті спадкодавця не проживав з дідусем в сел.Липова Долина по вул.Бойківській, 84, періодично перебував на заробітках в м.Києві, проживав з іншою жінкою в с.Кімличка Липоводолинського району Сумської області однією сімєю, з якою в подальшому реєстрував шлюб, а також періодично, на один чи декілька днів, відвідував дідуся в сел.ОСОБА_1 до дня його смерті. Підтвердив, що на даний час у нього з позивачем досягнута домовленість про те, що він визнає даний позов в повному обсязі, надалі його бабуся одноособово приймає участь у процедурі спадкування за законом, далі допускає його до процедури спадкування та надає згоду на спадкування ним одного земельного паю. Про визнання позову відповідач подав письмову заяву суду; уточнив, що йому зрозумілі процесуальні наслідки визнання позову та його прийняття чи неприйняття судом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала подану заяву в повному обсязі, вважаючи її обґрунтованою, підтвердивши наявність між сторонами вищевказаних домовленостей щодо спадкування майна після смерті діда відповідача, включаючи подальший розподіл спадщини.

Позивач, представник відповідача до суду не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши зазначену заяву, заслухавши пояснення вищевказаних учасників справи, суд дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За змістом норм вищевказаного закону визнання позову, як процесуальна дія сторони, повинна відповідати його дійсній волі та бути безумовною. З наданих усних пояснень відповідачем в додаткове обґрунтування заяви про визнання позову вбачається наявність між сторонами окремих, позасудових домовленостей про подальшу процедуру спадкування прав після смерті спадкодавця, а відповідач при цьому фактично визнав певні обставини у даній справі (обставин його періодичного непроживання зі спадкодавцем до відкриття спадщини у звязку з виїздом на роботу до м.Києва та через певні сімейні обставини), істотно не змінивши пояснення, надані ним під час розгляду даної справи по суті та на стадії підготовчого провадження щодо первісного невизнання ним позову. На думку суду, зі змісту пояснень відповідача не проглядається дійсне визнання позову та воно відповідно не є безумовним.

Крім цього, питання постійного проживання чи непроживання спадкоємця за заповітом (відповідача по справі) зі спадкодавцем на час відкриття спадщини належить установлювати на підставі повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи на підставі оцінки доказів, поданих кожною зі сторін, оскільки вищевказані обставини є предметом доказування у даній справі, мають оціночний характер, повязується з дослідженням певного обсягу доказів по справі та з подальшими юридичними наслідками для кожної зі сторін. Сторонами по справі на день вирішення заяви про визнання позову не надано для дослідження суду всього обсягу доказів, питання про дослідження яких було вирішено на стадії підготовчого провадження, та відповідно на цій стадії процесу перевірити наявність законних підстав, спираючись на всі частково досліджені докази, для визнання позову процесуально не представляється суду можливим.

Керуючись ст.ст.206, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову у даній справі відповідачем ОСОБА_3.

Продовжити подальший судовий розгляд даної спору по суті, оголосивши перерву в судовому засіданні до 23 квітня 2019 року до 10 год. 00 хв. з викликом сторін у даній справі, їх представників.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко