Справа № 2-3224/11
Провадження №6/369/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 21.10.2011 року Києво-Святошинським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 2-3224/2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 647057,51 грн, судовий збір 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

06.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «КБ «Експобанк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №51, відповідно до якого право грошової вимоги за договором кредиту №111/АК-2007 від 18.10.2007 року укладеним між ПАТ «Експобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Тому заявник просив змінити стягувача ПАТ «КБ «Експобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» з виконання виконавчого листа № 2-3224/11.

Представник заявника направив до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Згідно даного рішення стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 647057,51 грн, судовий збір 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

08.11.2011 року на підставі вказаного рішення Києво-Святошинським районним Київської області видано виконавчий лист № 2-3224/11.

06.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «КБ «Експобанк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №51, відповідно до якого право грошової вимоги за договором кредиту №111/АК-2007 від 18.10.2007 року укладеним між ПАТ «Експобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 28.01.2019 року вбачається, що на виконанні у Києво-Святошинському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження №34971061 з примусового виконання виконавчого листа виданого 08.11.2011 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості в сумі 648 757,51 грн.

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора (Правова позиція Верховного Суду України. Постанова ВСУ від 20.11.2013).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктами 2.13, 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк» (01054, вул. Дмитрівська, 18/24, м.Київ, ) на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, вул.. Автотранспортна, 2, офіс 205, ) з виконання виконавчого листа № 2-3224/11, виданого 08.11.2011 Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Дубас