Справа № 161/5392/18
Провадження № 6/161/105/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про заміну стягувача, мотивуючи її тим, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа № 161/5392/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_3 про стягнення шкоди. По цій справі суд ухвалив заочне рішення, яким вищевказаний цивільний позов було задоволено. 14.01.2019р. між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - новий кредитор) укладено Договір № 14/01/2019 про відступлення права вимоги (далі - Договір), відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором 1807994 від 15.12.2015 року (пункт 59 Додатку №1 до Договору). Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші прав очини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Тобто, як вбачається з Додатку № 1 до Договору первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до ОСОБА_3 у розмірі 11 380,70 грн. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. ФОП «ОСОБА_2В.» є правонаступником ПрАТ «СК «ВУСО» у правовідносинах по стягненню з ОСОБА_3 страхового відшкодування у порядку регресу на підставі вищевказаного рішення суду.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа №161/5392/18, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_3 завданих збитків в поряду регресу, в розмірі 9 395 грн. 55 коп. завданої матеріальної шкоди та судовий збір 1762 грн. 00 коп., з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, згідно з якою заявлені вимоги підтримує.

Інші учасники судового розгляду не зявилися, про причини неявки суд не повідомляли, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст. 442 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у частині першій статті 378 ЦПК України, у редакції, чинній на час звернення із заявою, про заміну сторони виконавчого провадження.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Як вбачається із заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 року у справі № 161/5392/18 позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_3 про стягнення шкоди про стягнення заборгованості задоволено, суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_3 в користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" 9395,55грн. (девять тисяч триста девяносто пять гривень 55 копійок) завданої матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_3 в користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" судові витрати в сумі 1762грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)

Судом встановлено, що рішення суду в добровільному порядку відповідачем не виконано та підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України.

14.01.2019р. між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір № 14/01/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорах страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором 1807994 від 15.12.2015 року (пункт 59 Додатку №1 до Договору).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Тобто, як вбачається з Додатку № 1 до Договору первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до ОСОБА_3 у розмірі 11 380,70 грн.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Також в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобовязанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа № 161/5392/18, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_3, завданих збитків в поряду регресу в розмірі 9 395 (девять тисяч триста девяносто пять) грн. 55 коп. завданої матеріальної шкоди та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1