ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання осіб такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням та зобов`язання зняти їх з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга позивача подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року через поштове відділення ПАТ «Укрпошта» надіслав апеляційну скаргу на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року, яка надійшла на адресу суду 31 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що він не був присутнім у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення, проте повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 11 жовтня 2019 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. 185).

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення йому пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання осіб такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням та зобов`язання зняти їх з реєстраційного обліку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :