Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10874/18

Провадження №2/712/296/19

28 березня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2. м.Черкаси), посилаючись на те, що позивач є власником 21/100 частини житлового будинку №71 кв.3 по пров.Декабристів в м.Черкаси та земельної ділянки, на якій розташований будинок, на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 26.05.2011. Поряд з домоволодінням позивача на суміжній земельній ділянці знаходиться домоволодіння, належне відповідачу, яка у 2012р. побудувала без відповідних дозволів та погоджень з державними органами впритул до забора позивача вигрібну яму. Вказана яма знаходиться на відстані менше 1 метра від огорожі земельної ділянки позивача та менше 20 м від її домоволодіння, а саме 5м, що порушує вимоги Санітарних норм та ДБН 360-92**. Більш того, вигріб облаштовано шинами, тобто він не є водопроникним, заповнено рідкими відходами життєдіяльності, кришка взагалі відсутня. Очищення зазначеної вигрібної ями своєчасно не здійснюється, що призводить до виливання відходів на поверхню землі та затоплення і забруднення земельної ділянки позивача, супроводжується постійним стійким неприємним запахом та порушує права позивача розпоряджатися на свій розсуд земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення. На усні та письмові вимоги виправити вказані порушення відповідач жодним чином не реагує, що підтверджується листом від 12.07.2018. На звернення позивача до Державної екологічної інспекції в Черкаській області надано відповідь від 24.07.2018 №02-11/м-235-244 з пропозицією вирішення спору в судовому порядку. У зв"язку з викладеним, просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: пров.Декабристів,71, кв.3, м.Черкаси шляхом зобов"язання ОСОБА_2 знищити, а саме засипати вигрібну каналізаційну яму, яка знаходиться на подвір"ї впритул біля паркана позивача; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі якості третьої особи на стороні позивача необхідно залучити Черкаську міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси органу місцевого самоврядування, до компетенції якого входить забезпечення в установленому законом порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації під час планування та забудови відповідних територій.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування у третьої особи відомості про те, чи приймалось рішення органу приватизації про надання у власність квартири АДРЕСА_3 та надати копію даного рішення. Також заявлено клопотання про витребування у виконавчого комітету Черкаської міської ради відомості про те, чи притягувався до адміністративної відповідальності адміністративною комісією ВК ЧМР за ст.152 КУпАП ОСОБА_2 на підставі протоколу відділу інспектування ЧМР та акту перевірку від 31.05.2018р. за зверненням ОСОБА_1 та надати копію рішення по справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування клопотання вказувала, що вказані документи можуть мати доказове значення на підствердження позовних вимог та згідно законодавства позивач обмежений у можливості їх оримання у позасудовий спосіб.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши позивачку, спеціаліста КП ЧООБТІ, яка пояснила, що в матеріалах інвентаризаційної справи є заява про намір приватизації, однак відстуні документи про приватизацію відповідачем житлового приміщення, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки вказані у клопотаннях документи можуть мати доказове значення у справі та сторонами обгрунтовано неможливість їх отримати у позасудовому порядку.

Керуючись ст.53, 84, 260,261 ЦПК України, -

ухвалив :

Залучити в якості третьої особи виконавчий комітет Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36, 18000) та зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позовної заяви 10 днів з дня вручення копії позовної заяви з додатами.

Витребувати у виконавчого комітету Черкаської міської ради відомості про те, чи приймалось рішення органу приватизації про надання у власність квартири АДРЕСА_3 та надати копію даного рішення.

Витребувати у виконавчого комітету Черкаської міської ради відомості про те, чи притягувався до адміністративної відповідальності адміністративною комісією ВК ЧМР за ст.152 КУпАП ОСОБА_2 на підставі протоколу відділу інспектування ЧМР та акту перевірку від 31.05.2018р. за зверненням ОСОБА_1 та надати копію рішення по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання відкласти на 21 травня 2019 року на 12 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з момента проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата виготовлення повного тексту ухвали 02.04.2019р.