Справа № 222/380/19
Провадження № 2-н/222/4/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., в смт. Нікольське, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 11.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів на дитину можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно інформації наданої Андріївською селищною радою Волноваського району Донецької області від 25.03.2019 року № 105 боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не відноситься до Нікольського району Донецької області.

Крім цього, відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1438- від 01.09.2017 року, що доданий стягувачем ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу, місце проживання останньої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Інші відомості, щодо реєстрації місця проживання або перебування стягувача та боржника на території Нікольського району Донецької області відсутні.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи, що стягувач та боржник не зареєстровані в Нікольському районі Донецької області, даний судовий наказ не підсудний Володарському районному суду Донецької області, оскільки поданий із порушенням правил підсудності, у звязку з чим вважаю за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2

Крім цього стягувачу слід розяснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в установленому законом порядку, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 261, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити стягувачу ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити стягувачу ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець