Провадження № 2/263/457/2018
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 18.04.2018 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документа, провадження, якої доручено Дніпропетровському НДІІСЕ.

27.02.2019 на адресу суд надійшло клопотання судових експертів Запорізького відділення ДніпроНДІ судових експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з проханням викласти питання, зазначені в ухвалі про призначення експертизи, з урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

В судовому засіданні 04.04.2019 з урахуванням клопотання експертів, позивачем надано перелік питань, які підлягають вирішенню експертною установою.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_5, до канцелярії суду подала клопотання, за яким також сформулювала питання для судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

Ознайомившись з доводами експертів, врахувавши позицію сторін та формулювання ними питань для підлягають експертному дослідженню суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу( осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частина 4 вказаної статті Закону регламентує, що у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує зясування, та за його клопотанням дати відповідні розяснення щодо поставлених питань.

З огляду на викладенні вимоги Закону, вжиття заходів до іншого формулювання питань визначених ухвалою суду є неприпустимим, а лише можливо надання розяснень з раніш визначених питань, тому клопотання експертів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.3-12, 72, 76, 84, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст.252,ст. ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання експертів Запорізького відділення ДніпроНДІ судових експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу іншого формулювання питань, відмовити.

Розяснити експертам, вимоги ч.4 ст. 10-4 ЦПК України, відповідно до яких суд може дати розяснення відносно щодо поставлених питань.

Ухвалу суду від 30.11.2018 року спрямувати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. (49000 м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17 оф.361, тел. 056-791-17-56), для виконання.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи.

Витрати, які пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи в рівних частках розподілити між сторонами, витрати повязані проведення судово-технічної експертизи документа покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Соловйов