Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3662/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря Кравчук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу 279/3662/18 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради, житлова комісія Коростенського гарнізону, про визнання рішення незаконним та його скасування, а також поновлення на квартирному обліку, за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира на рішення Коростенського міськрайонного суду м. Житомира від 14 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Коренюка В.П.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою, у якій, уточнивши позовні вимоги, просив визнати протиправним та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира, оформлене протоколом житлової комісії Коростенського гарнізону від 21 червня 2017 року № 48 про зняття з його та неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартирного обліку, а також зобов`язати відповідачів поновити їх на квартирному обліку в житловій комісії Коростенського гарнізону в черзі для поліпшення житлових умов з часу постановки на квартирний облік - 15 листопада 1996 року.
В обгрунтування вимог зазначив, що з серпня 1989 року по травень 2013 року та з березня 2014 року по березень 2015 року проходив службу в Збройних Силах України. Під час проходження служби у 1994 році він отримав однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 16,8 кв.м., однак, залишився на квартирному обліку як особа, що потребує поліпшення житлових умов. В подальшому, 5 жовтня 2009 року він здав зазначену квартиру до Коростенського КВЖРЕП №3 та був знятий разом з членами сім`ї з реєстраційного обліку у вказаній квартирі. У 2009 році його дружина ОСОБА_3 отримала від органів місцевого самоврядування квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 50,5 кв.м., яка приватизована на чотирьох осіб (членів сім`ї), по 7,5 кв.м. на кожну особу. У вказаній квартирі він проживає і на даний час. Наказом КСВ Збройних Сил України № 170 від 7 березня 2015 року його звільнено з військової служби, але залишився перебувати на квартирному обліку житлової комісії Коростенського гарнізону в загальному списку на поліпшення житлових умов. Рішенням гарнізонної житлової комісії від 21 червня 2017 року за №48 його знято з квартирного обліку з підстав відсутності документів, які підтверджують здачу приватизованої квартири АДРЕСА_1 .
На думку позивача, вказане рішення порушує його права та не відповідає вимогам законодавства, яким не передбачено такої підстави для зняття з квартирного обліку, яка зазначена гарнізонної житловою комісією.
Зазначає, що житловій комісії не надано документів про те, що квартира АДРЕСА_1 , перебуває у його власності. Крім того, житловою комісією Коростенського гарнізону не враховано, що неповнолітня дочка ОСОБА_2 з 19 січня 2016 року має інвалідність і відповідно до медичного заключення № 1/2017 не може проживати в одній кімнаті з членом сім`ї.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення засідання гарнізонної житлової комісії Коростенського гарнізону про зняття з квартирного обліку майора запасу ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують здачу приватної власності за адресою: АДРЕСА_3 (пункт 2 резолютивної частини протоколу засідання гарнізонної житлової комісії № 48 від 21 червня 2017 року).
Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира поновити майора запасу ОСОБА_1 на квартирному обліку Коростенського гарнізону в черзі для поліпшення житлових умов з часу постановлення його на квартирний облік,- з 15 листопада 1996 року.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове,- про відмову у задоволенні позову.

На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не була врахована та обставина, що сім`я позивача штучно погіршила свої житлові умови з метою отримання додаткового житла.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування реєстрації права власності за позивачем та членами його сім`ї на квартиру АДРЕСА_1 , був внесений лише 20 квітня 2017 року. Отже, протягом п`яти років із зазначеної дати позивач не має права перебувати на квартирному обліку для покращення житлових умов.
Апелянтом зазначено, що ненадання позивачем необхідного переліку документів, а саме довідки про передачу вказаного житлового приміщення органам Міністерства оборони України, зробило неможливим відновлення облікової справи позивача і, як наслідок, призвело до зняття його з квартирного обліку.
Також зазначає, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира не наділений повноваженнями утворювати житлову комісію, а відповідно, виконати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині поновлення майора запасу ОСОБА_1 на квартирному обліку Коростенського гарнізону в черзі для поліпшення житлових умов з часу постановлення його на квартирний облік з 15 листопада 1996 року не має ні юридичної, ні фактичної можливості, що не було враховано судом.
В судовому засіданні представник КЕВ підтримав апеляційну скаргу.
На думку позивача та його представника, апеляційна скарга є безпідставною.
Представник неповнолітньої ОСОБА_2 не визнав апеляційну скаргу.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу КСВ ЗСУ №170 від 7 березня 2015 року, ОСОБА_1 звільнений з військової служби та перебував на квартирному обліку у Коростенському гарнізоні в загальній черзі за №4.
Під час проходження служби в 1994 році позивач отримав від Міністерства оборони України однокімнатну квартиру, що розташована в АДРЕСА_3 , житловою площею 16.8 кв м.
В подальшому, зазначене житло було приватизоване позивачем та членами його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради від 20 травня 2009 року за №238 скасовано розпорядження відділу житлової політики №928 від 8 травня 2008 року про приватизацію вказаної квартири.
Свідоцтво про право власності на дане житлове приміщення було анульовано.
Матеріали справи також свідчать, що з 1 липня 2009 року позивач та члени його сім`ї були зняті з реєстраційного обліку за даною адресою. Вказане житлове приміщення було передане сім`єю ОСОБА_5 на баланс КВЖРЕП №3, що підтверджується актом приймання-передачі від 5 жовтня 2009 року.
Долучений до матеріалів справи витяг з протоколу №1 засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 1 червня 2009 року містить інформацію про те, що службова квартира АДРЕСА_1 , була виділена капітану ОСОБА_6 .
Судом також встановлено, що позивач разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає у двокімнатній квартирі АДРЕСА_4 . Загальна площа квартири становить 50.5 кв.м., житлова площа- 28.2 кв.м. У даному житловому приміщенні також проживає колишня дружина позивача та дочка ОСОБА_4 , зазначене житло приватизоване на 4-ох осіб сім`ї ОСОБА_5 .
На засіданні гарнізонної житлової комісії, яке відбулось 21 червня 2017 року, було прийняте рішення про зняття позивача з квартирного обліку у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують здачу приватної власності за адресою: АДРЕСА_3 , (протокол №48 від 21 червня 2017 року).
Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованого станом на 7 серпня 2018 року за ОСОБА_1 відсутня реєстрація права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Частково задовольняючи позовну заяву , суд першої інстанції виходив з того, що законодавством не передбачена можливість зняття з квартирного обліку з підстав, зазначених у спірному рішенні засідання гарнізонної житлової комісії. Окрім того, ОСОБА_1 перебував на військовій службі з серпня 1989 року по травень 2013 року та з березня 2014 року по березень 2015 року і у нього виникли справедливі сподівання на отримання житла та поліпшення у такий спосіб життєвого рівня його сім`ї. Зняття позивача з квартирного обліку унеможливлює досягнення цієї мети та становить порушення частини 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також статті 48 Конституції України. Відтак, рішення засідання гарнізонної житлової комісії Коростенського гарнізону про зняття з квартирного обліку майора запасу ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують здачу приватної власності за адресою АДРЕСА_3 (пункт 2 резолютивної частини протоколу засідання гарнізонної житлової комісії № 48 від 21 червня 2017 року), перешкоджає позивачу в реалізації ним своїх прав на житло.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.9 ст. 12 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла.
Згідно з п.2.18 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом МО України від 30 листопада 2011 року №737, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, військовослужбовці та особи, звільнені з військової служби, знімаються з обліку за місцем служби ( за місцем звільнення з військової служби) у разі: поліпшення житлових умов у випадках, передбачених законодавством, за місцем перебування на квартирному обліку, унаслідок чого зникла потреба в наданні жилого приміщення; отримання за рахунок житлових фондів МО України жилого приміщення для постійного проживання; переміщення військовослужбовця до нового місця служби в інший населений пункт; звільнення з військової служби за підставами, не зазначеними в абзаці першому пункту 2.16 цього розділу; подання відомостей, що не відповідають дійсності, але стали підставою для зарахування на облік або неправомірних дій посадових (відповідальних) осіб при вирішенні питання про прийняття на квартирний облік; звільнення в запас або відставку до досягнення 20 років вислуги на військовій службі особами, які зараховані на облік після 1 січня 2005 року ( крім випадків, вказаних у пункті 2.17 цього розділу); обрання для постійного місця проживання іншого населеного пункту особами, які звільнені у запас або у відставку; в інших випадках, передбачених законодавством.
Зазначена Інструкція та положення житлового законодавства не містять норм, які б передбачали зняття з квартирного обліку з підстав, вказаних у спірному рішенні житлової комісії гарнізону.
Суду також не надано доказів того, що позивач штучно погіршив свої житлові умови. Приватизована ним та членами його сім`ї квартира АДРЕСА_1 була звільнена сім`єю ОСОБА_5 у 2009 році. Та обставина, що вказане житло було передане на баланс КВЖРЕП-3 м. Коростеня, не є підставою для зняття позивача з квартирного обліку, оскільки після виселення з неї сім`ї ОСОБА_5 ця квартира не втратила статус службового приміщення, перебувала на балансі МО України й була виділена сім`ї військовослужбовця, що підтверджується змістом протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 1 червня 2009 року.
Не спростовують висновків суду й доводи апеляційної скарги про те, що КЕВ м. Житомира позбавлене можливості виконати рішення суду в частині поновлення позивача на квартирному обліку.
Так, відповідно до положень п.3 розділу VI Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом МО України від 31 липня 2018 року за №380, облік осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, ведеться в житлових комісіях військових частин ( об`єднаних житлових комісіях), військових комісаріатах та КЕУ, КЕВ ( КЕЧ) району.
Оскільки рішення про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку приймалось гарнізонною житловою комісією, яка не є юридичною особою, суд першої інстанції обгрунтовано зобов`язав КЕВ м. Житомира поновити позивача на квартирному обліку.
Враховуючи вищезазначене, підстави для зміни чи скасування рішення суду в частині задоволених позовних вимог відсутні.
В іншій частині рішення не оскаржується, отже не є предметом апеляційного перегляду.

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року в частині задоволення позовних вимог,- без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 1 липня 2019 року.