Справа № 159/2318/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/582/19 Категорія: 1 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.,

з участю: представника ВДВС - Мацюха Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіц М.М. під час проведення виконавчих дій за апеляційною скаргою Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіц М.М. під час проведення виконавчих дій покликаючись на такі обставини.

На виконанні Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби перебуває ухвала Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2018 року, якою надано дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1

20.09.2018 державним виконавцем було складено повідомлення про проведення виконавчих дій по виконанню ухвали суду від 16.05.2018 з датою проведення - об 11 год. 00 хв. 09.10.2018.

Крім цього, державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників поліції до проведення виконавчих дій, а також залучено суб`єкт господарювання (суб`єкт оціночної діяльності) ТОВ «Волинь Експерт».

09.10.2018 державним виконавцем Фіц М.М., за участю понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності стягувача ОСОБА_4 , боржника ОСОБА_1 , працівників поліції Занюк Б.М. , Ярошук А.І. , експерта Серединського О.А., складено акт про те, що під час проведення примусового виконання ухвали Ковельського міськрайонного суду від 16.05.2018 про примусове проникнення до житла та іншого володіння за адресою проживання боржника, останній чинив перешкоди у виконанні ухвали суду та не допустив учасників виконавчих дій до свого помешкання.

Вказаний акт ОСОБА_1 вважає незаконним, оскільки він правомірно заперечував проти участі у проведенні виконавчих дій учасників виконавчого провадження, які не були залучені постановою державного виконавця - стягувача, її представника, експерта Серединського О.А. та інших осіб, не зазначених в постанові державного виконавця, про що відповідно письмово повідомляв державного виконавця.

Сидорук А.А. вказував на те, що безперешкодний доступ стягувача та інших учасників виконавчого провадження, що не залучені постановою державного виконавця, їх участь у проведенні виконавчих дій, тобто доступ до житлових та інших приміщень боржника, порушує його право на недоторканість житла, гарантоване нормами ч. 1 ст. 30 Конституції України. Від виконання ухвали суду, якою надано дозвіл на примусове проникнення до його житла чи іншого володіння він не відмовлявся, про що повідомляв державного виконавця ще до початку проведення виконавчих дій та відповідно ніяких перешкод не чинив.

Крім цього, зазначає, що майно, яке знаходиться у спільній частковій власності, не виділено в натурі, а тому не може бути передано на зберігання представнику ДП «Сетам».

Просив визнати неправомірними дії державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіц М.М. та зобов`язати останнього вжити заходів щодо забезпечення присутності під час проведення виконавчих дій лише учасників виконавчих проваджень АСВП № 32713203, АСВП № 47375041, ЗВП № 29220123, які залучені постановою та чітко визначити вимогу боржнику в частині надання доступу до виділених йому в натурі земельної ділянки з чітко визначеними номерами приміщень, відповідно до проведеної технічної інвентаризації, що знаходяться на цій ділянці.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено визнати дії державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіц М.М. щодо складання акта державного виконавця від 09.10.2018 року про чинення ОСОБА_1 перешкод у виконанні ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2018 року в справі № 159/2318/18 про примусове проникнення до житла та іншого володіння особи, - неправомірними.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги. Зазначає, що висновок суду про відсутність доказів про підтвердження повноважень в експерта Серединського О.А. спростовується матеріалами виконавчого провадження, яких суд не досліджував, в ухвалі суд не вказав, вимоги якого закону порушив державний виконавець.

Із змісту апеляційної скарги та пояснень представника відділу ДВС вбачається, що державний виконавець оскаржує ухвалу суду в частині задоволення скарги ОСОБА_1 щодо складання акта від 09.10.2018 року. В частині відмови у задоволенні скарги ухвала суду не оскаржувалась, тому апеляційний суд перевіряє ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги на підставі частини І статті 367 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника державної виконавчої служби, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції в частині задоволення скарги ОСОБА_1 скасувати з таких підстав.

Частково задовольняючи скаргу суд першої інстанції виходив з того, що при складанні акту державним виконавцем було порушено вимоги Закону «Про виконавче провадження», оскільки ОСОБА_1 правомірно заперечував проти участі експерта у виконавчих діях, щодо участі решти, осіб, крім стягувача, він не заперечував, тому зазначення в акті про перешкоджання боржником ОСОБА_1 у вчиненні виконавчих дій є безпідставним.

Такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на Законі з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні в Ковельському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходяться виконавчі провадження: АСВП № 32713203 від 18.05.2012 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16.05.2012 Ковельським міськрайонним судом Волинської області по справі № 0306/1833/12 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 20 березня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття; АСВП № 47375041 від 24.04.2015 з примусового виконання виконавчого листа виданого 15.04.2015 Ковельським міськрайонним судом Волинської області по справі № 159/6172/14-ц про збільшення розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 400 грн. до 650 грн. щомісячно, починаючи з 17 березня 2015 року; ЗВП № 29220123 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 коштів в користь фізичних та юридичних осіб.

Згідно з обліковою карткою на зведене виконавче провадження № 18692645 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 , сума боргу по зведеному виконавчому провадженню становить 1158103,34 гривень.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2017 у справі № 159/2882/17 звернуто стягнення на 38/100 ідеальної частки в новоствореному об`єкті нерухомого майна - квартирі АДРЕСА_1 для виконання виконавчих листів виданих Ковельським міськрайонним судом у різних справах в тому числі на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на виконання виконавчих листів за зведенним виконавчим провадженням ЗВП № 29220123 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних, юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1151208, 84 грн.

Рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконувалось, а тому державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_1

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2018, яка набрала законної сили, надано дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 та надано дозвіл безперешкодно входити учасникам виконавчих проваджень АСВП № 32713203, АСВП№ 47375041, ЗВП№ 29220123 та іншим особам, що будуть залучені для проведення виконавчих дій на земельну ділянку, до житлових та інших приміщень боржника, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Зазначена ухвала скерована на виконання до Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області.

Листом від 20.09.2018 боржника ОСОБА_1 повідомлено про те, що 09.10.2018 об 11 год. 00 хв. за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Набережна, 6/1 будуть проводитись виконавчі дії щодо визначення вартості майна боржника.

Постановою державного виконавця від 20.09.2018 до проведення виконавчих дій було залучено працівників поліції, а постановою від 22.12.2017 для участі у виконавчому провадженні було залучено суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Волинь Експерт», якого зобов`язано надати письмовий звіт (акт оцінки майна), висновок ринкової вартості описаного та арештованого нерухомого майна, з метою його реалізації шляхом розміщення в "СЕТАМ" та проведення електронних торгів.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відмовився допустити на земельну ділянку, до житлових та інших приміщень боржника, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , стягувача, її представника, експерта-оцінювача Серединського О.А. , що унеможливило здійснити виконавчі дії, державний виконавець склав акт, у якому зафіксував ці події.

Такі дії державного виконавця відповідають положенням Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5( у редакції, наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5) (надалі - Інструкція). Зокрема, згідно з частиною 8 розділу 1 Інструкції, акт - це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин.

У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт.

У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.

У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються).

Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Вбачається, що зміст акта відповідає вимогам Інструкції, а викладене у ньому - фактичним обставинам.

Зокрема, боржник ОСОБА_1 не заперечує тієї обставини, що він не допускав до приміщення стягувача, її представника, експерта Серединського О.А, представника ДП «Сетам». Саме ці дії державний виконавець обгрунтовано оцінив як чинення перешкод у здійсненні виконавчих дій, оскільки такі дії заявник вчинив всупереч ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2018, яка набрала законної сили, надано дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 , а також дозволено безперешкодно входити учасникам виконавчих проваджень АСВП № 32713203, АСВП№ 47375041, ЗВП№ 29220123 та іншим особам, що будуть залучені для проведення виконавчих дій на земельну ділянку, до житлових та інших приміщень боржника, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження. Сторони виконавчого провадження мають право, в тому числі, брати участь у вчиненні виконавчих дій.

Зважаючи на те, що примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника, з метою складання опису та арешту майна, а також визначення вартості майна, на яке можна звернути стягнення є виконавчими діями, стягувач ОСОБА_4 , яка є співвласником квартири, та її представник, мали право брати участь у провадженні таких виконавчих дій.

Крім того, в ухвалі суду було визначено перелік осіб, які можуть бути присутніми під час примусового проникнення до житла та іншого володіння боржника незалежно від способу їх залучення до проведення таких виконавчих дій. Вказана ухвала суду спрямована виключно на забезпечення реального виконання судового рішення про стягнення заборгованості з боржника і надає дозвіл державному виконавцеві на вчинення певних виконавчих дій.

Процесуальний порядок залучення стягувача до участі у провадженні виконавчих дій законодавством не передбачено, Законом України "Про виконавче провадження" не встановлено чіткого обов`язку залучати стягувача до проведення виконавчих дій саме своєю постановою.

В даному випадку стягувач був залучений до участі у вчиненні виконавчих дій шляхом надсилання відповідного повідомлення про дату, час та місце вчинення таких дій.

Із змісту судового рішення вбачається, що суд першої інстанції, вказавши мотивувальній частині рішення про безпідставність недопущення ОСОБА_1 до вчинення виконавчих дій стягувача та представника, допустив протиріччя, зазначивши в резолютивній частині про незаконність дій державного виконавця щодо складання акта, в цілому.

Висновок суду про обґрунтованість заперечень ОСОБА_1 щодо присутності при вчиненні виконавчих дій експерта Серединського О.А. зроблено без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи з огляду на таке.

Згідно з постановою державного виконавця від 22.12.2017 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, до участі в даному виконавчому провадженні було призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ "Волинь-Експерт".

В ході судового розгляду даної скарги судом встановлено, що під час вчинення оскаржуваних виконавчих дій експерт Серединський О.А. на вимогу боржника ОСОБА_1 , пред`явив посвідчення експерта.

Відповідно до п.1, п.2 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Вимога ОСОБА_1 про пред`явлення експертом, крім посвідчення, наказу про відрядження, доручення, тощо є безпідставними, оскільки Законом не покладено таких обов`язків на експерта та не надано таких прав боржнику, ураховуючи те, що виконавчі дії вчиняють державним виконавцем в ході примусового виконання виконавчих проваджень. На виконання вимог пункту 1 частини 2 статті 18 Закону, саме державний виконавець забезпечував здійснення заходів примусового виконання рішення у спосіб і в порядку, передбаченому виконавчим документом і Законом, згідно з приписами пункту 15 частини 2 статті 18 Закону, забезпечив присутність експерта при здійсненні виконавчих дій, у тому числі, перевіривши його повноваження ще до початку виконавчих дій шляхом надіслання постанови, одержання листа-відповіді, узгодження з експертом Серединським А.О. часу проведення виконавчих дій.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з листом ТОВ «Волинь-Експерт» від 31.01.2018 року, надісланим на виконання постанови державного виконавця від 22.12.2017 року про залучення суб`єкта оціночної діяльності, з якого вбачається, що виконавцем є Серединський О.А . Відомості про цього експерта, у тому числі і про те, що він є працівником ТОВ «Волинь-Експерт», містяться в реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, який є відкритим для загального користування (а.с. 165), тому ОСОБА_1 не був позбавлений права, і можливості, у разі наявності сумнівів, перевірити завчасно, чи є Серединський О.А. працівником ТОВ «Волинь-Експерт», або ж заявити клопотання про долучення державним виконавцем відповідних доказів, оскаржувати дії виконавця у цій частині.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 безпідставно не допускав до вчинення виконавчих дій експерта Серединського О.А. та інших учасників виконавчого провадження, такими діями вчинив перешкоди у виконанні ухвали Ковельського міськрайонного суду від 16.05.2018 року про примусове проникнення до житла, про що державний виконавець правильно зазначив в акті від 09.10 2018 року.

Відповідно до приписів статті 477ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Аналогічні положення містяться у частині 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Актом від 09.10.2018 року права ОСОБА_1 не порушені, державним виконавцем при складанні акта додержані вимоги Закону, тому належить відмовити у визнанні неправомірними дій державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіц М.М. щодо складання акта державного виконавця від 09.10.2018 року про чинення ОСОБА_1 перешкод у виконанні ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2018 року в справі № 159/2318/18 про примусове проникнення до житла та іншого володіння особи.

У зв`язку з наведеним ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 року в частині задоволення скарги ОСОБА_1 необхідно скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги.

На підставі статті 141, пункту 4 «в» частини І статті 382 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1921 грн., сплачений Ковельськи міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області за подання апеляційної скарги стягується з ОСОБА_1 на користь платника.

Керуючись статтями 374,376,382,390, 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2019 року в даній справі в частині задоволення скарги ОСОБА_1 скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіц М.М. щодо складання акта державного виконавця від 09 жовтня 2018 року про чинення ОСОБА_1 перешкод у виконанні ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2018 року в справі № 159/2318/18 про примусове проникнення до житла та іншого володіння особи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 1921 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді: