< Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 375/335/19 Провадження № 2/375/292/19
29.03.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
за участю секретаря - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі № 2 приміщення суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись, що 14.02.2011 помер її батько - ОСОБА_4. Місцем відкриття спадщини після померлого є с.Острів Рокитнянського району Київської області. Заповіту батько не складав. Спадкоємцями за законом після смерті батька є вона та треті особи у справі. Разом з тим у встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом не звернулася по причині своєї правової необізнаності.
Зазначає, що спадщина у встановленому законом порядку відумерлою не визнавалася.
Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 відмовила їй у прийнятті такої заяви на даний час з підстав пропуску вказаного строку.
Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4.
Будучи належним чином повідомленими, учасники справи у судове засідання не зявилися, подавши натомість письмові заяви, якими позивач позов підтримала, а відповідач та треті особи визнали та просили розглянути справу за їх відсутності.
За викладеного та у відповідності до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалює провести підготовче судове засідання у відсутності сторін спору.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх учасників справи не здійснюється, що відповідає вимогам частини другої статті 247 вказаного Кодексу.
Дослідивши отримані у справі письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За вимогами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами спору, мають регулюватися положеннями ст.ст. 1270, 1272 ЦК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ст.82 ЦПК України не підлягають, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Зі змісту викладених у позові та визнаних сторонами обставин спору вбачається, що 14.02.2011 помер ОСОБА_4. Місцем відкриття спадщини після померлого є с.Острів Рокитнянського району Київської області. Заповіту останній не складав. Спадкоємцями за законом після померлого є його дочки - позивач у справі ОСОБА_1 та треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
На момент смерті обидві вони зі спадкодавцем разом не проживали, у встановлений у визначений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися.
Позивач після збігу вказаного строку, а саме 04.02.2019, звернулася до приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька. На разі, своєю постановою від 04.02.2019 приватний нотаріус Рокитнянського районного нотріального округу ОСОБА_5 відмовила їй у прийнятті заяви з підстав пропуску строку зверенння із такою заявою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зважаючи, що суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, з метою поновлення порушених прав позивача на спадшину після померлого 14.02.2011 ОСОБА_6 позов підлягає задоволенню.
Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.
Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 384.20 грн..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12, 13, 76-81, 81, 89, 133, 141, 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Литвин

Рішення набрало законної сили ____________________20___ року