Справа №: 398/3858/19
провадження №: 2-з/398/54/19
УХВАЛА

Іменем України

"01" листопада 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності по Ѕ частці цілісного майнового комплексу Фермерського господарства «Наталі» як цілісного майнового комплексу в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання за ними по Ѕ частці земельної ділянки, площею 50 га, що розташована на території Новоселівської сільської ради, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серія КР №00215 від 16.11.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №224.

29.10.2019 року ОСОБА_1 разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства загальною площею 50,00 га, кадастровий номер :02:000:9025 та :02:000:9026, що розташовані на території Новоселівської (Комінтернівської) сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, право користування яким и належало на підставі державного акту на право постійного користування землею серії КР №00215 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько ОСОБА_5 , після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права. В даний у них виникла необхідність в оформленні спадкового майна у вигляді цілісного майнового комплексу Фермерського господарства «Наталі» та земельної ділянки, яка перебувала на праві постійного користування їх покійного батька, проте, в оформленні спадщини було відмовлено по причині відсутності статутного капіталу господарства та вартісних показників. В даний час поки ними вирішується питання щодо переоформлення спадкових прав на спадкове майно та майнові права після померлого батька, селом ширяться чутки відносно відчуження земельної ділянки, яка перебувала в користуванні спадкодавця на користь інших, невідомих їм осіб. На підтвердження цього 21.10.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ за №675-ДХ про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, відповідного до якого перевірці підлягають також і земельні ділянки кадастровий номер яких :02:000:9025 та :02:000:9026, які надавалися в користування ОСОБА_5 для ведення селянського (фермерського) господарства, що вказує на те, що зважаючи на відсутність інформації відносно земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (право виникло у 2000 році) вона може бути відчужена на користь інших осіб.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на теоретичну можливість відчуження земельної ділянки без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №675-ДХ про проведення перевірки стосовно земельних ділянок, на думку суду, не свідчить про можливість здійснення дій, направлених на відчуження земельної ділянки.

Отже, враховуючи викладене вище та той факт, що позивач жодним чином не обґрунтував необхідність вжиття таких заходів, пославшись лише на загальні норми процесуального права, доводи, викладені в заяві не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому, в заяві не наведено посилань на те, що існують обставини, які свідчать про реальну можливість відчуження майна, тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.149, 153, 260,261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.