Справа № 175/1029/19
Провадження № 2/175/273/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слобожанської селищної ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слобожанської селищної ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: вул. Будівельників (до перейменування вул. Фрунзе)АДРЕСА_1, смт. Слобожанське (до перейменування смт. Ювілейне), Дніпровського району (до перейменування Дніпропетровського району), Дніпропетровської області, загальною площею 62,2 кв.м., що складається з: житлової кімнати площею 12,4 кв.м., житлової кімнати площею 17,1 кв.м., житлової кімнати площею 13,7 кв.м, кухні площею 7,4 кв.м, вбиральні площею 1,1 кв.м, коридору площею 5,6 кв.м, ванної кімнати площею 2.0 кв.м, вбудованої шафи площею 0,2 кв.м, балкону площею 0,9 кв.м, лоджії площею 1.8 кв.м., які належать на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

Заборонити суб'єктам державної реєстрації речових прав та їх обтяжень (в тому числі нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав відносно об'єкту нерухомості, а саме квартири, що розташована за адресою: вул. Будівельників (до перейменування вул. Фрунзе)АДРЕСА_1, смт. Слобожанське (до перейменування смт. Ювілейне), Дніпровського району (до перейменування Дніпропетровського району), Дніпропетровської області, загальною площею 62,2 кв.м., що складається з: житлової кімнати площею 12,4 кв.м., житлової кімнати площею 17,1 кв.м., житлової кімнати площею 13,7 кв.м, кухні площею 7,4 кв.м, вбиральні площею 1,1 кв.м, коридору площею 5,6 кв.м, ванної кімнати площею 2.0 кв.м, вбудованої шафи площею 0,2 кв.м, балкону площею 0,9 кв.м, лоджії площею 1.8 кв.м., які належать на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

Обґрунтовує необхідність забезпечити зазначений позов з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання позитивно прийнятого рішення у разі прийняття такого. Вважає, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити виконання рішення суду або поновлення порушених прав та моїх інтересів, за захистом яких я звернувся до суду, у разі задоволення позову.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права, яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, котрий звернувся з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків цивільного характеру передбачено і п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. ст.2,8 ЦПК України.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При визначенні виду забезпечення позову, суд керується співмірністю виду забезпечення позову до заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну квартиру, заборони будь-яким особам здійснювати якісь дії, щодо її відчуження та реєстрації, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 151-153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: вул. Будівельників (до перейменування вул. Фрунзе)АДРЕСА_1, смт. Слобожанське (до перейменування смт. Ювілейне), Дніпровського району (до перейменування Дніпропетровського району), Дніпропетровської області, загальною площею 62,2 кв.м., що складається з: житлової кімнати площею 12,4 кв.м., житлової кімнати площею 17,1 кв.м., житлової кімнати площею 13,7 кв.м, кухні площею 7,4 кв.м, вбиральні площею 1,1 кв.м, коридору площею 5,6 кв.м, ванної кімнати площею 2.0 кв.м, вбудованої шафи площею 0,2 кв.м, балкону площею 0,9 кв.м, лоджії площею 1.8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

Заборонити суб'єктам державної реєстрації речових прав та їх обтяжень (в тому числі нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав відносно об'єкту нерухомості, а саме квартири, що розташована за адресою: вул. Будівельників (до перейменування вул. Фрунзе)АДРЕСА_1, смт. Слобожанське (до перейменування смт. Ювілейне), Дніпровського району (до перейменування Дніпропетровського району), Дніпропетровської області, загальною площею 62,2 кв.м., що складається з: житлової кімнати площею 12,4 кв.м., житлової кімнати площею 17,1 кв.м., житлової кімнати площею 13,7 кв.м, кухні площею 7,4 кв.м, вбиральні площею 1,1 кв.м, коридору площею 5,6 кв.м, ванної кімнати площею 2.0 кв.м, вбудованої шафи площею 0,2 кв.м, балкону площею 0,9 кв.м, лоджії площею 1.8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

Копію ухвали направити негайно до виконання: Відділу ДВС Дніпровського РУЮ Дніпропетровської області (вул. Теплична, №2, смт. Слобожанське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області), Реєстраційній службі Дніпропетровського районного управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ, проспект Газети «Правда», будинок 29), заявнику ОСОБА_1 та сторонам: ОСОБА_2, ОСОБА_3 для відому.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М. Новік