Номер провадження: 22-ц/813/4853/19
Номер справи місцевого суду: 521/2327/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - Проценко Миколи Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року у заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено.

Вказану ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку представник акціонерного товариства «Кредобанк» - Проценко Микола Миколайович. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та відмову у задоволенні заяви .

Також в апеляційній скарзі заявляється клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання, у зв'язку з віддаленістю уповноваженого представника АТ «Кредобанк» (м. Київ) від апеляційного суду Одеської області, що перешкоджає його безпосередній участі в судових засіданнях.

Суд, в якому можливо забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції є Шевченківський районний с суд м. Києва, Подільський районний суд м. Києва, Господарський суд Київської області, Господарський суд м. Києва, Окружний адміністративний суд с Києва в залежності від наявності вільної зали для відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд вважає за недоцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскільки не вбачає достатніх перешкод участі представника заявника в розгляді справи, між м. Києвом та м. Одеса налагоджений постійний транспортний зв'язок.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представник акціонерного товариства «Кредобанк» - Проценко Миколи Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - Проценко Миколи Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький