Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4084/19
Провадження №: 2-з/332/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №332/4084/19 (провадження №2/332/1873/19) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, приватний виконавець Запорізького обласного виконавчого округу Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана від його імені представником адвокатом Черкашиним І.І., до ТОВ «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О., приватний виконавець Запорізького обласного виконавчого округу Хохлов К.К., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову позивач подав заяву, підписану від його імені представником адвокатом Черкашиним І.І., про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №2069, виданого 20.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості у розмірі 115824,00 грн.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом позову у цій справі, представник позивача адвокат Черкашин І.І., зазначав, що за спірним виконавчим написом відкрито виконавче провадження і постановою від 09.09.2019 року приватного виконавця Запорізького обласного виконавчого округу Хохлова К.К. звернуто стягнення на заробітну плату позивача ОСОБА_1 , яку він отримує за місцем роботи в ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна». На підтвердження своїх доводів представником заявника долучено копію відповідної постанови.

Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є відповідність вимогам закону виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості, постановою приватного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату боржника, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований ним вид забезпечення позову є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №332/4084/19 (провадження №2/332/1873/19) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, приватний виконавець Запорізького обласного виконавчого округу Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

До набрання законної сили рішення у цивільній справі № 332/4084/19 (провадження № 2/332/1873/19) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, приватний виконавець Запорізького обласного виконавчого округу Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2069, виданого 20.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» () заборгованості у розмірі 115824,00 грн., за виконавчим провадженням № 59956396, що здійснюється приватним виконавцем Запорізького обласного виконавчого округу Хохловим Кирилом Костянтиновичем.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.С. Яцун