Справа № 589/5334/15-ц
Провадження № 2/589/7/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Євдокімової О.П.

секретаря - Юрочко Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТД Дизайн», виконкому Шосткинської міськради, треті особи УЖКГ виконкому Шосткинської міськради, ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дзержинського )б.1 кв.80 на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку. У 2014 році над її квартирою стала протікати покрівля, що спричиняє залиття квартири, викликає її пошкодження та сирість.

Рішенням виконкому Шосткинської міськради від 22.04.2014 року №96 виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Шостка та управителем її будинку визначено ТОВ «ТД Дизайн».

На її неодноразові скарги виконавець надання житлово-комунальних послуг ТОВ «ТД Дизайн» не вживав заходів щодо усунення пошкоджень покрівлі даху, мотивуючи відсутністю належного фінансування таких робіт з боку міської ради, а саме управління житлового господарства виконавчого комітету Шосткинської міської ради.

В результаті бездіяльності ТОВ «ТД Дизайн» та затоплення дощем стелі її квартири утворився підвищений рівень вологісті у квартирі і розповсюдження плісняви в результаті чого їй необхідно проводити ремонт вказаної квартири, який вона оцінює в 12600грн. і просить стягнути їх з ТОВ «ТД Дизайн».

Крім цього ТОВ «ТД Дизайн» зазначеною бездіяльністю заподіяв їй моральну шкоду у розмірі 30000 грн. так як протікання даху та пошкодження стелі в її квартирі порушило її нормальне життя і завдало незручностей у користуванні квартирою.

08.02.2016 року за клопотанням представника позивача до участі у справі долучено в якості третіх осіб виконком Шосткинської міськради, УЖКГ виконкому Шосткинської міськради, ТОВ «ШП «Харківенергоремонт».

В судовому засіданні від 25.12.2015р. позивач доповнила позовні вимоги вимогою щодо зобовязання ТОВ «ТД Дизайн» відновити систему опалення в квартирі № 77 розташованої по вул. Дзержинській б.1, мотивуючи свої вимоги тим, що в зазначеній квартирі незаконно здійснено втручання в внутрішньо будинкову систему опалення, що приводить до його розбалансування та зниження в її квартирі температури повітря.(а.с.61).

4.07.2016 року в судовому засіданні позивачка збільшила розмір позовних вимог і просила стягнути з відповідача завдану їй матеріальну шкоду у розмірі 12600 грн та моральну у розмірі 100 000 грн.(а.с.123).

В судовому засіданні від 20.09.2016р. позивач доповнила позовні вимоги визначивши УЖКГ виконкому Шосткинської міськради відповідачем та збільшила розмір позовних вимог. Так просила стягнути з відповідачів завдану їй матеріальну шкоду у розмірі 13087грн та моральну у розмірі 100 000 грн. Вимоги мотивувала тим, що відповідачі не ремонтують дах над її квартирою в результаті чого має місце протікання стелі, а відповідно створюються неналежні умови її проживання в зазначеній квартирі.(а.с. 159 - 161).

26.05.2017р. позивач уточнила позовні вимоги та остаточно просила стягнути з ТОВ «ТД Дизайн» майнову шкоду у розмірі 7507грн.60 коп. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

З виконавчого комітету Шосткинської міськради майнову шкоду у розмірі 7507грн.60 коп. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Зобовязати ТОВ «ТД Дизайн» відновити систему опалення в квартирі № 77 розташованої по вул. Дзержинській б.1 м. Шостка шляхом демонтування перемички між опалювальними приладами центрального опалення житлової кімнати та кухні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала мотивуючи їх тими ж підставами.

Представник відповідача ТОВ «ТД Дизайн» у судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі мотивуючи це наступним.

Щодо позовних вимог про зобовязання ТОВ «ТД Дизайн» відновити систему опалення в квартирі № 77 розташованої по вул. Дзержинській б.1, то ТОВ «ТД Дизайн» не має законних підстав без згоди та звернення власниці вказаної квартири проникати до неї та проводити в ній

будь які дії в тому числі і демонтування втручання в систему опалення.

Щодо позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь позивачки, то вважає такі вимоги безпідставними, з підстав зазначених в запереченні проти позову (а.с. 15-16)

В судовому засіданні, представник Виконкому Шосткинської міськради проти задоволення позову заперечувала. Вважає, що останні виконали всі належні їм обовязки та вжили всі можливі заходи в найкоротший термін в передбачених законом межах щодо ремонту даху в зазначеному будинку. Підстави незгоди з цивільним позовом виклала у письмових запереченнях та наполягала на відмові в задоволенні позову (а.с. 216-217).

Третя особа - УЖКГ виконкому Шосткинської міськради у судовому засіданні вважають, що позовні вимоги позивача є безпідставними і не підлягають задоволенню. Так, вони не однократно проводили капітальний ремонт даху вказаного будинку в тому числі і над квартирою позивачки і забезпечив всі умови проведення капітального і поточного ремонту відповідно до передбачених стандартів. Уклали договір з обслуговуючою організацією для належного і вчасного обслуговування будинку. Отже УЖКГ виконкому Шосткинської міськради належним чином виконують обовязки по утриманню зазначеного будинку.

Третя особа ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» надали суду заяву в якій просили справу розглядати без їх участі. Позовні вимоги позивача підтримали.(а.с.86)

Третя особа ОСОБА_6 категорично заперечувала проти зобовязання ТОВ «ТД Дизайн» усунути переобладнання системи опалення в її квартирі. Не погоджувалась на такі роботи в її квартирі, та пояснила, що декілька років поспіль позивачка на початку опалювального сезону тривалий час відсутня за місцем мешкання в результаті чого всі мешканці підїзду, де проживають також малі діти, тривалий час не отримують вчасно тепло. Мешканці мерзнуть, діти хворіють. В звязку з цим ними (мешканцями підїзду) прийнято рішення встановити запускну систему в її квартирі (на 4тому поверсі). Після її встановлення, у разі відсутності позивачки перекривається кран, повітря спускається через її квартиру і мешканці підїзду отримують в квартирах тепло вчасно. Вважає що дане втручання в опалювальну систему жодним чином не порушує прав позивачки а навпаки захищає права та інтереси мешканців підїзду будинку. Категорично проти проведення в її квартирі будь яких робіт з системою опалення. Не має наміру впускати до своєї квартири будь кого для проведення будь яких робіт з системою опалення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Щодо вимоги про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до п. п. 4, 5, 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належать: визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг і включають: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Статтею 19 зазначеного Закону встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, а також забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що передані на його баланс.

Відповідно до п. 2 Правил технічне обслуговування жилих будинків ? це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів робот технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що управитель зобов'язаний забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів.

Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд затверджений наказом Держжитлокомунгоспу України № 150 від 10 серпня 2004 року (далі- Примірний перелік).

Зокрема, за змістом Примірного переліку до переліку послуг з обслуговування дахів та покрівлі входить, зокрема частковий ремонт покрівлі із рулонних матеріалів (до 10% площі покрівлі будинку) та вибірковий ремонт металевої покрівлі із заміною 10% загальної площі покриття, при цьому частковий ремонт покрівлі із рулонних матеріалів (до 10% площі покрівлі будинку) та вибірковий ремонт металевої покрівлі із заміною 10% загальної площі покриття входить до мінімального обсягу комунально-житлових послуг, що надаються виконавцем цих послуг.

Також наказом Держжитлокомунгоспа України від 17 травня 2005 року № 76 затверджені Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій (далі - Правила № 76).

Зокрема, за п.2 Правил № 76, система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів. При цьому за змістом Правил, огляди будинків передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період.

За п. 2.2.1, 2.2.2. Правил № 76 виконавець послуг повинен уживати термінових заходів для забезпечення безпеки людей, попередження подальшого розвитку деформацій, а також негайно інформувати про те, що трапилося власника будинку чи уповноважену ним особу.

Виявлені під час оглядів дефекти, деформації конструкцій або обладнання будинків, що можуть призвести до зниження несучої спроможності й стійкості конструкцій або будинків, обвалів чи порушення нормальної роботи обладнання, усуваються виконавцем послуг із залученням, у разі необхідності, спеціалізованої організації.

Зокрема, за п. 4.4.1 Правил № 76, під час експлуатації даху будинку виконавці послуг з утримання будинків і споруд повинні забезпечувати відсутність дефектів покрівлі, ураження деревини покрівлі, інших пошкоджень покрівлі даху.

Так судом встанолено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира розташована в м. Шостка по вул.. Свемовська (Дзержинського )б.1 кв.80 на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку.

УЖКГ Шосткинської міськради є балансоутримовачем вказаного будинку (а.с.244).

Рішенням виконкому Шосткинської міськради від 22.04.2014 року №96 виконавцем житлово-комунальних послуг в м. Шостка по вул. Свємовська (Дзержинського )б.1 визначено ТОВ «Торговий дім «Дизайн»(а.с.228-229)

Відповідач - ТОВ «Торговий дім «Дизайн» відповідно до договору від 17.04.2014 року(долі Договір) укладеного з управлінням житлового комунального господарства Шосткинської міської ради прийняло в управління та на утримання будинки та прибудинкові території в комплексі зі всією інженерною інфраструктурою, відповідно до переліку будинків, визначеному в додатку до договору, в тому числі і житловий будинок за адресою: м. Шостка, вул. Дзержинського, № 1, в якому розташована квартира позивачки по справі - ОСОБА_1П.(а.с. 17-22).

На підставі п. 3.2.9 зазначеного Договору ТОВ «Торговий дім «Дизайн» прийняло на себе обовязки в тому числі по утриманню житлового фонду з проведенням робіт, передбачених Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджених наказом від 10.08.2004 року № 150 державного комітету України з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно Пункту 1.2.6.11 зазначеного наказу в переліку робіт, які повинен виконувати Відповідач, включений частковий ремонт покрівлі із рулонних матеріалів.

9.12.2014р. позивач звернулась до ТОВ «Торговий дім «Дизайн» з заявою про протікання даху над її спальнею та з вимогою провести відновлення системи опалення.(а.с.3)

ОСОБА_7 заява залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Акти про затоплення квартири № 80 за адресою: м. Шостка, вул. Дзержинського, № 1, в передбаченому законом порядку не складалися.

03.06.2015р. позивачка звернулась до ТОВ «Торговий дім «Дизайн» з заявою в якій зазначила, що після тривалих дощів знову над спальнею потік дах в результаті чого намокла стеля в спальні та відпала штукатурка. (а.с. 4), яка також залишилась без належного реагування з боку відповідача.

До аналогічної заяви від 30.07.2015р. позивачка долучила фото таблицю зі знімками намоклої стелі (а.с. 6-8).

ОСОБА_8 від 30.07.2015р. комісія ТОВ «Торговий дім «Дизайн» провели обстеження покрівлі житлового будинку за адресою: м. Шостка, вул. Дзержинського, № 1, над квартирою № 80 що належить позивачці за наслідками якої постановила подати до УЖКГ інформацію про необхідність капітального ремонту вказаного даху.(а.с. 24)

ОСОБА_7 зафіксовано, що покрівля квартири №80 потребує 100% капітального ремонту для усунення пошкодження цементної стяжки, відновлення примикання до вентканалів та суцільна заміна рубероїдного покриття.|

Встановлений необхідний обсяг робіт по ремонту даху будинку №80 по вул. Дзержинського, № 1 над квартирою № 80 відноситься до капітального ремонту. ТОВ Торговий Дім Дизайн розробив та затвердив тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території на обєктах, що ним обслуговуються, а також Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та Розрахунки витрат по послугам, що надаються в тому числі і розрахунок витрат на поточний ремонт будинків. (а.с. 27-56).

30.07.2015р. ТОВ «Торговий дім «Дизайн» надав відповідь позивачці щодо встановлених обставин та порекомендував звернутися до УЖКГ з заявою на проведення капітального ремонту даху (а.с.25).

14.12.2015р. затвердженого графік ремонту покрівель у 2016 р. по житловому фонду ТОВ «Торговий дім «Дизайн» (за наявності фінансових коштів) в якому заплановано ремонт даху по вул. Дзержинського б.1 на ІІ квартал 2016р. (а.с. 57).

23.12.2015 року Шосткинська міськрада на ІІ сесії VІІ скликання затвердили програму соціально-економічного розвитку м. Шостка на 2016 р. одним із завдань якої був капітальний ремонт покрівель.(а.с. 219)

26.07.2016 року укладено договір між ТОВ «Торговий дім «Дизайн» та балансоутримувачем будинку №1 по вул. Свемовська (Дзержинського) на капітальний ремонт покрівлі вказаного будинку( а.с. 225)

З ОСОБА_7 № 1 за серпень 2016 року вбачається, що проведений капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №1 по вул. Свемовська (Дзержинського)(а.с. 220-221).

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У спорах про відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди шкода заподіяна особі майну громадянина або заподіяну майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

За загальними правилами цивільна відповідальність за завдану майнову шкоду настає за наявності чотирьох складових: - неправомірних дій, заподіювача шкоди, негативного наслідку таких дій (шкоди), причинного зв'язку між діями заподіювача шкоди та завданою шкодою, а також вини особи, яка завдала шкоду.

Частиною 1 ст. 10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимогст. ст. 57?60 ЦПК України

Факт залиття квартири внаслідок пошкодження даху, в судовому засіданні не заперечується відповідачами та доводиться дослідженими письмовими доказами, а саме: численними зверненнями позивачки до відповідачів з цього приводу, актами обстеження даху та квартири, показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 які кожен окремо, в судовому засіданні пояснили, що під час дощів в квартирі позивачки на стелі спальні були мокрі плями, по лінії стику плит відпала штукатурка. Затікання відбувалося через дах будинку.

Таким чином судом встановлено, що шкода, внаслідок залиття квартири, спричинена позивачу саме з вини ТОВ «Торговий дім «Дизайн» на якого відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства та умов укладеного між останнім та УЖКГ Шосткинської міської ради від 17.04. 2014 року Договору «Про надання послуг з управління будинками та утримання житлових будинків і прибудинкової території» покладено обовязок належного утримання та ефективної експлуатації обєктів житлового фонду, переданих в оперативне управління останньому, в тому числі житлового будинку в якому розташована квартира позивача.

Так відповідно до «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» поточний ремонт це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію.

Відповідно до п. 2.3.6. Правил заявки на несправність інженерного обладнання або конструкцій повинні розглядатися в день їх надходження. У тих випадках, коли для усунення несправностей необхідний тривалий час, потрібно письмово повідомити заявника про прийняті рішення із зазначенням строку виконання робіт. При цьому термін виконання робіт повторно не продовжується. Не усунення несправностей в установлений термін є невиконанням робіт. Заявки, пов'язані з забезпеченням безпеки проживання, усуваються в терміновому порядку.

Відповідно до п. 2.8.2. Правил під час підготовки житлового фонду до експлуатації в зимовий період виконуються такі роботи: усунення несправностей: стін, фасадів, дахів, віконних і дверних заповнень, а також опалювальних печей, димоходів, газоходів, внутрішніх систем тепло, водо- та електропостачання й установок із газовими нагрівачами; але відповідач -ТОВ «Торговий дім «Дизайн» визначені договором обовязки належним чином не виконав, в результаті чого сталося протікання даху та пошкодження стелі квартири.

Посилання представника ТОВ «ТД Дизайн», на той факт, що оскільки покрівля будинку потребує капітального ремонту, проведення якого останнім не передбачено умовами Договору і тому позовні вимоги є безпідставними , суд розцінює як помилкове тлумачення останнім вимог чинного законодавства та із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, приходить до висновку, що докази на які ТОВ «ТД Дизайн» посилається як на підставу свої заперечень, свідчить лише про формальну реалізацію останнім покладеного на нього як на «Управителя» за наведеним вище договором обовязків та права виходити з клопотанням до Шосткинської міської Ради про виділення коштів з місцевого бюджету для вирішення питань поліпшення утримання та капітального ремонту житлового фонду.

Враховуючи наведене, і те, що відповідачем здійснюється обслуговування будинку, в якому розташована квартира позивача, і відповідачем не було вжито заходів для ремонту покрівлі над квартирою позивача, внаслідок чого відбулося затікання води до квартириквартира була пошкоджена і цим було завдано майнової шкоди позивачу, суд вважає встановленими вину відповідача у спричиненні шкоди позивачу та причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача та завданою шкодою.

Визначення самим позивачем розміру збитків ґрунтується на положеннях ст.ст. 22 та 623 ЦК України, а також відповідає роз»ясненням, які надано у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів».

На підтвердження розміру завданої останній майнової шкоди, а саме розрахунку самої відповідачки вартість відновлювального ремонту приміщень квартири № 80 розташованої в будинку № 1 по вулиці Свемовська (Дзержинського ) в звязку з їх залиттям становить 15015 грн.(а.с. 245)

Розрахунок вартості робіт позивачка надала, посилаючись на розрахунок відновлювальних робіт її квартири, розрахований ОСОБА_12

Разом з цим даним розрахунком розраховано вартість ремонту обох кімнат квартири включаючи ремонт стін, відкосу балконних дверей, які не були пошкоджені, стяжку підлоги, заміну леноліуму в квартири. Але в судовому засіданні позивач не довела , що затоплено було всі кімнати в квартирі і що потребувався ремонт квартири саме в тому обємі який зазначила позивач.

Але з заяв самої позивачки до відповідача вбачається, що остання скаржилась на протікання стелі в її кімнаті площею 14,5 м.кв. З фото таблиці (а.с.7-8,138-139,)також вбачається факт затікання стелі. З пояснень свідків, та членів комісії вбачається, що затікання відбувалось лише в кімнаті площею 14 м.кв. і від затікання пошкоджена була лише стеля, яка і потребувала ремонту. Крім цього з фото таблиці розташованої на а.с. 174-175 вбачається затікання стелі в коридорі.

Доказів, що внаслідок протікання були пошкоджені і інші кімнати, та квартира внаслідок протікання зазнала крім пошкоджено стелі інших пошкоджень позивач не надала.

Від проведення експертизи категорично відмовилась, та категорично заперечувала проти вирішення експертами питання, щодо встановлення обсягу пошкоджень квартири внаслідок саме затоплення та вартість відновлюваного ремонту для його усунення.

Таким чином у судовому засіданні позивач не довела , що внаслідок затоплення крім стелі в кімнаті 14м.кв. квартира зазнала інших ушкоджень, а тому нема законних підстав для стягнення з відповідача витрачених нею коштів на ремонт всієї квартири.

Суд дослідивши вказані розрахунки встановив, що даними розрахунками розраховано вартість ремонту у двох кімнатах, однак з заяв позивачки вбачається, що від протікання даху пошкоджена лише стеля в спальній кімнаті а саме «потолок мокрый, отпала штукатурка», «намок потолок, залило люстру» (а.с. 4, 232а).

19 липня 2016 року комісія ТОВ «Торговий дім «Дизайн» провели обстеження квартири № 80 за адресою: м. Шостка, вул. Дзержинського, № 1, що належить позивачці про що склали акт та зафіксували в кімнаті площею 14 м2 протікання стелі по швах, та зробили висновок, що стеля потребує капітального ремонту.(а.с. 137-139).

15 квітня 2016 року судом, за клопотанням позивачки, була призначена судово-технічна будівельна експертиза на вирішення якої були поставлено ряд запитань в тому числі і щодо наявності в зазначеній квартирі пошкоджень від затоплення квартири та їх розмір та обєм . ОСОБА_7 запитання обурили позивачку і вона відмовилась від проведення експертизи. В подальшому в категоричній формі не бажала її проведення посилаючись на відсутність в неї коштів.

ОСОБА_8 від 19 липня 2016 року комісія ТОВ «Торговий дім «Дизайн» провели обстеження квартири № 80 за адресою: м. Шостка, вул. Дзержинського, № 1, що належить позивачці та зафіксували в кімнаті площею 14 м2 протікання стелі по швах, та зробили висновок, що стеля потребує капітального ремонту.(а.с. 137-139).

З аудиодиску вбачається, пошкодження стелі, разом з цим з аудиозапису не зрозуміло де проводиться фіксація стелі, в який час, в якій квартирі. Крім цього нема достовірних даних, що вказані пошкодження крім кімнати площею14 м. кв. та коридору отримані в наслідок затоплення, так як на пошкодженнях штукатурки на відміну від кімнати розміром 14 кв.м та коридору відсутні вологі сліди затікання. Тому зазначений аудиозапис не доводить посилання позивача, що внаслідок затоплення постраждали і інші кімнати квартири.

Так в судовому засіданні доведено, що внаслідок затоплення квартири пошкодження зазнала лише стеля в кімнаті 14 м2

За таких обставин позивачка не довела, що внаслідок протікання даху крім стелі по лінії стику плит в кімнаті 14 м2 були пошкоджені шпалери, леноліум в зазначеній кімнаті та інші кімнати квартири.

ОСОБА_8 розрахунку наданого самою позивачкою, і який ніяким чином не спростовано відповідачем, вартість робіт по відновленню стелі в кімнаті 14 кв.м. становить 797грн.

ОСОБА_8 товарних чеків від 6.03.2017р. та 14.03.2017р. на ремонт стелі витрачено матеріалів на суму 713 грн. та 10 грн, всього 723 грн.

Відповідач не довів необгрунтованість розрахунків позивачки та не вважав за потрібне перевіряти їх в т.ч. і експертним шляхом.

Таким чином разом не реставрацію стелі після затоплення позивач витратила 1520 грн (797+723) які слід стягнути з відповідача ТОВ «ТД Дизайн» в рахунок відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок неналежного виконання договору про надання послуг.

Щодо інших наданих позивачем товарних чеків, то вказані матеріали не використовуються для відновлення стелі, а тому не можуть бути взятими судом до уваги.

Доказів проведення відновлювальних робіт в коридорі позивач не надала. Розрахунку вартості таких робіт також не надано. За таких обставин суд не має законних підстав самотужки визначити розмір збитків завданих внаслідок пошкодження стелі коридору.

Щодо стягнення з відповідача ТОВ «ТД Дизайн» заподіяної моральної шкоди у розмірі 50000 грн. то судом встановлено, що спірні правовідносини виникли з договору про надання послуг.

Відповідно до частини четвертої статті 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобовязань у договірних правовідносинах у випадку встановлення такої відповідальності законом або договором.

Поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування визначається статтею 23 ЦК України.

Зокрема, підставами для відшкодування моральної шкоди можуть бути порушення майнових, особистих немайнових прав особи, а також зобов'язань у випадках, передбачених договором або законом.

Спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених Цивільним кодексом та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Як зазначалося вище, у разі наявності між сторонами договірних правовідносин, положення глави 82 ЦК України, якою передбачено відповідальність за шкоду, завдану надавачем послуг, до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.

Статтею 4 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Отже, виходячи з аналізу зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що ані чинним законодавством, яке регулює спірні правовідносини, ані умовами укладеного між сторонами договору не передбачено відшкодування моральної шкоди у зв»язку з неналежним наданням послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відтак суд приходить до висновку щодо відсутності правих підстав для задоволення позову в цій частині вимог.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 24 лютого 2016 року за наслідками розгляду справи №6-1790цс15, яка є обов»язковою для судів України .

Щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди з виконкому Шосткинської міськради, то судом встановлено наступне.

Позивач та її представник у судовому засіданні зазначали, що вина виконкому Шосткинської міськради полягає в тому, що вони невчасно відреагували на заяву та не вжили вчасно заходи щодо ремонту даху. Разом з цим вказані обставини спростовуються наступним.

Позивач є співвласником вказаного будинку і має свою частку у розмірі 4%. Крім цього згідно з ст.ст. 52,26 Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до своїх повноважень відповідач, відразу після звернення позивачки від 22.06.2015р., отримавши необхідні документи від виконавця послуг, на найближчому формуванні програми соціально-єкономічного та культурного розвитку міста, який формується в кінці року на наступний рік, передбачив кошти на ремонт даху вказаного будинку, виніс їх на затвердження на найближчій сесії Шосткинської міськради і після їх затвердження вжив всіх, передбачених законом, заходів для організації ремонту вказаного даху.

Отже судом не встановлені дії виконкому Шосткинської міськради які свідчили б про їх вину в затопленні квартири позивачки, а тому нема законних підстав для стягнення з них 7507грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі, та моральної шкоди у розмірі 50000 грн, тому в задоволенні позову в даній частині слід відмовити.

Щодо зобовязання ТОВ «ТД Дизайн», відновити систему опалення в квартирі № 77 розташованій в будинку №1 по вул. Свемовська (Дзержинського), то дані позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що в квартирі 77 розташованої в м. Шостка, вул. Дзержинського, № 1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 виявлено втручання в систему центрального опалення, про що свідчать ОСОБА_8 складені створеними комісіями ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» та відповідача (а.с. 62,63,88,98). ОСОБА_6 не надає дозволу на демонтаж запускної системи ЦО в її квартирі.

Відповідач - ТОВ «Торговий дім «Дизайн» відповідно до договору від 17.04.2014 року(долі Договір) укладеного з управлінням житлового комунального господарства Шосткинської міської ради прийняв в управління та на утримання будинки та прибудинкові території в комплексі зі всією інженерною інфраструктурою, відповідно до переліку будинків, визначеному в додатку до договору, в тому числі і житловий будинок за адресою: м. Шостка, вул. Дзержинського, № 1, в якому розташована квартира позивачки по справі - ОСОБА_1П.(а.с. 17-22).

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що : відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник .

ОСОБА_8 рішень виконавчого комітету Шосткинської міської ради за зазначеною адресою відповідач надає наступні послуги: прибирання прибудинкової території, прибирання підвалів, прибирання технічних поверхів і підвалів, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньої системи тепло-водопостачання і каналізації, дератизація, обслуговування димовентиляційних каналів, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку, ремонт обладнання дитячих та господарських майданчиків, підготовка будинку до експлуатації в осінньозимовий період, електроенергія місць загального користування, аварійна служба тощо .

Таким чином вказаним договором не передбачено такі послуги відповідача -ТОВ «ТД Дизайн» як переобладнання та будь яке інше втручання в обєкти володіння мешканців будинку розташовані в приміщенні квартири, що належить їм на праві власності. Виходячи з зазначеного відповідач ТОВ «ТД Дизайн» не має законних підстав для проникнення до квартири № 77 розташованої по вул..Свемівська б. 1 в м. Шостка, і тим більше не має законних підстав для проведення в зазначеній квартирі будь яких робіт без згоди власника квартири, а тому позовні вимоги позивача в даній частині є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі інваліди ІІ групи

Як видно з матеріалів справи, позивачка є інвалід ІІ групи, а відтак звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн, тобто 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня 2015року.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 1166, 1167 Цивільного Кодексу України, статтями 1, 13, 23, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ТД Дизайн», виконком Шосткинської міськради, треті особи УЖКГ виконкому Шосткинської міськради, ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «ТД Дизайн», на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1520 грн.

Стягнути з ТОВ «ТД Дизайн», на користь держави судові витрати, а саме 243,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_13