04.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1006/19
Єдиний унікальний номер справи 205/1006/19
Провадження № 2/205/1149/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа ООП в особі УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, зобовязання вчинити певні дії.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 31 січня 2019 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

- позивачеві потрібно уточнити склад відповідачів, оскільки у позовних вимогах позивачем ставляться вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але в якості відповідачів ці особи не зазначені;

- позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог: позовні вимоги, викладені п. 1 не є позовними, позовні вимоги, викладені у п.п. 6, 7 мають бути викладені в самостійних заявах з оплатою судового збору;

- позивачеві необхідно уточнити п.п. 3, 5 позовних вимог та зазначити, що позивач просить заборонити обмеження відповідачем у спілкуванні з дітьми або обмежити заборону відповідача у спілкуванні з дітьми, оскільки рішення суду не може містити альтернативних формулювань;

- відповідно до вимог ст.ст. 158, 159 СК України до подання позову до суду позивач повинен звернутися до органу опіки та піклування з метою визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, у разі невиконання іншою стороною цього рішення позивач має право звернутися з відповідним позовом до суду. Позивач у позові зазначає, що звертався до Управління-служби у справах дітей з такими заявами, але відповідне рішення ним отримане не було. Разом з тим, з наданої позивачем заяви вбачається, що за своїм змістом вона фактично є скаргою на дії відповідача, прохання про визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними заява від 23 квітня 2018 року не містить, тому позивачеві слід звернутися з відповідною заявою до органу опіки та піклування з метою отримання рішення;

- позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача та третьої особи.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В порушення вказаних вимог позивачем не сплачено судовий збір, якій підлягає сплаті. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У позовній заяви позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, одна позовна вимога позивачем судовим збором оплачена, а за три підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 305 гривень 20 коп. (768 гривень 40 коп. х 3 позовні вимоги = 2 305 гривень 20 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: УК у Новокодацькому районі міста Дніпра /Новокодацький район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989248; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 4009; код класифікації доходів бюджету 22030101;) судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви, вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні, зобовязання вчинити певні дії з дітьми залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: